Tuki sähköautoille järjetön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hybrid on oikea valinta, toimii aina ja kaikkialla, on lämmin talvella.

Nimim. Priuksen omistaja.

Hybrid on väliaikaisratkaisu. En ota kantaa, onko se lopullinen vaihtoehto sähkö, vety (joka myös on sähköauto), vai joku muu, mutta parinkymmenen vuoden sisällä fossiilisilla kulkevat jäävät vähemmistöksi uusia autoja hankittaessa. Akkuteknologian kehitys on tietysti kynnyskysymys sähköautojen yleistymiselle.

Sähköautot ovat 20 vuoden päästä yhtä yleisiä kuin lentävät matot. Jos öljy ei lopu, niin se käytetään loppuun saakka ja tällä hetkellä sitä näyttäisi riittävän kymmeniä vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään ei ole mökillä sähköä,ei edes agrekaattia,mitenhän sieltä pääsee talvella pois?

Vetämällä ne sähköt tai ostamalla sen aggregaatin. Tai ostamalla sellaisen auton jossa toimintasäde riittää. Tai lataamalla matkalla. Tai aurinkovoimalla. Tai menemällä julkisilla. Tai taksilla. Tai polkupyörällä. Tai ultrakevyellä lentokoneella. Tai myymällä mökin pois. Tai muuttamalla lähemmäksi mökkiä. Vaihtoehtoja on käytännössä rajattomasti.

Sitten on vielä sellainen vaihtoehto, jolla sinne pääsee oikeasti ja takaisin kotiinkin. Nimittäin polttomoottoriauto.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään ei ole mökillä sähköä,ei edes agrekaattia,mitenhän sieltä pääsee talvella pois?

No siinä vaiheessa kun sä sähköauton hankit, niin hommaat myös mökille latausmahdollisuuden, ellei mökin lähellä satu olemaan latauspistettä. Samalla kun sähköautojen ajomatkat pitenee, myös latauspisteiden määrä lisääntyy. Eiköhän siinä kohtaa, kun koko yhteiskunta on pääosin siirtynyt sähköautoihin, ala jo jokaisella huoltiksella olemaan latauspiste, joten kyllä siellä sähköttömällä mökillä voi siinä vaiheessa käydä ihan yhtälailla sähköautolla, kuin bensavehkeelläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni, kysyn silti.

Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?

Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?

Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.

No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.

Reppumiehet? Veljeni oli ajanut autolla omien laskujensa mukaan miljoona kilometriä siihen kevääseen mennessä, kun minä ajokorttini sain (minä olin kolmen viikon vanha, kun veli sai oman ajokorttinsa). Nyttemmin veli on jo eläkkeellä, mutta ehti hänelle ainakin kaksi miljoonaa työajokilometriä  tulla. Ei ihan parinkymmenen päiväajokilometrin tahtiin tuollaisia lukuja tule.

Eli sai kortin 18 vuotiaana ja eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana eli 42 vuotta ajoa. Eli 47619 km / vuosi.  915 km /vko, 183 km/ pv. Ja mihin siis sitä 800 km/pv tarvittiin?

Jos joku on reppuhommissa, joku päivä ollaan ihan kohteessakin. Eli se 183 km ei riitä, kun sitä ei ajeta ihan tasaisesti päivittäin.

Minä ainakin lennän yli 400 km/sivu matkat. Kyllä toi 400 km ajosäde on valtaosalle reilusti tarpeeksi paitsi poikeeustilanteessa. Totta että Leafin alle 200 alkaa oleen liian pieni isolle joukolle mutta 400 jo valtaosan kattaa.

Kait se on sähkölentokone?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään ei ole mökillä sähköä,ei edes agrekaattia,mitenhän sieltä pääsee talvella pois?

Vetämällä ne sähköt tai ostamalla sen aggregaatin. Tai ostamalla sellaisen auton jossa toimintasäde riittää. Tai lataamalla matkalla. Tai aurinkovoimalla. Tai menemällä julkisilla. Tai taksilla. Tai polkupyörällä. Tai ultrakevyellä lentokoneella. Tai myymällä mökin pois. Tai muuttamalla lähemmäksi mökkiä. Vaihtoehtoja on käytännössä rajattomasti.

Sitten on vielä sellainen vaihtoehto, jolla sinne pääsee oikeasti ja takaisin kotiinkin. Nimittäin polttomoottoriauto.

Se oli tuossa kolmatena listalla. Sitäpaitsi jos polttomoottoriautossa on litran tankki, ei silläkään tuota matkaa aja, eli pelkkä polttomoottori ei riitä kriteeriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni, kysyn silti.

Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?

Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?

Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.

No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.

Reppumiehet? Veljeni oli ajanut autolla omien laskujensa mukaan miljoona kilometriä siihen kevääseen mennessä, kun minä ajokorttini sain (minä olin kolmen viikon vanha, kun veli sai oman ajokorttinsa). Nyttemmin veli on jo eläkkeellä, mutta ehti hänelle ainakin kaksi miljoonaa työajokilometriä  tulla. Ei ihan parinkymmenen päiväajokilometrin tahtiin tuollaisia lukuja tule.

Eli sai kortin 18 vuotiaana ja eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana eli 42 vuotta ajoa. Eli 47619 km / vuosi.  915 km /vko, 183 km/ pv. Ja mihin siis sitä 800 km/pv tarvittiin?

Jos joku on reppuhommissa, joku päivä ollaan ihan kohteessakin. Eli se 183 km ei riitä, kun sitä ei ajeta ihan tasaisesti päivittäin.

Minä ainakin lennän yli 400 km/sivu matkat. Kyllä toi 400 km ajosäde on valtaosalle reilusti tarpeeksi paitsi poikeeustilanteessa. Totta että Leafin alle 200 alkaa oleen liian pieni isolle joukolle mutta 400 jo valtaosan kattaa.

Leafin toimintasäde on liian pieni ainoastaan jossain Lapin hevonkuusessa asuville, joita ei Suomen väkimäärästä ole kuin muutama prosentti. Jokaiselle joka asuu 50 km säteellä jostain isommasta kaupungista Leaf riittää vallan hyvin arkiajoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni, kysyn silti.

Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?

Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?

Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.

No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.

Reppumiehet? Veljeni oli ajanut autolla omien laskujensa mukaan miljoona kilometriä siihen kevääseen mennessä, kun minä ajokorttini sain (minä olin kolmen viikon vanha, kun veli sai oman ajokorttinsa). Nyttemmin veli on jo eläkkeellä, mutta ehti hänelle ainakin kaksi miljoonaa työajokilometriä  tulla. Ei ihan parinkymmenen päiväajokilometrin tahtiin tuollaisia lukuja tule.

Eli sai kortin 18 vuotiaana ja eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana eli 42 vuotta ajoa. Eli 47619 km / vuosi.  915 km /vko, 183 km/ pv. Ja mihin siis sitä 800 km/pv tarvittiin?

Jos joku on reppuhommissa, joku päivä ollaan ihan kohteessakin. Eli se 183 km ei riitä, kun sitä ei ajeta ihan tasaisesti päivittäin.

Minä ainakin lennän yli 400 km/sivu matkat. Kyllä toi 400 km ajosäde on valtaosalle reilusti tarpeeksi paitsi poikeeustilanteessa. Totta että Leafin alle 200 alkaa oleen liian pieni isolle joukolle mutta 400 jo valtaosan kattaa.

Leafin toimintasäde on liian pieni ainoastaan jossain Lapin hevonkuusessa asuville, joita ei Suomen väkimäärästä ole kuin muutama prosentti. Jokaiselle joka asuu 50 km säteellä jostain isommasta kaupungista Leaf riittää vallan hyvin arkiajoihin.

Ei riitä jokaiselle. Asun  Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä leafin toimintamatka riitä edes yhden suuntaiseen työmatkaan varmasti. optimisäällä just ja just, mutta jos ilmastointia/lämmitystä tarvitsee niin eipä enää riitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni, kysyn silti.

Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?

Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?

Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.

No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.

Reppumiehet? Veljeni oli ajanut autolla omien laskujensa mukaan miljoona kilometriä siihen kevääseen mennessä, kun minä ajokorttini sain (minä olin kolmen viikon vanha, kun veli sai oman ajokorttinsa). Nyttemmin veli on jo eläkkeellä, mutta ehti hänelle ainakin kaksi miljoonaa työajokilometriä  tulla. Ei ihan parinkymmenen päiväajokilometrin tahtiin tuollaisia lukuja tule.

Eli sai kortin 18 vuotiaana ja eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana eli 42 vuotta ajoa. Eli 47619 km / vuosi.  915 km /vko, 183 km/ pv. Ja mihin siis sitä 800 km/pv tarvittiin?

Jos joku on reppuhommissa, joku päivä ollaan ihan kohteessakin. Eli se 183 km ei riitä, kun sitä ei ajeta ihan tasaisesti päivittäin.

Minä ainakin lennän yli 400 km/sivu matkat. Kyllä toi 400 km ajosäde on valtaosalle reilusti tarpeeksi paitsi poikeeustilanteessa. Totta että Leafin alle 200 alkaa oleen liian pieni isolle joukolle mutta 400 jo valtaosan kattaa.

Leafin toimintasäde on liian pieni ainoastaan jossain Lapin hevonkuusessa asuville, joita ei Suomen väkimäärästä ole kuin muutama prosentti. Jokaiselle joka asuu 50 km säteellä jostain isommasta kaupungista Leaf riittää vallan hyvin arkiajoihin.

Ei riitä jokaiselle. Asun  Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä leafin toimintamatka riitä edes yhden suuntaiseen työmatkaan varmasti. optimisäällä just ja just, mutta jos ilmastointia/lämmitystä tarvitsee niin eipä enää riitäkään.

Lapista nyt puhumattakaan -30 asteen pakkasella, siinäpä kärvistelet keskellä korpea kun akusta loppuu virta.

Vetytankkauspisteitä on suomessa kaksi kappaletta. Autoja taitaa olla yksi.

Joten tankkauspisteitä runsaastikin, vetyautokantaan nähden.

-

"Suomessa Woikoski aikoo rakentaa 2030 mennessä yli kaksikymmentä vetytankkausasemaa niin niin, että ne kattavat koko maan liikenneverkoston. Vetyä käyttävä polttokennoauto kulkee noin 600 kilometriä kolme minuuttia kestävällä tankkauksella, jossa autoon tankataan viisi kiloa vetyä.

Koko Euroopan kattavan vedyn TEN-T-jakeluverkoston uskotaan kasvavan nopeasti. Esimerkiksi vuoteen 2020 mennessä Saksassa pitäisi olla 400 vetytankkausasemaa."

-

Toimiva tankkaus, ei kestä 20tuntia tankkaus, kuten Teslan lautaus kotitöpselistä.

Polttokennoilla se oikea tulevaisuus pitää toteuttaa, sitten joskus, hitaasti kiiruhtaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni, kysyn silti.

Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?

Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?

Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.

No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.

Reppumiehet? Veljeni oli ajanut autolla omien laskujensa mukaan miljoona kilometriä siihen kevääseen mennessä, kun minä ajokorttini sain (minä olin kolmen viikon vanha, kun veli sai oman ajokorttinsa). Nyttemmin veli on jo eläkkeellä, mutta ehti hänelle ainakin kaksi miljoonaa työajokilometriä  tulla. Ei ihan parinkymmenen päiväajokilometrin tahtiin tuollaisia lukuja tule.

Eli sai kortin 18 vuotiaana ja eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana eli 42 vuotta ajoa. Eli 47619 km / vuosi.  915 km /vko, 183 km/ pv. Ja mihin siis sitä 800 km/pv tarvittiin?

Jos joku on reppuhommissa, joku päivä ollaan ihan kohteessakin. Eli se 183 km ei riitä, kun sitä ei ajeta ihan tasaisesti päivittäin.

Minä ainakin lennän yli 400 km/sivu matkat. Kyllä toi 400 km ajosäde on valtaosalle reilusti tarpeeksi paitsi poikeeustilanteessa. Totta että Leafin alle 200 alkaa oleen liian pieni isolle joukolle mutta 400 jo valtaosan kattaa.

Leafin toimintasäde on liian pieni ainoastaan jossain Lapin hevonkuusessa asuville, joita ei Suomen väkimäärästä ole kuin muutama prosentti. Jokaiselle joka asuu 50 km säteellä jostain isommasta kaupungista Leaf riittää vallan hyvin arkiajoihin.

Ei riitä jokaiselle. Asun  Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä leafin toimintamatka riitä edes yhden suuntaiseen työmatkaan varmasti. optimisäällä just ja just, mutta jos ilmastointia/lämmitystä tarvitsee niin eipä enää riitäkään.

Se nyt vaan on hölmöä asua pääkaupunkiseudulla ja käydä töissä Turussa tai Tampereella. Mutta totta, unohdin tuosta virkkeestä sanan "käytännössä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.

Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.

Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.

Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.

Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.

Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!

Sähköauton rakentaminen vie ympäristön kannalta noin kaksi kertaa enemmän resursseja/energiaa kuin tavallisen bensa-auton, pääasiassa juuri akuista johtuen. Pienemmät päästöt käytössä riippuvat täysin maan sähköntuotannon rakenteesta. Esimerkiksi Norjassa suurin osa sähköstä tuotetaan vesivoimalla, Suomessa taas ei. Jossain maissa bensa-auto on sähköautoa parempi kokonaispäästöjen kannalta.

Sähköauton markkinointi jonain absoluuttisen vihreänä liikkumismuotona on täyttä soopaa.

Älä nyt viitsi keksiä ihan omiasi. Missäköhän on sellainen tieto muka että sähköauton valmistus vie kaksi kertaa enemmän resursseja kuin bensa-aruton?

Sähköauto on AINA vihreämpi kuin polttomoottori vaikka sähkö tuotettaisiin polttamalla kivihiiltä tehtaissa.

No tuossa esimerkiksi on yksi julkaisu, jossa vertaillaan sähköauton ja polttomoottoriauton kokonaispäästöjä. Väitteesi on väärä etkä selvästi tiedä asiasta mitään.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1530-9290.2012.00532.x/full

Vetytaloudessa on se hyvä puoli että sitä vetyä voidaan tehdä silloin kun sähkö halpaa (suomessa euroopan suurin vedyn eloktrolyysituotantolaitos).

Ja vihreän hulluuden ansiosta sähkön käytöstä jopa maksetaan hetkittäin.

Sillä saadaan tavallaan varastoitua sähköä,  vety-poltoaineen muotoon.

Suomesta voitaisiin tehdä johtava vetytalousmaa, hyvät alkuasemat on jo, tuet vaan oikein pelattava.

-

"Liikenne- ja viestintäministeriön toukokuussa 2015 julkaisemassa selvityksessä todetaan, että Suomessa tuotetaan liikennepolttoaineeksi sopivaa vetyä jo noin 2 000 000 kiloa vuodessa. Tällä määrällä voidaan kattaa esimerkiksi kuvan Hyondain vetyauton tyyppisen 10 000 henkilöauton tai 830 linja-auton polttoainetarve.

Ministeriön raportti toteaa, että vety on sähkön rinnalla ainoa energialähde, joka mahdollistaa täysin hiilidioksidivapaan liikkumisen edellyttäen, että vedyn tuottamiseen ei ole käytetty fossiilista energiaa. Suurin osa Suomessa tuotetusta vedystä syntyy teollisuuden sivuvirtana."

Polttokennoilla sukellusveneet pystyy olemaan sukelluksissa pidempään kuin ennen, kolme viikkoa.

http://www.navalreview.ca/wp-content/uploads/public/vol3num4/vol3num4ar…

Hyvä osoitus tekniikan toimivuudesta ja eduista. Oliskohan siinä 550kW tehoiset polttokennot.

Kalliitahan noi alkuun ovat, sittten yleistyvät ja halpenevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulee sähköön, jos ydinvoimasta pitäisi jossain kohdassa luopua, on kummallista, että koko maailma ajetaan sähköautoilemaan. Eikö olisi parempi kehittää saastuttamatonta polttoainetta jätteistä ja pilaantuneesta viljasta ja eläinten ruhoista tms.?

Varmasti biopolttoaineiden tuotanto tulee kasvamaan myös. Mutta myös kotien katoille ilmestyä aurinkopaneeleita. On kiva kun saa "tankattua" auton itse tekemättä oikeastaan mitään.

Teillä tulee liikkumaan sekä täyssähkö, hybridi ja polttomoottoriautoja.

Mistään yksittäisestä tekniikasta ei tule kaiken kattavaa "tämä ratkaisee kaikki ja jatkossa kaikki liikkuu täällä"-juttua. Jotkin keskustelijat tuppaavat suhtautua siihen omaan suosikkiinsa uskonnollisen hurmoksen tavoin ja tahto demonisoida kaikkia muita energia/liikkumatapoja on höpsö.

Teknologia jonka leviämistä epäilen eniten on vetytalous. Paperilla hyvä polttoaine mutta pirullinen varastoida. Helpompaa esim mädätyslaitoksissa tuottaa kaikenlaisesta biomassasta joko metaania tai etanolia kuin jauhaa sähköllä vedestä vetyä.

Mutta kaikki teidän bio-sitä ja bio-tätä on kuitenkin polttamalla tehtyä energiaa. Aurinko paistaa meillä 3 kk vuodesta niin, että siitä on oikeasti jotain mainittavaa hyötyä, eikä se paista juuri silloin kun energiaa eniten tarvitaan. Töpselisähköstä ylivoimaisesti suurin osa on polttamalla tehtyä ja luonnon kannalta kaikkein tuhoisin vaihtoehto. Mutta onhan Tesla sentään edes nätti.

Vierailija kirjoitti:

Vetytaloudessa on se hyvä puoli että sitä vetyä voidaan tehdä silloin kun sähkö halpaa (suomessa euroopan suurin vedyn eloktrolyysituotantolaitos).

Ja vihreän hulluuden ansiosta sähkön käytöstä jopa maksetaan hetkittäin.

Sillä saadaan tavallaan varastoitua sähköä,  vety-poltoaineen muotoon.

Suomesta voitaisiin tehdä johtava vetytalousmaa, hyvät alkuasemat on jo, tuet vaan oikein pelattava.

-

"Liikenne- ja viestintäministeriön toukokuussa 2015 julkaisemassa selvityksessä todetaan, että Suomessa tuotetaan liikennepolttoaineeksi sopivaa vetyä jo noin 2 000 000 kiloa vuodessa. Tällä määrällä voidaan kattaa esimerkiksi kuvan Hyondain vetyauton tyyppisen 10 000 henkilöauton tai 830 linja-auton polttoainetarve.

Ministeriön raportti toteaa, että vety on sähkön rinnalla ainoa energialähde, joka mahdollistaa täysin hiilidioksidivapaan liikkumisen edellyttäen, että vedyn tuottamiseen ei ole käytetty fossiilista energiaa. Suurin osa Suomessa tuotetusta vedystä syntyy teollisuuden sivuvirtana."

Kyllä se sama pätee sähköönkin energianlähteenä: jos se syntyy polttamalla hiiltä, öljyä, turvetta, kaasua tai klapeja, niin siitä on hiilidioksidivapaus enemmän kuin kaukana. Vesi- ja ydinenergia olisivat puhtaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan itseäni, kysyn silti.

Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?

Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?

Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.

No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.

Reppumiehet? Veljeni oli ajanut autolla omien laskujensa mukaan miljoona kilometriä siihen kevääseen mennessä, kun minä ajokorttini sain (minä olin kolmen viikon vanha, kun veli sai oman ajokorttinsa). Nyttemmin veli on jo eläkkeellä, mutta ehti hänelle ainakin kaksi miljoonaa työajokilometriä  tulla. Ei ihan parinkymmenen päiväajokilometrin tahtiin tuollaisia lukuja tule.

Eli sai kortin 18 vuotiaana ja eläkkeelle vaikka 60 vuotiaana eli 42 vuotta ajoa. Eli 47619 km / vuosi.  915 km /vko, 183 km/ pv. Ja mihin siis sitä 800 km/pv tarvittiin?

Jos joku on reppuhommissa, joku päivä ollaan ihan kohteessakin. Eli se 183 km ei riitä, kun sitä ei ajeta ihan tasaisesti päivittäin.

Minä ainakin lennän yli 400 km/sivu matkat. Kyllä toi 400 km ajosäde on valtaosalle reilusti tarpeeksi paitsi poikeeustilanteessa. Totta että Leafin alle 200 alkaa oleen liian pieni isolle joukolle mutta 400 jo valtaosan kattaa.

Leafin toimintasäde on liian pieni ainoastaan jossain Lapin hevonkuusessa asuville, joita ei Suomen väkimäärästä ole kuin muutama prosentti. Jokaiselle joka asuu 50 km säteellä jostain isommasta kaupungista Leaf riittää vallan hyvin arkiajoihin.

Ei riitä jokaiselle. Asun  Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä leafin toimintamatka riitä edes yhden suuntaiseen työmatkaan varmasti. optimisäällä just ja just, mutta jos ilmastointia/lämmitystä tarvitsee niin eipä enää riitäkään.

Se nyt vaan on hölmöä asua pääkaupunkiseudulla ja käydä töissä Turussa tai Tampereella. Mutta totta, unohdin tuosta virkkeestä sanan "käytännössä".

Niin parempi vaihtoehtohan olisi jäädä lokkeileen yhteiskunnan tuella ennemmin kuin tehdä töitä. Kyllä elämän tilanteet perheissä voi olla sellaiset että työpaikat eri paikkakunnilla ja  sormia napsauttamalla uudelleen järjestelyt onnistu jolloin kompromisseja asuinpaikan suhteen täytyy tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.

Saastuttaa. Sähköä käytettäessä saastuttaminen vain ei tapahdu siellä missä laitetta käytetään.

Ymmärrätkös mitä eroa on sillä, että polttaa 3 litraa bensaa autolla tai että polttaa 1 litran öljyä voimalaitoksessa, jossa on hitusen erilaiset suodattimet ja poistopiippu jossain ihan muualla kuin keskellä katua?

Entä mitä eroa mahtaa olla sillä, että ei poltakaan yhtään mitään, vaan sähkö tuleekin vesi- tai ydinvoimalasta?

Yhtäkään noista ei saada rakennetuksi tai käytetyksi niin, ettei syntyisi saasteita tai vahinkoa luonnolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vetytaloudessa on se hyvä puoli että sitä vetyä voidaan tehdä silloin kun sähkö halpaa (suomessa euroopan suurin vedyn eloktrolyysituotantolaitos).

Ja vihreän hulluuden ansiosta sähkön käytöstä jopa maksetaan hetkittäin.

Sillä saadaan tavallaan varastoitua sähköä,  vety-poltoaineen muotoon.

Suomesta voitaisiin tehdä johtava vetytalousmaa, hyvät alkuasemat on jo, tuet vaan oikein pelattava.

-

"Liikenne- ja viestintäministeriön toukokuussa 2015 julkaisemassa selvityksessä todetaan, että Suomessa tuotetaan liikennepolttoaineeksi sopivaa vetyä jo noin 2 000 000 kiloa vuodessa. Tällä määrällä voidaan kattaa esimerkiksi kuvan Hyondain vetyauton tyyppisen 10 000 henkilöauton tai 830 linja-auton polttoainetarve.

Ministeriön raportti toteaa, että vety on sähkön rinnalla ainoa energialähde, joka mahdollistaa täysin hiilidioksidivapaan liikkumisen edellyttäen, että vedyn tuottamiseen ei ole käytetty fossiilista energiaa. Suurin osa Suomessa tuotetusta vedystä syntyy teollisuuden sivuvirtana."

Kyllä se sama pätee sähköönkin energianlähteenä: jos se syntyy polttamalla hiiltä, öljyä, turvetta, kaasua tai klapeja, niin siitä on hiilidioksidivapaus enemmän kuin kaukana. Vesi- ja ydinenergia olisivat puhtaita.

Tuuli ja aurinkokin, sen sijaan ydinenergiasta en kyllä puhuisi puhtaana, vaikkei siitä hiilidioksidipäästöjä kaiketi kerrykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.

Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.

Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.

Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.

Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.

Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!

Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.

Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.

Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!

(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)

Sanoisin että se on täysin riittävä vähintään 90 % suomalaisista, todennäköisesti 99 %. En oikein keksi yhtään skenaariota missä yksityishenkilön pitäisi ajaa päivittän yhtä pötköä yli 350 kilometriä ilman yhtään taukoa.

Meidän kesämökkimatka on n. 450 kilometriä yhteen suuntaan. Pidämme yleensä kaksi taukoa: kahvitauon ja lounastauon, jommallakummalla tankkaamme. Molemmat tauot yhteensä n. 45 minuuttia. Ei sillä ajalla pitkää pätkää sähköautoa ladata, ja missä sen tekisimme, on ainakin tällä hetkellä hämärän peitossa.

Teslan Supercharger lataa 120kW teholla puolessa tunnissa 270km edestä ajokilometrejä. Jos paristo on täysi lähtiessä ja mökillä latailette pienestä töpselistä sillä aikaa kun paistatte makkaraa niin ei mitään ongelmaa.

Lataako Tesla muita kuin Tesloja? Eiku nyt mä tiedän, osta sinä minulle Tesla, koska minulla ei oikein rahat siihen riitä (mies kyllä haluaa sellaisen itselleen, kun eurojackpotti meille lävähtää ja ostamme omakotitalon, koska sähköurheiluautosta saa heti irti kaiken tehon ja siinä on se hirmuisen iso kosketusnäyttö :D), niin olemme molemmat tyytyväisiä!

Pienestä töpselistä? Tarkoitako siitä aggregaatista? Sano sitten asiat oikein, että vanhakin ymmärtää.

Tesla lataa vaan Tesloja.

Pieni töpseli tarkoittaa tavallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vetytaloudessa on se hyvä puoli että sitä vetyä voidaan tehdä silloin kun sähkö halpaa (suomessa euroopan suurin vedyn eloktrolyysituotantolaitos).

Ja vihreän hulluuden ansiosta sähkön käytöstä jopa maksetaan hetkittäin.

Sillä saadaan tavallaan varastoitua sähköä,  vety-poltoaineen muotoon.

Suomesta voitaisiin tehdä johtava vetytalousmaa, hyvät alkuasemat on jo, tuet vaan oikein pelattava.

-

"Liikenne- ja viestintäministeriön toukokuussa 2015 julkaisemassa selvityksessä todetaan, että Suomessa tuotetaan liikennepolttoaineeksi sopivaa vetyä jo noin 2 000 000 kiloa vuodessa. Tällä määrällä voidaan kattaa esimerkiksi kuvan Hyondain vetyauton tyyppisen 10 000 henkilöauton tai 830 linja-auton polttoainetarve.

Ministeriön raportti toteaa, että vety on sähkön rinnalla ainoa energialähde, joka mahdollistaa täysin hiilidioksidivapaan liikkumisen edellyttäen, että vedyn tuottamiseen ei ole käytetty fossiilista energiaa. Suurin osa Suomessa tuotetusta vedystä syntyy teollisuuden sivuvirtana."

Kyllä se sama pätee sähköönkin energianlähteenä: jos se syntyy polttamalla hiiltä, öljyä, turvetta, kaasua tai klapeja, niin siitä on hiilidioksidivapaus enemmän kuin kaukana. Vesi- ja ydinenergia olisivat puhtaita.

Kun se tehdään sähköllä jota noi virheiden tekeleet (tuuli ja aurinkoenergia) tekee sitä väärään aikaan.

Vedynvalmistusella se saadaan talteen vedyksi. Siinä se juju.