Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuki sähköautoille järjetön
22.08.2016 |
Suomi on aina jäljessä. Ja tukemassa jotain vihreitten järjettömyyksiä.
Sähköautot eivät ikinä tule olemaan toimiva ratkaisu, vetämään vertoja bensiini- ja dieseltekniikkalle.
Täällä kylmässä ja pitkien välimatkojen maassa asia täysin selvä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000781688.html
Täyssähköautoista ei ole haastamaan bensiini- ja dieseltekniikkaa, sanoo Toyotan tutkimuksesta vastaava varatoimitusjohtaja Mitsuhita Kato.
Ratkaisu perinteisille polttoaineille on pidemmän päälle vety, Kato ilmoittaa Automotive News -lehdelle antamassaan haastattelussa.
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa sähköautojen ajomatka kohta tuplaantua.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/huippulaboratorion-keksinto-kaksinker…
ÄLKÄÄ LAITTAKO LINKKIÄ VIESTIN LOPPUUN, KOSKA TÄMÄN PALSTAN LAINAUKSE EIVÄT SILLOIN TOIMI!!!!
Näitä muullistavia juuri läpimurron kohta tekeviä akkumullistuksia on ollut viimeiset pari-kolme vuosikymmentä joksenkin vuositain. Jokainen paljastuu vähän myöhemmin huijaukseksi jossa on otettu rahat tyhmiltä.
Tämä on MIT:hen kytköksissä oleva startup. Tietysti MIT:kin on vaan huijausta. Kyllä joku nobody AV:lla tietää paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Valetta. Osa lataamisesta voidaan hoitaa nykyisellä voimalateholla painottamalla se yöaikaan. Koko liikenteen sähköenergian kulutus ei ole kuin parin ydinvoimalan verran. Liikenteen energiankulutus näyttää kokonaisenergiapiirakassa suuressa koska siinä on polttonesteiden sisältämä kokonaisenergia josta suurin osa menee harakoille.
Varmaan kesäaikaan, mutta talvella ollaan nytkin jo tuontisähkön varassa.
Sähköä menee harakoille menee myös lautaus-purkaus sykleissä.
Vaikka lataus tapahtuisi yöllä, niin koko sähkönjakeluverkosto pitäisi uusia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa sähköautojen ajomatka kohta tuplaantua.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/huippulaboratorion-keksinto-kaksinker…
ÄLKÄÄ LAITTAKO LINKKIÄ VIESTIN LOPPUUN, KOSKA TÄMÄN PALSTAN LAINAUKSE EIVÄT SILLOIN TOIMI!!!!
Näitä muullistavia juuri läpimurron kohta tekeviä akkumullistuksia on ollut viimeiset pari-kolme vuosikymmentä joksenkin vuositain. Jokainen paljastuu vähän myöhemmin huijaukseksi jossa on otettu rahat tyhmiltä.
Tämä on MIT:hen kytköksissä oleva startup. Tietysti MIT:kin on vaan huijausta. Kyllä joku nobody AV:lla tietää paremmin.
Akkuteknologian kehittyminen ja sähköauton saasteettomuus on ihan yhtä relevanttia kuin nykyautojen päästöjä vähennettäisiin pienentämällä niiden polttoainesäiliöitä.
Akku on säiliö, mihin se energia pitäisi saada jostain voimalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Valetta. Osa lataamisesta voidaan hoitaa nykyisellä voimalateholla painottamalla se yöaikaan. Koko liikenteen sähköenergian kulutus ei ole kuin parin ydinvoimalan verran. Liikenteen energiankulutus näyttää kokonaisenergiapiirakassa suuressa koska siinä on polttonesteiden sisältämä kokonaisenergia josta suurin osa menee harakoille.
Varmaan kesäaikaan, mutta talvella ollaan nytkin jo tuontisähkön varassa.
Sähköä menee harakoille menee myös lautaus-purkaus sykleissä.
Vaikka lataus tapahtuisi yöllä, niin koko sähkönjakeluverkosto pitäisi uusia.
En tiedä mistä te nyt väännätte, mutta johan mä aiemmin esitin laskelmat siitä, että koko suomalainen sähköautokanta (100 % sähköistetty) voitaisiin energisoida yhdella ainoalla ydinvoimalalla. Itse asiassa suurinpiirtein puolikkaalla OL3:sella.
Mitä uusimista tuolloin sähkönjakeluverkosto vaatiisi? Supercharger-asemia tarvittaisiin lisää suurimpien teiden ja kaupunkien yhteyteen, joka ei ole kovinkaan kummoinen urakka, niitä tehtaillaan jo nyt.
Sähkön harakointi latauksen ja purun yhteydessä on todella pientä, kun hyötysuhde on 85-90 %.
OL3 ja Hanhikivi yhteenlaskettuna on 2800 MW, siinä missä nykyinen talvinen tehonpuute on 3400 MW. Tarvittaessa ei ole kovinkaan kummoinen tehtävä rakentaa riittävästi kapasiteettia, mutta järkeä sellaisessa ei ole, koska tuontisähkö on edullista.
Vierailija kirjoitti:
Akkuteknologian kehittyminen ja sähköauton saasteettomuus on ihan yhtä relevanttia kuin nykyautojen päästöjä vähennettäisiin pienentämällä niiden polttoainesäiliöitä.
Akku on säiliö, mihin se energia pitäisi saada jostain voimalasta.
Bensiini- ja dieselautoista sä et saa saasteetonta, vaikka tekisit mitä. Sähköautosta sä saat saasteettoman, kun sä rakennat ydinvoimalan, joka ei tuota saasteita, vaan jätettä. Ja kun katsotaan vaikkapa Suomen sähköntuotantokapasiteettia, niin se on jo nykyisellään 2/3 vesi+ydin+tuuli ja seuraavien muutaman vuoden aikana ydinvoiman kapasiteetti tuplaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttokennoilla sukellusveneet pystyy olemaan sukelluksissa pidempään kuin ennen, kolme viikkoa.
http://www.navalreview.ca/wp-content/uploads/public/vol3num4/vol3num4ar…
Hyvä osoitus tekniikan toimivuudesta ja eduista. Oliskohan siinä 550kW tehoiset polttokennot.
Kalliitahan noi alkuun ovat, sittten yleistyvät ja halpenevat.
Kuten akkuteknologiaan perustuva sähköautoilukin.
Se vaan, että akkuteknologian kehittyminen ei ole minkäänlainen ratkaisu minkäänlaiseen ongelmaan.
Kun tankkaan dieseliä 100 litraa 10 minuutissa siinä on energiaa 1000 kWh ja sillä ajaa 2000 km.
Vaikka olisi ideaalinen akku, joka latautuisi 10 minuutissa ja sisältäisi 1000 kWh, niin jostain se energia pitäisi repiä.
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Tietääkö joku että kuinka paljon polttoainepumppun tuotto on minuutissa? On se varmasti enemmän kuin 10 litraa minuutissa, en usko että 50 litran tankkaamiseen menee lähellekkään viittä minuuttia. Täytyy yrittää muistaa kellottaa seuraavalla kerralla.
Mutta jos lasketaan niin että huoltoasemalla on 6 polttoainemittaria ja jokaisesta tankataan vaikka 30 kiloa viidessä minuutissa, niin se tarkoittaa että polttoaine kentän tankkausteho on karkeasti yli 20MW. Omakotitlaon sähkönkulutus on noin 15.000kWh vuodessa, sähkölämmitteinen vähän enmmän ja muulla lämmityksellä vähän vähemmän. Tuollaisen omakotitalon keskiteho on noin 1,7kW. Eli jos tuollainen huoltoasema korvattaisiin sähköautolatauspisteillä ja kulutus olis sama, niin tarvittaisiin muuntamo, joka vastaa yli 10.000 omakotitalon alueen muuntamoa, eli vähän perkeleen iso. Se on selvä että tuolla teiden varsilla ei ole tuollaisia sähkötehoja käytettävissä, vaan jokaiselle nykyiselle huoltoasemalle pitäisi vetää samanlaiset linjat kuin pieniin kaupunkeihin ja voitte vain kuvitella mitä sellainen maksaa. Pelkästään ABC huoltoasemia on Suomessa noin 100.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Jakeluverkko tarvitaan joka tapauksessa, se kotitöpseli ei riitä sähköauton lataukseen.
Ottaen huomioon, että suomalainen ajaa keskimäärin 50 kilsaa päivässä, niin miksei kotitöpseli voisi riittää?
[...]
Ja kun se akku voi vetää sellaiset 200 kilometrin verran sähköä, niin ei haittaa vaikkei ihan joka päivä lataisikaan.
Siinähän sinä vastasit omaan kysymykseesi. Keskimäärin on keskimäärin ja keskimäärin sisältää myös yli 200km matkoja, joten ei siis voi riittää pelkkä kotitöpseli.
Ei se aina sisällä yli 200 km matkoja. Ei kaikilla ihmisillä, eikä monilla välttämättä useammin kuin kerran viidessä vuodessa. Siksi kotitöpselikin riittää monelle.
Tietenkään se ei aivan kaikille riitä. Eihän se riittäisi pitkänmatkan rekalle mitenkään. Taksiakin saattaisi vähän ahdistaa. Näitä varten onkin sitten Supercharger-asemia. Sellaisten rakentaminen sinnetänne ei vaadi kovin kummoista infrapanostusta. Valtaosan ajasta se kotitöpseli hoitaa homman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttokennoilla sukellusveneet pystyy olemaan sukelluksissa pidempään kuin ennen, kolme viikkoa.
http://www.navalreview.ca/wp-content/uploads/public/vol3num4/vol3num4ar…
Hyvä osoitus tekniikan toimivuudesta ja eduista. Oliskohan siinä 550kW tehoiset polttokennot.
Kalliitahan noi alkuun ovat, sittten yleistyvät ja halpenevat.
Kuten akkuteknologiaan perustuva sähköautoilukin.
Se vaan, että akkuteknologian kehittyminen ei ole minkäänlainen ratkaisu minkäänlaiseen ongelmaan.
Kun tankkaan dieseliä 100 litraa 10 minuutissa siinä on energiaa 1000 kWh ja sillä ajaa 2000 km.
Vaikka olisi ideaalinen akku, joka latautuisi 10 minuutissa ja sisältäisi 1000 kWh, niin jostain se energia pitäisi repiä.
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Tietääkö joku että kuinka paljon polttoainepumppun tuotto on minuutissa? On se varmasti enemmän kuin 10 litraa minuutissa, en usko että 50 litran tankkaamiseen menee lähellekkään viittä minuuttia. Täytyy yrittää muistaa kellottaa seuraavalla kerralla.
Mutta jos lasketaan niin että huoltoasemalla on 6 polttoainemittaria ja jokaisesta tankataan vaikka 30 kiloa viidessä minuutissa, niin se tarkoittaa että polttoaine kentän tankkausteho on karkeasti yli 20MW. Omakotitlaon sähkönkulutus on noin 15.000kWh vuodessa, sähkölämmitteinen vähän enmmän ja muulla lämmityksellä vähän vähemmän. Tuollaisen omakotitalon keskiteho on noin 1,7kW. Eli jos tuollainen huoltoasema korvattaisiin sähköautolatauspisteillä ja kulutus olis sama, niin tarvittaisiin muuntamo, joka vastaa yli 10.000 omakotitalon alueen muuntamoa, eli vähän perkeleen iso. Se on selvä että tuolla teiden varsilla ei ole tuollaisia sähkötehoja käytettävissä, vaan jokaiselle nykyiselle huoltoasemalle pitäisi vetää samanlaiset linjat kuin pieniin kaupunkeihin ja voitte vain kuvitella mitä sellainen maksaa. Pelkästään ABC huoltoasemia on Suomessa noin 100.
Se nyt on selviö ettei mikään akku tule latautumaan viidessä minuussa. Ja kun polttoaineen "tankkaustehoa" verrataa sähkön lataamiseen akkuihin tulee huomioida että polttoaineen energiasta suurin osa menee hukkaan.
Toiveikas 30% hyötysuhde polttomoottorille pudottaa vastaavan sähkölataustehon 6MW:iin. Jos otetaan Tesla-asemasta mallia ja pidennetään puolen tunnin pikalataukseen niin tarvitaankin enää 1MW.
Varmasti piuhoja tullaan vetelemään uusiksi kun bensikset hiljalleen muuttuvat sähkiksiksi, mutta kaiken ei tarvitse tapahtua yhdessä yössä.
Kansantaloudellisesti muutos on pitkälläkin tähtäimellä hyvä, sähköä voimme jauhaa itse, öljystä maksamme aina ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Valetta. Osa lataamisesta voidaan hoitaa nykyisellä voimalateholla painottamalla se yöaikaan. Koko liikenteen sähköenergian kulutus ei ole kuin parin ydinvoimalan verran. Liikenteen energiankulutus näyttää kokonaisenergiapiirakassa suuressa koska siinä on polttonesteiden sisältämä kokonaisenergia josta suurin osa menee harakoille.
Varmaan kesäaikaan, mutta talvella ollaan nytkin jo tuontisähkön varassa.
Sähköä menee harakoille menee myös lautaus-purkaus sykleissä.
Vaikka lataus tapahtuisi yöllä, niin koko sähkönjakeluverkosto pitäisi uusia.
En tiedä mistä te nyt väännätte, mutta johan mä aiemmin esitin laskelmat siitä, että koko suomalainen sähköautokanta (100 % sähköistetty) voitaisiin energisoida yhdella ainoalla ydinvoimalalla. Itse asiassa suurinpiirtein puolikkaalla OL3:sella.
Mitä uusimista tuolloin sähkönjakeluverkosto vaatiisi? Supercharger-asemia tarvittaisiin lisää suurimpien teiden ja kaupunkien yhteyteen, joka ei ole kovinkaan kummoinen urakka, niitä tehtaillaan jo nyt.
Sähkön harakointi latauksen ja purun yhteydessä on todella pientä, kun hyötysuhde on 85-90 %.
OL3 ja Hanhikivi yhteenlaskettuna on 2800 MW, siinä missä nykyinen talvinen tehonpuute on 3400 MW. Tarvittaessa ei ole kovinkaan kummoinen tehtävä rakentaa riittävästi kapasiteettia, mutta järkeä sellaisessa ei ole, koska tuontisähkö on edullista.
http://www.findikaattori.fi/fi/25
Kuvassa olevat fossiiliset ovat suurimmaksi osaksi moottoripolttoaineita, hiiltähän ei suomessa ihan älyttömästi polteta. Sininen osuus on suunnilleen tuplat vihreään verrattuna, eli jotta kaikki autot liikkuisivat sähköllä, niin nykyinen ydinsähkön tuotanto pitäisi siis kolminkertaistaa.
Tavanomaisen huoltoaseman muuttaminen sähkölatauspisteeksi vastaa teholtaan pikkukaupunkia, eli niiden rakentaminen tiestön varteen ei toddekaan ole mikään pikkujuttu saati halpaa.
Tuollaisia sähkömääriä ei todelakaan osteta myöskään ulkomailta, koska ei ole olemassa siirtoyhteyksiä noin suurille tehoille. Siirtoyhteydet pitäisi moninkertaitaa, eikä naapureilla myöskään ole tuollaisia reservejä tuotannossa, ei varsinkaan jos oma autokannan kehitys myös muuttuisi sähkölle.
Sähköautohömpötys on ihan kivaa niin pitkään kun se on pienen porkukan harrastelua, mutta suuressa mittakaavassa tulee suuria asioita tehtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttokennoilla sukellusveneet pystyy olemaan sukelluksissa pidempään kuin ennen, kolme viikkoa.
http://www.navalreview.ca/wp-content/uploads/public/vol3num4/vol3num4ar…
Hyvä osoitus tekniikan toimivuudesta ja eduista. Oliskohan siinä 550kW tehoiset polttokennot.
Kalliitahan noi alkuun ovat, sittten yleistyvät ja halpenevat.
Kuten akkuteknologiaan perustuva sähköautoilukin.
Se vaan, että akkuteknologian kehittyminen ei ole minkäänlainen ratkaisu minkäänlaiseen ongelmaan.
Kun tankkaan dieseliä 100 litraa 10 minuutissa siinä on energiaa 1000 kWh ja sillä ajaa 2000 km.
Vaikka olisi ideaalinen akku, joka latautuisi 10 minuutissa ja sisältäisi 1000 kWh, niin jostain se energia pitäisi repiä.
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Olet väärässä Putinvoimaloiden suhteen.
Tässä suurinpiirtein ajomäärä: "Vuoden 2006 lopussa Suomessa oli lähes kolme miljoonaa autoa ja niillä ajettiin vuoden aikana yhteensä 52,2 miljardia kilometriä" eli pyöristetään vaikka 60 miljardiin, koska vanhaa dataa.
Tässä Tesla Roadsterin speksit: 53 kWh akku, 393 km kantama. Oletetaan 85 % hyötysuhde latauksessa, eli akku syö 62 kWh energiaa latauksessa. Eli 62 kWh / 393 km ~= 0,16 kWh/km
60 miljardia km * 0,16 kWh/km = 9,5 miljardia kWh = 9,5 miljardia TWh.
OL3 tuotanto tulee olemaan noin 13 TWh.
Ei ei tarvita ainuttakaan Putinvoimalaa lisää, kun se kohtavalmistuva OL3 kattaa koko sähköistyksen ja jättää vielä ylikin. Ja sen perässä tulee se Hanhikiven Putinvoimala. Eli hyvin riittää nykyinen meno. Tietysti, jos joku haluaa eroon tuontisähköstä, niin tarvitaan vielä Fortumillekin lupa Loviisa 4.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Valetta. Osa lataamisesta voidaan hoitaa nykyisellä voimalateholla painottamalla se yöaikaan. Koko liikenteen sähköenergian kulutus ei ole kuin parin ydinvoimalan verran. Liikenteen energiankulutus näyttää kokonaisenergiapiirakassa suuressa koska siinä on polttonesteiden sisältämä kokonaisenergia josta suurin osa menee harakoille.
Varmaan kesäaikaan, mutta talvella ollaan nytkin jo tuontisähkön varassa.
Sähköä menee harakoille menee myös lautaus-purkaus sykleissä.
Vaikka lataus tapahtuisi yöllä, niin koko sähkönjakeluverkosto pitäisi uusia.
En tiedä mistä te nyt väännätte, mutta johan mä aiemmin esitin laskelmat siitä, että koko suomalainen sähköautokanta (100 % sähköistetty) voitaisiin energisoida yhdella ainoalla ydinvoimalalla. Itse asiassa suurinpiirtein puolikkaalla OL3:sella.
Mitä uusimista tuolloin sähkönjakeluverkosto vaatiisi? Supercharger-asemia tarvittaisiin lisää suurimpien teiden ja kaupunkien yhteyteen, joka ei ole kovinkaan kummoinen urakka, niitä tehtaillaan jo nyt.
Sähkön harakointi latauksen ja purun yhteydessä on todella pientä, kun hyötysuhde on 85-90 %.
OL3 ja Hanhikivi yhteenlaskettuna on 2800 MW, siinä missä nykyinen talvinen tehonpuute on 3400 MW. Tarvittaessa ei ole kovinkaan kummoinen tehtävä rakentaa riittävästi kapasiteettia, mutta järkeä sellaisessa ei ole, koska tuontisähkö on edullista.
OL3 ja Hanhikivi eivät edes vielä kata tuota talvista tehonpuutetta. Siihen sitten vielä lisäksi liikenteen sähköistäminen, mikä vaatisi pari ydinvoimalaa lisää. Kun yhden ydinvoimalan rakentaminen näyttää kestävän toista vuosikymmentä, ollaan aika kaukana tulevaisuudessa, ennen kuin virtaa riittää kaikkien akkuihin.
Ja toisaalta on paikallaan pohtia, onko liikenteen sähköistäminen ydinvoimaloiden avulla tarkoituksenmukaista.
Ja mitä muutoksia sähkönjakeluverkostoon? No, pikalataushan vaatii suurta tehoa sähköverkosta äkillisesti. Ei suuria virtoja voi imaista mistä tahansa, vaan voi olla tarpeen hommata korkeajäniteliittymä ja oma muuntamo niitä pikalatausasemia varten. Ja sehän maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Valetta. Osa lataamisesta voidaan hoitaa nykyisellä voimalateholla painottamalla se yöaikaan. Koko liikenteen sähköenergian kulutus ei ole kuin parin ydinvoimalan verran. Liikenteen energiankulutus näyttää kokonaisenergiapiirakassa suuressa koska siinä on polttonesteiden sisältämä kokonaisenergia josta suurin osa menee harakoille.
Varmaan kesäaikaan, mutta talvella ollaan nytkin jo tuontisähkön varassa.
Sähköä menee harakoille menee myös lautaus-purkaus sykleissä.
Vaikka lataus tapahtuisi yöllä, niin koko sähkönjakeluverkosto pitäisi uusia.
En tiedä mistä te nyt väännätte, mutta johan mä aiemmin esitin laskelmat siitä, että koko suomalainen sähköautokanta (100 % sähköistetty) voitaisiin energisoida yhdella ainoalla ydinvoimalalla. Itse asiassa suurinpiirtein puolikkaalla OL3:sella.
Mitä uusimista tuolloin sähkönjakeluverkosto vaatiisi? Supercharger-asemia tarvittaisiin lisää suurimpien teiden ja kaupunkien yhteyteen, joka ei ole kovinkaan kummoinen urakka, niitä tehtaillaan jo nyt.
Sähkön harakointi latauksen ja purun yhteydessä on todella pientä, kun hyötysuhde on 85-90 %.
OL3 ja Hanhikivi yhteenlaskettuna on 2800 MW, siinä missä nykyinen talvinen tehonpuute on 3400 MW. Tarvittaessa ei ole kovinkaan kummoinen tehtävä rakentaa riittävästi kapasiteettia, mutta järkeä sellaisessa ei ole, koska tuontisähkö on edullista.
http://www.findikaattori.fi/fi/25
Kuvassa olevat fossiiliset ovat suurimmaksi osaksi moottoripolttoaineita, hiiltähän ei suomessa ihan älyttömästi polteta. Sininen osuus on suunnilleen tuplat vihreään verrattuna, eli jotta kaikki autot liikkuisivat sähköllä, niin nykyinen ydinsähkön tuotanto pitäisi siis kolminkertaistaa.
Tavanomaisen huoltoaseman muuttaminen sähkölatauspisteeksi vastaa teholtaan pikkukaupunkia, eli niiden rakentaminen tiestön varteen ei toddekaan ole mikään pikkujuttu saati halpaa.
Tuollaisia sähkömääriä ei todelakaan osteta myöskään ulkomailta, koska ei ole olemassa siirtoyhteyksiä noin suurille tehoille. Siirtoyhteydet pitäisi moninkertaitaa, eikä naapureilla myöskään ole tuollaisia reservejä tuotannossa, ei varsinkaan jos oma autokannan kehitys myös muuttuisi sähkölle.
Sähköautohömpötys on ihan kivaa niin pitkään kun se on pienen porkukan harrastelua, mutta suuressa mittakaavassa tulee suuria asioita tehtäväksi.
Olet väärässä. Kokonaisenergia käsittää bensiinin koko energiasisällön, mutta sehän ei meitä kiinnosta. Meidän ei tarvitse tuottaa bensiinin koko energiaa sähköllä, koska sähköautoilu on huomattavasti tehokkaampaa kuin polttomoottori (20-25 % hyötysuhde). Kts. aiemman viestini laskelmat.
Vaikka aiemmissa laskuissani ei huomioitu esim. autojen vaatimaa lämmitysenergiaa tai pakkasen aiheuttamia hyötysuhdealenemia, niin se ei tuosta ihan hirveästi muutu mihinkään suuntaan. Varsinkin kun autokanta ei sähköisty yhdessä yössä nykyteknologialla, vaan tuohon pisteeseen päästessämme on akutkin todennäköisesti ainakin puolet kevyempiä ja siten tehokkuus on laskettuakin parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttokennoilla sukellusveneet pystyy olemaan sukelluksissa pidempään kuin ennen, kolme viikkoa.
http://www.navalreview.ca/wp-content/uploads/public/vol3num4/vol3num4ar…
Hyvä osoitus tekniikan toimivuudesta ja eduista. Oliskohan siinä 550kW tehoiset polttokennot.
Kalliitahan noi alkuun ovat, sittten yleistyvät ja halpenevat.
Kuten akkuteknologiaan perustuva sähköautoilukin.
Se vaan, että akkuteknologian kehittyminen ei ole minkäänlainen ratkaisu minkäänlaiseen ongelmaan.
Kun tankkaan dieseliä 100 litraa 10 minuutissa siinä on energiaa 1000 kWh ja sillä ajaa 2000 km.
Vaikka olisi ideaalinen akku, joka latautuisi 10 minuutissa ja sisältäisi 1000 kWh, niin jostain se energia pitäisi repiä.
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Tietääkö joku että kuinka paljon polttoainepumppun tuotto on minuutissa? On se varmasti enemmän kuin 10 litraa minuutissa, en usko että 50 litran tankkaamiseen menee lähellekkään viittä minuuttia. Täytyy yrittää muistaa kellottaa seuraavalla kerralla.
Mutta jos lasketaan niin että huoltoasemalla on 6 polttoainemittaria ja jokaisesta tankataan vaikka 30 kiloa viidessä minuutissa, niin se tarkoittaa että polttoaine kentän tankkausteho on karkeasti yli 20MW. Omakotitlaon sähkönkulutus on noin 15.000kWh vuodessa, sähkölämmitteinen vähän enmmän ja muulla lämmityksellä vähän vähemmän. Tuollaisen omakotitalon keskiteho on noin 1,7kW. Eli jos tuollainen huoltoasema korvattaisiin sähköautolatauspisteillä ja kulutus olis sama, niin tarvittaisiin muuntamo, joka vastaa yli 10.000 omakotitalon alueen muuntamoa, eli vähän perkeleen iso. Se on selvä että tuolla teiden varsilla ei ole tuollaisia sähkötehoja käytettävissä, vaan jokaiselle nykyiselle huoltoasemalle pitäisi vetää samanlaiset linjat kuin pieniin kaupunkeihin ja voitte vain kuvitella mitä sellainen maksaa. Pelkästään ABC huoltoasemia on Suomessa noin 100.
Se nyt on selviö ettei mikään akku tule latautumaan viidessä minuussa. Ja kun polttoaineen "tankkaustehoa" verrataa sähkön lataamiseen akkuihin tulee huomioida että polttoaineen energiasta suurin osa menee hukkaan.
Toiveikas 30% hyötysuhde polttomoottorille pudottaa vastaavan sähkölataustehon 6MW:iin. Jos otetaan Tesla-asemasta mallia ja pidennetään puolen tunnin pikalataukseen niin tarvitaankin enää 1MW.
Varmasti piuhoja tullaan vetelemään uusiksi kun bensikset hiljalleen muuttuvat sähkiksiksi, mutta kaiken ei tarvitse tapahtua yhdessä yössä.
Kansantaloudellisesti muutos on pitkälläkin tähtäimellä hyvä, sähköä voimme jauhaa itse, öljystä maksamme aina ulkomaille.
Unohdin tosiaan hyötysuhteen ja se tosiaan tasoittaa eroa aika paljon, mutta edelleen puhutaan suurista asioista. Eikä se tule yhtään halvemmaksi että ensin huoltamolle rakenentaan yksi linja ja muuntamo ja vähän ajan päästä toinen rinnalle kun latausmäärät kasvaa.
Jos sähkölatauspiste aikoo ruokkia saman määrän autoja, niin sen tehon on oltava sama kuin nykyisen polttoainesyötön teho hyötysuhteen jälkeen, eli se 6MW. Jos auton energiatankkaus vie viiden minuutin sijaan 60 minuuttia, niin latauspisteitä pitää silloin olla yhden sijaan 12. Jokaisen liikkujan pitää saada virtaa vehkeeseensä, ei homma voi muuten toimia alkuunkaan.
Itse ainakin takkaisin lapinreisulla mielummin kerran 5 minuuttia kuin 4 kertaa 60 minuuttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://www.findikaattori.fi/fi/25
Kuvassa olevat fossiiliset ovat suurimmaksi osaksi moottoripolttoaineita
Eivät ole.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa#Liikenne
40% öljystä menee liikenteen tarpeisiin. ~70% siitä menee hukkalämmöksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin takkaisin lapinreisulla mielummin kerran 5 minuuttia kuin 4 kertaa 60 minuuttia.
Minä en ainakaan painaisi täältä Etelä-Suomesta Lappiin ilman useampaa kunnon taukoa, mutta jokainen tyylillään. Viidessä minuutissa ei valitettavasti paljoa akkuun ehdi sähköä laittaa ja siihen ei ole nähtävissä muuta parannuskeinoa kuin lataamiseen sijasta automatisoida akkupaketin vaihto (Teslalla prototyyppi koekäytössä) tai toivoa että superkondensaattorit kehittyvät huimasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinvoimaloita tarvittaisiin 10 kpl lisää ja koko sähkönjakeluverkko pitäisi uusia.
Valetta. Osa lataamisesta voidaan hoitaa nykyisellä voimalateholla painottamalla se yöaikaan. Koko liikenteen sähköenergian kulutus ei ole kuin parin ydinvoimalan verran. Liikenteen energiankulutus näyttää kokonaisenergiapiirakassa suuressa koska siinä on polttonesteiden sisältämä kokonaisenergia josta suurin osa menee harakoille.
Varmaan kesäaikaan, mutta talvella ollaan nytkin jo tuontisähkön varassa.
Sähköä menee harakoille menee myös lautaus-purkaus sykleissä.
Vaikka lataus tapahtuisi yöllä, niin koko sähkönjakeluverkosto pitäisi uusia.
En tiedä mistä te nyt väännätte, mutta johan mä aiemmin esitin laskelmat siitä, että koko suomalainen sähköautokanta (100 % sähköistetty) voitaisiin energisoida yhdella ainoalla ydinvoimalalla. Itse asiassa suurinpiirtein puolikkaalla OL3:sella.
Mitä uusimista tuolloin sähkönjakeluverkosto vaatiisi? Supercharger-asemia tarvittaisiin lisää suurimpien teiden ja kaupunkien yhteyteen, joka ei ole kovinkaan kummoinen urakka, niitä tehtaillaan jo nyt.
Sähkön harakointi latauksen ja purun yhteydessä on todella pientä, kun hyötysuhde on 85-90 %.
OL3 ja Hanhikivi yhteenlaskettuna on 2800 MW, siinä missä nykyinen talvinen tehonpuute on 3400 MW. Tarvittaessa ei ole kovinkaan kummoinen tehtävä rakentaa riittävästi kapasiteettia, mutta järkeä sellaisessa ei ole, koska tuontisähkö on edullista.
OL3 ja Hanhikivi eivät edes vielä kata tuota talvista tehonpuutetta. Siihen sitten vielä lisäksi liikenteen sähköistäminen, mikä vaatisi pari ydinvoimalaa lisää. Kun yhden ydinvoimalan rakentaminen näyttää kestävän toista vuosikymmentä, ollaan aika kaukana tulevaisuudessa, ennen kuin virtaa riittää kaikkien akkuihin.
OL3 ja Hanhikiven tarkoitus ei ole nykyiselläänkään kattaa talvista tehonpuutetta. Eivät ne mitään hätäreserviä ole, vaan perusvoimaa.
Kuten laskelmani liikenteen sähköistämisestä osoittavat, ei siihen touhuun tarvitse edes kokonaista ydinvoimalaa. Varsinkaan, kun me emme ole täyssähköistettyjä vielä vuosikymmeniin.
Ydinvoimalan rakentamisen kestävyydestä me emme tiedä yhtään mitään, koska OL3 on vain yksittäistapaus, josta ei voida kovin kummoisia johtopäätöksiä tehdä. Esim. jos tehdään samanlainen EPR, niin nythän ne automaatiosuunnitelmat on jo valmiina, eikä niitä tarvitse odotella. Lupaprosessissakin mentäisiin pitkälti aiemmilla pähkäilyillä ja jätettäisiin moni sama virhe tekemättä rakennusvaiheessa.
Eikä se edes haittaisi, vaikka ydinvoimalan rakentaminen kestäisi 15 vuotta, koska tuossa ajassa ei sähköautokantakaan ehdi kasvaa 100 %:tiin.
Jos sulla on esittää jotain laskelmia infrakustannuksista, niin anna palaa. Johan tässä on vuosikymmenten varrella sähköverkon kapasiteettia TUPLATTU useaan otteeseen, ei se 10 % lisäys voi kovin kummoinen projekti olla.
Kyllä näkee, ettei kehä kolmosen sisäpuolella asuvat ihmiset tajua muun Suomen elämästä mitään. Ensinnäkin, täällä hehkutetaan jotain sadantonnin Teslaa. Kenellä normityössäkäyvällä siihen on varaa. Ja miten lennät yli 400 km työreissutm jos ei satu olemaan lentokenttää sopivasti eli joidenkin työreissut voi olla tyyliin Imatra - Tornio. Missä lataat sitä sahköautoa, jos ei löydy latauspistettä ja yövyt jossain kuppasessa hotellissa? Pitkiä reissuja tekevät eivät myöskään pysähtele koko ajan. Minäkin jaksan ajaa 200-300 km ilman pysähdystä ja kun pysähdyn, niin tauko kestää 10-15 minuuttia, ei puolta tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Jos sähkölatauspiste aikoo ruokkia saman määrän autoja, niin sen tehon on oltava sama kuin nykyisen polttoainesyötön teho hyötysuhteen jälkeen, eli se 6MW. Jos auton energiatankkaus vie viiden minuutin sijaan 60 minuuttia, niin latauspisteitä pitää silloin olla yhden sijaan 12. Jokaisen liikkujan pitää saada virtaa vehkeeseensä, ei homma voi muuten toimia alkuunkaan.
Unohdat nyt näppärästi sen, että valtaosa tankkauksesta tapahtuu autoilijan kotona tai työpaikalla, parkkialueella kaikessa rauhassa.
En ole kummoisemmin laskeskellut, mutta arvioisin, että huoltoasemat saattavat jopa kohdata valtavan asiakaskadon.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näkee, ettei kehä kolmosen sisäpuolella asuvat ihmiset tajua muun Suomen elämästä mitään. Ensinnäkin, täällä hehkutetaan jotain sadantonnin Teslaa. Kenellä normityössäkäyvällä siihen on varaa. Ja miten lennät yli 400 km työreissutm jos ei satu olemaan lentokenttää sopivasti eli joidenkin työreissut voi olla tyyliin Imatra - Tornio. Missä lataat sitä sahköautoa, jos ei löydy latauspistettä ja yövyt jossain kuppasessa hotellissa? Pitkiä reissuja tekevät eivät myöskään pysähtele koko ajan. Minäkin jaksan ajaa 200-300 km ilman pysähdystä ja kun pysähdyn, niin tauko kestää 10-15 minuuttia, ei puolta tuntia.
Se 100 tonnia maksava Tesla nyt vaan sattuu olemaan se myydyin sähköauto. Samapa se on puhua jostain 30 tonnin Nissan Leafista myös. Täällä nyt vaan jotkut vinkuvat siitä akuston riittävyydestä, ja Teslassa se on tuplat Leafiin verrattuna.
Jos ei pysty lentämään, niin sitten varmaan ajaa sillä autolla ja ottaa lataustauon tai pari matkan varrella. Tai ostaa sellaisen auton, jossa on varavoimanlähde.
Ei pidä yöpyä kuppaisessa hotellissa, missä ei edes sitä hitainta mahdollista latauspistettä ole. Tai sitten jättää auton jollekin huoltsikalle ja kävelee/julkistelee sinne hotellille. Melkein samahan se nyt olisi vinkua siitä, että jossain keskellä aavikkoa ei olekaan bensa-asemia. Eiköhän niitä latauspisteitä saada sitä mukaan lisää kun sähköautojen määrä kasvaa.
Alue: Aihe vapaa
ÄLKÄÄ LAITTAKO LINKKIÄ VIESTIN LOPPUUN, KOSKA TÄMÄN PALSTAN LAINAUKSE EIVÄT SILLOIN TOIMI!!!!
Näitä muullistavia juuri läpimurron kohta tekeviä akkumullistuksia on ollut viimeiset pari-kolme vuosikymmentä joksenkin vuositain. Jokainen paljastuu vähän myöhemmin huijaukseksi jossa on otettu rahat tyhmiltä.