Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuki sähköautoille järjetön
22.08.2016 |
Suomi on aina jäljessä. Ja tukemassa jotain vihreitten järjettömyyksiä.
Sähköautot eivät ikinä tule olemaan toimiva ratkaisu, vetämään vertoja bensiini- ja dieseltekniikkalle.
Täällä kylmässä ja pitkien välimatkojen maassa asia täysin selvä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000781688.html
Täyssähköautoista ei ole haastamaan bensiini- ja dieseltekniikkaa, sanoo Toyotan tutkimuksesta vastaava varatoimitusjohtaja Mitsuhita Kato.
Ratkaisu perinteisille polttoaineille on pidemmän päälle vety, Kato ilmoittaa Automotive News -lehdelle antamassaan haastattelussa.
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Vety ei voi edes teoriassa olla vaihtoehto. Sen tuottaminen on automaattisesti saastuttavaa aina koska sitä ei voi tuottaa muuten nykyaikana. Näin ollen se ei tuota mitään parannusta.
Se vaatii logistiikan joka on vähintään yhtä suuri kuin bensalla. Se maksaa jo Suomessa miljardeja ja miljardeja. Kukaan ei osta autoa jota ei voi tankata joten asemat pitää olla ennen yhtäkään autoa.
Vety on myös räjähdysherkkä ja erittäin vaarallinen. Käytännössä ihmiset ajaa liikkuvaa pommia.
Maailmankaikkeuden yleisin alkuaine ei siis voi olla edes teoriassa vaihtoehto.... joopa joo.
Se nyt vaan on tulevaisuuden polttoaine -kaikki logistiikka ja jakeluasemat ovat jo valmiina.
Mutta kerros nyt miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille ihan käytännön ajossa.
Ratkaisu lienee "tulossa" aina vaan. Ihan kuten verkostomarkkinoijna tulot lähtevät kasvuun sitten joskus...Ja vety on muka vaarallinen vaikkapa bensiiniin verrattuna.
Heh. Lisää näitä!Vetyä ei ole vapaana maapallolla. Ei sitä kukaan avaruudesta lähde hakemaan.
Missä on jakeluasemat valmiina? Ei ole mitään jakeluasemia.
Vety on vaarallinen bensaan verrattuna. Se on kuin pommi. Koska se on kaiken lisäksi näkymätön ja hajuton ja mauton niin se on äärettömän vaarallinen.
Jos tankki vuotaa vähänkin niin pienikin kipinä edes ilmassa räjäyttää sen.
No, Kaliforniassa - tuossa lännen ihmemaassa - ainakin on. Etkö muista, miten jo monta vuotta sitten Top Gearissa James May kävi koeajamassa Honda FCX Clarityn https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_FCX_Clarity ja tankkasikin sen asemalla kameroiden läsnäollessa. Se tankkaus kävi yhtä helposti kuin tavallisen bensan tankkaus, kunhan muisti lukita vivun paikalleen, etteivät vetyset lentäneet pitkin lahkeita. Löytyy varmasti YouTubesta tuokin "ihmeteko", kunhan vähän etsii (vinkki: hakusanat Top Gear ja Honda FCX Clarity).
Muutama hassu asema koko maassa.
Joo, mutta siitä se lähtee. Ei niitä sähköauton latauspisteitä ollut kymmenen tai viisi vuotta sitten Suomessakaan niin kovin paljon. Eipä taida olla vieläkään ihan hirmukauhean monta, varsinkaan, kun koko valtakunnan aluetta ajattelee. :)
Eikö muuten sinulta muuta kommenttia tullut FCX Claritystä ja sen tankkaamisesta? Tsot, tsot, nyt olen pettynyt. :(
Latauspisteitä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. Mutta niitä ei ole tarpeeksi vieläkään. Sähköautoa voi tosin ladata itse muuallakin toisin kuin vetyautoa.
Latauspisteiden rakentaminen on halpaa. Vetyaseman rakentaminen älyttömän kallista.
Vetyautoa ei voi tankata kuin asemalla. Se on ISO ongelma.
Mitä kommentoimista siinä oli? Ohjelma oli tehty tarkoituksella sitä varten että saatiin esitellä kyseistä autoa.
Ei polttomoottoriautojakaan voi tankata kuin asemilla, ja aika hyvin on pärjätty maailmanlaajuisesti pitkälti yli sata vuotta. Että sinä osaat olla lapsellinen. Oikea kiukkupotkuraivariteini, sellaisen kuvan sinusta totisesti saa.
Ohjelmia sähköautoistakin on tehty siksi, että niissä esitellään sähköautoja. Ne kelpaavat sinulle, mutta vetyautoesittely ei? Toistan: sinä olet lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Vety ei voi edes teoriassa olla vaihtoehto. Sen tuottaminen on automaattisesti saastuttavaa aina koska sitä ei voi tuottaa muuten nykyaikana. Näin ollen se ei tuota mitään parannusta.
Se vaatii logistiikan joka on vähintään yhtä suuri kuin bensalla. Se maksaa jo Suomessa miljardeja ja miljardeja. Kukaan ei osta autoa jota ei voi tankata joten asemat pitää olla ennen yhtäkään autoa.
Vety on myös räjähdysherkkä ja erittäin vaarallinen. Käytännössä ihmiset ajaa liikkuvaa pommia.
Maailmankaikkeuden yleisin alkuaine ei siis voi olla edes teoriassa vaihtoehto.... joopa joo.
Se nyt vaan on tulevaisuuden polttoaine -kaikki logistiikka ja jakeluasemat ovat jo valmiina.
Mutta kerros nyt miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille ihan käytännön ajossa.
Ratkaisu lienee "tulossa" aina vaan. Ihan kuten verkostomarkkinoijna tulot lähtevät kasvuun sitten joskus...Ja vety on muka vaarallinen vaikkapa bensiiniin verrattuna.
Heh. Lisää näitä!Vetyä ei ole vapaana maapallolla. Ei sitä kukaan avaruudesta lähde hakemaan.
Missä on jakeluasemat valmiina? Ei ole mitään jakeluasemia.
Vety on vaarallinen bensaan verrattuna. Se on kuin pommi. Koska se on kaiken lisäksi näkymätön ja hajuton ja mauton niin se on äärettömän vaarallinen.
Jos tankki vuotaa vähänkin niin pienikin kipinä edes ilmassa räjäyttää sen.
Ei ole vapaana, ei. Energiaa käyttämällä sitä saadaan.
Jaa että missä on jakeluasemat valmiina? No minäpä kerron: nykyiset huoltoasemat kautta maapallon. Ne ovat valmiina. (Juu, tiedän että ei vetyä sinne bensatankkeihin voi laittaa. Eikä bensapumpusta suoraan tankata -vaaditaan investointeja.)Toimintasäde ja tankkauksen nopeus ovat ne jonka vuoksi vety on tulevaisuuden polttoaine fossiilisten aineiden ehtyessä.
Vetyautot ovat turvallisia jo nyt.
Bensa-aseman läheisyyteen edes ei voi viedä vetytankkia.
Kukaan ei osta vetyä niin kauan kuin on bensaa. Vety ei ole edes ympäristöystävällinen (sen tuotantotapa on erittäin saastuttava) ja se on kalliimpaa kuin bensa. Joten mitä järkeä kenenkään siihen siirtyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Äärettömän harva ihminen koskaan ajaa vuorokaudessa yli 350 kilometriä.
Huomaa että kaupunkilaiset naiset kirjoittelee palstalle.
Ei ole mitään vitun käsitystä auton käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2) Jakeluverkko tarvitaan joka tapauksessa, se kotitöpseli ei riitä sähköauton lataukseen.
Ottaen huomioon, että suomalainen ajaa keskimäärin 50 kilsaa päivässä, niin miksei kotitöpseli voisi riittää?
Sähköauton kulutus on noin 200 Wattituntia per kilometri. Eli 50 kilometrin päivittäisajolla 10 000 Wattituntia eli 10 kWh.
10 A sulakkeella saat ulos noin 2400 Wattia ja 16 A sulakkeella noin 3840 Wattia, eli latausaika 50 killometrin matkalle 85 % hyötysuhteella olisi 4 tuntia 55 minuuttia (10 A) tai 3 tuntia 4 minuuttia (16 A).
Kyllä tuo ihan realistista minusta on, kun tuskin sillä autolla ajetaan 20 tuntia päivässä. Suurimman osan ajastahan se möllöttää kotona tai työpaikalla. Ja kun se akku voi vetää sellaiset 200 kilometrin verran sähköä, niin ei haittaa vaikkei ihan joka päivä lataisikaan.
Meinaat, että jollain autolla päästään 60 km/t nopeutta 0,2 kW tehoilla? Minun mopolla jopa 45 km/t oli toiveajattelua edes parin hepan tehoilla, jos tie muuttui mihinkään suuntaan tasaisesta. Se pari heppaa on yli kilowatti.
Mä en puhunut 0,2 kW tehosta, vaan 0,2 kWh kulutuksesta. Esimerkiksi Nissan Leaf -täyssähköautolla 30 kWh akulla ajaa 172 kilometriä, eli keskikulutus on tällöin 0,17 kWh.
Tehoista jos puhutaan, niin 0,2 kW ei riittäisi mihinkään, kun kiihdyttäminen ja ylämäet olisivat ongelma, mutta kulutus ei olekaan teho.
Puhuin jatkuvasta käytettävästä tehosta. Jos mopolla on ylämäessä hankaluuksia parilla hepalla, meinaat, että autolla riittää keskimäärin alle 0,2 kW? Vai tarkoitatko, että auto kulkee alle 0,2 kW teholla tasaisella 60 km/h nopeudella, jolloin päästään 0,2 kWh keskikulutukseen, kun huomioidaan ylämäet?
Rautalangasta vääntäen:
Ihan fysiikan pohjalta jos keskikulutus on 0,2 kWh, on auton keskimäärin käyttämä teho 0,2 kW. Jos auto ei ole suurinta osaa tunnista paikallaan, vaan liikkuu 60 km/h keskinopeudella, on 0,2 kWh:n kulutukseen päästäkseen auton kyettävä liikkumaan keskimäärin 0,2 kW teholla.Koska mopokaan ei tahdo jaksaa ylläpitää edes 45 km/t nopeutta pienessä ylämäessä parin hepan teholla, on vaikea kuvitella, että kukaan saisi rakennettua auton joka tasaisella pääsisi 0,2 kW:lla ylläpitämään 60 km/t. Auton otsapinta-ala on paljon mopoa suurempi. Lisäksi autossa on poikkeuksetta leveämmät renkaat, jolloin eiköhän niissä ole mopon renkaita suurempi vierintävastus, lisäksi niitä on neljä kappaletta. Autossa välityksissä on enemmän laakereita, joka ei vähennä kitkaa mopoon nähden, vaan jokaisesta laakerista aiheutuu lisäkitkaa. Autolla saattaa olla paljon pienempi ilmanvastus, mutta tuskin se on edes pinta-alojen suhdetta pienempi.
Fysiikastasi unohtuu että jarrutusenergia saadaan kerättyä talteen, ja että tunnin keskimääräisessä ajossa on todella, todella paljon valoissa ym. seisomista jolloin todellakin seistään paikoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Sanoisin että se on täysin riittävä vähintään 90 % suomalaisista, todennäköisesti 99 %. En oikein keksi yhtään skenaariota missä yksityishenkilön pitäisi ajaa päivittän yhtä pötköä yli 350 kilometriä ilman yhtään taukoa.
Meidän kesämökkimatka on n. 450 kilometriä yhteen suuntaan. Pidämme yleensä kaksi taukoa: kahvitauon ja lounastauon, jommallakummalla tankkaamme. Molemmat tauot yhteensä n. 45 minuuttia. Ei sillä ajalla pitkää pätkää sähköautoa ladata, ja missä sen tekisimme, on ainakin tällä hetkellä hämärän peitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Äärettömän harva ihminen koskaan ajaa vuorokaudessa yli 350 kilometriä.
Ja vielä harvempi ajaa sen putkeen. Vaikka olisi pidempikin matka niin parin tunnin välein on hyvä pysähtyä jaloittelemaan, kuselle, syömään/kahville ja samalla ladata auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Toisilla taas saattaa olla työmatka 80 kilometriä ja sama päivässä kahteen kertaan, niin johan sähköauto ryydähtää äkkiä. Toisilla taas mökkimatka saattaa olla 450 kilometriä yhteen suuntaan (meillä koko Suomen poikki melkein sen leveimmältä kohdalta), joten aika hankalaa yhdellä latauksella ehtiä sinne aggregaatille, vaikka siellä sellainen onkin (ei ole mökillä sähköjä). Mutta arvota sinä vain toistenkin elämä omallasi, niinhän monet poliitikotkin tekevät, ja siksi olemmekin kansakuntana tällä hetkellä ns. kusessa...
Sen 80 km ajon vaatima teho latautuu työpäivän/yön aikana. Jos ei mökkimatkalle osu pikalatausasemaa niin sitten hommataan sitä varten esim. bensahybris tai mennään niiden säästettyjen polttoaine-, vero- ja huoltokulujen avulla mökkimatkat vaikka taksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Vety ei voi edes teoriassa olla vaihtoehto. Sen tuottaminen on automaattisesti saastuttavaa aina koska sitä ei voi tuottaa muuten nykyaikana. Näin ollen se ei tuota mitään parannusta.
Se vaatii logistiikan joka on vähintään yhtä suuri kuin bensalla. Se maksaa jo Suomessa miljardeja ja miljardeja. Kukaan ei osta autoa jota ei voi tankata joten asemat pitää olla ennen yhtäkään autoa.
Vety on myös räjähdysherkkä ja erittäin vaarallinen. Käytännössä ihmiset ajaa liikkuvaa pommia.
Maailmankaikkeuden yleisin alkuaine ei siis voi olla edes teoriassa vaihtoehto.... joopa joo.
Se nyt vaan on tulevaisuuden polttoaine -kaikki logistiikka ja jakeluasemat ovat jo valmiina.
Mutta kerros nyt miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille ihan käytännön ajossa.
Ratkaisu lienee "tulossa" aina vaan. Ihan kuten verkostomarkkinoijna tulot lähtevät kasvuun sitten joskus...Ja vety on muka vaarallinen vaikkapa bensiiniin verrattuna.
Heh. Lisää näitä!Vetyä ei ole vapaana maapallolla. Ei sitä kukaan avaruudesta lähde hakemaan.
Missä on jakeluasemat valmiina? Ei ole mitään jakeluasemia.
Vety on vaarallinen bensaan verrattuna. Se on kuin pommi. Koska se on kaiken lisäksi näkymätön ja hajuton ja mauton niin se on äärettömän vaarallinen.
Jos tankki vuotaa vähänkin niin pienikin kipinä edes ilmassa räjäyttää sen.
No, Kaliforniassa - tuossa lännen ihmemaassa - ainakin on. Etkö muista, miten jo monta vuotta sitten Top Gearissa James May kävi koeajamassa Honda FCX Clarityn https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_FCX_Clarity ja tankkasikin sen asemalla kameroiden läsnäollessa. Se tankkaus kävi yhtä helposti kuin tavallisen bensan tankkaus, kunhan muisti lukita vivun paikalleen, etteivät vetyset lentäneet pitkin lahkeita. Löytyy varmasti YouTubesta tuokin "ihmeteko", kunhan vähän etsii (vinkki: hakusanat Top Gear ja Honda FCX Clarity).
Muutama hassu asema koko maassa.
Joo, mutta siitä se lähtee. Ei niitä sähköauton latauspisteitä ollut kymmenen tai viisi vuotta sitten Suomessakaan niin kovin paljon. Eipä taida olla vieläkään ihan hirmukauhean monta, varsinkaan, kun koko valtakunnan aluetta ajattelee. :)
Eikö muuten sinulta muuta kommenttia tullut FCX Claritystä ja sen tankkaamisesta? Tsot, tsot, nyt olen pettynyt. :(
Latauspisteitä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. Mutta niitä ei ole tarpeeksi vieläkään. Sähköautoa voi tosin ladata itse muuallakin toisin kuin vetyautoa.
Latauspisteiden rakentaminen on halpaa. Vetyaseman rakentaminen älyttömän kallista.
Vetyautoa ei voi tankata kuin asemalla. Se on ISO ongelma.
Mitä kommentoimista siinä oli? Ohjelma oli tehty tarkoituksella sitä varten että saatiin esitellä kyseistä autoa.
Ei polttomoottoriautojakaan voi tankata kuin asemilla, ja aika hyvin on pärjätty maailmanlaajuisesti pitkälti yli sata vuotta. Että sinä osaat olla lapsellinen. Oikea kiukkupotkuraivariteini, sellaisen kuvan sinusta totisesti saa.
Ohjelmia sähköautoistakin on tehty siksi, että niissä esitellään sähköautoja. Ne kelpaavat sinulle, mutta vetyautoesittely ei? Toistan: sinä olet lapsellinen.
Täysin eri asia.
Bensa-asemia on myös rakennettu yli 100 vuotta eikä bensalla ollut kilpailijoita. Nyt vetyasemat pitää rakentaa ennen kuin yhtäkään autoa voi edes myydä ja sen pitää olla parempi ja halvempi kuin bensa-auton.
Vetyauto ei tuota mitään hyvää verrattuna bensa-autoon joten edes valtion ei siihen kannata panostaa.
Minua ei haittaa ohjelma autosta. Mutta on turha puhua tankkaamisesta ja sitten esitellä ohjelmaa missä tankataan. Sillä ei ole mitään merkitystä asian kanssa. asemia on muutama KOKO MAASSA ja autoja erittäin vähän.
Joten mitä asiaan pitäisi kommentoida? He onnistuivat tankkaamaan? Idioottikin osaa tankata auton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni, kysyn silti.
Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?
Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Äärettömän harva ihminen koskaan ajaa vuorokaudessa yli 350 kilometriä.
Huomaa että kaupunkilaiset naiset kirjoittelee palstalle.
Ei ole mitään vitun käsitystä auton käytöstä.
Kuules poika, täällä kirjoittaa saaristolainen mies itse asiassa. Ja olen ajanut ykköstietä päästä päähän työmatkana, siihenkin riittäisi 350 km toimintasäde enemmän kuin hyvin, kun työpäivän aikana akut latautuu taas täyteen. Todennäköisesti olen ajanut elämäni aikana paljon, paljon sinua enemmän. Että älä viitsi opettaa isääsi nussimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Sanoisin että se on täysin riittävä vähintään 90 % suomalaisista, todennäköisesti 99 %. En oikein keksi yhtään skenaariota missä yksityishenkilön pitäisi ajaa päivittän yhtä pötköä yli 350 kilometriä ilman yhtään taukoa.
Meidän kesämökkimatka on n. 450 kilometriä yhteen suuntaan. Pidämme yleensä kaksi taukoa: kahvitauon ja lounastauon, jommallakummalla tankkaamme. Molemmat tauot yhteensä n. 45 minuuttia. Ei sillä ajalla pitkää pätkää sähköautoa ladata, ja missä sen tekisimme, on ainakin tällä hetkellä hämärän peitossa.
Teslan Supercharger lataa 120kW teholla puolessa tunnissa 270km edestä ajokilometrejä. Jos paristo on täysi lähtiessä ja mökillä latailette pienestä töpselistä sillä aikaa kun paistatte makkaraa niin ei mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Toisilla taas saattaa olla työmatka 80 kilometriä ja sama päivässä kahteen kertaan, niin johan sähköauto ryydähtää äkkiä. Toisilla taas mökkimatka saattaa olla 450 kilometriä yhteen suuntaan (meillä koko Suomen poikki melkein sen leveimmältä kohdalta), joten aika hankalaa yhdellä latauksella ehtiä sinne aggregaatille, vaikka siellä sellainen onkin (ei ole mökillä sähköjä). Mutta arvota sinä vain toistenkin elämä omallasi, niinhän monet poliitikotkin tekevät, ja siksi olemmekin kansakuntana tällä hetkellä ns. kusessa...
Sen 80 km ajon vaatima teho latautuu työpäivän/yön aikana. Jos ei mökkimatkalle osu pikalatausasemaa niin sitten hommataan sitä varten esim. bensahybris tai mennään niiden säästettyjen polttoaine-, vero- ja huoltokulujen avulla mökkimatkat vaikka taksilla.
Ja lapsellisuus sen kuin vain jatkuu. No, hyvää viihdykettä sinä tarjoat. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni, kysyn silti.
Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?
Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.
No tee lista suomalaisista jotka ajavat päivittäin 800-1000 km yhteen pötköön. Veikkaan että listastasi tulee todella lyhyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Sanoisin että se on täysin riittävä vähintään 90 % suomalaisista, todennäköisesti 99 %. En oikein keksi yhtään skenaariota missä yksityishenkilön pitäisi ajaa päivittän yhtä pötköä yli 350 kilometriä ilman yhtään taukoa.
Meidän kesämökkimatka on n. 450 kilometriä yhteen suuntaan. Pidämme yleensä kaksi taukoa: kahvitauon ja lounastauon, jommallakummalla tankkaamme. Molemmat tauot yhteensä n. 45 minuuttia. Ei sillä ajalla pitkää pätkää sähköautoa ladata, ja missä sen tekisimme, on ainakin tällä hetkellä hämärän peitossa.
45 minuutissa lataa pikalaturissa hyvin paljon lisämatkaa autoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni, kysyn silti.
Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?
No -huoh- minäpä kerron: juuri kukaan ei osta autoa jonka toimintasäde on noin naurettavan lyhyt.
Ja kyse on siis 100 000€ Teslasta. Edes parhaan loistoauton toimintasäde ei riitä mihinkään.
Halvempien sähköautojen toimintasäde on 150 km. Ja kyllä siinäkin alkaa 100km:n jälkeen olla seuraava lataus mielessä.
Joko ymmärrät? Oliko vaikeaa?
Tuon takia ei kukaan sähköautoja osta. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni, kysyn silti.
Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?
Kaikki suomalaiset eivät aja kolmen kilometrin lenkkiä ympäriympäri Helsingin kantakaupungissa kuten sinä teet. Olet edelleen lapsellinen.
Ja lapsellista ei ole väittää 350 kilometrin toimintasäteen riittävän vain kolmen kilometrin lenkiin? Juuh, hyvin vedetty, hermanni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni, kysyn silti.
Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?
No -huoh- minäpä kerron: juuri kukaan ei osta autoa jonka toimintasäde on noin naurettavan lyhyt.
Ja kyse on siis 100 000€ Teslasta. Edes parhaan loistoauton toimintasäde ei riitä mihinkään.
Halvempien sähköautojen toimintasäde on 150 km. Ja kyllä siinäkin alkaa 100km:n jälkeen olla seuraava lataus mielessä.Joko ymmärrät? Oliko vaikeaa?
Tuon takia ei kukaan sähköautoja osta. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
"Juuri kukaan ei osta" == Myydään niin paljon että jonottaa saat toista vuotta. Että tarkistappa nyt ihan itse se ymmärryksesi. Ja tarkista sen jälkeen kuinka suuri osa suomalaisista asuu 50 km säteellä jostain suuresta kaupungista. Siinä nyt ihan minimissään on se määrä suomalaisia kenelle riittää tuollainen vaatimattomampikin 100 km toimintasäde, Teslan 350 kilometristä nyt puhumattakaan.
Ja uusi Tesla asettunee jonnekin 40000 € tienoolle, ei suinkaan minnekään 100000 € luokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan itseäni, kysyn silti.
Miten sähköauton toimintasäde saadaan sinne 800-1000km:n paikkeille?Kerro nyt ensin joku syy miksi niin pitäisi tehdä?
No -huoh- minäpä kerron: juuri kukaan ei osta autoa jonka toimintasäde on noin naurettavan lyhyt.
Ja kyse on siis 100 000€ Teslasta. Edes parhaan loistoauton toimintasäde ei riitä mihinkään.
Halvempien sähköautojen toimintasäde on 150 km. Ja kyllä siinäkin alkaa 100km:n jälkeen olla seuraava lataus mielessä.Joko ymmärrät? Oliko vaikeaa?
Tuon takia ei kukaan sähköautoja osta. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Kukaan ei tarvitse 1000 kilometrin toimintasädettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Sähköauton toimintasäde on täysin riittämätön.
Edes parhaalla -Teslalla- se on kylmässä talvikelissä reilut 350 km. Ja kuka haluaa ajaa "tankin tyhjäksi" tietäen että sähköä ei autoon tuoda kanisterilla. Teslan 2000kg painosta 1000kg on muuten akkuja.
Teholatausasemia on vaan muutama ja niissäkin voi olla toinen sähköauto taqi polttomoottoriauto parkissa kun itse virtaa tarvitsisit.
Tulevaisuus on vedyn -sen tankkaus kestää saman kuin fossiilistenkin polttoaineiden.Sähköautoja on siis niin helvetin vähän koska niitten ominaisuudet ja ihmisten tarpeet eivät kohtaa. Ja tämä ei muutu äkkiä mihinkään!
Riittämätön? 350 km on minun kahden viikon työajot. Ja oletan että ei nyky-Suomessa yli kahden viikon sähkökatkoksia nähdä ruutukaava-alueella, eli tuohan riittää enemmän kuin hienosti. Vaihtoehtoisesti ajan sillä viikon työajot ja viikonloppuna mökille, jossa viimeistään saan aggregaatilla sen ladattua viikonlopun aikana täyteen jos muuten on maailmasta sähkö loppu.
Kyllä. 350 km:n toimintasäde on aivan riittämätön.
Ja juuri siksi ei kukaan sähköautoja osta!
(Tesla on upea auto ja kiihtyvyys Ferrariluokkaa mutta se toimintasäde... ei kelpaa. Viime kesänä Euroopassa kaikki näkemäni Teslat ajoivat säästellen moottoriteiden oikeaa kaistaa rekkojen seassa. Säälittävää autolla joka kiihtyy alle 4s nollasta sataan säästellä akkuja.)Sanoisin että se on täysin riittävä vähintään 90 % suomalaisista, todennäköisesti 99 %. En oikein keksi yhtään skenaariota missä yksityishenkilön pitäisi ajaa päivittän yhtä pötköä yli 350 kilometriä ilman yhtään taukoa.
Meidän kesämökkimatka on n. 450 kilometriä yhteen suuntaan. Pidämme yleensä kaksi taukoa: kahvitauon ja lounastauon, jommallakummalla tankkaamme. Molemmat tauot yhteensä n. 45 minuuttia. Ei sillä ajalla pitkää pätkää sähköautoa ladata, ja missä sen tekisimme, on ainakin tällä hetkellä hämärän peitossa.
Teslan Supercharger lataa 120kW teholla puolessa tunnissa 270km edestä ajokilometrejä. Jos paristo on täysi lähtiessä ja mökillä latailette pienestä töpselistä sillä aikaa kun paistatte makkaraa niin ei mitään ongelmaa.
Lataako Tesla muita kuin Tesloja? Eiku nyt mä tiedän, osta sinä minulle Tesla, koska minulla ei oikein rahat siihen riitä (mies kyllä haluaa sellaisen itselleen, kun eurojackpotti meille lävähtää ja ostamme omakotitalon, koska sähköurheiluautosta saa heti irti kaiken tehon ja siinä on se hirmuisen iso kosketusnäyttö :D), niin olemme molemmat tyytyväisiä!
Pienestä töpselistä? Tarkoitako siitä aggregaatista? Sano sitten asiat oikein, että vanhakin ymmärtää.
Alue: Aihe vapaa
Yritä nyt ymmärtää että tuo toinen puhuu energiasta/km, ei tehosta. 0,2 kilowattituntia per kilometri.
t. ohis