Miehellä paremmat tulot --> velvollisuus kohottaa naisen elintasoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitossa, niin puolisoiden elintaso on lain mukaan oltava sama. Minä naisena tienaan miestäni enemmän ja tottakai kustannan isomman osan kuluistamme ja esim ulkomaanmatkat. Ei tulisi mieleenkään ostella itselle kaikkea kivaa ja katsella kun toinen saa paljon vähemmän. Eikä meillä ole edes lapsia ja silti on selvää että yhtä perhettä ollaan.

Elintason samanlaisuus ei todellakaan tarkoita sitä, että ei voisi pitää omia henkilökohtaisia palkkatulojaan ja käyttää niitä omiin juttuihin.

Ei tietenkään tarkoita, en ole sellaista väittänytkään. Mutta molemmat osallistuu valitun asumismuodon ylläpitämiseen taloudellisen kantokykynsä mukaan samoin kuin muuhun perheen yhteiseen toimintaa ja elatukseen. Eli esim. mies maksaa asumisesta ja ruoasta ym. 70% ja nainen 30%. Yhteisestä lomamatkasta sama tai mies kokonaan jos naisella ei varaa matkustaa. Mies kustantaa myös naisen harrastuksen, jos naisella ei ole siihen kokonaan tai osittain varaa (vaikkapa tenniksen peluu ja sen välineistö, ratavuokra ym.) olettaen, että miehen tulot tähän helposti riittävät. Mies ei voi lähteä vain lasten kanssa etelänreissulla ja jättää pienempi palkkaista naista kotiin, vaan maksaa tarvittaessa kaikkien matkan. Samalla mikään ei estä miestä säästämästä ylimenevää osuutta itselleen ja ostelemalla sillä mitä haluaa, kun ensin vaimo/perhe on saanut osuutensa.

"ensin vaimo saa osuutensa" :D

Osuutensa mistä? Miehen tuloista?

Kerro ihmeessä missä laissa mies velvoitetaan maksamaan naiselle tennisharrastus? Missä velvoitetaan miehen maksamaan matka naiselle jos naisella itsellään ei ole sellaiseen varaa?

No mies jääköön muutaman satasen kotihoidontuelle ja unohtakoon harrastuksensa, vaimo tehköön uraa ja pitäköön harrastuksensa. No problem!

Ei kotihoidontuella ole pakko olla, ainakaan kauan. Päiväkodit on keksitty.

Monien mielestä kovin pienet ei kuulu päiväkotiin, ja tätä tukevat monet tutkimukset. Miksi mies haluaa lapsia, jos ei halua hoitaa heitä?

Eikö se ole hoitamista jos hoitaa iltaisin ja viikonloppuisin? Ja aamuisin vie hoitoon.

Nainen haluaa kouluttautua ja kuormittaa järjestelmää, vain jäädäkseen laulemaan tuutulauluja kotiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä perheen päänä ajattelen, että vaimo ja mukulat ovat niin tärkeitä, että mielellään kustannan heille sen, mihin vain on varaa. Pidän huolen että voimme syödä mitä haluamme, vaimo saa käydä kauneushoidoissa ja salilla ja jumpilla, perheen kesken matkaamme ulkomaille kerran vuodessa ja asumme hyvin, lapsilla on omat huoneet jne. Vaimo maksaa tuloistaan sen minkä maksaa ja minä loput. Hyvin on sujunut.

Mies, joka ei halua jakaa tulojaan rakastamansa naisen kanssa, on minusta vähintäänkin omituinen tapaus. Muutenkin, vaimohan maksaa osuutensa, niin eikö se tarkoita, että minäkin saan sellaisen elintason johon ei muuten olisi varaa? On minullakin salikortti ja käyn pitämässä huolta itsestäni jne. Ei olisi varaa jos vaimolla ei olisi yhtään mitään tuloja.

Eli vaimolla on tuloja, mutta koska niitä on vähemmän pidät itseäsi perheen päänä. Sinun ansiostasi - vain sinun - vaimoraukka saa ruokaa syödäkseen ja saa näpertää haluamiaan juttuja? Kun suunnattomassa lempeydessäsi ja rakkaudessasi sallit hänen niin tehdä?

Mikä vittu sua vaivaa? Oletko tynnyrissä kasvanut? Mies selvästi rakastaa vaimoaan ja lapsiaan ja sä tartut johonkin perheen pää sanaan...

Ihan tosi! Meillä mies on kanssa perheen pää. Lapsuudenkodissani isä oli perheen pää.. mitään outoa ei ole siinä että mies on perheen pää. Joissain se on äiti joka on, sekin on fine.

Mikä vittu itseäsi vaivaa kun tulet keskustelupalstalle vaikka sinulla on käytöstavat ihan hakusessa?

Itse takerrut miehen käyttämään rakastaa-sanaan vaikka hän pitää itseään jonkinlaisena puolijumalana. Ihan kuin tuo rakastamisväite pyhittäisi kaiken. Ei tuollainen Minä Suuri Laumanjohtaja -asenne ole milloinkaan "fine", oli kyse kummasta sukupuolesta hyvänsä.

Jos olisin kirjoittanut noin alentuvan viestin kuin sä tuossa alunperin, niin en kehtaisi valittaa käytöstavoista.

Eli sinulle on OK että tuo mies kirjoittaa alentuvan viestin, mutta alat kitistä kun minä vastaan siihen alentuvalla viestillä. Sinulle on OK että toinen kirjoittaja tiuskaisee minulle "mikä vittu sinua vaivaa" mutta minulle alat aukoa päätäsi kun totean että hänellä ei ole käytöstapoja.

Jos olet eri mieltä kanssani, kerro mielipiteesi. Mutta älä yritä huomautella minun käytöksestäni kun samalla päästät kuin koiran veräjästä ne ihmiset, joiden kanssa olet samaa mieltä.

Ei, kun mun mielestä se on ihan ok vastata vittumaisesti vittumaisille ihmisille. Halveksun vain niitä, jotka ovat vittumaisia ilman syytä.

Kysyn sitten uudestaan, miksi yrität minun kimppuuni? Jos nyt lapsellisesti ilmaistaan, "se toinen aloitti". Mikä erotuomari sinä muuten edes kuvittelet olevasi? Osallistu kunnolla keskusteluun, jos kykenet.

Jos ei halua yhteistä taloutta, niin parempi jättää ne lapset tekemättä ja pysyä omissa asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kotiäiti. Antaako teidän miehet puolet nettopalkastaan omaan käyttöönne? Ruuat 4:lle niin kuin yhteiset laskut maksamme tietysti puoliksi.

Itse olen sinkku, mutta intialainen tuttavapariskuntani hoitaa tuon sillä tavoin, että mies antaa koko nettopalkkansa kotiäiti-vaimon käyttöön. Vaimo hoitaa laskujen maksamisen ja ostaa kaiken mitä perhe tarvitsee, ja antaa miehelle taskurahaa sen verran kuin katsoo olevan mahdollista. Sen summan mies voi käyttää omiin menoihinsa ilman mitään tilivelvollisuutta. Usein kyllä käyttää siitäkin osan vaimoonsa, esim. jos ovat yhdessä ostoksilla niin kehottaa vaimoa ostamaan itselleen jotain nättiä ja maksaa sen. Upeannäköinen vaimo kun on heidän kulttuurissaan miehelle ylpeydenaihe, vähän kuin hieno auto meillä. Kumpikin pitää järjestelyä luonnollisena ja ovat olleet ihmeissään, kun olen kertonut, että Suomessa useimmat pariskunnat hoitavat raha-asiansa toisin.

Miten tämä liittyy asiaan? Täällähän puhutaan käsittääkseni nimenomaan suomalaisesta kulttuurista.

Siten, että tuossa on yksi mahdollinen tapa pariskunnalle järjestää raha-asiansa. Ei mikään estä suomalaista pariskuntaa menettelemästä samoin. Tuo mainitsemani pari siis asuu Suomessa.

Täällä nainen ei ole normaalissa suhteessa hienoon autoon verrattava näyttelyesine, jonka koristeluun mies haluaa kuluttaa rahaa. Siksi en tajua, miksi kukaan kopioisi parisuhteen mallin vieraasta kulttuurista.

Kyllä täälläkin (mm. tällä palstalla) toisinaan mies valittaa, kuinka muija on niin karsean näköinen että eihän sitä kehtaa näyttää kavereilleen... (puhumattakaan naisista, jotka valittaa miehistään samaa)

Se, että on ylpeä hyvännäköisestä ja tyylikkääksi laittautuneesta puolisosta, ei tarkoita, että ei arvostaisi sitä muullakin tavoin.

Puhut täysin eri asiasta kuin tuossa esimerkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitossa, niin puolisoiden elintaso on lain mukaan oltava sama. Minä naisena tienaan miestäni enemmän ja tottakai kustannan isomman osan kuluistamme ja esim ulkomaanmatkat. Ei tulisi mieleenkään ostella itselle kaikkea kivaa ja katsella kun toinen saa paljon vähemmän. Eikä meillä ole edes lapsia ja silti on selvää että yhtä perhettä ollaan.

Elintason samanlaisuus ei todellakaan tarkoita sitä, että ei voisi pitää omia henkilökohtaisia palkkatulojaan ja käyttää niitä omiin juttuihin.

Ei tietenkään tarkoita, en ole sellaista väittänytkään. Mutta molemmat osallistuu valitun asumismuodon ylläpitämiseen taloudellisen kantokykynsä mukaan samoin kuin muuhun perheen yhteiseen toimintaa ja elatukseen. Eli esim. mies maksaa asumisesta ja ruoasta ym. 70% ja nainen 30%. Yhteisestä lomamatkasta sama tai mies kokonaan jos naisella ei varaa matkustaa. Mies kustantaa myös naisen harrastuksen, jos naisella ei ole siihen kokonaan tai osittain varaa (vaikkapa tenniksen peluu ja sen välineistö, ratavuokra ym.) olettaen, että miehen tulot tähän helposti riittävät. Mies ei voi lähteä vain lasten kanssa etelänreissulla ja jättää pienempi palkkaista naista kotiin, vaan maksaa tarvittaessa kaikkien matkan. Samalla mikään ei estä miestä säästämästä ylimenevää osuutta itselleen ja ostelemalla sillä mitä haluaa, kun ensin vaimo/perhe on saanut osuutensa.

"ensin vaimo saa osuutensa" :D

Osuutensa mistä? Miehen tuloista?

Kerro ihmeessä missä laissa mies velvoitetaan maksamaan naiselle tennisharrastus? Missä velvoitetaan miehen maksamaan matka naiselle jos naisella itsellään ei ole sellaiseen varaa?

No mies jääköön muutaman satasen kotihoidontuelle ja unohtakoon harrastuksensa, vaimo tehköön uraa ja pitäköön harrastuksensa. No problem!

Ei kotihoidontuella ole pakko olla, ainakaan kauan. Päiväkodit on keksitty.

Monien mielestä kovin pienet ei kuulu päiväkotiin, ja tätä tukevat monet tutkimukset. Miksi mies haluaa lapsia, jos ei halua hoitaa heitä?

Eikö se ole hoitamista jos hoitaa iltaisin ja viikonloppuisin? Ja aamuisin vie hoitoon.

Nainen haluaa kouluttautua ja kuormittaa järjestelmää, vain jäädäkseen laulemaan tuutulauluja kotiinsa?

Tiedätkö mitä maksaa esim. kahden lapsen tarhapaikka verrattuna kotihoidontukeen? :D Vaikka äiti töissä ollessaan tuo verotuloja, niin kyllä kotihoito useammalle lapselle tulee yhteiskunnalle aika edulliseksi. Ja tuutulaulut..Hmm...En viitsi edes aloittaa tulevatko tuutulaulut ensimmäisenä mieleen 3 kotiäitivuoden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö miehen mahdollistaa naiselle kivat innosisustukset, naisen 150€ kampaamokäynnit ja lomamatkailua etelän kohteisiin?

No jos mies haluaa nähdä vieressä hyvin hoidetun ja kauniin naisen, niin miksi ei? Toisaalta lomamatkat yksistään, vai miehen seurassa?

Yhden hyvinkin rahatarkan suhteen jätin taakseni, enkä enää kertaakaan suostu samaan. Tulot olivat tuolloin samaa luokkaa, mutta mies (anopista puhumattakaan) oli niin pihi, että näin myöhemmin ajateltuna itkettää. Olisikin tuo näkynyt vain isommissa hankinnoissa (mm. halpa auto työmatka-ajoa varten), mutta syyniin joutui kaikki ruuista ja pesuaineista lähtien. Jännästi toinen mitä tarvitaan ja mitä ei, vaikka ei kauhan varteen koskenut saati imuria näyttänyt asunnolle. 

Nykyisessä taloudessani mies tienaa vakityöllänsä reippaasti enemmän mitä mitä pätkätyöläisenä opiskelijana ja maksaa suuren osan kuluistamme. Vuokrat + muut yhteiset laskut menevät puoliksi, loput omat laskut ja henk.koht. menot pääosin omista tuloista. Ruokakuluista ja yhteisistä menoista emme ole koskaan joutuneet kinastelemaan. Vaikka mies maksaa näistä leijonan osan, niin itse korvaan tätä parhaani mukaan kotitöillä ym., mitä mies ei meinaa ehtiä pitkiltä työvuoroiltaan ja harrastuksiltaan hoitamaan. Talouden pyörittämiseen tarvitaan paljon muutakin kuin rahaa ja kun molemmat hoitaa mahdollisuuksiensa mukaan oman osuutensa niin jää hyvin aikaa itse parisuhteen ja perheen ylläpitämiselle. :) 

N25

Vierailija kirjoitti:

Kun asuin mieheni kanssa yhdessä maksoimme kaiken pakollisen puoliksi. Eli vuokran, veden, autopaikan ja sähkön. Ostimme omat ruuatkin. Välillä kyllä autoimme toisiamme, jos toisella oli vähemmän rahaa, mutta muuten hoidimme omat raha-asiamme itse.

Oliks teillä omat jääkaapitkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitossa, niin puolisoiden elintaso on lain mukaan oltava sama. Minä naisena tienaan miestäni enemmän ja tottakai kustannan isomman osan kuluistamme ja esim ulkomaanmatkat. Ei tulisi mieleenkään ostella itselle kaikkea kivaa ja katsella kun toinen saa paljon vähemmän. Eikä meillä ole edes lapsia ja silti on selvää että yhtä perhettä ollaan.

Elintason samanlaisuus ei todellakaan tarkoita sitä, että ei voisi pitää omia henkilökohtaisia palkkatulojaan ja käyttää niitä omiin juttuihin.

Ei tietenkään tarkoita, en ole sellaista väittänytkään. Mutta molemmat osallistuu valitun asumismuodon ylläpitämiseen taloudellisen kantokykynsä mukaan samoin kuin muuhun perheen yhteiseen toimintaa ja elatukseen. Eli esim. mies maksaa asumisesta ja ruoasta ym. 70% ja nainen 30%. Yhteisestä lomamatkasta sama tai mies kokonaan jos naisella ei varaa matkustaa. Mies kustantaa myös naisen harrastuksen, jos naisella ei ole siihen kokonaan tai osittain varaa (vaikkapa tenniksen peluu ja sen välineistö, ratavuokra ym.) olettaen, että miehen tulot tähän helposti riittävät. Mies ei voi lähteä vain lasten kanssa etelänreissulla ja jättää pienempi palkkaista naista kotiin, vaan maksaa tarvittaessa kaikkien matkan. Samalla mikään ei estä miestä säästämästä ylimenevää osuutta itselleen ja ostelemalla sillä mitä haluaa, kun ensin vaimo/perhe on saanut osuutensa.

"ensin vaimo saa osuutensa" :D

Osuutensa mistä? Miehen tuloista?

Kerro ihmeessä missä laissa mies velvoitetaan maksamaan naiselle tennisharrastus? Missä velvoitetaan miehen maksamaan matka naiselle jos naisella itsellään ei ole sellaiseen varaa?

No mies jääköön muutaman satasen kotihoidontuelle ja unohtakoon harrastuksensa, vaimo tehköön uraa ja pitäköön harrastuksensa. No problem!

Ei kotihoidontuella ole pakko olla, ainakaan kauan. Päiväkodit on keksitty.

Monien mielestä kovin pienet ei kuulu päiväkotiin, ja tätä tukevat monet tutkimukset. Miksi mies haluaa lapsia, jos ei halua hoitaa heitä?

Eikö se ole hoitamista jos hoitaa iltaisin ja viikonloppuisin? Ja aamuisin vie hoitoon.

Nainen haluaa kouluttautua ja kuormittaa järjestelmää, vain jäädäkseen laulemaan tuutulauluja kotiinsa?

Tiedätkö mitä maksaa esim. kahden lapsen tarhapaikka verrattuna kotihoidontukeen? :D Vaikka äiti töissä ollessaan tuo verotuloja, niin kyllä kotihoito useammalle lapselle tulee yhteiskunnalle aika edulliseksi. Ja tuutulaulut..Hmm...En viitsi edes aloittaa tulevatko tuutulaulut ensimmäisenä mieleen 3 kotiäitivuoden ajalta.

Tiedän, sen verran vähän että kyllä aina töitä tekemällä enemmän saa. Vaikka tätä loiset ja työtä vieroksuvat eivät millään halua myöntää.

Kenen mielestä oikeasti "tulee halvemmaksi" olla poissa töistä? Vitun sairaat...

Ilmeisesti vakiojankkaaja on avannut juoman ja harrastaa taas vakioprovoilua

Aikalailla samat jutut joka viikko useaan kertaan

Ei onnistu selvänä

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti vakiojankkaaja on avannut juoman ja harrastaa taas vakioprovoilua

Aikalailla samat jutut joka viikko useaan kertaan

Ei onnistu selvänä

Ai että jos ei päästä eukko lompakolle niin pitää olla kännissä?

Meillä on yksi tili johon menee kaksi palkkaa: toisen brutto 6000e + bonukset, toisen 2500e. Ylimääräiset siirretään yhteiselle säästötilille ja niillä kustannetaan milloin mitäkin. Arvatenkin naisen palkka on tuo huonompi. Ihan sama elintaso meillä on ja kulutustottumukset, ei mitään ongelmaa. Yhtä paljon töitäkin tehdään tismalleen samanasteisella koulutuksella, mutta palkkaero on, no, aika tuntuva.

Vierailija kirjoitti:

Olen kotiäiti. Antaako teidän miehet puolet nettopalkastaan omaan käyttöönne? Ruuat 4:lle niin kuin yhteiset laskut maksamme tietysti puoliksi.

Kotiäiti, siis työtön haluamatta töihin. Saat olla onnellinen, jos miehesi katsoo tuota.

Pakko ei ole olla kenenkään kenenkään kanssa. Itse olen aina toivonut, ettei mies kauheasti laskisi elintasoani, muuten se ja sama. En toki pane vastaan, jos löytyy rakas, joka on myös rikas ja haluaa jakaa sen kanssani. Elintaso pitää joka tapauksessa olla suhteessa yhteinen ellei se kohdistu vaikka johonkin huomaamattomaan harrastukseen esim. toinen käy juoksemassa 2 x viikossa ja toinen ratsastamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yksi tili johon menee kaksi palkkaa: toisen brutto 6000e + bonukset, toisen 2500e. Ylimääräiset siirretään yhteiselle säästötilille ja niillä kustannetaan milloin mitäkin. Arvatenkin naisen palkka on tuo huonompi. Ihan sama elintaso meillä on ja kulutustottumukset, ei mitään ongelmaa. Yhtä paljon töitäkin tehdään tismalleen samanasteisella koulutuksella, mutta palkkaero on, no, aika tuntuva.

Varmaan joskus nuorempana olis ollut näin. Nyt vanhempana voisi olla ihan hyvä, että on myös omia varoja molemmilla, etenkin jos miehellä on vaikka lapsia toisen naisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..

Mies käy töissä.

Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..

ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...

Mun ystävällä on tällainen mies..

Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?

Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?

Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..

Mies käy töissä.

Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..

ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...

Mun ystävällä on tällainen mies..

Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?

Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?

Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.

Oletteko koskaan kuulleet keskitetyistä päivähoidoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on yksi tili johon menee kaksi palkkaa: toisen brutto 6000e + bonukset, toisen 2500e. Ylimääräiset siirretään yhteiselle säästötilille ja niillä kustannetaan milloin mitäkin. Arvatenkin naisen palkka on tuo huonompi. Ihan sama elintaso meillä on ja kulutustottumukset, ei mitään ongelmaa. Yhtä paljon töitäkin tehdään tismalleen samanasteisella koulutuksella, mutta palkkaero on, no, aika tuntuva.

Varmaan joskus nuorempana olis ollut näin. Nyt vanhempana voisi olla ihan hyvä, että on myös omia varoja molemmilla, etenkin jos miehellä on vaikka lapsia toisen naisen kanssa. 

Meillä on yhteiset velat, yhteiset lapset ja yhteinen elämä. Miehellä on pääomaa j8nka on saanut perintönä ennen avioliittoa ja se on suojattu hänelle, kaikki muu avioliiton aikana hankittu omaisuus jakautuu 50-50, vaikka tietenkin mies on enemmän elämisestä maksanut ja lisäksi minä olen äitinä yhteisestä päätöksestä hoitanut lapsia useamman vuoden kotona.

Mä en oikein tiedä mitä tekisin, kun olen juuri muuttanut uuden kumppanin kanssa saman katon alle. Tai siis hän muutti minun ja lasteni taloon. Lapset on mun luona joka toinen viikko, joka toinen ovat isällään. Noh, joka tapauksessa mies haluaa maksaa puolet asumis- ja elämiskustannuksista eikä millään ymmärrä, että en suostu siihen, kun mun puolelta kuitenkin täällä on puolet ajasta kaksi lastakin (ei kai miehen tarvitse heidän elämistään kustantaa?) ja toisaalta jos olisimme vain kahdestaan, emme tarvitsisi näin isoa taloa joten kustannuksiakaan ei olisi niin paljon. Voisiko nämä lompakkoloisista pauhaavat jotenkin keksiä sellaiset perustelut, joilla saisin miehen ymmärtämään, että hän haluaa maksaa kohtuuttoman paljon?

Miksi kuvitellaan, että naista ei huvita työnteko? Kun perheeseen tulee lapsia, ei moneen vuoteen onnistu se, että perheessä on kaksi matka/johtotehtävissä työskentelevää henkilöä. Yleensä nainen laittaa oman uransa katkolle siirtyen vaatimattomampiin tehtäviin ja mies saa mahdollisuuden jatkaa omaa uraansa häiriöttä.