Lue keskustelun säännöt.
Miehellä paremmat tulot --> velvollisuus kohottaa naisen elintasoa?
29.04.2016 |
Pitääkö miehen mahdollistaa naiselle kivat innosisustukset, naisen 150€ kampaamokäynnit ja lomamatkailua etelän kohteisiin?
Jos naisella on palkka X josta menee tietty määrä hoitaakseen osuutensa taloudesta ja lapsista, eikä naiselle jää omaa rahaa tarpeeksi niin mitä tehdään? Nainen alkaa leikkoa itse hiuksiaan ja tyytyy lomailemaan viikkarin viikkoristeilyillä? Tietysti naisen pitää maksaa perhe-elämästä oma osuutensa eli käytännössä 50%.
Entä jos perhe käydä kerran vuodessa lomamatkalla ja mies voisi paremmalla palkallaan käydä vaikka yksin jätkien kanssa reissussa viikon tai jotain? Onko OK vai ei? Naisen elintasohan ei kohotu tuollaisesta miehen törsäilystä joten mieslapsi vaihtoon vai mitä?
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?
Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.
Oletteko koskaan kuulleet keskitetyistä päivähoidoista?
Päiväkoteihinkin on jonot, ei niihin noin vain mennä. Jos nainen saa työpaikan ja aloittaa heti, siinäpä mies hoitaa muutaman viikon tai kuukauden lapsia tai vie ja hakee ne hoitoon kuinka kauas tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvitellaan, että naista ei huvita työnteko? Kun perheeseen tulee lapsia, ei moneen vuoteen onnistu se, että perheessä on kaksi matka/johtotehtävissä työskentelevää henkilöä. Yleensä nainen laittaa oman uransa katkolle siirtyen vaatimattomampiin tehtäviin ja mies saa mahdollisuuden jatkaa omaa uraansa häiriöttä.
Olen tässä viritelly vähän osa-aikaista hommaa, niin vaimo nyrpisteli tuossa naamaansa, että maksetaanko siitä edes kunnolla. Fiksuna ihmisenä tajuaa, että kaikki kodin ulkopuolinen työ on poissa kotona tehtävästä. Palkan ostovoima on Suomessa länsimaiden pohjasakkaa.
On varmaan tottunut liian hyvälle, kun voi keskittyä täysillä siihen uran tekemiseen. Kotona riittää pelkkä rentoutuminen ja harrastelu.
- koti-isä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?
Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.
Oletteko koskaan kuulleet keskitetyistä päivähoidoista?
Päiväkoteihinkin on jonot, ei niihin noin vain mennä. Jos nainen saa työpaikan ja aloittaa heti, siinäpä mies hoitaa muutaman viikon tai kuukauden lapsia tai vie ja hakee ne hoitoon kuinka kauas tahansa.
Päivähoito on järjestyttävä 2 viikon kuluessa. Riittänee 99,9% tapauksista.
Muita selityksiä miksei oman rahan tekeminen kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvitellaan, että naista ei huvita työnteko? Kun perheeseen tulee lapsia, ei moneen vuoteen onnistu se, että perheessä on kaksi matka/johtotehtävissä työskentelevää henkilöä. Yleensä nainen laittaa oman uransa katkolle siirtyen vaatimattomampiin tehtäviin ja mies saa mahdollisuuden jatkaa omaa uraansa häiriöttä.
On ihan naisen oma syy ja vastuu mihin suostuu. Jäätte kotiin ja syytätte miestä? Mitenkä muutenkaan miesvihaisella palstalla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvitellaan, että naista ei huvita työnteko? Kun perheeseen tulee lapsia, ei moneen vuoteen onnistu se, että perheessä on kaksi matka/johtotehtävissä työskentelevää henkilöä. Yleensä nainen laittaa oman uransa katkolle siirtyen vaatimattomampiin tehtäviin ja mies saa mahdollisuuden jatkaa omaa uraansa häiriöttä.
On ihan naisen oma syy ja vastuu mihin suostuu. Jäätte kotiin ja syytätte miestä? Mitenkä muutenkaan miesvihaisella palstalla..
Ei. Yleensä näissä perheissä ollaan sivistyneitä ihmisiä, se on tietty edellytys jo kyvylle huolehtia noista työtehtävistä ja asioista sovitaan yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?
Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.
Oletteko koskaan kuulleet keskitetyistä päivähoidoista?
En niin keskitetystä, että ne lapset sinne itse menisivät. Eikä pidä unohtaa iltoja ja viikonloppuja. Tämä esimerkin mies tuskin pistää silloinkaan tikkua ristiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?
Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.
Oletteko koskaan kuulleet keskitetyistä päivähoidoista?
Päiväkoteihinkin on jonot, ei niihin noin vain mennä. Jos nainen saa työpaikan ja aloittaa heti, siinäpä mies hoitaa muutaman viikon tai kuukauden lapsia tai vie ja hakee ne hoitoon kuinka kauas tahansa.
Päivähoito on järjestyttävä 2 viikon kuluessa. Riittänee 99,9% tapauksista.
Muita selityksiä miksei oman rahan tekeminen kiinnosta?
Hyvä jos saa, aina ei tuokaan onnistu vaikka pitäisi. Lisäksi se hoitopaikka voi olla vaikka missä. Mutta hienoa, että sinä pystyt tekemään työsi niin, että ehdit ajoissa töihin ja olet ajoissa hakemassa lapsiasi. Kaikissa työpaikoissa ei olla noin joustavia.
Jos tuossa oman rahan tekemisessä viittasit minuun, niin minulla on jo yli 30 vuoden kokemus palkkatöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?
Voisi mieheltä itku päästä jos nainen menisi töihin ja toteaisi vaan miehelle, että hoidahan sinä nuo lapset.
Oletteko koskaan kuulleet keskitetyistä päivähoidoista?
En niin keskitetystä, että ne lapset sinne itse menisivät. Eikä pidä unohtaa iltoja ja viikonloppuja. Tämä esimerkin mies tuskin pistää silloinkaan tikkua ristiin.
Erikoinen on teidän järjen juoksu. Mies joka ei lähde naisen viihdykkeiden maksajaksi ja elintason nostajaksi suurinpiirtein käskystä, on huono isä lapsilleen eikä tee mitään hyvää?
Meillä mies tienaa enemmän mutta... olen ollut joustavasti kotona lasten kanssa että hän saa opiskella ja edetä uralla - hän säästää siinä ettei palkkaa lastenhoitajaa. Hän tarvitsee myös kalliimmat vaatteet töihin kuin minä omaani. Hän tarvitsee myös auton työssään. Ja hän isompana syö myös enemmän.
Joten on turha kikkailla millään prosenteilla rahan jakoa. Minunkin tekemällä työllä on hintalappu sen jälkeen. Sen jälkeen pyykit ei peseydy itsestään, ruoka valmistu nenän eteen, lasten juoksevat asiat ole hoidossa, lasten vaatteet ei ilmesty kaappiin jne.
Yksikään kolmen pienen lapsen isä ei voi tehdä vaativaa työtä 12 tuntia päivässä ellei joku hoida arkea taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos perhe käydä kerran vuodessa lomamatkalla ja mies voisi paremmalla palkallaan käydä vaikka yksin jätkien kanssa reissussa viikon tai jotain? Onko OK vai ei?
Se olla OK, jos mies maksaa naiselle puolen viikon lastenhoitajan palkan. Lapsethan on yhteisiä, joten niiden hoitamisenkin pitää olla, eli puoli viikkoa on miehen osuutta.
Mutta siis: Yleensä on kohteliasta olla tuottamatta toiselle pahaa mieltä. Kaveruussuhteissa tämä toimii siten, että ei järkätä menoja, joihin toinen ei voi kunnolla osallistua. Ei mennä ravintolaan, jos toisella on varaa vain pikku alkupalasalaattiin ja itse syödään koko menu viineineen. Ei mennä huvipuistoon, jos toisella on varaa vain hengailla siellä ja itse ajetaan kaikilla laitteilla. Jos parisuhteessa toimii toisella logiikalla, niin ei pidä sitten ihmetellä, jos toinen on vähän pahalla mielellä.
Eikä ihmetellä sitten että ero tuli puskista.
Mielestäni jos parisuhteessa toinen saa huomattavasti enemmän rahaa, niin sen rikkaamman osapuolen tulisi maksaa yhteisiä kuluja hieman enemmän kuin pienituloisemman. Tottakai jos voittaisin lotossa saisi miehenikin nauttia rahoista. Tällä hetkellä olen opiskelija ja mies töissä, tienaa minua kolme kertaa enemmän. Luonnollisesti maksaa enemmän laskujamme. Mutta omat henkilökohtaiset kuluni maksan ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen selkeästi se paremmin ansaitseva osapuoli. Minä maksan kaikki omat kuluni, lasten kulut, ruokakulut, kesämökin ja lyhennän enemmän asuntolainaa. Toisaalta mies käy kaupassa ja tekee kaikki ruuat, hakee lapset hoidosta joten minun ei tarvitse rynnätä töistä kotiin. Yhdessä me perhe muodostetaan ja jokainen jäsen tuo oman osansa perheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa, niin puolisoiden elintaso on lain mukaan oltava sama. Minä naisena tienaan miestäni enemmän ja tottakai kustannan isomman osan kuluistamme ja esim ulkomaanmatkat. Ei tulisi mieleenkään ostella itselle kaikkea kivaa ja katsella kun toinen saa paljon vähemmän. Eikä meillä ole edes lapsia ja silti on selvää että yhtä perhettä ollaan.
Tämä. Jos nainen on parempituloinen, näistä ei tule koskaan ongelmaa koska naiselle on itsestäänselvää että hän voi maksaa enemmän, silti suhteessa tuloihin suurin piirtein saman verran. Miehet ei vaan pysty samaan, eikä mulle ole koskaan selvinnyt miksi näin on. Olen itsekin ollut parisuhteissa aina se enemmän ansaitseva osapuoli, enkä todellakaan ole vaatinut että mies maksaa 50% kaikista kuluista vaan ollaan maksettu suhteessa tuloihin.
Älä puhu paskaa! Me ollaan avopari ja vaimo on kotiäitinä kotihoidontuella. Mun mielestä kun ollaan pariskunta rahoja ei erotella mitkä kenenki on vaan mä maksan työssäkäyvänä lainat, asumisen, 70% ruokakuluista jne. Muijan osuus on se 30% jos on rahaa, jos ei ole mä maksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miestä kiinnostaa ne "jätkäreissut" vaimonsa kanssa kaksin reissaamisen tai perhereissaamisen sijaan, niin voi miettiä soveltuuko aviomieheksi ja isäksi.
Parisuhdetta ei ole pakko hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki ei määrää miten rahanjako perheessä on toteutettava. Yleensä ihmiset tosin haluavat reilua tasajakoa.
Laki kyllä määtää rahanjaosta perheessä lähtien siitä että niin avo kuin avioliitossa puolisot ovat velvollisia elättämään toisensa. Lisäksi parempituloinen voidaan määrätä maksamaan toiselle ihan rahaa mahdollistamaan itselliset tarpeelliset hankinnat.
Ja tosiaan perheessä ei voi olla eri elintaso puolisoilla.
En muuten ole elämäni aikana törmännyt kuin kahteen sellaiseen pariskuntaan jotka maksavat tasan 50% kuluista molemmat. Molemmista perheistä on toinen mieleltään häiriintynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki ei määrää miten rahanjako perheessä on toteutettava. Yleensä ihmiset tosin haluavat reilua tasajakoa.
Laki kyllä määtää rahanjaosta perheessä lähtien siitä että niin avo kuin avioliitossa puolisot ovat velvollisia elättämään toisensa. Lisäksi parempituloinen voidaan määrätä maksamaan toiselle ihan rahaa mahdollistamaan itselliset tarpeelliset hankinnat.
Ja tosiaan perheessä ei voi olla eri elintaso puolisoilla.
En muuten ole elämäni aikana törmännyt kuin kahteen sellaiseen pariskuntaan jotka maksavat tasan 50% kuluista molemmat. Molemmista perheistä on toinen mieleltään häiriintynyt.
Aika monissa perheissä kuitenkin on.
Mun mies maksaa kaiken, mutta se onkin aiva ihana ja vieläpä komea! Olen kotiäiti ja kaksi lasta. Taapero on tarhassa pari päivää viikossa niin saa enemmän virikkeitä ja saan itse viettää aikaa myös vaan vauvan kanssa. Meillä käy myös siivoja ja minä voin käydä kampaajalla, laittamassa kynnet ja shoppailla mitä tarvitsen. Matkustelemme paljon ja teen myös reissuja tyttöjen kanssa.
Mieheni hoitaa pääsääntöisesti vauvan hoitamisen yöllä koska itse olen huono nukkuja. Viikonloppuisin saan molempina päivinä nukkua pitkään ja kerätä voimavaroja. Väsyn helposti sairauteni takia. Minulla on ihana mies ja otamme toistemme tarpeet huomioon :)
Vierailija kirjoitti:
Luuseriakat, kuten Sirpa Selänne, tarvitsevat miehen saadakseen ruokaa itselleen. Hyvin on ruoka riittänyt ja jäänyt tissipusseihinkin rahaa, kun omasta takaa ei moisia ole.
Mitä Teemu Selänteen olisi pitänyt tehdä saadakseen perhe?
Ja jos hän olisi vaikka adoptoinut lapsia niin hänen olisi pitänyt palkata lastenhoitajia useampaan vuoroon.
Ei hän olisi itse pystynyt kaikkea hoitamaan omin pikku kätösin.
Ja kai hän perheen halusi kun on 4 lasta tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Riippuu kenen tahdosta nainen on kotona. Ei kai se miehen syy ole jos naista ei huvita työnteko?
No hahhah. Selvästikään et ole ollut lasten kanssa kotona mitään pidempää pätkää. Tuskin sinulla lapsia edes on.
Minunkin työkavereissa on vuosien varrella ollut useampi jotka aikoivat olla kotona 3 vuotta mutta ovatkin palanneet aikaisemmin kun ei olekaan ollut niin helppoa.
Joka tapauksessa suurin osa ajattelee asiaa lasten kannalta. Ja tulee siihen tulokseen että lapsille on parempi olla kotona kun ovat pieniä.
Toki sekä miehissä että naisissa on niitä jotka yrittävät yli siitä missä aita on matalin mutta kyllä lasten hoitaminen työstä käy.
Sen tietää sellainen joka on sitä tehnyt.
Kokopäivähoito on vähän WT, mut niin on monet miehetkin.