Lue keskustelun säännöt.
Tuttu teiniäiti puolusteli raskaudenaikaista tupakointia & juomista, kysyin
19.02.2016 |
Häneltä sit yhden kysymyksen ja nyt ei enää olla väleissä.
Hän on koko elämänsä kärsinyt erilaisista oppimisvaikeuksista, huono-osaisuudesta ja köyhyydestä. Kovasti on pitänyt asiasta meteliä.
Häb sai lapsen ensimmäisen lapsensa 17-vuotiaana, ja koko raskauden ajan tupakoi ja joi ainakin n. 6 annosta/kk. Tuo on siis se määrä jonka on itse myöntänyt, tupakkaa meni n. Aski päivässä. Toinen raskaus 20-vuotiaana, ei kai juonut enää mutta poltti läpi raskauden. Esikoisella pahoja oppimisvaikeuksia, nuoremmasta ei vielä tiedä. Esikoinen nyt 5-v eikä osaa kävellä ilman tukea, ei puhua saati lukea.
Äiti väittää kivenkovaan että lääkäritkin sanoi että parempi polttaa kuin lopettaa. Ja että tupakoinnilla ei mitään vaikutusta esikoisen tilaan. Äiti paasaa siitä mielellään, sanoi että tupakoinnista ei ole lapselle haittaa.
Kysyin sitten että no, polttiko sinun äitisi kun odotti sinua?
Vastasi sanoin haista vittu, mun äidin tupakoinnilla ei ole mitään tkemistä mun oppimishäiriöiden kanssa jne.
Joo. Ok.
Kommentit (212)
Voi lissu lissu... Siellä joku pullamössömamma huutelee, ikinä susta ei mihinkään olisi. Voi kun lähestyisit mua:D ottaisit kuvan?? No hui, oot kyllä oikein kovis! Kannatraisko sun nyt jättää tuo uhoaminen vähän pienemmälle ja myöntää, että hampparit ja pulla tulee maistunaan sittenkin kun oot paksuna ja nään sen yhtä pahana ku röökin. Jos pidät kasvoille räkäisyä pahana, niin... Nih, ehkä sun ei kannata lähestyä ihmisiä, jotka on valmiita puolustamaan itseään tuollaiselta riivinraudalta;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Sinä vertaat savukkeen polttamista vauvan rajuun pahoinpitelyyn. Oleksä ihan tällä planeetalla? Jos minä olisin ollut tuossa tilanteessa, niin siinäpä oltais poliisien kanssa sitten yhdessä saatu nauraa sulle (jos olisivat edes paikalle vaivautuneet). "Hätäkeskus" "Revin naiselta tupakan suusta, se suuttui mulle ja nyt tartten poliisin!"
:D
Myö stuo oletuksesi, että tupakoivien vanhempien lapsista tehtäisiin useammin lasuja, on naurettava. Taidat olla melko ennakkoluuloinen ja tuomitseva ihminen, juuri sellainen, joka olettaa ihmisistä asioita esim. ulkonäön tai asuinpaikan perusteella. Minäkin luin tämän ketjun, enkä kyllä yhdessäkään viestissä nähnyt mitään sinuun kohdistuvaa uhkailua. Jatka vapaasti sitä sankarileikkiäsi, ehkäpä oku semmonen lateksipuku päälle ja öisin metsästelemään tupakoivia ihmisiä? Älä sitten ihmettele, miksi sinua ei oteta vakavasti :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Minä taas pidän naurettavana sitä, että koet oikeudeksesi tehdä itse jotain laitonta. Poliisit olisivat todennäköisesti antaneet huomautuksen kummallekin. Ihan tasapuolisesti.
Minä en pidä tippaakaan absurdina, että aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vartalostaan, eikä hänelle kukaan saa sanoa, mitä hän saa vartalollaan tehdä ja mitä ei. Enkä pidä tippaakaan absurdina, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen. Minusta on kurjaa, että vauvan ollessa vielä kohdussa, on jommankumman oikeuksista luovuttava, mutta realistisesti ainoa oikea vaihtoehto on, ettei niitä oikeuksia poisteta äidiltä. Ei raskaaksi tuleminen tarkoita, ettei saa enää tehdä itse päätöksiä OMAN vartalonsa suhteen. Ei, vaikka siellä sisällä on toinen.
Mutta miksi olet valikoinut vain tupakoivat raskaanaolevat vigilanteutesi toteuttamiseen? Käytkö tempaisemassa olutlasin pois? Maitolasin? Einekset? Lattianpesuaineen? Sieppaat hampurilaisen? Peset meikit pois? Mihin vedät rajan ja miksi?
t. se, joka söi vain luomua ja vältteli kaikkia kemikaaleja yms.
En ole tuo kommentoija, mutta kysytkö nyt vakavissasi että mitä eroa on maidolla, eineksillä, hampurilaisella ja tupakalla? :DD Et taida käydä oikein täydellä pakalla? Syy ei varmaan ole se, että tupakka on myrkkyä, joka sisältää ainakin 55 eri karsinogeeniä ja 4000 eri muuta keuhkoihin vaikuttavaa ja syöpäriskiä lisäävää ainetta? Tupakointi ei sitä paitsi ole pakollista, se ei ole esim. ravintoa jota olisi ihminen tarvitsee.
Siinä ei ole minkäänlaista eroa että syötätkö kohdussasi olevalle lapselle häkä-terva-nikotiini-myrkkycocktailia vai maitoa? Samanlaista myrkkyä molemmat? Maidosta saatava kalsium, d-vitamiini yms hiilimonoksidiin verrattavissa olevaa myrkkyä?
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä esikoisella mitään oppimisvaikeuksia ole. Tuo on kehitysvamma. Ja sitä ei tupakointi aiheuta. Oikeasti varmaankin sattumaa tai sitten tosiaan sitä alkoa on mennyt reippaamman puoleisesti varsinkin viimeisellä kolmanneksella. Se kyllä aiheuttaa vammaisuutta.
En siis mitenkään puolustele raskauden aikaista tupakointia (häpeän hirveästi, että itse olen polttanut) ja sen tiedetään aiheuttavan oppimisvaikeuksia ja stressiherkkyyttä. Näitä tosin aiheuttaa vielä enemmän äidin raskauden aikainen stressi, mitä ei kaikissa elämäntilanteissa pysty välttämään. Esim raskaana olevatkin menettävät läheisiään ja kokevat suuria traumoja. Ei siitä voi äitiä silloin syyllistää, että lapsella on oppimisvaikeuksia. Mutta tuolla ipanalla on kehitysvamma ja sitä ei tupakointi aiheuta.
Kiitän luojaani joka päivä, että lapseni ovat skarppeja ja fiksuja, iloisia ja sosiaalisia. Kaikella mittapuulla johtotähtiä. Huolimatta tupakoinnistani.
Tää on totta ja turhaa alapeukutatte. Kehitysvamma kyllä tulee ihan alkuraskaudessa, kun aivot kehittyy.
Jostain tupakoinnista ja noin pienestä alkon käytöstä ei tule kävelemätöntä lasta.
Itselläni kehitysvammainen lapsi ja olen samaa mieltä että kehitysvammasta on kyse.
Lisäksi noi oppimisvaikeudet monesti periytyy.
Ap voisi kyllä pitää turpansa kiinni ja ei yhtään ihme että ette ole väleissä.
Joo en käytä alkoa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Lissu on vähän bimbo!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi lissu lissu... Siellä joku pullamössömamma huutelee, ikinä susta ei mihinkään olisi. Voi kun lähestyisit mua:D ottaisit kuvan?? No hui, oot kyllä oikein kovis! Kannatraisko sun nyt jättää tuo uhoaminen vähän pienemmälle ja myöntää, että hampparit ja pulla tulee maistunaan sittenkin kun oot paksuna ja nään sen yhtä pahana ku röökin. Jos pidät kasvoille räkäisyä pahana, niin... Nih, ehkä sun ei kannata lähestyä ihmisiä, jotka on valmiita puolustamaan itseään tuollaiselta riivinraudalta;)
Juuri näin! Lissukalla ei ole kaikki kupit kaapissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Minä taas pidän naurettavana sitä, että koet oikeudeksesi tehdä itse jotain laitonta. Poliisit olisivat todennäköisesti antaneet huomautuksen kummallekin. Ihan tasapuolisesti.
Minä en pidä tippaakaan absurdina, että aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vartalostaan, eikä hänelle kukaan saa sanoa, mitä hän saa vartalollaan tehdä ja mitä ei. Enkä pidä tippaakaan absurdina, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen. Minusta on kurjaa, että vauvan ollessa vielä kohdussa, on jommankumman oikeuksista luovuttava, mutta realistisesti ainoa oikea vaihtoehto on, ettei niitä oikeuksia poisteta äidiltä. Ei raskaaksi tuleminen tarkoita, ettei saa enää tehdä itse päätöksiä OMAN vartalonsa suhteen. Ei, vaikka siellä sisällä on toinen.
Mutta miksi olet valikoinut vain tupakoivat raskaanaolevat vigilanteutesi toteuttamiseen? Käytkö tempaisemassa olutlasin pois? Maitolasin? Einekset? Lattianpesuaineen? Sieppaat hampurilaisen? Peset meikit pois? Mihin vedät rajan ja miksi?
t. se, joka söi vain luomua ja vältteli kaikkia kemikaaleja yms.
En ole tuo kommentoija, mutta kysytkö nyt vakavissasi että mitä eroa on maidolla, eineksillä, hampurilaisella ja tupakalla? :DD Et taida käydä oikein täydellä pakalla? Syy ei varmaan ole se, että tupakka on myrkkyä, joka sisältää ainakin 55 eri karsinogeeniä ja 4000 eri muuta keuhkoihin vaikuttavaa ja syöpäriskiä lisäävää ainetta? Tupakointi ei sitä paitsi ole pakollista, se ei ole esim. ravintoa jota olisi ihminen tarvitsee.
Siinä ei ole minkäänlaista eroa että syötätkö kohdussasi olevalle lapselle häkä-terva-nikotiini-myrkkycocktailia vai maitoa? Samanlaista myrkkyä molemmat? Maidosta saatava kalsium, d-vitamiini yms hiilimonoksidiin verrattavissa olevaa myrkkyä?
Ja maidossa 36 eri ihmiselle kuulumatonta hormonia, mm. kasvuhormoneja. Aiheuttaa mm. sitä syöpää. Kyllä minä sitä ihan selkeänä myrkkynä pidän. Ja jos maidon kalsium imeytyy, niin miksi Suomi johtaa osteoporoositilastoja?
Totta kai savukkeet on pahempia kuin esim. einesruoka, mutta kumpikaan ei ole vaaratonta. Vai meinaatko että se vauva siellä kohdussa kiittää lisäaineista, saasteista ja hormonihäiriköistä? Monet huumausaineet ovat pahempia kuin savukkeet ja alkoholi pahempaa kuin jotkut huumausaineet. Mihin vedät rajan?
Ja se, ettet ole itse vaivautunut selvittämään mikä on kohdussa olevalle lapselle pahaksi ja möykkäät savukkeista, ei tee minusta vajaalla pakalla käyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti tyyppi tietää itsekin ettei tupakointi ja alko ole hyväksy tulevalle lapselle, ja olisko vain purkanut pettymystään itseensä jos on sanonut sulle pahasti. Voin kyllä ymmärtää, että jos nainen on joka tapauksessa pettynyt itsehallintaansa hän ei halua kuulla vierailta tekevänsä huonoja ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Minä taas pidän naurettavana sitä, että koet oikeudeksesi tehdä itse jotain laitonta. Poliisit olisivat todennäköisesti antaneet huomautuksen kummallekin. Ihan tasapuolisesti.
Minä en pidä tippaakaan absurdina, että aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vartalostaan, eikä hänelle kukaan saa sanoa, mitä hän saa vartalollaan tehdä ja mitä ei. Enkä pidä tippaakaan absurdina, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen. Minusta on kurjaa, että vauvan ollessa vielä kohdussa, on jommankumman oikeuksista luovuttava, mutta realistisesti ainoa oikea vaihtoehto on, ettei niitä oikeuksia poisteta äidiltä. Ei raskaaksi tuleminen tarkoita, ettei saa enää tehdä itse päätöksiä OMAN vartalonsa suhteen. Ei, vaikka siellä sisällä on toinen.
Mutta miksi olet valikoinut vain tupakoivat raskaanaolevat vigilanteutesi toteuttamiseen? Käytkö tempaisemassa olutlasin pois? Maitolasin? Einekset? Lattianpesuaineen? Sieppaat hampurilaisen? Peset meikit pois? Mihin vedät rajan ja miksi?
t. se, joka söi vain luomua ja vältteli kaikkia kemikaaleja yms.
En ole tuo kommentoija, mutta kysytkö nyt vakavissasi että mitä eroa on maidolla, eineksillä, hampurilaisella ja tupakalla? :DD Et taida käydä oikein täydellä pakalla? Syy ei varmaan ole se, että tupakka on myrkkyä, joka sisältää ainakin 55 eri karsinogeeniä ja 4000 eri muuta keuhkoihin vaikuttavaa ja syöpäriskiä lisäävää ainetta? Tupakointi ei sitä paitsi ole pakollista, se ei ole esim. ravintoa jota olisi ihminen tarvitsee.
Siinä ei ole minkäänlaista eroa että syötätkö kohdussasi olevalle lapselle häkä-terva-nikotiini-myrkkycocktailia vai maitoa? Samanlaista myrkkyä molemmat? Maidosta saatava kalsium, d-vitamiini yms hiilimonoksidiin verrattavissa olevaa myrkkyä?
Ja maidossa 36 eri ihmiselle kuulumatonta hormonia, mm. kasvuhormoneja. Aiheuttaa mm. sitä syöpää. Kyllä minä sitä ihan selkeänä myrkkynä pidän. Ja jos maidon kalsium imeytyy, niin miksi Suomi johtaa osteoporoositilastoja?
Totta kai savukkeet on pahempia kuin esim. einesruoka, mutta kumpikaan ei ole vaaratonta. Vai meinaatko että se vauva siellä kohdussa kiittää lisäaineista, saasteista ja hormonihäiriköistä? Monet huumausaineet ovat pahempia kuin savukkeet ja alkoholi pahempaa kuin jotkut huumausaineet. Mihin vedät rajan?
Ja se, ettet ole itse vaivautunut selvittämään mikä on kohdussa olevalle lapselle pahaksi ja möykkäät savukkeista, ei tee minusta vajaalla pakalla käyvää.
Nyt vedetään aikamoisia yhtäläisyysviivoja ihan omalla mutu-pohjalla. Väännän tämän sinulle rautalangasta: ihminen tarvitsee mm. kalsiumia, on eri juttu saako suomalaiset sitä tarpeeksi vaikka sitä maitoa täällä juodaankin. Mikä tupakassa ja sen savussa on se ainesosa, jota ihminen tarvitsee? Häkä? Terva? Syanidi? Asetonia? Arseeni? Lyijy? Maidossa sentään on ihmiselle tarvittavia ainesosia. Tämä ei ole mikään mutu-keskustelu, että jos sinä pidät maitoa syanidiin verrattavana myrkkynä, niin se sitä on.
"Miksi Suomi johtaa osteoporoosilastoja?" Tätä ei varmasti selitä mm. se, että emme saa pohjoisella pallonpuoliskolla tarpeeksi d-vitamiinia?
Hyvä että otit puheeksi mm. saasteet. Vain yksi henkonen savukkeesta sisältää esim. satoja kertoja pienhiukkasia kuin kävely ruuhka-aikana Helsingin keskustassa. Montako henkosta vain yhdestä savukkeesta tulee, sellainen parikymmentä? Useamman savukkeen polttamista päivässä voisi siis verrata oikeastaan siihen että istut pitkän aikaa auton takana sen tyhjäkäydessä ja hengittelet raikasta pakokaasua.
"Monet huumausaineet ovat pahempia kuin tupakka" Niin ovat, en myöskään hyväksy huumausaineiden käyttöä. Se, että äiti syöttää kohdussa olevalle lapselleen tupakoinnin myrkkyjä, niin sille lieventävä asianhaara ei ole se, että kun jotkut piikittävät huumeita. "Mihin vedät rajan?" Raja on helppo vetää vaikka juuri nimenomaan päihde- ja huumausaineisiin. Ne tunnetusti ja todistetusti aiheuttavat sikiölle haittoja, maito ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Minä taas pidän naurettavana sitä, että koet oikeudeksesi tehdä itse jotain laitonta. Poliisit olisivat todennäköisesti antaneet huomautuksen kummallekin. Ihan tasapuolisesti.
Minä en pidä tippaakaan absurdina, että aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vartalostaan, eikä hänelle kukaan saa sanoa, mitä hän saa vartalollaan tehdä ja mitä ei. Enkä pidä tippaakaan absurdina, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen. Minusta on kurjaa, että vauvan ollessa vielä kohdussa, on jommankumman oikeuksista luovuttava, mutta realistisesti ainoa oikea vaihtoehto on, ettei niitä oikeuksia poisteta äidiltä. Ei raskaaksi tuleminen tarkoita, ettei saa enää tehdä itse päätöksiä OMAN vartalonsa suhteen. Ei, vaikka siellä sisällä on toinen.
Mutta miksi olet valikoinut vain tupakoivat raskaanaolevat vigilanteutesi toteuttamiseen? Käytkö tempaisemassa olutlasin pois? Maitolasin? Einekset? Lattianpesuaineen? Sieppaat hampurilaisen? Peset meikit pois? Mihin vedät rajan ja miksi?
t. se, joka söi vain luomua ja vältteli kaikkia kemikaaleja yms.
En ole tuo kommentoija, mutta kysytkö nyt vakavissasi että mitä eroa on maidolla, eineksillä, hampurilaisella ja tupakalla? :DD Et taida käydä oikein täydellä pakalla? Syy ei varmaan ole se, että tupakka on myrkkyä, joka sisältää ainakin 55 eri karsinogeeniä ja 4000 eri muuta keuhkoihin vaikuttavaa ja syöpäriskiä lisäävää ainetta? Tupakointi ei sitä paitsi ole pakollista, se ei ole esim. ravintoa jota olisi ihminen tarvitsee.
Siinä ei ole minkäänlaista eroa että syötätkö kohdussasi olevalle lapselle häkä-terva-nikotiini-myrkkycocktailia vai maitoa? Samanlaista myrkkyä molemmat? Maidosta saatava kalsium, d-vitamiini yms hiilimonoksidiin verrattavissa olevaa myrkkyä?
Ja maidossa 36 eri ihmiselle kuulumatonta hormonia, mm. kasvuhormoneja. Aiheuttaa mm. sitä syöpää. Kyllä minä sitä ihan selkeänä myrkkynä pidän. Ja jos maidon kalsium imeytyy, niin miksi Suomi johtaa osteoporoositilastoja?
Totta kai savukkeet on pahempia kuin esim. einesruoka, mutta kumpikaan ei ole vaaratonta. Vai meinaatko että se vauva siellä kohdussa kiittää lisäaineista, saasteista ja hormonihäiriköistä? Monet huumausaineet ovat pahempia kuin savukkeet ja alkoholi pahempaa kuin jotkut huumausaineet. Mihin vedät rajan?
Ja se, ettet ole itse vaivautunut selvittämään mikä on kohdussa olevalle lapselle pahaksi ja möykkäät savukkeista, ei tee minusta vajaalla pakalla käyvää.
Nyt vedetään aikamoisia yhtäläisyysviivoja ihan omalla mutu-pohjalla. Väännän tämän sinulle rautalangasta: ihminen tarvitsee mm. kalsiumia, on eri juttu saako suomalaiset sitä tarpeeksi vaikka sitä maitoa täällä juodaankin. Mikä tupakassa ja sen savussa on se ainesosa, jota ihminen tarvitsee? Häkä? Terva? Syanidi? Asetonia? Arseeni? Lyijy? Maidossa sentään on ihmiselle tarvittavia ainesosia. Tämä ei ole mikään mutu-keskustelu, että jos sinä pidät maitoa syanidiin verrattavana myrkkynä, niin se sitä on.
"Miksi Suomi johtaa osteoporoosilastoja?" Tätä ei varmasti selitä mm. se, että emme saa pohjoisella pallonpuoliskolla tarpeeksi d-vitamiinia?
Hyvä että otit puheeksi mm. saasteet. Vain yksi henkonen savukkeesta sisältää esim. satoja kertoja pienhiukkasia kuin kävely ruuhka-aikana Helsingin keskustassa. Montako henkosta vain yhdestä savukkeesta tulee, sellainen parikymmentä? Useamman savukkeen polttamista päivässä voisi siis verrata oikeastaan siihen että istut pitkän aikaa auton takana sen tyhjäkäydessä ja hengittelet raikasta pakokaasua.
"Monet huumausaineet ovat pahempia kuin tupakka" Niin ovat, en myöskään hyväksy huumausaineiden käyttöä. Se, että äiti syöttää kohdussa olevalle lapselleen tupakoinnin myrkkyjä, niin sille lieventävä asianhaara ei ole se, että kun jotkut piikittävät huumeita. "Mihin vedät rajan?" Raja on helppo vetää vaikka juuri nimenomaan päihde- ja huumausaineisiin. Ne tunnetusti ja todistetusti aiheuttavat sikiölle haittoja, maito ei.
Kyllä ainakin isoäitini lapsuudessa he söivät paljon rasvaista kalaa, ja söivät vielä kalanmaksaöljyä päälle. Joivat paljon maitoa. Kaikki kesät vietettiin ulkona ja talvella valoisa aika. Osteoporoosi syö isoäitini selkärankaa koko ajan pienemmäksi aiheuttaen kamalia kipuja. Tutkimuksia on, jotka osoittavat maidon itseasiassa aiheuttavan osteoporoosia. The jury is out on that one.
Maidossa ei ole ihmiselle mitään käyttökelpoista, jota ei saisi muualta terveellisemmin. Ihan sama kuin sanoisi, että no, onhan transrasvassakin kaloreita. Ja mm. Harvardin mukaan maito aiheuttaa syöpää. Erityisesti rinta- ja kivessyöpää. Samaan tulokseen ovat päätyneet useat kymmenet muut tutkimukset. Mm. China Study. Maidon vaarallisuudesta ei ole kysymystäkään.
Kysymys on, miksi et käy huitomassa maitolaseja raskaanaolevien naisten tai lasten käsistä? Ja miksi on hyväksyttävää altistaa syntymätön vauva ties mille kemikaaleille, sokerille, maidolle, lisäaineille, ftalaateille, pesticideille yms., jos ei ole hyväksyttävää polttaa tupakkaa? Kaikki mainitut ovat vaarallisia ihmiselle ja miksei siis myös eritoten sikiölle? Istukka on lopulta aika köykäinen suoja.
Ja kaikista pahinta on, että jotkut ihan aikuiset, koulutetut ihmisetkin juovat "kohtuudella" alkoholia tai tupakoivat raskausaikana! Koska Italiassa ja Ranskassakin niin kuulemma tehdään! :D Kivaa itsepetosta. Sitten ihmetellään, kun lapsella on kehitysviivettä, vammaisuutta, oppimisvaikeuksia, pienikokoisuutta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvänen aika. Kun on raskaana, niin silloin äidin sisällä kasvaa uusi ihminen. Ihminen, joka on täysin viaton ja puolustuskyvytön kaikkea pahaa vastaan. Kuka haluaa satuttaa pientä lasta tahallaan? Luulisi jokaisen odottavan äidin rakastavan sitä pientä ihmettä niin paljon, että suojelisi sitä kaikkea pahaa vastaan, niin kauan kuin voi. En voi millään ymmärtää, että joku voi olla niin HEIKKO, että ei pysty edes sen raskauden ajaksi lopettamaan tupakointia. Jos ei pysty, niin silloin ei ansaitse tulla äidiksi.
Työkaverini tuli raskaaksi, poltti siitä huolimatta tupakkaa ja oli käynyt baarissa. Raskaus keskeytyi. Kerroin suruvalittelut ja kun käännyin, hymyilin. Minusta se oli aivan oikein, ei todellakaan tuollainen ihminen ansaitse tulla äidiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä esikoisella mitään oppimisvaikeuksia ole. Tuo on kehitysvamma. Ja sitä ei tupakointi aiheuta. Oikeasti varmaankin sattumaa tai sitten tosiaan sitä alkoa on mennyt reippaamman puoleisesti varsinkin viimeisellä kolmanneksella. Se kyllä aiheuttaa vammaisuutta.
En siis mitenkään puolustele raskauden aikaista tupakointia (häpeän hirveästi, että itse olen polttanut) ja sen tiedetään aiheuttavan oppimisvaikeuksia ja stressiherkkyyttä. Näitä tosin aiheuttaa vielä enemmän äidin raskauden aikainen stressi, mitä ei kaikissa elämäntilanteissa pysty välttämään. Esim raskaana olevatkin menettävät läheisiään ja kokevat suuria traumoja. Ei siitä voi äitiä silloin syyllistää, että lapsella on oppimisvaikeuksia. Mutta tuolla ipanalla on kehitysvamma ja sitä ei tupakointi aiheuta.
Kiitän luojaani joka päivä, että lapseni ovat skarppeja ja fiksuja, iloisia ja sosiaalisia. Kaikella mittapuulla johtotähtiä. Huolimatta tupakoinnistani.
Tää on totta ja turhaa alapeukutatte. Kehitysvamma kyllä tulee ihan alkuraskaudessa, kun aivot kehittyy.
Jostain tupakoinnista ja noin pienestä alkon käytöstä ei tule kävelemätöntä lasta.
Itselläni kehitysvammainen lapsi ja olen samaa mieltä että kehitysvammasta on kyse.
Lisäksi noi oppimisvaikeudet monesti periytyy.
Ap voisi kyllä pitää turpansa kiinni ja ei yhtään ihme että ette ole väleissä.
Joo en käytä alkoa ollenkaan.
Kehitysvamma voi tulla missä vaiheessa tahansa ennen 18 v ikää. Myös kaikissa vaiheissa raskautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Minä taas pidän naurettavana sitä, että koet oikeudeksesi tehdä itse jotain laitonta. Poliisit olisivat todennäköisesti antaneet huomautuksen kummallekin. Ihan tasapuolisesti.
Minä en pidä tippaakaan absurdina, että aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vartalostaan, eikä hänelle kukaan saa sanoa, mitä hän saa vartalollaan tehdä ja mitä ei. Enkä pidä tippaakaan absurdina, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen. Minusta on kurjaa, että vauvan ollessa vielä kohdussa, on jommankumman oikeuksista luovuttava, mutta realistisesti ainoa oikea vaihtoehto on, ettei niitä oikeuksia poisteta äidiltä. Ei raskaaksi tuleminen tarkoita, ettei saa enää tehdä itse päätöksiä OMAN vartalonsa suhteen. Ei, vaikka siellä sisällä on toinen.
Mutta miksi olet valikoinut vain tupakoivat raskaanaolevat vigilanteutesi toteuttamiseen? Käytkö tempaisemassa olutlasin pois? Maitolasin? Einekset? Lattianpesuaineen? Sieppaat hampurilaisen? Peset meikit pois? Mihin vedät rajan ja miksi?
t. se, joka söi vain luomua ja vältteli kaikkia kemikaaleja yms.
En ole tuo kommentoija, mutta kysytkö nyt vakavissasi että mitä eroa on maidolla, eineksillä, hampurilaisella ja tupakalla? :DD Et taida käydä oikein täydellä pakalla? Syy ei varmaan ole se, että tupakka on myrkkyä, joka sisältää ainakin 55 eri karsinogeeniä ja 4000 eri muuta keuhkoihin vaikuttavaa ja syöpäriskiä lisäävää ainetta? Tupakointi ei sitä paitsi ole pakollista, se ei ole esim. ravintoa jota olisi ihminen tarvitsee.
Siinä ei ole minkäänlaista eroa että syötätkö kohdussasi olevalle lapselle häkä-terva-nikotiini-myrkkycocktailia vai maitoa? Samanlaista myrkkyä molemmat? Maidosta saatava kalsium, d-vitamiini yms hiilimonoksidiin verrattavissa olevaa myrkkyä?
Ja maidossa 36 eri ihmiselle kuulumatonta hormonia, mm. kasvuhormoneja. Aiheuttaa mm. sitä syöpää. Kyllä minä sitä ihan selkeänä myrkkynä pidän. Ja jos maidon kalsium imeytyy, niin miksi Suomi johtaa osteoporoositilastoja?
Totta kai savukkeet on pahempia kuin esim. einesruoka, mutta kumpikaan ei ole vaaratonta. Vai meinaatko että se vauva siellä kohdussa kiittää lisäaineista, saasteista ja hormonihäiriköistä? Monet huumausaineet ovat pahempia kuin savukkeet ja alkoholi pahempaa kuin jotkut huumausaineet. Mihin vedät rajan?
Ja se, ettet ole itse vaivautunut selvittämään mikä on kohdussa olevalle lapselle pahaksi ja möykkäät savukkeista, ei tee minusta vajaalla pakalla käyvää.
Nyt vedetään aikamoisia yhtäläisyysviivoja ihan omalla mutu-pohjalla. Väännän tämän sinulle rautalangasta: ihminen tarvitsee mm. kalsiumia, on eri juttu saako suomalaiset sitä tarpeeksi vaikka sitä maitoa täällä juodaankin. Mikä tupakassa ja sen savussa on se ainesosa, jota ihminen tarvitsee? Häkä? Terva? Syanidi? Asetonia? Arseeni? Lyijy? Maidossa sentään on ihmiselle tarvittavia ainesosia. Tämä ei ole mikään mutu-keskustelu, että jos sinä pidät maitoa syanidiin verrattavana myrkkynä, niin se sitä on.
"Miksi Suomi johtaa osteoporoosilastoja?" Tätä ei varmasti selitä mm. se, että emme saa pohjoisella pallonpuoliskolla tarpeeksi d-vitamiinia?
Hyvä että otit puheeksi mm. saasteet. Vain yksi henkonen savukkeesta sisältää esim. satoja kertoja pienhiukkasia kuin kävely ruuhka-aikana Helsingin keskustassa. Montako henkosta vain yhdestä savukkeesta tulee, sellainen parikymmentä? Useamman savukkeen polttamista päivässä voisi siis verrata oikeastaan siihen että istut pitkän aikaa auton takana sen tyhjäkäydessä ja hengittelet raikasta pakokaasua.
"Monet huumausaineet ovat pahempia kuin tupakka" Niin ovat, en myöskään hyväksy huumausaineiden käyttöä. Se, että äiti syöttää kohdussa olevalle lapselleen tupakoinnin myrkkyjä, niin sille lieventävä asianhaara ei ole se, että kun jotkut piikittävät huumeita. "Mihin vedät rajan?" Raja on helppo vetää vaikka juuri nimenomaan päihde- ja huumausaineisiin. Ne tunnetusti ja todistetusti aiheuttavat sikiölle haittoja, maito ei.
Kyllä ainakin isoäitini lapsuudessa he söivät paljon rasvaista kalaa, ja söivät vielä kalanmaksaöljyä päälle. Joivat paljon maitoa. Kaikki kesät vietettiin ulkona ja talvella valoisa aika. Osteoporoosi syö isoäitini selkärankaa koko ajan pienemmäksi aiheuttaen kamalia kipuja. Tutkimuksia on, jotka osoittavat maidon itseasiassa aiheuttavan osteoporoosia. The jury is out on that one.
Maidossa ei ole ihmiselle mitään käyttökelpoista, jota ei saisi muualta terveellisemmin. Ihan sama kuin sanoisi, että no, onhan transrasvassakin kaloreita. Ja mm. Harvardin mukaan maito aiheuttaa syöpää. Erityisesti rinta- ja kivessyöpää. Samaan tulokseen ovat päätyneet useat kymmenet muut tutkimukset. Mm. China Study. Maidon vaarallisuudesta ei ole kysymystäkään.
Kysymys on, miksi et käy huitomassa maitolaseja raskaanaolevien naisten tai lasten käsistä? Ja miksi on hyväksyttävää altistaa syntymätön vauva ties mille kemikaaleille, sokerille, maidolle, lisäaineille, ftalaateille, pesticideille yms., jos ei ole hyväksyttävää polttaa tupakkaa? Kaikki mainitut ovat vaarallisia ihmiselle ja miksei siis myös eritoten sikiölle? Istukka on lopulta aika köykäinen suoja.
Hienoa että sinun lapsuudessasi läheisesi ovat saaneet välttämättömiä d-vitamiineja, omega-3:sta jne. tarpeeksi. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiaa että suomalaiset kärsivät niiden vajauksesta. Etkö esim. sitäkään käsitä? Kun sinulla ei ole tupakoinnin aiheuttamia haittoja niin muillakaan ei ole? Kun sinun isoäitisi kärsi osteoporoosista vaikka sai sen välttämiseen vaadittavia ravintoaineita niin niistä ei ole apua? Niin, tutkimustuloksia on tästä asiasta suuntaan ja toiseen. Et voi yleistää omaa kokemustasi koskettamaan kaikkia. Tuo on yleinen tupakkaäitien harhaluulo: koska naapurin Mirja veti kaksi askia punaista lämää koko raskausajan ja lapsi on terve = tupakoinnista ei ole haittaa lapselle.
Missä on tupakoinnista ne tutkimukset, jossa sen on todettu olevan terveydelle hyödyllistä? Aivan, ei missään, koska tupakassa ei ole mitään terveyshyötyjä, vain -haittoja. Maidosta ja siitä että se nostaisi syöpäriskiä on monenlaisia tuloksia, esim. sellaisia että maidon saantia tulisi rajoittaa kahteen lasilliseen. Missä kohtaan tupakoinnissa tulee se raja että tupakointia kannattaisi vähentää? Aivan, ainoa on nollatoleranssi, koska tupakassa ei ole mitään ainesosaa mitä ihminen tarvitsisi, se on pelkkää myrkkyä. Maito sen sijaan ei ole myrkkyä, vaikka se lisäisikin syöpäriskiä. Syöpäriskiä lisää vähän väliä ties mikä ruoka. Sitä paitsi, tutkijat eivät vieläkään osaa selittää mikä maidossa on se, joka lisäisi syöpäriskiä, niin tutkimustuloskin on hivenen kyseenalainen.
"Kysymys on, miksi et käy huitomassa maitolaseja raskaanaolevien naisten käsistä?" Jos tähän väliin näyttäisit vaikka luotettavista lähteistä tutkimustuloksia, jossa todetaan kiistatta että äidin juoma maito on haitallista sikiölle. Vai onko sinulla osoittaa minkäänlaisia tutkimuksia väitteillesi vai huuteletko täällä vain omaa mutuasi?
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika. Kun on raskaana, niin silloin äidin sisällä kasvaa uusi ihminen. Ihminen, joka on täysin viaton ja puolustuskyvytön kaikkea pahaa vastaan. Kuka haluaa satuttaa pientä lasta tahallaan? Luulisi jokaisen odottavan äidin rakastavan sitä pientä ihmettä niin paljon, että suojelisi sitä kaikkea pahaa vastaan, niin kauan kuin voi. En voi millään ymmärtää, että joku voi olla niin HEIKKO, että ei pysty edes sen raskauden ajaksi lopettamaan tupakointia. Jos ei pysty, niin silloin ei ansaitse tulla äidiksi.
Työkaverini tuli raskaaksi, poltti siitä huolimatta tupakkaa ja oli käynyt baarissa. Raskaus keskeytyi. Kerroin suruvalittelut ja kun käännyin, hymyilin. Minusta se oli aivan oikein, ei todellakaan tuollainen ihminen ansaitse tulla äidiksi.
Sinäkö se määräät mikä on heikkoutta? Kyllä minulla ainakin riittää ymmärrystä, että jotkut addiktoituvat toisia tiukemmin. Teen vapaaehtoistyötä mm. alkoholistien ja huumeidenkäyttäjien parissa (soup kitchen) ja se laittaa asioita vähän perspektiiviin.
En pidä sitä minään äitiyden määritelmänä, että pitää kyetä irrottautumaan ehkä äkistikin pitkästä ja tiukasta addiktiosta. Äiti voi siitä huolimatta olla oikein hyvä äiti ja savuton äiti voi olla oikea hirviö.
Minusta kuulostaa aika kamalalta, että iloitsit toisen surusta. Vaikka mielestäsi hän ei olisi ansainnut vauvaa, niin se on kuitenkin suuri suru. Empatiakykyä toivoisin äideiltä enemmän kuin savuttomuutta.
Minusta voisi olla heikkoutta syödä muuta kuin luomua, elää kemikaalien ja lisäaineiden keskellä ja käyttää meikkiä yms. raskaanaollessaan. Ymmärrän kuitenkin muidenkin valintoja, enkä käy tuomitsemassa ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moikka,
Oon toi savukkeen pois heittänyt. Luin ketjun läpi ja täällä onkin aika aggressiivista kommenttia tullut mitä mulle olisi kukin tehnyt siinä tilanteessa.
Toi on niitä harvoja hetkiä elämässäni, kun oon toiminut miettimättä. Oltiin siinä pysäkillä, huomasin miten äiti (joka oli väh. 7 kuukaudella, maha oli täysin pinkeä ja pyöreä takinkin alla) laittoi kessun huulilleen ja alkoi etsiskellä laukustaan ilmeisesti sytytintä sitten.
Huomasin vasta matkalla, että aha mä näköjään teen näin oikeasti, jos jotain tapahtuu niin soitan poliisin ja otan naisesta kuvan.
Eli kyllä olin varautunut vähän rajumpaakin purkaukseen. Kuitenkin kyseessä oli vauvaansa rajusti pahoinpitelevä (elinikäiset haitat, vauva ei saa happea jne), miksei hän voisi minua hakata? On itsestään selvää, että aöhainen älykkyysosamäärä ja väkivaltaisuus kulkee käsi kädessä. Molemmat kielivät holtittomuudesta ja impulssiivisuudesta (hmm, hyviä piirteitä äidille).
Eli jos olisit minua räkäissyt naamaan, olisin satavarmasti soittanut poliisit paikalle ja ikuistanut naamasi. Luonnollisesti olisin muistanut kertoa kaunistelematta oman osuuteni tilanteeseen. Sopii tietty miettiä, kumman puolelle se vaakaolisi valtion silmissä kallistunut ja miltä vaikuttaa tupakointinsa julistaminen viranomaisille. Kyllä se vaan huonomman äidin merkki on, eli jos myöhemmin tulee lasua (mitä en yhtään ihmettelisi) niin siellä on olisi sitten muisto menneisyyden aggressiivisuudesta ja röökaamisesta.
Toisaalta en usko lainkaan poliisien kanssa tekemisissä olemisen olevan röökaville äideille olevan yhtä harvinaista kuin raittiille. Yllämainituista syistä.Yksinkertaiset tuppaavat olemaan niitä moniongelmaisia.Joten te uhkailijat, saatan mennä tulevaisuudessa tekemään samaa jos niin kuvottava näky sattuu eteen. Samoin jos nään jonkun kuristavan lasta tai tunkevan vauvalle tupakkaa suuhun, menen satavarmasti väliin. Ei, mulla ei riitä ymmärrystä. Pidän naurettavana, että Suomessa on 100% laillista äidille aiheuttaa elinikäiset vammat kohdussa huumeilla/lääkkeillä/alkoholilla/tupakalla, mutta jos lyöt kerran vihdalla niin tuomio tulee (en siis todellakaan hyväksy tätäkään, vertaan vain miten absurdisti vauvan ollessa äidin mahassa äiti voi tehdä mitä ikinä haluaa. Aborttia luonnollisesti kannatan, tässä puhutaankin lapsista joiden on tarkoituskin syntyä.)
Et niin. Räkikää vaan, joku päivä toivottavasti odottavat äiditkin joutuvat vastuuseen jos pilaavat puollustuskyvyttömän elämän.
t. se lissu
Minä taas pidän naurettavana sitä, että koet oikeudeksesi tehdä itse jotain laitonta. Poliisit olisivat todennäköisesti antaneet huomautuksen kummallekin. Ihan tasapuolisesti.
Minä en pidä tippaakaan absurdina, että aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus vartalostaan, eikä hänelle kukaan saa sanoa, mitä hän saa vartalollaan tehdä ja mitä ei. Enkä pidä tippaakaan absurdina, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen. Minusta on kurjaa, että vauvan ollessa vielä kohdussa, on jommankumman oikeuksista luovuttava, mutta realistisesti ainoa oikea vaihtoehto on, ettei niitä oikeuksia poisteta äidiltä. Ei raskaaksi tuleminen tarkoita, ettei saa enää tehdä itse päätöksiä OMAN vartalonsa suhteen. Ei, vaikka siellä sisällä on toinen.
Mutta miksi olet valikoinut vain tupakoivat raskaanaolevat vigilanteutesi toteuttamiseen? Käytkö tempaisemassa olutlasin pois? Maitolasin? Einekset? Lattianpesuaineen? Sieppaat hampurilaisen? Peset meikit pois? Mihin vedät rajan ja miksi?
t. se, joka söi vain luomua ja vältteli kaikkia kemikaaleja yms.
En ole tuo kommentoija, mutta kysytkö nyt vakavissasi että mitä eroa on maidolla, eineksillä, hampurilaisella ja tupakalla? :DD Et taida käydä oikein täydellä pakalla? Syy ei varmaan ole se, että tupakka on myrkkyä, joka sisältää ainakin 55 eri karsinogeeniä ja 4000 eri muuta keuhkoihin vaikuttavaa ja syöpäriskiä lisäävää ainetta? Tupakointi ei sitä paitsi ole pakollista, se ei ole esim. ravintoa jota olisi ihminen tarvitsee.
Siinä ei ole minkäänlaista eroa että syötätkö kohdussasi olevalle lapselle häkä-terva-nikotiini-myrkkycocktailia vai maitoa? Samanlaista myrkkyä molemmat? Maidosta saatava kalsium, d-vitamiini yms hiilimonoksidiin verrattavissa olevaa myrkkyä?
Ja maidossa 36 eri ihmiselle kuulumatonta hormonia, mm. kasvuhormoneja. Aiheuttaa mm. sitä syöpää. Kyllä minä sitä ihan selkeänä myrkkynä pidän. Ja jos maidon kalsium imeytyy, niin miksi Suomi johtaa osteoporoositilastoja?
Totta kai savukkeet on pahempia kuin esim. einesruoka, mutta kumpikaan ei ole vaaratonta. Vai meinaatko että se vauva siellä kohdussa kiittää lisäaineista, saasteista ja hormonihäiriköistä? Monet huumausaineet ovat pahempia kuin savukkeet ja alkoholi pahempaa kuin jotkut huumausaineet. Mihin vedät rajan?
Ja se, ettet ole itse vaivautunut selvittämään mikä on kohdussa olevalle lapselle pahaksi ja möykkäät savukkeista, ei tee minusta vajaalla pakalla käyvää.
Nyt vedetään aikamoisia yhtäläisyysviivoja ihan omalla mutu-pohjalla. Väännän tämän sinulle rautalangasta: ihminen tarvitsee mm. kalsiumia, on eri juttu saako suomalaiset sitä tarpeeksi vaikka sitä maitoa täällä juodaankin. Mikä tupakassa ja sen savussa on se ainesosa, jota ihminen tarvitsee? Häkä? Terva? Syanidi? Asetonia? Arseeni? Lyijy? Maidossa sentään on ihmiselle tarvittavia ainesosia. Tämä ei ole mikään mutu-keskustelu, että jos sinä pidät maitoa syanidiin verrattavana myrkkynä, niin se sitä on.
"Miksi Suomi johtaa osteoporoosilastoja?" Tätä ei varmasti selitä mm. se, että emme saa pohjoisella pallonpuoliskolla tarpeeksi d-vitamiinia?
Hyvä että otit puheeksi mm. saasteet. Vain yksi henkonen savukkeesta sisältää esim. satoja kertoja pienhiukkasia kuin kävely ruuhka-aikana Helsingin keskustassa. Montako henkosta vain yhdestä savukkeesta tulee, sellainen parikymmentä? Useamman savukkeen polttamista päivässä voisi siis verrata oikeastaan siihen että istut pitkän aikaa auton takana sen tyhjäkäydessä ja hengittelet raikasta pakokaasua.
"Monet huumausaineet ovat pahempia kuin tupakka" Niin ovat, en myöskään hyväksy huumausaineiden käyttöä. Se, että äiti syöttää kohdussa olevalle lapselleen tupakoinnin myrkkyjä, niin sille lieventävä asianhaara ei ole se, että kun jotkut piikittävät huumeita. "Mihin vedät rajan?" Raja on helppo vetää vaikka juuri nimenomaan päihde- ja huumausaineisiin. Ne tunnetusti ja todistetusti aiheuttavat sikiölle haittoja, maito ei.
Kyllä ainakin isoäitini lapsuudessa he söivät paljon rasvaista kalaa, ja söivät vielä kalanmaksaöljyä päälle. Joivat paljon maitoa. Kaikki kesät vietettiin ulkona ja talvella valoisa aika. Osteoporoosi syö isoäitini selkärankaa koko ajan pienemmäksi aiheuttaen kamalia kipuja. Tutkimuksia on, jotka osoittavat maidon itseasiassa aiheuttavan osteoporoosia. The jury is out on that one.
Maidossa ei ole ihmiselle mitään käyttökelpoista, jota ei saisi muualta terveellisemmin. Ihan sama kuin sanoisi, että no, onhan transrasvassakin kaloreita. Ja mm. Harvardin mukaan maito aiheuttaa syöpää. Erityisesti rinta- ja kivessyöpää. Samaan tulokseen ovat päätyneet useat kymmenet muut tutkimukset. Mm. China Study. Maidon vaarallisuudesta ei ole kysymystäkään.
Kysymys on, miksi et käy huitomassa maitolaseja raskaanaolevien naisten tai lasten käsistä? Ja miksi on hyväksyttävää altistaa syntymätön vauva ties mille kemikaaleille, sokerille, maidolle, lisäaineille, ftalaateille, pesticideille yms., jos ei ole hyväksyttävää polttaa tupakkaa? Kaikki mainitut ovat vaarallisia ihmiselle ja miksei siis myös eritoten sikiölle? Istukka on lopulta aika köykäinen suoja.
Hienoa että sinun lapsuudessasi läheisesi ovat saaneet välttämättömiä d-vitamiineja, omega-3:sta jne. tarpeeksi. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiaa että suomalaiset kärsivät niiden vajauksesta. Etkö esim. sitäkään käsitä? Kun sinulla ei ole tupakoinnin aiheuttamia haittoja niin muillakaan ei ole? Kun sinun isoäitisi kärsi osteoporoosista vaikka sai sen välttämiseen vaadittavia ravintoaineita niin niistä ei ole apua? Niin, tutkimustuloksia on tästä asiasta suuntaan ja toiseen. Et voi yleistää omaa kokemustasi koskettamaan kaikkia. Tuo on yleinen tupakkaäitien harhaluulo: koska naapurin Mirja veti kaksi askia punaista lämää koko raskausajan ja lapsi on terve = tupakoinnista ei ole haittaa lapselle.
Missä on tupakoinnista ne tutkimukset, jossa sen on todettu olevan terveydelle hyödyllistä? Aivan, ei missään, koska tupakassa ei ole mitään terveyshyötyjä, vain -haittoja. Maidosta ja siitä että se nostaisi syöpäriskiä on monenlaisia tuloksia, esim. sellaisia että maidon saantia tulisi rajoittaa kahteen lasilliseen. Missä kohtaan tupakoinnissa tulee se raja että tupakointia kannattaisi vähentää? Aivan, ainoa on nollatoleranssi, koska tupakassa ei ole mitään ainesosaa mitä ihminen tarvitsisi, se on pelkkää myrkkyä. Maito sen sijaan ei ole myrkkyä, vaikka se lisäisikin syöpäriskiä. Syöpäriskiä lisää vähän väliä ties mikä ruoka. Sitä paitsi, tutkijat eivät vieläkään osaa selittää mikä maidossa on se, joka lisäisi syöpäriskiä, niin tutkimustuloskin on hivenen kyseenalainen.
"Kysymys on, miksi et käy huitomassa maitolaseja raskaanaolevien naisten käsistä?" Jos tähän väliin näyttäisit vaikka luotettavista lähteistä tutkimustuloksia, jossa todetaan kiistatta että äidin juoma maito on haitallista sikiölle. Vai onko sinulla osoittaa minkäänlaisia tutkimuksia väitteillesi vai huuteletko täällä vain omaa mutuasi?
Itseasiassa kalanmaksaöljylisät olivat hyvin tyypillisiä sotien välissä syntyneillä lapsilla. Samoin se, että he olivat kaikki päivät ulkona. Isoäitini oli esimerkki. Silti tämä sukupolvi kärsii valtavista osteoporoosivaivoista.
Ei, minulla ei ole ainakaan tähän hätään näyttää mitään tutkimusta jossa todetaan, että äidin juoma maito on kiistatta haitallista sikiölle. Mutta äitinä toivoisin muidenkin käyttävän maalaisjärkeään sen suhteen, että jos se on äidille vaarallista, se on myös sikiölle mahdollisesti vaarallista.
Olemmeko eri mieltä sokerin, ftalaattien, soijan, lisäaineiden, pesticidien, useiden kemikaalien joita löytyy mm. kosmetiikasta ja siivosaineista, vaarallisuudesta sikiölle? Jos emme, miksi on OK käyttää niitä tuotteita raskaanaollessaan?
En ole tuo jolle vastasit, mutta minusta meidän täytyy arvioida tuotteesta saatava hyöty vs. Tuotteesta tuleva haitta, ja vältellä parhaamme mukaan niitä aineita läpi elämämme, jotka koemme haitallisiksi. Esimerkiksi siivousaineista tuleva hyöty voi olla iso verrattuna siivoamattomaan kotiin. Kaikilla ei ole kuitenkaan mahdollisuuksia tai tarpeeksi tietoutta jättää ne haitallisimmat pesuaineet hyllylle. Mitä lisäaineisiin tulee, kyllä mielestäni on parempi että vaikkapa kiireessä oleva äiti syö jotain, vaikka roiskeläppäpizzan entä on kokonaan syömättä.
Tupakoinnista ei odottava äiti saa mitään höytyä, kyse on sikiölle enkä keksi yhtään hyvää syytä polttaa tupakkaa raskaana ollessaan tai muutenkaan. Alkoholin pystyn ymmärtämään siinä mielessä että joidenkin mielessä kännissä on hauskaa, se voi lievittää ahdistusta ym. Mutta raskaana olevalle naiselle löytyy parempiakin keinoja lievittää ahdisusta, ja pidän henk koht bentsodiatsepiineja parempana ratkaisuna, vaikka addiktoiva nekin ovat. Ne eivät kuitenkaan aiheuta niin kovasti haittoja sikiölle.
Minusta ihminen, joka asetaa oman haitallisen addiktionsa (sokeri, tupakka) syntymättömän lapsensa edelle, ei ole sopiva äidiksi. Ihminen, joka syö nälkäänsä lisäaineilla höystetyn pitsan ei toimi ihanteeellisesti, muutta siinä hetkessä saatava hyöty on mielestäni on suurempi kuin siitä tuleva haitta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä esikoisella mitään oppimisvaikeuksia ole. Tuo on kehitysvamma. Ja sitä ei tupakointi aiheuta. Oikeasti varmaankin sattumaa tai sitten tosiaan sitä alkoa on mennyt reippaamman puoleisesti varsinkin viimeisellä kolmanneksella. Se kyllä aiheuttaa vammaisuutta.
En siis mitenkään puolustele raskauden aikaista tupakointia (häpeän hirveästi, että itse olen polttanut) ja sen tiedetään aiheuttavan oppimisvaikeuksia ja stressiherkkyyttä. Näitä tosin aiheuttaa vielä enemmän äidin raskauden aikainen stressi, mitä ei kaikissa elämäntilanteissa pysty välttämään. Esim raskaana olevatkin menettävät läheisiään ja kokevat suuria traumoja. Ei siitä voi äitiä silloin syyllistää, että lapsella on oppimisvaikeuksia. Mutta tuolla ipanalla on kehitysvamma ja sitä ei tupakointi aiheuta.
Kiitän luojaani joka päivä, että lapseni ovat skarppeja ja fiksuja, iloisia ja sosiaalisia. Kaikella mittapuulla johtotähtiä. Huolimatta tupakoinnistani.
Tää on totta ja turhaa alapeukutatte. Kehitysvamma kyllä tulee ihan alkuraskaudessa, kun aivot kehittyy.
Jostain tupakoinnista ja noin pienestä alkon käytöstä ei tule kävelemätöntä lasta.
Itselläni kehitysvammainen lapsi ja olen samaa mieltä että kehitysvammasta on kyse.
Lisäksi noi oppimisvaikeudet monesti periytyy.
Ap voisi kyllä pitää turpansa kiinni ja ei yhtään ihme että ette ole väleissä.
Joo en käytä alkoa ollenkaan.
Ap on sanonut että lapsella ei ole älyyn vaikuttavaa kehitysvammaa, eikä siinä paljoa sinun mielipiteet paina siinä tapauksessa. Voisiko ne oppimisvaikeudet johtua siitä tupakasta, jota apn tapauksen niin äiti kuin äidin äiti ovat vetäneet ja kunnolla.
Lapsen jaloissa käsittääkseni ollut vamma, joka on leikkauksella korjattu, esim. Kampurajalka. Tämä hidastaa kävelyn opettelua.
Miksi täällä on niin vaikea ymmärtää, että mä en jaksa syyllistyä tupakoinnista:D mä en stressaa mun elämänhallinnasta, en kertakaikkiaan välitä teistä mammoista. Oon käyttänyt alkoholiakin, syönyt eineksiä, jotunut syömään useamman antibioottikuurin ja mihreenilääkettä. Lapsellani on nämä lähtökohdat ja sillä selvä:) kiva jos pärjää, rakas vaikkei oliskaan penaalin terävin kynä. Sairauksia tulee kuitenkin elämänsä aikana:)
Rööki ja alkoholi raskausaikana ovat venäläistä rulettia lapsen terveydellä !
tuttavapiiriin kuuluu nainen jolla 3 lasta, joka raskaudessa poltti kuin korsteeni ja ikävä kyllä myös joi :-(
Ei nyt känniin asti eikä joka päivä, mutta Tölkin, pari 2% juomasekoitusta kun mies otti kaljaa..
esikoinen on ihme kyllä terve, mutta keskimmäisellä astma + useita allergioita ja tämä pienin on saanut ihan kehitysvamma-diagnoosin... :'(
ehkä tuttuni tuntee itsekin syyllisyyttä, sillä kerran todistin kyseisen henkilön palopuhetta aiheena" ei tämä johdu tupakasta vaan mähän silloin kaaduin bussista noustessa kun Millaa ( nimi muutettu, se nuorin) odotin !"
en tiedä, uskooko itse tosissaan tuohon kaatumisteoriaan ..
Jep jep..