Lue keskustelun säännöt.
Tuttu teiniäiti puolusteli raskaudenaikaista tupakointia & juomista, kysyin
19.02.2016 |
Häneltä sit yhden kysymyksen ja nyt ei enää olla väleissä.
Hän on koko elämänsä kärsinyt erilaisista oppimisvaikeuksista, huono-osaisuudesta ja köyhyydestä. Kovasti on pitänyt asiasta meteliä.
Häb sai lapsen ensimmäisen lapsensa 17-vuotiaana, ja koko raskauden ajan tupakoi ja joi ainakin n. 6 annosta/kk. Tuo on siis se määrä jonka on itse myöntänyt, tupakkaa meni n. Aski päivässä. Toinen raskaus 20-vuotiaana, ei kai juonut enää mutta poltti läpi raskauden. Esikoisella pahoja oppimisvaikeuksia, nuoremmasta ei vielä tiedä. Esikoinen nyt 5-v eikä osaa kävellä ilman tukea, ei puhua saati lukea.
Äiti väittää kivenkovaan että lääkäritkin sanoi että parempi polttaa kuin lopettaa. Ja että tupakoinnilla ei mitään vaikutusta esikoisen tilaan. Äiti paasaa siitä mielellään, sanoi että tupakoinnista ei ole lapselle haittaa.
Kysyin sitten että no, polttiko sinun äitisi kun odotti sinua?
Vastasi sanoin haista vittu, mun äidin tupakoinnilla ei ole mitään tkemistä mun oppimishäiriöiden kanssa jne.
Joo. Ok.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ennen tosin toivoisin, että vastaisit kysymykseen, jonka esitin jo aiemmin, mutta taisi sinulta mennä ohi: Mitä sinä sanot sellaiselle lapselle, joka olisi tarvinnut neuvolahoitoa/lääkärinhoitoa raskausaikana ja synnytyksessä ja vammautui, mutta joka ei sellaista saanut koska hänen äitinsä pelkäsi pakkohoitoa?
Miksi kenenkään muun "tulisi sanoa" mitään sille lapselle, joka on vammautunut sen vuoksi että äiti ei suostu olemaan ilman päihteitä tai suostu hoitoon? Miksi tässä ollaan ulkoistamassa vastuuta sinne, minne se ei kuulu. Vastuu lapsesta on hänen äidillään, ei kenelläkään ulkopuolisella.
Jos äiti ei kykene ottamaan vastuuta lapsensa terveydestä ja elämään sen mukaisesti, niin yhteiskunnan tulee ottaa se vastuu lapsesta. Vaikka heti siitä päivästä eteenpäin kun abortin takaraja umpeutuu. Yhteiskunta puuttuu lapsen vointiin silloin kun äiti ei kykene hoitamaan jo syntynyttä lasta. Miksi yhteiskunta ottaa vastuun vasta siinä vaiheessa jos äiti tunkee röökiä suuhun yksiviikkoiselle lapselle, miten se käytännössä eroaa siitä että äiti tupakoi 40. raskausviikolla? Se eroaa vain sen vuoksi että lapsi on äidin sisällä ja hänen katsotaan saavan ihmisoikeudet vasta syntymän jälkeen. Kyseessä on vain ja ainoastaan juridinen syy ja juridisia seikkoja voidaan muuttaa. Esimerkissäsi lapsen vammautuminen on vain ja ainoastaan sen äidin syy, ei kenenkään ulkopuolisen.
Siitä olikin kyse. Moraalisesti juridinen seikka voidaan muuttaa vain jos se tuottaa parempaa lopputulosta kuin aiempi juridinen sääntö. Jos haluaa sen muuttuvan, on oltava selvillä mitä se tuo tullessaan.
Miksi sinun mielestäsi naiselta saa ottaa ihmisoikeudet pois ja alentaa hänet synnytyskoneeksi, jos hän sattuu raskautumaan? Raskaaksi tuleminen ei ole rikos.
Aika absurdia tekstiä jälleen kerran. Raskaaksi tuleminen ei tietenkään ole rikos tai äidiltä olla viemässä ihmisoikeuksia. Kyseessä on nyt kahden eri oikeuden ristiriita ja toisen tulisi olla suurempi. Minusta on enemmänkin surkuhupaisaa että käsität tupakointi-, alkoholi- ja huumeidenkäyttökiellon raskausaikana olevan ihmisoikeusrikkomukseen verrattavissa oleva asia. Siinä vaiheessa, kun äiti on päättänyt pitää lapsen, abortin takarajan umpeutuneen ja sikiön voidaan selviävän kohdun ulkopuolella, niin häntä tulisi kohdalla tasa-arvoisena ihmisyksilönä, jolla on myös ihmisoikeudet. Tällaisen ihmiseen rinnastettavan sikiön oikeus syntyä terveenä tulisi olla suurempi kuin äidin oikeus vetää röökiä tai alkoholia.
Minusta on hyvin abdurdia, että sinä olet valmis ylittämään aikuisen ihmisen ihmisoikeudet raskauden vuoksi. Ja kyllä, se on ihmisoikeusrikkomus jos nainen ei saa käyttää alkoholia raskauden aikana, vaikka muuten saisi. Sikiöllä ei voi olla ihmiseen rinnastettavia oikeuksia koska se elää toisesta ihmisestä, jolla ne oikeudet on. Niiden poisotto on isompi asia kuin niiden antaminen jollekin, joka saa happensa ja ravintonsa toisesta ihmisestä. Asia muuttuu aivan täydellisesti siinä vaiheessa kun saadaan keinokohtuja tms. Jokainen lapsi ansaitsee syntyä terveenä, toivottuna ja rakastettuna, mutta ihmisoikeuksia on vaikea lähteä ottamaan sen takia pois. Kyseessähän ei ole pelkästään äidin oikeus käyttää päihteitä vaan mahdollisesti ja todennäköisesti myös lukitseminen johonkin paikkaan vasten tahtoaan. Sinne jää työt, puoliso, asuntolainan makselut, lomamatkat, oma sänky yms. Se ei todellakaan ole mikään pieni asia. Voi aiheuttaa vakavia psyykkisiä oireita, myös PTSD:ä.
Kyllä, minä olisin valmis rajaamaan äidin oikeutta laittaa kehoonsa selkeästi haitallisia ja myrkyllisiä päihteitä, jos hänen kehossaan kasvaa yksilö, joka selviäisi kohdun ulkopuolellakin. Se, missä tämä raja menee (montako alkoholiannosta/vk, millä raskausviikolla jne.), voidaan spekuloida, mutta itse olisin valmis tämän rajauksen tekemään. Käytännössä ongelmia aiheuttaisi varmasti myös se, että miten todistat äidin runsaan alkoholinkäytön.
Ei pidä unohtaa sitäkään, että tällä äidillä on ollut myös alun alkaen vajaa 20 viikkoa aikaa oikeus tehdä päätös siitä, haluaako pitää lapsen. Äiti saa abortoida sikiön sosiaalisin perustein ja vaikka ihan silläkin perusteella että haluaa ryypätä. Äiti on tietoisesti valinnut että lapsi pidetään ja annetaan sen kasvaa, niin silloin tällä lapsella on oikeus lähtökohtaisesti syntyä terveenä. Siksi tämän äidin oikeutta tehdä omalle keholleen mitä haluaa voidaan minun mielestä perustellusti rajata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeks, lisäisin vielä että PARHAIN MAHDOLLISIN ARVOSANOIN :D:D:D
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha!!! "Jenkkimamma", menepä takaisin viestiin numero 56!
"Mensan jäsen, käynyt yliopiston, KAKSI TUTKINTOA LÄPI, ilman MITÄÄN ONGELMIA" :D:D:D:D:D:D:DOhhoh!! Kuka on yllättynyt, että päihdepää ei kykene muistamaan edes mitä on avlle sepittänyt!! Hahaha!!
Juujuu tupakointi on "basic human right" ei saatana!t. jenkkimamma joka nauranut kippurassa tämän ketjun liikaa telkkaria katsoneelle "jenkille"
Niin, no eikö se parhain mahdollisin arvosanoin jo paljastanut mitä tarkoitin? Sain parhaita arvosanoja koko opiskeluajan läpi.
Saitko ekan ihan semesterin suoritettua? :DD
Ihan suoritin ensimmäisen semesterin. Suoritin psykologiasta 28 pistettä, eli seitsemän kurssia kymmenestä. Arkeologisessa antropologiassa 32/36. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, kun vapaamuotoisella foorumilla kirjoitin heikommalla kielelläni väärin. Aivan kuin tekisin työhakemuksen samalla tavalla kuin kirjoitan av:lle... mutta nyt pitää jo mennä että kiistelkää maidosta ja tupakasta nyt keskenänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha!!! "Jenkkimamma", menepä takaisin viestiin numero 56!
"Mensan jäsen, käynyt yliopiston, KAKSI TUTKINTOA LÄPI, ilman MITÄÄN ONGELMIA" :D:D:D:D:D:D:DOhhoh!! Kuka on yllättynyt, että päihdepää ei kykene muistamaan edes mitä on avlle sepittänyt!! Hahaha!!
Juujuu tupakointi on "basic human right" ei saatana!t. jenkkimamma joka nauranut kippurassa tämän ketjun liikaa telkkaria katsoneelle "jenkille"
Ajatusvirhe. Niitäkö ei koskaan tule sinulle, kaksikielinen jenkkimamma? Haluaisin mielelläni kuulla mikä minusta tekee "päihdepään" tai mahdollisesti jopa valeamerikkalaisen?
Basic human right on saada aikuisena ihmisenä tehdä juuri sitä, mitä muutkin aikuiset ihmiset tekevät. Minulla on oikeus poistua kotoani. Minulla on oikeus juoda vettä tai kivennäisvettä, kunhan minulla on sitä varaa ostaa. Minulla on myös oikeus tupakoida, jos niin valitsen. Ihmisellä on basic human right valita mitä tekee vartalolleen niin kauan kuin se ei ole laitonta. Nauroit kippurassa tai et.
Ajatusvirhe!!! Mä en kestäääää :D:D:D:D
Mäpä haenkin huomenna heti töitä, että mulla on Harvardista bachelor ja masters Dukesta ja phd Stanfordista, kaikki vedin läpi PARHAIN MAHDOLLISIN ARVOSANOIN ja ilmaan minkäännäköistä ongelmaa! Alotanko huomenna??
Sit ekana päivänä kuittaan et ainii, anteeksi kauheesti tuli ajatusvirhe, mä yritinkin kahta mickey mouse majoria mutta pamahdinkin paksuksi ennen kuin sain MITÄÄn aikaan eli oonkin kotiäiti jonka koulutus on puhtaasti lukio! Haittaakse? Saanko silti jäädä? Mulla on iha kauheen hyviä mielipiteit hei kuitenki!!
Siis mä en oikeasti kestä, naurattaa!!!!!
Samapa tuo on mitä ajattelet.
Työelämässä en ole, enkä todennäköisesti tule olemaankaan. Vapaaehtoistyö on mielekkäämpää. Mutta etpä sinäkään osannut sanoa, miksi olisin valeamerikkalainen, mutta miksi olisitkaan? Piti kuitenkin päästä pätemään av:lle, kuinka olet saanut muka jonkun kiinni jostain valheesta, "jenkkimamma".
Nyt lähden syömään mielikuvitusaviomieheni ja mielikuvituslasteni kanssa. Pidä hauska päivä siellä "jenkkilässä" ;)
No haloo, tietenkään sä et oo työelämässä! Sehän on ihan itsestään selvää! Sä et KELPAA mihinkään muuhun kuin kotiäidiksi, ei se oo mikään sun "valinta' :D:D
Oi kuinka yllättävää, että sivukaupalla jankanneelle tuli ihan hirmuinen kiire pois kuin jäi paskanlaskettelusta kiire :D
Joten tiedoksi kaikille: tän mamman kohdalla päihdeäiti on tehnyt tehtävänsä. Tuloksena lukion papereilla hiihtävä työtön luuseri. Kuunnelkaa hei kaikki hänen mielipiteitään, niillä on painoarvoa :D:D:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeks, lisäisin vielä että PARHAIN MAHDOLLISIN ARVOSANOIN :D:D:D
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha!!! "Jenkkimamma", menepä takaisin viestiin numero 56!
"Mensan jäsen, käynyt yliopiston, KAKSI TUTKINTOA LÄPI, ilman MITÄÄN ONGELMIA" :D:D:D:D:D:D:DOhhoh!! Kuka on yllättynyt, että päihdepää ei kykene muistamaan edes mitä on avlle sepittänyt!! Hahaha!!
Juujuu tupakointi on "basic human right" ei saatana!t. jenkkimamma joka nauranut kippurassa tämän ketjun liikaa telkkaria katsoneelle "jenkille"
Niin, no eikö se parhain mahdollisin arvosanoin jo paljastanut mitä tarkoitin? Sain parhaita arvosanoja koko opiskeluajan läpi.
Saitko ekan ihan semesterin suoritettua? :DD
Ihan suoritin ensimmäisen semesterin. Suoritin psykologiasta 28 pistettä, eli seitsemän kurssia kymmenestä. Arkeologisessa antropologiassa 32/36. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, kun vapaamuotoisella foorumilla kirjoitin heikommalla kielelläni väärin. Aivan kuin tekisin työhakemuksen samalla tavalla kuin kirjoitan av:lle... mutta nyt pitää jo mennä että kiistelkää maidosta ja tupakasta nyt keskenänne.
Uuh, siitä vaan työhakemuksia rustaamaan! Täällä annetaan paljon arvoa losereille jotka ei osaa kontrolloida edes lisääntymistään, saati käydä collegea läpi! VARMASTI olisit kuumaa kamaa!
Päihteiden käyttö ei ole mikään ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö ei ole mikään ihmisoikeus.
Hei anteeks vaan, mutta kun kotiäiti, siis KOTIÄITI kertoo sulle constitutional righteista ja basic human righteista niin sillon sä oot hiljaa ja kuuntelet!
Tässä on nyt kuitenkin työtön, synnyttänyt nainen kyseessä! Jotain kunnioitusta!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun yliopistokoulutettu ihminen ei muka ymmärrä tieteellistä tutkimustietoa. Tupakointi on haitallista sikiölle ja siitä on lukuisia terveyshaittoja. Tieteellinen tieto asiasta on yksiselitteistä. Se, ettei juuri itsellä tai omalla kullalla haittoja ole, ei todista päinvastaista.
Enhän sanonutkaan, ettei siitä ole haittoja. Totta kai on. Mutta ei ole todistettu että siitä on haittaa suurelle osalle. Tieteellinen tieto asiasta ei todellakaan ole yksiselitteistä. Yksiselitteistä on, että se todellakin suurentaa riskejä, mutta ei vielä tiedetä varmaksi esim. missä mittakaavassa lopulta. Se, ettei minulla tai miehelläni ole haittoja todistaa sen tiedetyn faktan, ettei kaikille tule haittoja, joka näissä keskusteluissa tuntuu unohtuvan.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että yksikin vahingoitettu vauva on liikaa, mutta tämä syyttely yms. ei vaan selkeästi auta. Kun menin synnyttämään Suomessa vauvaani, törmäsin ensimmäisenä ilmoittautumisluukulla lappuseen, että Jokainen vauva valitsisi savuttoman äidin. Mitä propagandaa! Jokainen vauva valitsisi oman äitinsä! Ehkä, jos yritettäisiin jollain muulla kuin propagandalla, uhkailulla tai syyttelyllä, voisi saada parempia tuloksia?
En kuullut vastaavaa propagandaa kertaakaan USA:ssa OB/GYN:lla käydessäni. Missään ei ollut mitään lappusia, minulta kysyttiin tupakoitko ja vastasin en. That's it.
Tosiasia on, että Suomessa ne raskaana polttavat naiset ovat yleensä nuoria teiniäitejä tai alempaan sosiaaliryhmään kuuluvia, suhteellisen kouluttamattomia naisia. Heidän herättämisekseen ei kovin hienovarainen informaatio tai tutkimustiedon esittely riitä, pitää vedota tunteisiin. He ovat noita naamalle räkäisijöitä jos joku huomauttaa heidän polttamisestaan. Ja valitettavan usein se selkeä viestikään ei mene perille, eivät he välitä lapsensa hyvinvoinnista jos sen vuoksi pitäisi omasta mukavuudesta tinkiä.
Mutta onko tuo ei-hienovarainenkaan info toiminut? Onko tupakointi radikaalisti vähentynyt tunteisiin vetoavalla infolla? Ja jos pitää käyttää karumpia keinoja, niin eikö olisi parempi laittaa mainos, jossa näytetään arkipäivää astmaisen lapsen tai ADHD-lapsen kanssa, sen sijaan että tehdään (kaikkia) järkyttävä mainos, jossa mobilessa on keittiöveitsiä... Luulin että kyseessä oli joku sairas vitsi kun sisko lähetti linkin siihen mainokseen. En uskonut, että Suomessa voidaan vajota niin alas.
Jotenkin hellyyttävää tuo sinun omistautuminen tälle asialle. Siis nimenomaan tuolle raskausaikana tupakoinnille, melkein voisi kuvitella että sinulla olisi ns. oma lehmä ojassa. Vaikka toki tuskin on. Aina kuitenkin kaikki on väärin: mainosmateriaali raskausaikaisen tupakoinnin ehkäisemiseen on vääränlaista (sinulla itselläsi on varmasti toimivampia keinoja?) eikä äidin raskauden aikainen tupakointi edes kuulemma (sinun mukaasi) aiheuta edes suurelle osalle lapsista ongelmia (onko tästä tutkimustietoa moniko esim. kärsii myöhemmin oppimisvaikeuksista? Vaikka näkyviä poikkeamia ei olisikaan, tai voiko tuolla tavalla edes väittää koska kausaliteetti tupakoinnin ja oppimisvaikeuksien välillä voi olla vaikea todistaa?).
Siinä olet kyllä oikeassa, Suomessa tullaan jälkijunassa kaikessa, jostain syystä (teini)äitejä ei saada lopettamaan tupakointia vaikka muissa Pohjoismaissa tässä on onnistuttu. Vaikka tietoa kyllä tupakoinnin haitoista on saatavilla, kuten myös apua tupakoinnin lopettamiseen. Ehkä syy on vain yksinkertaisesti se, että suomalaiset (teini)äidit ovat vain yksinkertaisesti tyhmiä? He eivät vain halua lopettaa ja sellaiseen ei (valitettavasti) voida ketään pakottaa. Tupakointi raskausaikana on valitettavasti yleensä sellaisen ihmisryhmän harrastus jossa elämänhallinnassa on muitakin ongelmia, ehkä tässä näkyy tämä ongelmien kasautuminen tietyille ihmisryhmille.
Ja syy miksi korostin tässä nimenomaan teiniäitejä on se surullinen fakta, että suurin osa teiniäideistä tupakoi jossain vaiheessa raskautta.
Nimenomaan kausaliteetin vuoksi ei olla saatu vielä tarpeeksi todisteita. Kuitenkin kun katsotaan menneitä sukupolvia, niin menisin sanomaan, että suurin osa heistä ei ole kärsinyt raskaudenaikaisesta tupakoinnista, mutta mene ja tiedä. Selvää, on että tupakointi raskausaikana on vauvalle mahdollisesti pahaksi.
En usko, että suomalaiset teinit ovat tyhmiä. Rehellisesti Chicken of the Sea on aiheuttanut täällä USA:ssa huomattavasti paljon enemmän epäselvyyksiä, kuin pelkkä Jessica Simpsonin videoitu möläytys... Onko Suomessa nuorten asiat jotenkin erityisen huonosti? Pitäisikö lasten ja nuorten palveluihin panostaa enemmän? Mitä niihin voitaisi panostaa? Koulutukseen ja siihen, että suurempi määrä etenisi opinnoissaan korkeammalle? Ei politiikka ainakaan siihen suuntaan ole nyt menossa.
Voisiko tupakan vetää markkinoilta kokonaan? Toki pimeästi sitä tulisi edelleen, muttei enää samanlaisia määriä. Toki tämä auttaisi vain savukkeisiin, eikä esim. huumeisiin tai alkoholiin.
No, tietysti markkinoilta veto olisi varma tapa saada tupakointi loppumaan, mutta itse kannatan yksilönvapautta valita että mitä kehoonsa laittaa. Suomessa ei kielloilla saada (eikä ole koskaan saatu) toivottua lopputulosta kun puhutaan mistä tahansa päihteistä. Valistus tulee olla lähtökohtaisesti se keino millä pyritään minimoimaan päihdehaittoja. Lisäksi pimeiltä markkinoilta ostettuun tupakkaan voisi varmasti lisätä muitakin huumausaineita.
Sinä saat valita että haluat kaikki mahdollisimman luomua, naapuri saa puolestani laittaa kehoonsa niin epäterveellistä ruokaa ja päihteitä kuin vain löytää. Ongelmaksi tämä tulee siinä vaiheessa, kun se yksilönvapaus ja -valinta vaikuttaa kehittyvään lapseen. Minusta se sikiö on siis lapsi ja ihmiseen verrattavissa siinä vaiheessa, kun lapsi on päätetty pitää ja hän selviäisi kohdun ulkopuolella.
Tuskin teinit itsessään ovat tyhmiä, vaan lähinnä ne teinit, jotka päätyvät teiniäideiksi, ovat keskimääräistä yksinkertaisempia. Tähän ryhmään se valistus ei jostain syystä pure, joku kun tietäisi miksi. Oman käsityksen mukaan tässä ryhmässä on enemmän myös muitakin elämänhallintaan liittyviä ongelmia, jonka vuoksi tupakointia helposti jatketaan. Toki joku taas ajattelee että leimaan kaikki teiniäidit, vaikka kaikki eivät tietenkään ole tupakoivia tai muutoin huonoja äitejä, mutta tässä ryhmässä nyt on kuitenkin keskimäärin enemmän erilaisia ongelmia joista tupakointi on vain yksi. Toki koulutukseen satsaaminen ei ole ikinä huono asia ja valitettavasti Suomessa ollaankin menossa juuri päinvastaiseen suuntaan.
Olet hyvin oikeassa. Hiukan minua kuitenkin vaivaa se, että muista asioista ei syyllistetä yhtä pahasti, kuin tupakoinnista, joka tuntuu olevan lopulta aika pienen joukon ongelma. Vai onko kyse juuri siitä? Kun raskauduin ja kävin ensi kertaa OB/GYN:n luona, hän suositteli syömään pelkkää luomua, välttelemään maitoa, viettämään raskauden rauhallisessa ja saasteettomassa paikassa ja olemaan käyttämättä mitään kemikaaleja, ruoassa, iholla tai siivouksessa. Kaikki voivat potentiaalisesti vahingoittaa vauvaa.
Eikö Suomessa puhuta niistä vai välitetä siitä, koska ne koskevat niin isoa osaa ihmisistä?
Suomessa ohjeistusta antaa tosiaan pääasiassa neuvolassa terveydenhoitaja. Painopiste on Suomessa enemmän siinä, että syödään ravintorikasta ja terveellistä ruokaa, niinkään erilaisten kemikaalien/hormonien/lisäaineiden välttämiselle ei ole oikeasti uhrattu vaivaa. Toki äideille tehdään selväksi että mitä ruoka- ja lisäaineita tulisi ravinnossa välttää, mutta ei itselleni ainakaan tullut puhetta mistäkään että minun tulisi välttää ilmansaasteita, siivouksessa tiettyjä ainesosia yms. Toisaalta ehkä Suomessa ilmansaasteetkin ovat pienempi ongelma kuin Yhdysvalloissa? Itse asun lähellä kotikaupunkini keskustaa. Tällaisen perinteisen suomalaisen kaupungin, eli se n. 50 000 asukasta ja ei mitenkään poikkeuksellisen paljon autoja, minusta olisi melkein huvittavaa jos joku käskisi minun tästä muuttaa ilmansaasteita pakoon. Suomalaisten käyttämät autotkin varmaan keskimäärin vähemmän saastuttavia kuin Yhdysvalloissa polttoaineen hinnan vuoksi?
Sen varmasti tiesitkin että Suomessa (rasvatonta) maitoa pikemminkin suositellaan, kuin käsketään välttää, varmaan koska siihen lisätään d-vitamiinia jne. On varmasti tämäkin kulttuurisidonnaista. Tuskin missään, edes Euroopassa, on samanlaista maidon juonti -kulttuuria kuin Suomessa/pohjoismaissa. Toisaalta en kyllä tiedä sitäkään eroaako yhdysvaltalainen maito kovinkin suomalaisesta. Eli jos siinä on ollut jokin syy olla suosittelematta maitoa siellä päin raskaana oleville.
Ei varmastikaan esim. hiusten värjäämistä suositella raskausaikana, mutta en näkisi sitä, että kerran kaksi raskausaikana värjää hiukset semmoisena ongelmana että siitä tulisi moralisoida. Varsinkaan kun ei kai ole juurikaan näyttöä siitä että se vahingoittaisi sikiötä, tupakoinnista ja sen vahingollisuudesta on todistetusti tutkimusmateriaalia enemmän kuin tarpeeksi. Ja toki Suomessa tupakoi 15 % raskaana olevista joten ei sekään ole pienen joukon ongelma.
Ilmansaasteet ovat kieltämättä ehkä isompi ongelma täällä (asun Manhattanilla), joten tuntui hyvin selvältä ainakin silloin raskaushöyryissä lähteä muualle.
Maitokulttuuri on aika samanlainen molemmissa maissa, tosin skimmed milk (rasvaton) ei ole niin suosiossa kuin Suomessa. Maitoa kehotettiin välttämään juuri sen sisältämien hormonien vuoksi. Ja täällähän saa antaa vielä antibiootteja ihan huvikseen farmieläimille, mitä Suomessa ei onneksi saa.
Suunnilleen saman verran tupakoidaan USA:ssa raskaana ollessa. Toki meillä myös asia on painottunut aika reippaasti huono-osaisille, vaikkakin sitä tapaa myös paremmissa piireissä.
Meillä ei tosiaan sellaisia neuvoloita ole kuin Suomessa ja OB/GYN:t ovat yksityisiä ja jokainen saa valita omansa. Kaikilla on varmaan eri painopisteet, mutta minun lääkärini oli hyvin huolissaan juuri kemikaaleista yms. Hän hoitaa juurikin melko varakkaiden ihmisten raskauksia ja synnytyksiä. Me taisimme maksaa yli 150.000 pelkästä raskauden aikaisesta hoidosta, koska synnytys hoidettiin Suomessa.
Onko Suomessa heroiinivauvat yms. yleisiä? Meillä niistä puhutaan jatkuvasti eri medioissa ja näytetään vauvojen vieroitusta yms. Se ei ole vähentänyt heroniinivauvojen määrää, mutta toki lisännyt lahjoituksia heidän hoitoonsa. Mekin lahjoitimme. Täällä on tasaisin väliajoin puhetta pakkohoidosta raskaanaoleville, mutta laki omasta kehosta on niin järjettömän vahva, ettei sellaista näillä näkymin tule.
Eivätkö ne Manhattanin ilmansaasteet enää kohdun ulkopuolella ole haitallisia lapsillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahaa, tää on hauska ketju. :D Toi muka vuoristossa raskausaikana asunut ja luomurehua purrut jenkkimamma on paras trollipeikko pitkään aikaan. :D
Täällä tulee selväksi se, että työtön = luuseri. En tiennyt tulevasta, kun luinnpaprualan inssiksi. Toivon sydämestäni tätä luuseriuden kokemusta teille kaikille ivaajille. Nainen on naiselle susi ja saatana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketkä kaikki joutuisivat pakkohoitoon? Minun mielestäni 1. kaikki joilla bmi yli 27 jo heti tultuaan paksuksi. Kertoo elämänhallinnan puutteesta, ettei osaa pitää painoaan kurissa ja on vaarallista lapselle. 2. Kaikki yli 11kiloa lihoavat, lapselle vaarallista, 2. tyypin diabeteksen vaara 3. Kaikki hiemankin suolaa tai eineksiä syövät, eivät luo lapselle hyvää pohjaa 4. Kaikki lääkkeitä käyttävät äidit, paracetamolin pari kertaa voi hyväksyä. Muut eivät ajattele vauvaa, joka altistuu lääkkeille. Diabeetikot, epileptikot, pahasta migreenistä kärsivät, jne jne, miksi pitää jatkaa viallisia geenejännebeteenpäin? 5. Kaikki päihteiden käyttäjät, luen myös bentsot ja ssri-lääkkeet tähän. En ymmärrä, miksei voi 9 kuukautta sinnitellä, vaan on pakko altistaa lapsi päihteille ym vaarallisille aineille?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tuo jolle vastasit, mutta minusta meidän täytyy arvioida tuotteesta saatava hyöty vs. Tuotteesta tuleva haitta, ja vältellä parhaamme mukaan niitä aineita läpi elämämme, jotka koemme haitallisiksi. Esimerkiksi siivousaineista tuleva hyöty voi olla iso verrattuna siivoamattomaan kotiin. Kaikilla ei ole kuitenkaan mahdollisuuksia tai tarpeeksi tietoutta jättää ne haitallisimmat pesuaineet hyllylle. Mitä lisäaineisiin tulee, kyllä mielestäni on parempi että vaikkapa kiireessä oleva äiti syö jotain, vaikka roiskeläppäpizzan entä on kokonaan syömättä.
Tupakoinnista ei odottava äiti saa mitään höytyä, kyse on sikiölle enkä keksi yhtään hyvää syytä polttaa tupakkaa raskaana ollessaan tai muutenkaan. Alkoholin pystyn ymmärtämään siinä mielessä että joidenkin mielessä kännissä on hauskaa, se voi lievittää ahdistusta ym. Mutta raskaana olevalle naiselle löytyy parempiakin keinoja lievittää ahdisusta, ja pidän henk koht bentsodiatsepiineja parempana ratkaisuna, vaikka addiktoiva nekin ovat. Ne eivät kuitenkaan aiheuta niin kovasti haittoja sikiölle.
Minusta ihminen, joka asetaa oman haitallisen addiktionsa (sokeri, tupakka) syntymättömän lapsensa edelle, ei ole sopiva äidiksi. Ihminen, joka syö nälkäänsä lisäaineilla höystetyn pitsan ei toimi ihanteeellisesti, muutta siinä hetkessä saatava hyöty on mielestäni on suurempi kuin siitä tuleva haitta.Tupakka rauhoittaa tupakoijaa sekä kemiallisesti että habituaalisesti. Vaikutus voi olla suurikin stressaavassa tilanteessa. Henkilökohtaisesti pidän esim. pientä viinilasillista huomattavasti paljon bentsoja vähempihaittaisena.
Toki roiskeläppäpizza on parempi kuin ei mitään, mutta kun kaikilla on vaihtoehtoja. Vaikka sitten banaani.
Ja siivousaineita on hurja määrä myös turvallisia ja ekologisia vaihtoehtoja, jokaisen suomalaisen saatavilla. Onko äiti, joka ei ole tutkinut asioiden turvallisuutta omalle vauvalleen sopivampi äiti kuin sellainen, joka tupakoi vaikka tietää että se on pahasta muttei voi lopettaa? Minusta tietämättömyys ei ole mikään syy nykypäivänä.
On, koska jos emme yksinkertaisesti tiedä asioita se ei tee meistä huonoja vanhempia. Esim 50-60-luvulla ei ole tiedetty tupakoinnin haitoista, ja odottavat äidit ovat vetäneet tupakkaa ollessaan raskaana, sisällä on poltettu, ja äidit ovat toimineet parhaansa mukaan. V. 2016 tilanne on toinen, jokainen tietää miten haitallisia tupakointi on. Ja he valitsevat altistaa syntymättömän lapsensa sille.
Pesuaineista ja muusta: monesti se epäterveellinen on valitettavasti edullisempi vaihtoehto. Suomalaiset ovat myös niin tottuneet holhoukseen, että luotto kaupassa myytäviin tuotteisiin on kova.
Miten voit pitää pientä viinilasillista ahdistuksen hoitoon pienempänä pahana kuin siihen tarkoitettua lääkettä? Yllätät aina vain uudelleen tietämättömyydelläsi.Tässä sinulle faktaa alkoholin haitoissa raskaana olevalle naiselle vs. bentsodiatsepiinien haitat:
Alkoholi: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00…
Bentsot: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00…
Kopioin vilä koko bentsokappaleen, sillä teksti on pitkä:Bentsodiatsepiinit eivät hoitoannoksilla tämän hetken tiedon mukaan lisää merkittävästi epämuodostumariskiä. Bentsodiatsepiinien käyttöön liitettiin joissakin aikaisemmissa tutkimuksissa kaksinkertainen lapsen huulikitahalkioiden riski. Tätä yhteyttä ei kuitenkaan ole kyetty vahvistamaan uudemmissa tutkimuksissa. Joissakin aikaisemmissa tutkimuksissa todettu pieni tilastollinen yhteys bentsodiatsepiinien raskauden aikaisen käytön ja huulikitahalkioiden välillä ei sekään ole osoitus syy-seuraussuhteesta. Kokeellisissa tutkimuksessa eläinemon raskauden aikainen stressi lisää jälkeläisten huulikitahalkioiden yleisyyttä. Mahdollinen bentsodiatsepiinien aiheuttama huuli- ja kitahalkioiden lisääntymisen absoluuttinen riski on siis suurimmillaankin varsin vähäinen, sillä korkeintaan seitsemällä tuhannesta lapsesta ilmenisi huulikitahalkio. Huuli- ja suulakihalkioiden kehittymisen riskiperiodi on 7.–9. raskausviikko. Huuli-suulakihalkioiden mahdollisen pienen lisääntymisriskin vuoksi bentsodiatsepiinien käyttöä tulee ehkä välttää 5.–10. raskausviikon aikana.
Bentsodiatsepiineistä tulevat haitat eivät ole pahimmillakaan sitä mitä alkoholista seuraavat haitat. Ja silti, pidät alkoholia parempana vaihtoehtona. Uskomatonta!
Siis oletko vakaasti sitä mieltä, että bentso, josta ei tutkimuskohteiden eettisen puutteen vuoksi ole selviä tutkimuksia, on parempi vaihtoehto kuin ottaa pieni lasillinen viiniä? Aivan 100% varmasti pienestä lasillisesta viiniä ei tule mitään sikiölle, mutta bentsojen kohdalla tilanne ei ole niin varma, vaikka relatiivisesti vaarattomasta lääkkeestä onkin kyse. Kyseessä oli omassa ajattelussani yksi kerta raskauden aikana. Ei mikään jatkuva tilanne ja siinäkin, en ole sitä mieltä, että bentsot ovat vaarattomia. Kysy epävirallisesti asiaa keneltä tahansa ammattitaitoiselta proviisorilta. En pitäisi tätä suinkaan tietämättömyytenä.
Ja kyllä, 50-luvulla ei tiedetty eikä ollut mahdollisuuksia tietää. Nykyaikana tieto on kaikkien ulottuvilla. Kyllä minä pidän hiukan vastuuttomana sitä, ettei itse selvitä asioiden turvallisuutta lapselleen. Mutta voi toki olla, että Suomessa on asiat eri tavalla kuin USA:ssa. Ainakin aiemmin keskustelussa huomasimme isoja eroja neuvolan vs. OB/GYN:in neuvoissa.
Ohis,mutta pieni lasi viiniä ei todellakaan poista ahdistusta, se voi jopa lisätä sitä. Siinä missä vaikka 5mg diapamia poistaa suurimmalla osalla ahdistuksen kokonaan. Mitä enempi käytetään, sitä suuremmin korostuvat alkoholin haitat vrt. Rauhoittaviin joista ei tutkitusti ole niin suurta haittaa sikiölle.
Sinä mutuilet jatkuvasti, mikään sanomasi ei perustu faktalle. Tiesithän muuten, että suomalainen maito ja amerikkalainen maito johon nämä sinun tietosi pohjautuvat ovat kaksi ihan eri asiaa, ja se mikä pätee siellämeimpäde täälläYllä vastasin jo diapam/alkoholi. Lisään vielä sen, että monessa tapauksessa se viinilasi rauhoittaa. Rauhoittavien vaikutuksista sikiöön kun ei ole tarpeeksi tutkimustietoa eettisyyden vuoksi. Ei voida tehdä laajojavertaisarvioituja kaksoissokkotutkimuksia, joissa odottaville äideille annetaan bentsoja.
Tiedän, että suomalainen maito ja amerikkalainen maito eroavat osittain toisistaan. Mutta myös suomalaisessa maidossa on 36 eri hormonia, jotka ovat vaarallisia ihmiselle ja aiheuttavat syöpää.
Lopeta valehtelu. Lehmänmaidossa olevat kasvuhormonit ovat suun kautta nautittuna vaarattomia, koska ruuansulatuksemme hajottaa ne. http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=1207006
Miksi levität valeita? Jokainen väitteesi on tähän mennessä ollut pelkkää valetta. Joten luotettavia tutkimuslinkkejä kehiin tai voimme todeta että puhut pelkkää puppua aina ja iankaikkisesti.
Päihteiden uhrina sinulle on varmasti aika hankala käsittää, että yksikin vale vie koko uskottavuutesi täysin. Ainoa mitä uskon tekstisäsi on itseasiassa se, että olet päihteiden uhri.