Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa siltä kuin aikuinen yrittäisi selittää yksinkertaista asiaa lapselle:

Lapsi: Miksi kaikilla tavaroilla on oma väri?

Aikuinen: No katsopas kun kaikki tavarat meidän maailmassa näyttävät meidän silmäämme tietyn värisiltä, jotta meidän olisi helpompi hahmottaa maailmaa. Kuten näet, esimerkiksi aurinko näyttää meidän mielestämme keltaiselta.

Lapsi: Eipäs näytä. 

Aikuinen: Miten niin ei näytä?

Lapsi: Aurinko on vihreä!

Aikuinen: No ei kyllä ole..

Lapsi: Onpas! Minä katson aurinkoa näiden vihreiden lasien läpi, joten silloin aurinko näyttää vihreältä!

Aikuinen: No ota ne lasit pois, niin näet, että aurinko on keltainen.

Lapsi: ENKÄ OTA.

Todistaa, että lapset näkee maailmaa välillä vähän laajemmin kuin suppeakatseiset aikuiset.

Miksi se aurinko ei sitten ole enää vihreä kun vihreät lasit ottaa pois päästä?

Varmaan siksi, ettei se aurinko sammunutkaan, vaan paistaa ja lämmittää yhtä mukavasti.

Et vastannut kysymykseen. Taaskaan. Sinulla tuntuu olevan ikuiset vihreät lasit silmillä, kun sinun mielestäsi aurinko voi olla yhtä aikaa vihreä vaikka kaikki tietävät että se on keltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Mistä viranomaiset saa tietää, että toi tyyppi on mennyt kihloihin Deppin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Okei. Minä ja kumppanimme olemme nyt yhteistuumin päättäneet sitoutua vakavasti, mutta emme osaa päättää, että kutsummeko toisiamme avokeiksi vai kihlatuiksi? Osaatko kertoa mikä ero näissä on ja voisitko siten auttaa tässä probleemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Mistä viranomaiset saa tietää, että toi tyyppi on mennyt kihloihin Deppin kanssa?

Varmaan siitä, että haetaan sitä asumistukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Okei. Minä ja kumppanimme olemme nyt yhteistuumin päättäneet sitoutua vakavasti, mutta emme osaa päättää, että kutsummeko toisiamme avokeiksi vai kihlatuiksi? Osaatko kertoa mikä ero näissä on ja voisitko siten auttaa tässä probleemassa?

Avokit asuu yhdessä, kihlattujen ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Mistä viranomaiset saa tietää, että toi tyyppi on mennyt kihloihin Deppin kanssa?

Varmaan siitä, että haetaan sitä asumistukea?

...

Ensinnäkin, jos tolla tyypillä on työpaikka, jolla se saa asuntonsa maksettua, niin sen ei tarvitse hakea asumistukea.

Toisekseen, oletan että toi tyyppi ja Depp asuu eri osoitteissa, joten se ei vaikuta millään tavalla asumistukeen...

Kolmannekseen, jos toi tyyppi ja Depp muuttaa yhteen, niin ei siltikään kukaan voi mistään hitosta tietää onko ne kihloissa vai ei. Ne vaan huomaa, että "kappas, eri sukupuolta olevat henkilöt ovat muuttaneet samaan osoitteeseen: he ovat siis avoliitossa."

Eikö NÄMÄKÄÄN käsitteet ole hallussa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Okei. Minä ja kumppanimme olemme nyt yhteistuumin päättäneet sitoutua vakavasti, mutta emme osaa päättää, että kutsummeko toisiamme avokeiksi vai kihlatuiksi? Osaatko kertoa mikä ero näissä on ja voisitko siten auttaa tässä probleemassa?

Avokit asuu yhdessä, kihlattujen ei ole pakko.

Ei avokkien ole pakko asua yhdessä. Kansanedustaja Mäntylä todisti juuri äskettäin, että voi olla avopuoliso olematta yhdessä asuva avopuoliso. Sellaista se on, kun jokainen ihan itse päättää mikä nimitys omalla suhteella on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Okei. Minä ja kumppanimme olemme nyt yhteistuumin päättäneet sitoutua vakavasti, mutta emme osaa päättää, että kutsummeko toisiamme avokeiksi vai kihlatuiksi? Osaatko kertoa mikä ero näissä on ja voisitko siten auttaa tässä probleemassa?

Avokit asuu yhdessä, kihlattujen ei ole pakko.

Me asutaan siis yhdessä. Ei osata päättää, että kutsutaanko itseämme myös kihlatuiksi avokkiuden lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Mistä viranomaiset saa tietää, että toi tyyppi on mennyt kihloihin Deppin kanssa?

Varmaan siitä, että haetaan sitä asumistukea?

...

Ensinnäkin, jos tolla tyypillä on työpaikka, jolla se saa asuntonsa maksettua, niin sen ei tarvitse hakea asumistukea.

Toisekseen, oletan että toi tyyppi ja Depp asuu eri osoitteissa, joten se ei vaikuta millään tavalla asumistukeen...

Kolmannekseen, jos toi tyyppi ja Depp muuttaa yhteen, niin ei siltikään kukaan voi mistään hitosta tietää onko ne kihloissa vai ei. Ne vaan huomaa, että "kappas, eri sukupuolta olevat henkilöt ovat muuttaneet samaan osoitteeseen: he ovat siis avoliitossa."

Eikö NÄMÄKÄÄN käsitteet ole hallussa :D

Oliko sulla jotain asiaa kun jollekin? Ei tuossakaan ollut tolkun tolkkua tähän asiaan, mutta taisitkin olla se opiskelija.

Asiaa kun= asiaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Mistä viranomaiset saa tietää, että toi tyyppi on mennyt kihloihin Deppin kanssa?

Varmaan siitä, että haetaan sitä asumistukea?

...

Ensinnäkin, jos tolla tyypillä on työpaikka, jolla se saa asuntonsa maksettua, niin sen ei tarvitse hakea asumistukea.

Toisekseen, oletan että toi tyyppi ja Depp asuu eri osoitteissa, joten se ei vaikuta millään tavalla asumistukeen...

Kolmannekseen, jos toi tyyppi ja Depp muuttaa yhteen, niin ei siltikään kukaan voi mistään hitosta tietää onko ne kihloissa vai ei. Ne vaan huomaa, että "kappas, eri sukupuolta olevat henkilöt ovat muuttaneet samaan osoitteeseen: he ovat siis avoliitossa."

Eikö NÄMÄKÄÄN käsitteet ole hallussa :D

Oliko sulla jotain asiaa kun jollekin? Ei tuossakaan ollut tolkun tolkkua tähän asiaan, mutta taisitkin olla se opiskelija.

Aa, nyt mä tajusin. Sitten kun huomaat että vastapuoli on oikeassa etkä saa asiaa vängättyä enää mielesi mukaan, niin vastauksesi ovat tuota luokkaa :)

Eli selitätkö vielä kerran miten asumistukea hakemalla viranomaiset saavat tietää, että joku on mennyt kihloihin? Kuulen mielelläni perustelut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Okei. Minä ja kumppanimme olemme nyt yhteistuumin päättäneet sitoutua vakavasti, mutta emme osaa päättää, että kutsummeko toisiamme avokeiksi vai kihlatuiksi? Osaatko kertoa mikä ero näissä on ja voisitko siten auttaa tässä probleemassa?

Avokit asuu yhdessä, kihlattujen ei ole pakko.

Me asutaan siis yhdessä. Ei osata päättää, että kutsutaanko itseämme myös kihlatuiksi avokkiuden lisäksi?

Suhteenne tila ja status on täysin teidän kahden asia. Jos te ette pysty päättämään, niin ei siihen ulkopuolinenkaan voi vaikuttaa. Kumpainenkin käy, tai molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Eli selitätkö vielä kerran miten asumistukea hakemalla viranomaiset saavat tietää, että joku on mennyt kihloihin? Kuulen mielelläni perustelut?

Varmaan siitä, jos siihen paperiin pitää ruksia kihloissa? On tosin 30v aikaa kun on pitänyt asumistukia hakea, mutta joskus on ollut kohta kihloissa, naimisissa jne josta pitänyt ruksia oikea status.

Vierailija kirjoitti:

Ennenvanhaan kihlaus todellakin oli kosinta, mutta nyt (sanoo Wikipediat ja sanakirjat yms... mitä tahansa) tiedän useita pareja jotka ovat kihloissa ja eivät ole koskaan menossa naimisiin.

Voi siis olla kihloissa  vaikka lopun elämäänsä menemättä koskaan naimisiin. Nyt joku tietysti viisastelee, että eihän se ole silloin virallista! No, kihlaus ei ole koskaan virallista, siitä ei tehdä sopimuksia...

Kihlaus on lupaus avioliitosta ja naimisiin menosta. Tuletko vaimokseni/naimisiin kanssani kuuluisi sanoa ja antaa sormus kihlauksen merkiksi. Sen jälkeen ei tarvi enään kosia vaan päätetään yhdessä kun on aika mennä naimisiin. Jos joku kihlautuu muista syistä, se on heidän ongelmansa eikä niin kuuluisi tehdä. Mutta nykyaikana voi tehdö ihan mitä vaan, vaikka tehdä lapsen kaverin kanssa ja mennä kihloihin koiran kanssa, jos niin haluaa. Ei se silti sitä tarkoita, että niin kuuluisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Eli jos minä ja kumppanini ei haluta mitään sormuksia, eikä juhlia eikä lahjoja, mutta jos me halutaan kuulostaa jotenkin vakavasti otettavilta (kun ilmeisesti nykyaikana avoliitto ei riitä), niin me vain aletaan kutsua itseämme kihlatuiksi? Niin simppeliä? 

Kiitos av, opin jotain uutta :D

Halleluja! Vihdoinkin!!!!

Okei. Minä ja kumppanimme olemme nyt yhteistuumin päättäneet sitoutua vakavasti, mutta emme osaa päättää, että kutsummeko toisiamme avokeiksi vai kihlatuiksi? Osaatko kertoa mikä ero näissä on ja voisitko siten auttaa tässä probleemassa?

Avokit asuu yhdessä, kihlattujen ei ole pakko.

Me asutaan siis yhdessä. Ei osata päättää, että kutsutaanko itseämme myös kihlatuiksi avokkiuden lisäksi?

Suhteenne tila ja status on täysin teidän kahden asia. Jos te ette pysty päättämään, niin ei siihen ulkopuolinenkaan voi vaikuttaa. Kumpainenkin käy, tai molemmat.

Mutta mitä eroa niillä on? Avoliitossa olevat asuvat yhdessä (paitsi tuo Mäntylä), kihloissa olevat taas voivat asua joko yhdessä tai erillään. Mutta miten jos asuu yhdessä, niin mitä eroa avokilla ja kihlatulla on? Jos niillä ei ole mitään eroa, miksi pitää olla olemassa tuollainen termi kuin kihlattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa hiljasta

T: "lainaismerkkimuija"

Nukkuakin pitää, katsos.

Lakiteksteissä on aina tulkinnan varaa, pitäs ihan tavan av-mammankin se tietää. Ja kihlauksen määritelmä on täälläkin monta kertaa jo kerrottu. Kahden ihmisen liitto, joka voi johtaa tai olla johtamatta avioliittoon.

Ton määritelmän mukasn ihan kaikki seurustelevat ihmiset siis ovat kihloissa. Miten kihlaus siis eroaisi ihan tavallisesta avoliitosta tai muusta seurustelusta?

Kyllä, jos ovat niin sopineet. Liitto on kahden kauppa. Ei voi yksinään kihlata Deppiä, vaikka kuinka tahtoisi.

Miksi ei voi? Jos minä päätän, että kihlaus tarkoittaa minulle sitä, että minä olen syvästi sitoutunut Johnny Deppiin, niin silloinhan minä olen kihloissa Deppin kanssa. Tätähän sinä olet koko ketjun ajan jankannut, että kihlaus tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Nytkö se onkin sinun päätettävissäsi, mitä minulle kihlaus merkitsee?

Ota ensin ne vihreät lasit silmiltä! Monesti on selitetty kihlauksen olevan jotakin, jota tehdään yhteisymmärryksessä.

Niin, sinun mielestäsi. Mutta jos kihlauksen voi määritellä omalla tavallaan jopa laissa määritellyn vastaisesti, niin eikö minulla ole yhtä suuri oikeus määritellä kihlaus tarkoittamaan tilannetta, jossa sitoutuminen on yksipuolista? Lain mukaan kihlaus tarkoittaa avioliittolupausta, sinulle kihlaus tarkoittaa siis sitoutumista ilman avioliittoaikeita, minulle taas yksipuolista sitoutumista valitsemaani henkilöön.

Tottakai sä saat tehdä mitä sä tykkäät, mutta kun itse otit viranomaiset puheeksi, niin kumpaan luulet,että ne puuttuu jos vaikka haet asumistukea kihlattusi kanssa? Kysyykö ne, että onko teillä avioaikeita vai kysyykö ne onko Johnny tietoinen kihlauksestasi?

Mistä viranomaiset saa tietää, että toi tyyppi on mennyt kihloihin Deppin kanssa?

Varmaan siitä, että haetaan sitä asumistukea?

...

Ensinnäkin, jos tolla tyypillä on työpaikka, jolla se saa asuntonsa maksettua, niin sen ei tarvitse hakea asumistukea.

Toisekseen, oletan että toi tyyppi ja Depp asuu eri osoitteissa, joten se ei vaikuta millään tavalla asumistukeen...

Kolmannekseen, jos toi tyyppi ja Depp muuttaa yhteen, niin ei siltikään kukaan voi mistään hitosta tietää onko ne kihloissa vai ei. Ne vaan huomaa, että "kappas, eri sukupuolta olevat henkilöt ovat muuttaneet samaan osoitteeseen: he ovat siis avoliitossa."

Eikö NÄMÄKÄÄN käsitteet ole hallussa :D

Oliko sulla jotain asiaa kun jollekin? Ei tuossakaan ollut tolkun tolkkua tähän asiaan, mutta taisitkin olla se opiskelija.

Aa, nyt mä tajusin. Sitten kun huomaat että vastapuoli on oikeassa etkä saa asiaa vängättyä enää mielesi mukaan, niin vastauksesi ovat tuota luokkaa :)

Pitää varmaan vieläkin ymmärtää mistä sä puhut. Oletko ottanut jotain miestä väkevämpää? Tai jotain erivärisiä pillereitä? Ei ehkä kannattas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli selitätkö vielä kerran miten asumistukea hakemalla viranomaiset saavat tietää, että joku on mennyt kihloihin? Kuulen mielelläni perustelut?

Varmaan siitä, jos siihen paperiin pitää ruksia kihloissa? On tosin 30v aikaa kun on pitänyt asumistukia hakea, mutta joskus on ollut kohta kihloissa, naimisissa jne josta pitänyt ruksia oikea status.

Ei niitä kiinnosta mikään muu kuin että asuuko avoliitossa. Ei kiinnosta kihlat eikä naimisissa olot.