Mitä opimme Maria yökylässä -ohjelmasta

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Jep, se on tosiaan hyvä mittari kun mies vonkaa pillua, monet miehet kun panisi vaikka lyhtypylvästä, ei se niin pennin päälle katsos ole.

 

 

Olen pannut jopa Veitolan näköisiä naisia puutteessa. Ylpeä en siitä ole, mutta ei se ole mikään itseisarvo.

Mies

Sinä penäät muilta ajattelua ennen kirjoittamista ja sitten suollat itse tuollaista tekstiä? Oletko nyt ihan varma siitä, että kannattaa jatkaa kirjoittelua, vai pitäiskö käytöstapoja opetella jossain muualla ensin ja sivistää muutenkin hieman itseään? Annat niin idioottimaisen ja lapsellisen ylilauta jantteri- kuvan itsestäsi, ettei mitään järkeä. 

T. toinen sivusta katsoja

Vierailija kirjoitti:

Maria on tyylikäs ja fiksu nainen, ja se on kauneutta. Ja onhan hän oman alansa ammattilainen, ei mikään tyhjäntoimittaja!

AV-palstalla Maria on aina sellainen millaisessa ohjelmassa hän on. Kun oli se talk show hän oli maailman paskin, nyt hän ok.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Juu, en vain Rennyä tuntenu ollenkaan, mitä nyt joskus lukenu kun sen leffoja haukutaan. Ihmisenä kuitenkin mukava tyyppi, vois tollasen ihmisen kanssa hengailla ihan mielellään.

Tv ohjelman perusteella nyt tuskin kannattaa vetää johtopäätöksiä (oppia tuntemaan) kuka on rento/kireä. -90 luvulla stadissa käydessään Renny oli ainakin aika epämukava ihminen. Toki voi olla, että on vanhetessaan muuttunut mukavaksi.

 

Eikös se Renny itsekin sanonut tuon saman?

 

En tiedä kun en ole nähnyt ohjelmaa, jos sanoi niin puhui totta.

Kauneus on mielenkiintoinen aihe. Vaikka toisin kuvitellaan (etenkin miehet kuvittelevat), se mitä pidetään kauniina, on osittain sidoksissa aikaan. On mm. ollut aika, jolloin äärimmäinen lihavuus oli kauneuden merkki.

Saagimin nuoruudessa tuollainen tusinanaama ja pitkät vaaleat hiukset yhdistettynä hoikkaan ja sopusuhtaiseen vartaloon ovat olleet kuuminta hottia. Silloin tuota ns. "missityyppiä" pidettiin yksiselitteisesti kauneimpana. Sen jälkeen aika on ajanut ko. naistyypin ohi, mutta toki makumieltymyksiltään sivistymättömät ihmiset, jotka jämähtävät oman nuoruutensa kauneuskäsityksiin, saattavat edelleen ihailla kyseistä naistyyppiä kauneimpana.

Meille muille puolestaan nykyään kauneimmilta näyttävät vahvat ja modernit naiset, joissa on sopivassa suhteessa sekä maskuliinisuutta että naisellisuutta. Tämä viittaa siihen, että nainen on itsenäinen eikä kenenkään toisen alistettavissa, taloudellisesti tai henkisesti. Tusinakasvot eivät myöskään enää viehätä, koska niissä ei ole nähtävissä persoonallisuutta. Persoonaton, nukkemainen ulkonäkö on kuin tyhjä kuori, tai naamio, jonka sisältä paljastuvat persoona voi olla aivan yhteensopimaton kuoren kanssa (kuten Saagiminkin tapauksessa). Tätä ei koeta nykyisin erityisen viehättävänä, koska todellisuutemme on muutenkin kyllästetty muovilla ja feikkaamisella. Kaipaamme aitoutta myös ihmisissä. Niinpä yhden ns. ideaalikasvon sijaan mieltymyksiä ohjaa nykyisin jokaisen oma persoona ja se, minkälaisista ihmisistä tämä pitää.

Niille, jotka seuraavat naisihanteen kehittymistä kansainvälisesti mm. musiikkibisneksessä, elokuvateollisuudessa tai muodissa, on ollut jo pitkään selvää että tusinakasvot eivät enää viehätä yhtä itsestäänselvästi kuin ennen. Tilalle on tullut modernilla tavalla persoonallisia ja anrogyynimpia tyyppejä.

Toisin sanoen aika on muuttunut Veitolan kannalta suosiolliseen suuntaan ja Saagimin osalta taas se status, johon hän varmaan nuorena on tottunut, on haihtumassa. Ei ainoastaan ikääntymisen vuoksi vaan myös siksi, että tuollainen barbie-ulkonäkö nyt vain ei ole enää cool. Ottanee kohtalaisen koville, että ns. hyvää makua edustavat tahot eivät enää pidäkään Saagimia hyvännäköisenä, vaan hänen ympärillään pyörivät enää ne jälkijunassa tulijat, ts. keltainen lehdistö ja muu halpahintainen sensaatiojulkisuus.

Saagimilla olisi ollut tilaisuus brändätä itsensä uudelleen nykyajan vaatimuksia vastaavaksi tässä Marian ohjelmassa. Sen tilaisuuden hän missasi komeasti. Muuta tarjottavaa kuin tuota roskalehtiin sopivaa letkauttelua hän ei saanut itsestään irti.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Maria on tyylikäs ja fiksu nainen, ja se on kauneutta. Ja onhan hän oman alansa ammattilainen, ei mikään tyhjäntoimittaja!

 

 

AV-palstalla Maria on aina sellainen millaisessa ohjelmassa hän on. Kun oli se talk show hän oli maailman paskin, nyt hän ok.

No ei varmasti pelkästään AV-palstalla. Totta kai ihmisestä tulee mielikuva hänen esiintymisensä perusteella. Mä en ole kauheasti katsonut sitä talk show'ta, ainoastaan ehkä ensimmäisen tuotantokausien lähetyksiä way back when. Ajattelin kyllä, että tässä ei tule niinkään esille Maria Veitolan persoona, vaan tuotantotiimin yhteinen visio siitä, millaista ohjelmaa tehdään. Tosin mä kyllä ihmettelin, miksi Veitola oli siinä ohjelmassa: selvästi ohjelman yksi idea oli kysyä myös epämiellyttäviä kysymyksiä ja sanoa ääneen se, mitä kaikki ajattelevat (eikä vain hymistellä, kuten niin usein vastaavissa viihteellisissä keskusteluohjelmissa), mutta mun mielestä toteutus oli silti lähinnä mauton.

-

Mä en ole seurannut Veitolan uraa ihan hirveästi, kaikkein tutuin hän on mulle Imagen musiikkikolumneista, joiden kautta välittyi kuva herkästä ihmisestä - ja siksi ihmettelin hänen sitä hänen nimeään kantavaa keskusteluohjelmaa. Käsitykseni Maria-show'sta ei kuitenkaan ole kauhean tarkka, koska en tosiaan ohjelmaa juuri katsonut (enkä ole sitä muuten AV:llakaan kommentoinut).

-

Yökylässä-ohjelman perusteella kuitenkin on pakko sanoa, että Veitola on selvästi ihminen, joka osaa keskustella ihmisten kanssa, ja hänelle on helppo avautua. Itsessäni on ehkä vähän jotain samaa. Minusta Maria Veitola on saanut hienoja puolia esiin ohjelmaan osallistuneista ihmisistä! Arvostan.

En nyt ymmärrä, miten saa haukkua toista, jos hän on JOSKUS ollut malli tms.

Veitola sanoi, ettei ainakaan syö virolaisia tuliaisia, ne on pahoja. Miten tämä liittyy ulkonäköön ja on hyvien tapojen mukaista? Joku tulee kämppääsi yöksi, tuot hänelle tuotteita ulkomailta ja saat vain tylytystä osaksesi, kun oot joskus ollu kauneusbisneksessä?

Veitola myös dissasi Anun bling-bling-tyyliä ja silikonitissejä. Kuuluuko tämäkin hyviin tapoihin? Onko jotenkin journalistisesti tärkeää? Ei kaikkien tarvitse pitää toisten pukeutumistyyleistä, mut ei tarvii vittumaisesti niistä sanoa kumminkaan. Voi olla hiljaa tai pukea sanansa paremmin. Näistähän se Anu kilahti.

Ja toki on varmasti hankala ihminen, kun laittaa vielä pahemmalla kädellä takasin. Enkä sitä väitäkään, et Anu olisi hyväkäytöksinen tai oikeassa. Ei ole hänenkään käytös mistään kotoisin, muttei oikeuta silti Veitolaa tylyttämään. Toki on todennäköistä, että Veitola ties mitä nappuloita painaa, sanoihan Risto-Mattikin, ettei kestä jos ulkonäköä kritisoidaan. Saatiin taas omaa ohjelmaa kartalle lööppimediaan ja pari haastistakin. Ilmaista markkinointia. Anu on vaan helppo saada hermostumaan, koska ei edes välitä mitä hänestä kirjotetaan.

Jos mulla olis samanlainen pokka ja välinpitämättömyys ja Veitola olis mun luomutissit haukkunu ja ruuanlaittotaidon omassa kodissani, ni olis sieltä yks Haista vittu tullu.

Jos olisin Anun saappaissa, niin olisin minäkin luovuttanut toimittajien suhteen, että aina jostain puolikkaasta sanasta vedetään lööppi. Niinhän ne toimii. Eli ihan sama mitä sanot, tai mitä oikeasti tapahtui. Ainoa asia, jolla on oikeasti väliä, on se ettei läheiset kärsi ja he tietävät oikeasti millainen ihminen olet. Jollain av-mammoilla nyt ei ole oikeasti merkitystä.

Ja vaikka työkuvioissa olisikin mediaimagolla merkitystä, luulen, että Saagimilla itsellään ja Risto-Matin kautta on sen verran verkostoja, ettei tarvitse miettiä, uskooko tän hetken työkumppanit ja tulevat sitä iltapäivälehteä vai sitä millaisen kuvan annat itsestäsi kasvokkain tapaamisessa.

Kylään ei kannata mennä kuin kutsuttuna.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä suurin osa Veitolaan liittyvästä keskustelusta tuntuu pyörivän hänen ulkonäkönsä ympärillä? Veitolalla ei ole malli- tai missitaustaa, eikä hän ole koskaan yrittänyt päteä ulkonäöllään. Hän on toimittaja, pätevä ja fiksu sellainen. Veitolan pukeutumistyyli jakaa mielipiteitä, mutta niin hän on tietysti tarkoittanutkin. Ei kai kukaan tosissaan luule, että hän käyttää "omituisia" designluomuksiaan näyttääkseen seksikkäältä? Monille tuntuu olevan kauhea ongelma, jos joku julkisuudessa esiintyvä nainen ei ensisijaisesti yritä näyttää perinteisellä tavalla kauniilta ja seksikkäältä. Samoin kuin pukeutumistyyli, Veitolan haastattelutyyli jakaa mielipiteitä. Näin suorapuheisiin, vaikeatkin asiat pöydälle nostavaan naistoimittajaan ei ole Suomessa totuttu. Hakkaraisen roastaamista oli minunkin vaikea katsoa, vaikka olen Hakkaraisen julkisuuskuvasta Veitolan kanssa täysin samaa mieltä. Minusta kuitenkin hänen tyylinsä on sen verran hyvin tiedossa, että mikäli hänen ohjelmaansa mukaan lupautuu, tekee sen tietoisesti ja omalla vastuullaan. Asiattomuuksiin Veitolaa ei kuitenkaan ole mielestäni koskaan mennyt, joskin humalaisen Vesa Keskisen olisi aikoinaan voinut jättää studion takahuoneeseen jatkamaan viinin lipittämistään. Tosin kun kyseessä oli liveohjelma, en tiedä, miten asian olisi voinut ratkaista.

Desingnluomuksiaan? Se neonpunainen akryylipipo vuodelta 1986? Tai se tummanvihreä säkkimallinen toppatakki joka taisi olla seurakunnan kirpparin ilmaislaatikosta? Kaulaliinan oli saanut kai kaupanpäälle. Kyllä vaatetus tekee paljon, voi pukeutua erikoisesti, erokoisen värisesti mutta jos vaatteet on mallia säkki niin säkiltä myös näyttää, oli kuin hoikka tai hyvävartaloinen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

En nyt ymmärrä, miten saa haukkua toista, jos hän on JOSKUS ollut malli tms.

Veitola sanoi, ettei ainakaan syö virolaisia tuliaisia, ne on pahoja. Miten tämä liittyy ulkonäköön ja on hyvien tapojen mukaista? Joku tulee kämppääsi yöksi, tuot hänelle tuotteita ulkomailta ja saat vain tylytystä osaksesi, kun oot joskus ollu kauneusbisneksessä?

Veitola myös dissasi Anun bling-bling-tyyliä ja silikonitissejä. Kuuluuko tämäkin hyviin tapoihin? Onko jotenkin journalistisesti tärkeää? Ei kaikkien tarvitse pitää toisten pukeutumistyyleistä, mut ei tarvii vittumaisesti niistä sanoa kumminkaan. Voi olla hiljaa tai pukea sanansa paremmin. Näistähän se Anu kilahti.

Ja toki on varmasti hankala ihminen, kun laittaa vielä pahemmalla kädellä takasin. Enkä sitä väitäkään, et Anu olisi hyväkäytöksinen tai oikeassa. Ei ole hänenkään käytös mistään kotoisin, muttei oikeuta silti Veitolaa tylyttämään. Toki on todennäköistä, että Veitola ties mitä nappuloita painaa, sanoihan Risto-Mattikin, ettei kestä jos ulkonäköä kritisoidaan. Saatiin taas omaa ohjelmaa kartalle lööppimediaan ja pari haastistakin. Ilmaista markkinointia. Anu on vaan helppo saada hermostumaan, koska ei edes välitä mitä hänestä kirjotetaan.

Jos mulla olis samanlainen pokka ja välinpitämättömyys ja Veitola olis mun luomutissit haukkunu ja ruuanlaittotaidon omassa kodissani, ni olis sieltä yks Haista vittu tullu.

Jos olisin Anun saappaissa, niin olisin minäkin luovuttanut toimittajien suhteen, että aina jostain puolikkaasta sanasta vedetään lööppi. Niinhän ne toimii. Eli ihan sama mitä sanot, tai mitä oikeasti tapahtui. Ainoa asia, jolla on oikeasti väliä, on se ettei läheiset kärsi ja he tietävät oikeasti millainen ihminen olet. Jollain av-mammoilla nyt ei ole oikeasti merkitystä.

Ja vaikka työkuvioissa olisikin mediaimagolla merkitystä, luulen, että Saagimilla itsellään ja Risto-Matin kautta on sen verran verkostoja, ettei tarvitse miettiä, uskooko tän hetken työkumppanit ja tulevat sitä iltapäivälehteä vai sitä millaisen kuvan annat itsestäsi kasvokkain tapaamisessa.

Mä olisin Hakkaraisena tai Saagimina heittänyt Marian ulos. Sanonut vaan että nyt ulos koko porukka, kuvausryhmä kans. Ja heittänyt Marian kamat ikkunasta ulos.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Pervo tuli taloon? Ja osoite oli?

Mies

 

 

2009 tuli samanlainen ohjelma jossa anna perho oli yökylässä julkkisillamm.remulla. aira samulin ,

Multa on mennyt täysin ohi. Voitaisiinko se uusia?

Onkos Veitola nyt sit kopioinut Perhoa rahan takia?

MYV3!

Uusikaa se Perho tuli taloon!

(Kyllä teistä kuitenkin joku tätä lukee.  :))

Siis MTV3

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi ihmeessä suurin osa Veitolaan liittyvästä keskustelusta tuntuu pyörivän hänen ulkonäkönsä ympärillä? Veitolalla ei ole malli- tai missitaustaa, eikä hän ole koskaan yrittänyt päteä ulkonäöllään. Hän on toimittaja, pätevä ja fiksu sellainen. Veitolan pukeutumistyyli jakaa mielipiteitä, mutta niin hän on tietysti tarkoittanutkin. Ei kai kukaan tosissaan luule, että hän käyttää "omituisia" designluomuksiaan näyttääkseen seksikkäältä? Monille tuntuu olevan kauhea ongelma, jos joku julkisuudessa esiintyvä nainen ei ensisijaisesti yritä näyttää perinteisellä tavalla kauniilta ja seksikkäältä. Samoin kuin pukeutumistyyli, Veitolan haastattelutyyli jakaa mielipiteitä. Näin suorapuheisiin, vaikeatkin asiat pöydälle nostavaan naistoimittajaan ei ole Suomessa totuttu. Hakkaraisen roastaamista oli minunkin vaikea katsoa, vaikka olen Hakkaraisen julkisuuskuvasta Veitolan kanssa täysin samaa mieltä. Minusta kuitenkin hänen tyylinsä on sen verran hyvin tiedossa, että mikäli hänen ohjelmaansa mukaan lupautuu, tekee sen tietoisesti ja omalla vastuullaan. Asiattomuuksiin Veitolaa ei kuitenkaan ole mielestäni koskaan mennyt, joskin humalaisen Vesa Keskisen olisi aikoinaan voinut jättää studion takahuoneeseen jatkamaan viinin lipittämistään. Tosin kun kyseessä oli liveohjelma, en tiedä, miten asian olisi voinut ratkaista.

 

 

Desingnluomuksiaan? Se neonpunainen akryylipipo vuodelta 1986? Tai se tummanvihreä säkkimallinen toppatakki joka taisi olla seurakunnan kirpparin ilmaislaatikosta? Kaulaliinan oli saanut kai kaupanpäälle. Kyllä vaatetus tekee paljon, voi pukeutua erikoisesti, erokoisen värisesti mutta jos vaatteet on mallia säkki niin säkiltä myös näyttää, oli kuin hoikka tai hyvävartaloinen tahansa.

Ne oli Samujin mallistosta. Ei tainnut pipo olla akryylia, eikä takki toppa- vaan villakangastakki. Lopputeksteissä kerrotaan, mistä Marian asut ovat.

-

Mä tykkään Samujin vaatteista, mutta eivät ne mulle sovi, kun mulla on tosi leveä lantio ja tosi kapea vyötärö. Maria taas on hyvin hoikka, ne vaatteet on tehty juuri hänen kaltaisilleen naisille.

Vastaukseni kysymykseen : Mitä opimme Maria Yökylässä -ohjelmasta:

1. Anu Saagim vaikutti riidanhaluiselta ihmiseltä.

Ilmeisesti kuuluu niihin naisiin jotka tykkää riidellä ja haastaa riitaa?

2. Maria Veitolan lähestymistyyli tilanteisiin oli ärsyttävä. Keskustelu pysyi pinnallisena diibadaabana , vaikka esim Ratia tarjosi mielenkiintoisia avauksia syvempiinkin vesiin, useasti.

3. Viihdeohjelmaksi asetelma oli haastava. Varmasti jännittää mennä toisen kotiin haastattelemaan. Veitola pärjäsi kuitenkin oikein hyvin.

4. Ohjelma onnistui hienosti herättämään kiinnostusta katsojissa ja kommentoijissa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Pervo tuli taloon? Ja osoite oli?

Mies

2009 tuli samanlainen ohjelma jossa anna perho oli yökylässä julkkisillamm.remulla. aira samulin ,

 

 

Multa on mennyt täysin ohi. Voitaisiinko se uusia?

Onkos Veitola nyt sit kopioinut Perhoa rahan takia?

youtube on ainakin 10min pätkä kun anna on jonne aaronilla kylässä

Vierailija kirjoitti:

Opin ohjelmasta, että Renny Harlin vaikuttaa tosi hyvältä tyypiltä. En äijää tuntenut ollenkaan ennen ohjelmaa.

Renny-jakso oli paras. Ihanat hulppeet olot, mutta sit sillä oli kamala ikävä koiraansa. Tulin niin iloseksi kun tajusin kuinka rikas mä oonkaan, kun saan olla koko ajan koirieni kanssa. Elämänlaadun jotkut ymmärtää vasta tosi vanhoina.

Musta toi Anu S näyttää ihan venäläiseltä naiselta. Pitkät raajat. Ja käytös. Onko tosiaan täysin virolaista syntyperää? Näin Virossa paljon pieniä, hoikkia ja aidosti vaaleita naisia kesälomareissullani.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä suurin osa Veitolaan liittyvästä keskustelusta tuntuu pyörivän hänen ulkonäkönsä ympärillä? Veitolalla ei ole malli- tai missitaustaa, eikä hän ole koskaan yrittänyt päteä ulkonäöllään. Hän on toimittaja, pätevä ja fiksu sellainen. Veitolan pukeutumistyyli jakaa mielipiteitä, mutta niin hän on tietysti tarkoittanutkin. Ei kai kukaan tosissaan luule, että hän käyttää "omituisia" designluomuksiaan näyttääkseen seksikkäältä? Monille tuntuu olevan kauhea ongelma, jos joku julkisuudessa esiintyvä nainen ei ensisijaisesti yritä näyttää perinteisellä tavalla kauniilta ja seksikkäältä. Samoin kuin pukeutumistyyli, Veitolan haastattelutyyli jakaa mielipiteitä. Näin suorapuheisiin, vaikeatkin asiat pöydälle nostavaan naistoimittajaan ei ole Suomessa totuttu. Hakkaraisen roastaamista oli minunkin vaikea katsoa, vaikka olen Hakkaraisen julkisuuskuvasta Veitolan kanssa täysin samaa mieltä. Minusta kuitenkin hänen tyylinsä on sen verran hyvin tiedossa, että mikäli hänen ohjelmaansa mukaan lupautuu, tekee sen tietoisesti ja omalla vastuullaan. Asiattomuuksiin Veitolaa ei kuitenkaan ole mielestäni koskaan mennyt, joskin humalaisen Vesa Keskisen olisi aikoinaan voinut jättää studion takahuoneeseen jatkamaan viinin lipittämistään. Tosin kun kyseessä oli liveohjelma, en tiedä, miten asian olisi voinut ratkaista.

On todellakin. Tajuatko kuinka kalliita vaatteita sillä on päällä? Tosin saattavat olla lainassa pr-toimistoilta, mutta anyway.

Anu Saagim oli todella törkeän oloinen, ylikasvanut pissis. Tunnelma oli ahdistava ja Ristomatti vaan hieroi naamaansa...
Kun kävivät Susanna Penttilän liikkeessä, niin tuli mulle ekana mieleen tämä toisen keskustelun juttu ( Pahimmat mokat mikä asiakaspalvelija sanonut)
jossa joku kerto käyneenä liikkeessä tyttönsä kanssa etsimässä valmistujaismekkoa ja Susanna oli suoraan tokaissut, ettei liikkeessä ole tytön kokoja.

Jutta Gustafsberg taas oli mun mielestä yllättävän symppis ja rento. Bull Mentula on kyllä tosi hurja näky...

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä suurin osa Veitolaan liittyvästä keskustelusta tuntuu pyörivän hänen ulkonäkönsä ympärillä? Veitolalla ei ole malli- tai missitaustaa, eikä hän ole koskaan yrittänyt päteä ulkonäöllään. Hän on toimittaja, pätevä ja fiksu sellainen. Veitolan pukeutumistyyli jakaa mielipiteitä, mutta niin hän on tietysti tarkoittanutkin. Ei kai kukaan tosissaan luule, että hän käyttää "omituisia" designluomuksiaan näyttääkseen seksikkäältä? Monille tuntuu olevan kauhea ongelma, jos joku julkisuudessa esiintyvä nainen ei ensisijaisesti yritä näyttää perinteisellä tavalla kauniilta ja seksikkäältä. Samoin kuin pukeutumistyyli, Veitolan haastattelutyyli jakaa mielipiteitä. Näin suorapuheisiin, vaikeatkin asiat pöydälle nostavaan naistoimittajaan ei ole Suomessa totuttu. Hakkaraisen roastaamista oli minunkin vaikea katsoa, vaikka olen Hakkaraisen julkisuuskuvasta Veitolan kanssa täysin samaa mieltä. Minusta kuitenkin hänen tyylinsä on sen verran hyvin tiedossa, että mikäli hänen ohjelmaansa mukaan lupautuu, tekee sen tietoisesti ja omalla vastuullaan. Asiattomuuksiin Veitolaa ei kuitenkaan ole mielestäni koskaan mennyt, joskin humalaisen Vesa Keskisen olisi aikoinaan voinut jättää studion takahuoneeseen jatkamaan viinin lipittämistään. Tosin kun kyseessä oli liveohjelma, en tiedä, miten asian olisi voinut ratkaista.

Desingnluomuksiaan? Se neonpunainen akryylipipo vuodelta 1986? Tai se tummanvihreä säkkimallinen toppatakki joka taisi olla seurakunnan kirpparin ilmaislaatikosta? Kaulaliinan oli saanut kai kaupanpäälle. Kyllä vaatetus tekee paljon, voi pukeutua erikoisesti, erokoisen värisesti mutta jos vaatteet on mallia säkki niin säkiltä myös näyttää, oli kuin hoikka tai hyvävartaloinen tahansa.

 

 

Ne oli Samujin mallistosta. Ei tainnut pipo olla akryylia, eikä takki toppa- vaan villakangastakki. Lopputeksteissä kerrotaan, mistä Marian asut ovat.

-

Mä tykkään Samujin vaatteista, mutta eivät ne mulle sovi, kun mulla on tosi leveä lantio ja tosi kapea vyötärö. Maria taas on hyvin hoikka, ne vaatteet on tehty juuri hänen kaltaisilleen naisille.

Nämä kritisoijat eivät oikein ymmärrä muotia tai eri tyylejä. Heille naisten vaatetuksessa on kaksi ääripäätä: tuulipuku ja venäläis- tai virolaislook. He ovat sitä mieltä, että naisen pitäisi aina pukeutua hyvin tiukkaan ja antavaan asuun ja korkeisiin korkoihin ollakseen naisellinen tai kaunis. Marialla on aina ollut persoonallinen tyyli, joka ei todellakaan ole mikään bling bling tai neukkuprinsessa. Pidän Mariasta ja hänen tyylistään, joka ei pyri miellyttämään kaiken maailman junttieinareita. Pidin myös hänen talk show'staan.