Tapaus Bertta ja lisäsiipi...

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:57"]

Onko kukaan kiinnittänyt huomiota että uutisessa sanotaan että: "Ennen joulua hallinto-oikeus linjasi, että kunnalla on velvollisuus korvata asunnon muutostöistä aiheutuvat kohtuulliset kustannukset." ELI onko kyse nyt vain vanhempien ja kunnan välisestä kiistasta mitkä ovat KOHTUULLISET kulut muutostöissä. Ja äiti on käsittänyt että KOHTUUS olisi että perhe saisi koko lisäsiiven ja levittää tätä omaa mielipidettään hallinto-oikeus "päätöksenä". Missään en ole vielä nähnyt että hallinto-oikeus olisi linjannut että kunnan ON kustannettava taloon lisäsiipi. Näkisinpä sen päätöksen, enkä vain äidin tulkintaa asiasta. ..

[/quote]

Nain taitaa olla. Valitushan oli tehty ennen koko parakin saamista: kyse oli eri kiistasta, eli siita, pitaisiko lapsi siirtaa kotihoitoon vai eiko.

Miksi nämä lestat nussivat jatkuvasti, kun eivät kerran saa käyttää ehkäisyä? Voisko joku, joka tietää näistä, vastata?

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:53"]

En ymmärrä, miksei lisää tilaa voi rakentaa omalla rahalla - lainaisivat vaikka sukulaisilta, jos itsellä tekee tiukkaa. Meilläkin kun tuli lisätilan tarvetta, tehtiin kaksi huonetta lisää taloon, omalla rahoituksella. En ymmärrä, miksi lisätilan pitäisi joku muu maksaa, oli syy mikä tahansa. Jos ei ole varaa, voi miettiä, onko perhekoko mitoitettu omien resurssien mukaiseksi, ja jos ei ole, voisi jättää tulevat lapset hankkimatta. Niin yleensä tehdään tilanteissa, joissa ei omat eväät ei riitä. Eniten tässä asiassa varmasti hiertää vanhempien kontrolloimaton lisääntyminen, joka heikentää sairaan lapsen tilannetta. Jos lapsia olisi vähemmän, aikaa ja huolenpitoa + tilaa löytyisi lapselle paremmin. Mutta ei, ei tehdä sitä mitä itse voitaisiin, vaan hankaloitetaan ehdoin tahdoin tilannetta lisää. 

[/quote]

Jos sinulle on oikeasti vielä epäselvää miksi kunnan pitäisi kustannuksiin osallistua, niin vammaispalvelulain perusteella. Ei lakia voi jättää noudattamatta sen takia, että av-palstalaisten mielestä perheelle ei tukea tarvitse myöntää, koska ovat tehneet liian monta lasta.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:04"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:03"]

Mitä sitten lisäsiiven jälkeen? Tarttis varmaan olla vuosittainen perheloma Thaimaassa, koska on epäihmillisistä että sairaan lapsen perhe joutuu olemaan koko vuoden samassa paikassa. 

[/quote]

Eilisessä ketjussahan juuri surtiin sitä, että perhe ei pääse enää montaa kertaa vuodessa ulkomaille lomalle, kuten ennen.

[/quote]

Kai kunta nyt sellaisenkin järjestää? Ja hoitaja mukaan yöhoitsuksi ja vähän bamsekerhoksikin koko katraalle.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:07"]Miksi nämä lestat nussivat jatkuvasti, kun eivät kerran saa käyttää ehkäisyä? Voisko joku, joka tietää näistä, vastata?
[/quote]

No, onhan sitä halut kaikilla :) itse olen ehkä kokenut sen jopa niin, että kun se on kiellettyä ennen avioliittoa, niin aviossa sitten "villiinnytään" oikein kunnolla.
On se myös totta, että pidemässä juoksussa se on kyllä ihan miehen käsissä, kuinka usein sitä pannaan. Nainen alkaa olla vain seksilelu miehelle.

Terveisin vl

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:57"]

Onko kukaan kiinnittänyt huomiota että uutisessa sanotaan että: "Ennen joulua hallinto-oikeus linjasi, että kunnalla on velvollisuus korvata asunnon muutostöistä aiheutuvat kohtuulliset kustannukset." ELI onko kyse nyt vain vanhempien ja kunnan välisestä kiistasta mitkä ovat KOHTUULLISET kulut muutostöissä. Ja äiti on käsittänyt että KOHTUUS olisi että perhe saisi koko lisäsiiven ja levittää tätä omaa mielipidettään hallinto-oikeus "päätöksenä". Missään en ole vielä nähnyt että hallinto-oikeus olisi linjannut että kunnan ON kustannettava taloon lisäsiipi. Näkisinpä sen päätöksen, enkä vain äidin tulkintaa asiasta. ..

[/quote]

Nain taitaa olla. Valitushan oli tehty ennen koko parakin saamista: kyse oli eri kiistasta, eli siita, pitaisiko lapsi siirtaa kotihoitoon vai eiko.

[/quote]

Höpö höpö, hallinto-oikeudessa ei päätetä onko lapsen terveydentila sellainen, että kotihoito on mahdollista, vaan sen määrittää lääkäri.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:25"] 

Näytätkö sen lainkohdan jonka nojalla kunta joutuu korvaamaan puolet? Tuon nojallahan auto voi olla mikä vaan maan ja taivaan väliltä, luuletko tuon edellyttävän, että kunnan olisi maksettava Nallen autoa vastaavasta Bentleystä puolet? [/quote] Kohtuuhintainen auto, uusi. Vpl 9.

[/quote]

Nyt mennään hieman ohi aiheen, mutta koska sama lainkohta liittyy tähän aiheeseen, lainaan sen ja kommentoin:

"Vammaiselle henkilölle korvataan hänen vammansa tai sairautensa edellyttämän tarpeen mukaisesti kokonaan tai osittain kustannukset, jotka hänelle aiheutuvat tämän lain tarkoituksen toteuttamiseksi tarpeellisista tukitoimista sekä ylimääräiset kustannukset, jotka aiheutuvat vamman tai sairauden edellyttämän vaatetuksen ja erityisravinnon hankkimisesta. Päivittäisistä toiminnoista suoriutumisessa tarvittavien välineiden, koneiden ja laitteiden hankkimisesta aiheutuneista kustannuksista korvataan puolet. Vakiomalliseen välineeseen, koneeseen tai laitteeseen tehdyt vamman edellyttämät välttämättömät muutostyöt korvataan kuitenkin kokonaan.

Kunnan on korvattava vaikeavammaiselle henkilölle asunnon muutostöistä sekä asuntoon kuuluvien välineiden ja laitteiden hankkimisesta hänelle aiheutuvat kohtuulliset kustannukset, jos hän vammansa tai sairautensa johdosta välttämättä tarvitsee näitä toimenpiteitä suoriutuakseen tavanomaisista elämän toiminnoista. Kunnalla ei kuitenkaan ole erityistä velvollisuutta kustannusten korvaamiseen, jos vaikeavammaisen henkilön riittävää huolenpitoa ei voida turvata avohuollon toimenpitein.

Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä hyväksyttävistä kustannuksista sekä muista 1 ja 2 momentissa tarkoitetun korvauksen määräytymiseen vaikuttavista seikoista."

Autosta tuossa ei sanota mitään. Jos kuljetus järjestyy, ei auto liene tarvittava kone tai laite. Asunnonmuutostöistä kunnan on korvattava, kun vammainen välttämättä tarvitsee niitä. Välttämättömyys on tässäkin jutussa arvioitu yliopistollisessa sairaalassa ja myöhemmin hallinto-oikeudessa. 

Minusta inhimillisesti kunta toimii väärin, kun parakki ei täytä tavanomaista elämää. Todistaakseen olevani väärässä, voisi tuon kunnanjohtajat muuttaa vähäksi aikaa samanlaiseen parakkiin, jonne ovat tuominneet kaksivuotiaan vaikeasti sairaan. Uskon kuitenkin, että kunta nyt vain viivyttää ja kokeilee onneaan. 

Tyhmää tässä on, että siitä kärsii pieni lapsi ja hänen vanhempansa. Tällaiset ennakkotapaukset kunta voisi riitauttaa vaikka toteuttaisivatkin oikeuden ratkaisun, jolloin kukaan ei kärsisi. Ei tuossa näytä olevan kyse kustannuksista, vaan jonkun päähänpinttymän saaneen viranomaisen periaatteesta. Periaatteesta vastustaa yliopistollisen sairaalan toteamia tarpeita.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:53"]

En ymmärrä, miksei lisää tilaa voi rakentaa omalla rahalla - lainaisivat vaikka sukulaisilta, jos itsellä tekee tiukkaa. Meilläkin kun tuli lisätilan tarvetta, tehtiin kaksi huonetta lisää taloon, omalla rahoituksella. En ymmärrä, miksi lisätilan pitäisi joku muu maksaa, oli syy mikä tahansa. Jos ei ole varaa, voi miettiä, onko perhekoko mitoitettu omien resurssien mukaiseksi, ja jos ei ole, voisi jättää tulevat lapset hankkimatta. Niin yleensä tehdään tilanteissa, joissa ei omat eväät ei riitä. Eniten tässä asiassa varmasti hiertää vanhempien kontrolloimaton lisääntyminen, joka heikentää sairaan lapsen tilannetta. Jos lapsia olisi vähemmän, aikaa ja huolenpitoa + tilaa löytyisi lapselle paremmin. Mutta ei, ei tehdä sitä mitä itse voitaisiin, vaan hankaloitetaan ehdoin tahdoin tilannetta lisää. 

[/quote]

Jos sinulle on oikeasti vielä epäselvää miksi kunnan pitäisi kustannuksiin osallistua, niin vammaispalvelulain perusteella. Ei lakia voi jättää noudattamatta sen takia, että av-palstalaisten mielestä perheelle ei tukea tarvitse myöntää, koska ovat tehneet liian monta lasta.
[/quote]

Kukaan ei ole kiistänyt tuen tarvetta vaan määrää. Ei yksi perhe voi määräänsä enempää vaatia. Jos he itse tekisivät lisätilaa, kunta toki tukisi sen muuttamisessa hoitotilaksi mutta ei voi vaatia kunnalta uudisrakentamista. Heitä on jo autettu tuomalla se hoitotila hoitajineen ja laitteineen tontille mutta kun mikään ei riitä.

Lestadiolaisilta löytyy suvusta kirvesmiehet, sähkömiehet ja muut rakennusalan ammattilaiset. Ottaisivat lisäsiipirahan kaupungilta ja sitten tulisi tämä monikymmenpäinen lestaukkolauma nakuttamaan siiven valmiiksi ja rahaa ei kulu kuin murto- osa hinta-arviosta. Tekaistaisiin vain "kuitit" töistä. Näin lestoilla homma pyörii, on tullut sivusta seurailtua lestoje talonrakennusbisneksiä...

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 10:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 22:06"]Lapsi tarvitsee loppuelämänsä hoitoa sillä sairastaa vakavaa suolistosairautta. Monta leikkausta jo takana. Välineet joita tarvitaan lapsen hoitoon ei mahdu talon mihinkään huoneeseen joten laajennus on ainoa mahis. Parakkiin jäätyy sisältäkin. Tuskin laittaisi te omaa lastanne yöksi jääkylmään parakkiin [/quote] Ei se ole mikään kontti vaan pikkuruinen siirettävä talo. Ruma ulkoa, lämmin sisältä. Toimistoni oli väliaikaisesti parakissa, ei ollut valittamista. En sitten tiedä esim sisäilman laadusta tai kosteudesta

[/quote]

Helsingin Meilahdessa (sairaalassa) on muutaman vuodeosastoakin parakeissa, eikä sekään ole mikään kamala paikka.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:14"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:05"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:57"]

Onko kukaan kiinnittänyt huomiota että uutisessa sanotaan että: "Ennen joulua hallinto-oikeus linjasi, että kunnalla on velvollisuus korvata asunnon muutostöistä aiheutuvat kohtuulliset kustannukset." ELI onko kyse nyt vain vanhempien ja kunnan välisestä kiistasta mitkä ovat KOHTUULLISET kulut muutostöissä. Ja äiti on käsittänyt että KOHTUUS olisi että perhe saisi koko lisäsiiven ja levittää tätä omaa mielipidettään hallinto-oikeus "päätöksenä". Missään en ole vielä nähnyt että hallinto-oikeus olisi linjannut että kunnan ON kustannettava taloon lisäsiipi. Näkisinpä sen päätöksen, enkä vain äidin tulkintaa asiasta. ..

[/quote]

Nain taitaa olla. Valitushan oli tehty ennen koko parakin saamista: kyse oli eri kiistasta, eli siita, pitaisiko lapsi siirtaa kotihoitoon vai eiko.

[/quote]

Höpö höpö, hallinto-oikeudessa ei päätetä onko lapsen terveydentila sellainen, että kotihoito on mahdollista, vaan sen määrittää lääkäri.

[/quote]

"Kaupunki vastusti ajatusta alusta alkaen ja teki jopa päätöksen, jonka mukaan Bertta ei kuulu avohuollon piiriin, vaan laitokseen polkien näin oyssin lääkäreiden tekemät lausunnot asiasta. Perhe valitti asiasta hallinto-oikeuteen."

Miten sitten ymmarrat taman tekstin?

Hallinto-oikeus kasittelee siis sita, ovatko julkisten toimijoiden paatokset tiettyjen periaatteiden mukaisia vai eivatko; laaketieteellisia asioita ei (esimerkiksi asiantuntijalausuntojen kautta) ole mitenkaan mahdotonta kasitella.

Meillä on kaksi liikuntavammista ja sairasta lasta, joista toisella on peg-nappi. Hän saa siihen kaikki ateriansa, tarvitsemansa juomat ja lääkkeet, joita menee useamman kerran aamu klo 7 ja ilta 23 välillä. Kotioloissa hoidamme ruuan antamisen päiväsaikaan ihan normaalilla käsihygienialla, saippuapestyillä käsillä. Nappi pitää vaihtaa 3kk:n välein, ja sen teemme itse (molemmat vanhemmat osaavat toimenpiteen) hanskat kädessä.

Lapsen ruuat, letkut ja ruiskut säilytetään keittiössä omissa laatikoissaan. Molempien lasten lääkkeet säilytetään erillisessä kaapissa keittiössä, niitä on aika paljon, mutta riittää että ovat yläkaapissa ulottumattomissa. Jos hoitotarvikkeita on useampi pahvilaatikollinen, säilytämme varastoa lastenhuoneen nurkassa paikassa, jossa ei leikitä.

Meillä on joskus ollut kotona hoitoapua, esim. kun olen itse ollut sairas, enkä ole voinut nostella täysin autettavia, liikuntavammaisia muksuja. Hoitaja on pitänyt taukonsa normaalisti keittiössämme tai vetäytynyt hetkeksi ulos auringonpaisteeseen päivän lehden kanssa. (Olen erikseen pyytänyt, että henkäisisi kunnolla, lasten seurassa ei tarvitse olla eikä heistä kantaa huolta kun on tauko)

Hän on säilyttänyt omat eväänsä talon jääkaapissa ja käyttänyt yhtä talon kolmesta vessasta siinä missä muutkin perheenjäsenet. Hoitaja on yöaikaan valvonut olohuoneessa käsitöiden tai kirjan kanssa samaan aikaan kun muu perhe nukkuu makuuhuoneissaan.

En ole ikinä ajatellut, että perheeseen töihin tuleva hoitaja olisi tarvinnut erilliset työskentelytilat ja sosiaalitilat. Ei kai kukaan sellaista edellytä? Ei perhe eikä perheissä töitä tekevä ammattilainen? Ihan oikeasti en ole tullut lainkaan ajatelleeksi sellaista varustetasoa, kuin nyt kyseessä oleva perhe pitää itsestäänselvyytenä.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:07"]Miksi nämä lestat nussivat jatkuvasti, kun eivät kerran saa käyttää ehkäisyä? Voisko joku, joka tietää näistä, vastata? [/quote] No, onhan sitä halut kaikilla :) itse olen ehkä kokenut sen jopa niin, että kun se on kiellettyä ennen avioliittoa, niin aviossa sitten "villiinnytään" oikein kunnolla. On se myös totta, että pidemässä juoksussa se on kyllä ihan miehen käsissä, kuinka usein sitä pannaan. Nainen alkaa olla vain seksilelu miehelle. Terveisin vl

[/quote]

Saako vl panna b-rappuun, ettei joka kerta tärppäis? Vai onko sekin ehkäisyä ja siemenen hukkaamista?

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:02"]

Tunnen monta kehitysvammaisen äitiä, joka on jo vuosia noussut monta kertaa yössä hoitamaan lastaan. Ei ole erityissiipeä ja sairaanhoitajaa. Entä pienen diabeetikon vanhemmat, joiden pitää nousta kaksi tai kolme kertaa yössä mittamaan verensokerit ja antamaan ruokaa tai pistämään insuliinia. Ei heillekään ole kunnan varoilla taattu yöunia ja lisäsiipeä ja sairaanhoitajaa.

Miksi yksi perhe on ylitse muiden.

[/quote]

Oliko tuo lisäsiipi diabetian takia? Eiköhän ammatikseen kartoituksia tekevä kartoittaja ole osannut huomioida tuon. Eiköhän yliopistollisella sairaalallakin tiedetä mitä nuo vaatimustason erot on. Vaikka ei olisi, kunta on varmasti osannut esittää oikeudessa, mitä normaalisti vammainen tarvitsee. Suolistosairas pikkulapsi avanteineen voi tarvita vähän enemmän kuin keskiverto vamma.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:19"]Lestadiolaisilta löytyy suvusta kirvesmiehet, sähkömiehet ja muut rakennusalan ammattilaiset. Ottaisivat lisäsiipirahan kaupungilta ja sitten tulisi tämä monikymmenpäinen lestaukkolauma nakuttamaan siiven valmiiksi ja rahaa ei kulu kuin murto- osa hinta-arviosta. Tekaistaisiin vain "kuitit" töistä. Näin lestoilla homma pyörii, on tullut sivusta seurailtua lestoje talonrakennusbisneksiä...
[/quote]

JUURIKIN NÄIN! :D seurustelin ennen lestadiolaisen kanssa, heidän perheellään on rakennusyritys. Lapsille (ja muille tutuntutuille) rakennettiin ilmaiseksi kämpät, kuitit tietysti tekaistiin verotukseen.
Myös kaikki, mitä valtiolta irti saatiin, otettiin. Lapsille järjestettiin valtion kustantamana hoitaja, kun omat voimat ei enää riittäneet 10-päisen lapsilauman hoitamiseen. Sitten itse äidit opiskelevat tiesmitä alaa, eikä aikomustakaan koskaan työllistyä..

Täytyy kyllä sanoa, että ennakkoluuloja ei minulla ollut lestadiolaisia kohtaan ikinä, mutta kun elin "piireissä" 5 vuotta, järkytyin menosta. Halveksunta sitä toimintaa kohtaan on aivan aiheellista.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:03"]

Mitä sitten lisäsiiven jälkeen? Tarttis varmaan olla vuosittainen perheloma Thaimaassa, koska on epäihmillisistä että sairaan lapsen perhe joutuu olemaan koko vuoden samassa paikassa. 

[/quote]

Onko sairaala määrännyt matkustuksia kenellekään välttämättöminä hoitoina? Ei tietääkseni. Nyt taitaa joku ajatella lääkärien kirjoittelevan mitä vaan millä vaan diagnoosilla. Ei lääkärit edellytä asioita, joille ei ole todellista tarvetta.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:23"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 19:07"]Miksi nämä lestat nussivat jatkuvasti, kun eivät kerran saa käyttää ehkäisyä? Voisko joku, joka tietää näistä, vastata? [/quote] No, onhan sitä halut kaikilla :) itse olen ehkä kokenut sen jopa niin, että kun se on kiellettyä ennen avioliittoa, niin aviossa sitten "villiinnytään" oikein kunnolla. On se myös totta, että pidemässä juoksussa se on kyllä ihan miehen käsissä, kuinka usein sitä pannaan. Nainen alkaa olla vain seksilelu miehelle. Terveisin vl

[/quote]

Saako vl panna b-rappuun, ettei joka kerta tärppäis? Vai onko sekin ehkäisyä ja siemenen hukkaamista?
[/quote]

Siitä ei itseasiassa ole paljoa ollut puhetta Ry:llä tai missään muuallakaan :D kai se on Jumalan lahjan hukkaan heittämistä, mutta tosiaan joidenkin kannattaisi vakavasti harkita tätä vaihtoehtoa..
Kyllähän monet perheenisät käyvät sterilisaatiossakin salaa ;)

T vl

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:57"]

Onko kukaan kiinnittänyt huomiota että uutisessa sanotaan että: "Ennen joulua hallinto-oikeus linjasi, että kunnalla on velvollisuus korvata asunnon muutostöistä aiheutuvat kohtuulliset kustannukset." ELI onko kyse nyt vain vanhempien ja kunnan välisestä kiistasta mitkä ovat KOHTUULLISET kulut muutostöissä. Ja äiti on käsittänyt että KOHTUUS olisi että perhe saisi koko lisäsiiven ja levittää tätä omaa mielipidettään hallinto-oikeus "päätöksenä". Missään en ole vielä nähnyt että hallinto-oikeus olisi linjannut että kunnan ON kustannettava taloon lisäsiipi. Näkisinpä sen päätöksen, enkä vain äidin tulkintaa asiasta. ..

[/quote]

juuri samaan kiinnitin huomiota, mutta koko asia on tietenkin raflaavampi, kun sen esittää "kunta ei tottele hallinto-oikeutta".

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 18:55"]

Pitäähän hoitajilla olla paikka missä syödä, käydä vessassa yms. Työsuojeluasia myös, Ja jos terveystarkastaja on katsonut, ettivät tilat täytä vaatimuksia niin mikä mättää. Ja hallinto-oikeuden päätös niin kunnalla ei ole kovin paljoa mahdollisuuksia kieltäytyä. Eli sakkoja saattaa ropista. Uskonpa, että hoitsut eivät ole uskaltaneet valittaa.

[/quote]

Kinnusten talossako ei ole vessaa ja keittiötä ilman kunnan rakentamaa lisäsiipeä?

[/quote]

Näinköhän sen lapsen voi jättää yksin sinne parakkiin?

Lestadiolaiseen uskon kuuloo, että taivaassa on ns. vauvavarasto jokaiselle pariskunnalle. Vauvat odottavat siellä maailmaan pääsyä, ja heidät on otettava vastaan. Jos jättää rakastelematta tai alkaa käyttää ehkäisyä, pariskunnalle tarkoitetut ihmistaimet jäävät vauvavarastoon itkemään. Ja kun äiti kuolee, hän joutuu ikuisesti kuuntelemaan näiden hylättyjen, synytymättömien vauvojensa itkua.

Uupumista ei saa myöntää, koska uupuminen on merkki siitä, että usko alkaa horjua. Kunnon uskovainen on ainoastaan kiitollinen saamistaan Jumalan lahjoista. Tärkeintä on ottaa vastaan ne tarkoitetut lapset, mutta tämä kunnon uskovaisen velvoite ei enää koske sitä miten nämä lapset hoidetaan. He jäävät hoitamatta ja isompien sisarustensa vastuulle.

ex-vl