Kaikki tuki Mira Luodille

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni katsoi tuon Miran ja Makun jakson telkkarista aikoinaan? Se oli kyllä mitä pöyristyttävintä pskaa mitä oli töllöstä nähnyt. Muistan kun puolison kanssa katsottiin toisiamme ja mietittiin, että mitähän helkkaria tässä just tapahtuu kun aikuinen mies kiukuttelee metsässä eikä edes yritä miettiä mistä saataisiin ruokaa yms

 

Ihan naurettava pelle.

Uoti saa tv-ohjelmassa näytetyt jutut käännettyä teatteriksi, joten sillä ei ole oikeudessa painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Makwania ei kiinnostanut +10v vanhempi pahanhajuinen muija niin pitäisikö tämä esittää jotenkin kauniimmassa valossa, jotta kaikki mölisevät poliitikot ja muut olisivat tyytyväisiä? 

Oliko se omat vaatteet sotkenut runkkailu sitten ihan randomia? Kaikille olisi ollut helpompaa jos olisi vuohia ollut tarjolla, mutta sen sanominen on rasistista.

Tai Makulle oma teltta ja tekopimppi. Ja rulla talouspaperia. 

Mutta kuka nekin olisi kantanut tuonne? Degermann?

tai se sisko kulta sinne

Miksi tuotanto laittoi naisen yksin tuollaisen henkilön kanssa metsikköön ilman vartijoita tai valvontakameroita? Täysin käsittömätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni katsoi tuon Miran ja Makun jakson telkkarista aikoinaan? Se oli kyllä mitä pöyristyttävintä pskaa mitä oli töllöstä nähnyt. Muistan kun puolison kanssa katsottiin toisiamme ja mietittiin, että mitähän helkkaria tässä just tapahtuu kun aikuinen mies kiukuttelee metsässä eikä edes yritä miettiä mistä saataisiin ruokaa yms

 

Ihan naurettava pelle.

Mäkin katsoin. Enkä ikinä unohda sitä, kun niekkaheekeri itki siellä suolla kahlatessa ja Mira oli tuttuun tapaansa reipas ja rohkea. Naurettiin jo silloin, että tuoko muka mies. Voi veljet, jos olisi tiedetty kaikki, mitä kuvauksissa tapahtui!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi 10v päästä ?

Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä. 

Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi. 

Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.

Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?

Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu. 

Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.

Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.

Tuo kuvaushan se on mitä nyt siellä päässä sanovat, puolustuksella on omansa. Se kumpi on sitten totta, jos kumpikaan, jää ratkaistavaksi. Se että onko tuo ensin mainittu uskottavampi, on mielipidekysymys. Minulle se, että julkisesti vihjaillaan, ei lisää uskottavuutta eikä se todisteena sitä myöskään tee. 

Samaa mieltä. Jos olisikin ollut niin päin, että asia olisi viety oikeuteen ja vasta sitten tehty asiasta julkinen, olisin ehkä eri mieltä. Nyt jää epäily siitä, että kyse on todella kasvojen menetyksen pelosta, kun pikkasen on vaikea sanoa, että tässä oli värikynää, kun sopi dokkariin. Ja tuo epäily voi olla hyvinkin suuri tekijä ratkaisussa. Sitähän me ei tuomiosta huolimatta saada tietää mitä tuolla tapahtui tai ei loppupeleissä. 

Jos ja kun Maku poltti aamulla tarkoituksella vaatteensa nuotiossa, homma on meille täysjärkisille ihan selvä.

No selitä nyt meille vähäjärkisille: mitä ne vaatteet olisivat todistaneet?

pippelistä on roiskunut tavarat

Oikeudenkäynti on vasta menossa, mutta toisesta osapuolesta on jo tehty syyllinen monilla eri tahoilla. Mites jos olisikin syytön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni katsoi tuon Miran ja Makun jakson telkkarista aikoinaan? Se oli kyllä mitä pöyristyttävintä pskaa mitä oli töllöstä nähnyt. Muistan kun puolison kanssa katsottiin toisiamme ja mietittiin, että mitähän helkkaria tässä just tapahtuu kun aikuinen mies kiukuttelee metsässä eikä edes yritä miettiä mistä saataisiin ruokaa yms

 

Ihan naurettava pelle.

Uoti saa tv-ohjelmassa näytetyt jutut käännettyä teatteriksi, joten sillä ei ole oikeudessa painoarvoa.

Ei muuten saa. Tuli sellaiset teatteriarvostelut jo Sofi Oksaseltakin, että Uoti voi unohtaa val... eiku näyttelijän uransa.

Rikastutti kulttuuriamme. Ihan tavallinen tarina. Joka puolella Eurooppaa.  

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuotanto laittoi naisen yksin tuollaisen henkilön kanssa metsikköön ilman vartijoita tai valvontakameroita? Täysin käsittömätöntä. 

Hyvä kysymys. Ja homma vaan jatkuu, vaikka tyyppi uhoaa tappavansa kameramiehet yksi kerrallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi 10v päästä ?

Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä. 

Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi. 

Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.

Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?

Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu. 

Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.

Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.

Tuo kuvaushan se on mitä nyt siellä päässä sanovat, puolustuksella on omansa. Se kumpi on sitten totta, jos kumpikaan, jää ratkaistavaksi. Se että onko tuo ensin mainittu uskottavampi, on mielipidekysymys. Minulle se, että julkisesti vihjaillaan, ei lisää uskottavuutta eikä se todisteena sitä myöskään tee. 

Samaa mieltä. Jos olisikin ollut niin päin, että asia olisi viety oikeuteen ja vasta sitten tehty asiasta julkinen, olisin ehkä eri mieltä. Nyt jää epäily siitä, että kyse on todella kasvojen menetyksen pelosta, kun pikkasen on vaikea sanoa, että tässä oli värikynää, kun sopi dokkariin. Ja tuo epäily voi olla hyvinkin suuri tekijä ratkaisussa. Sitähän me ei tuomiosta huolimatta saada tietää mitä tuolla tapahtui tai ei loppupeleissä. 

Jos ja kun Maku poltti aamulla tarkoituksella vaatteensa nuotiossa, homma on meille täysjärkisille ihan selvä.

No selitä nyt meille vähäjärkisille: mitä ne vaatteet olisivat todistaneet?

pippelistä on roiskunut tavarat

Entäs jos Mira ei olisi pistänyt vastaan, ja olisi tullut raskaaksi tuolle hiekkakuukerille kuvauksissa? Olisiko tuotantotiimi maksanut elarit seuraavat 18 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenkäynti on vasta menossa, mutta toisesta osapuolesta on jo tehty syyllinen monilla eri tahoilla. Mites jos olisikin syytön?

Nyt nautitaan woken ihanuudesta. Koita kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuotanto laittoi naisen yksin tuollaisen henkilön kanssa metsikköön ilman vartijoita tai valvontakameroita? Täysin käsittömätöntä. 

Hyvä kysymys. Ja homma vaan jatkuu, vaikka tyyppi uhoaa tappavansa kameramiehet yksi kerrallaan. 

Olisivat vaan jättäneet tuon sinne suohon. Vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs, että joku noi Amirkhanin pojatkin on kasvattanut.

koko perheen kimppa, entä se sisko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenkäynti on vasta menossa, mutta toisesta osapuolesta on jo tehty syyllinen monilla eri tahoilla. Mites jos olisikin syytön?

Nyt nautitaan woken ihanuudesta. Koita kestää.

Wokeprinssi puhuu itsensä suohon. Suo suojelee omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääs, että joku noi Amirkhanin pojatkin on kasvattanut.

koko perheen kimppa, entä se sisko

Mikä tää siskojuttu on? Lisääntyykö noi keskenään vai mitä?

Munat pois olisi sopiva seuraamus tällaisissa tapauksissa. Valitettavasti munaton oikeuslaitos ei taida oikein taipua Suomessa edes kemialliseen kastraatioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni katsoi tuon Miran ja Makun jakson telkkarista aikoinaan? Se oli kyllä mitä pöyristyttävintä pskaa mitä oli töllöstä nähnyt. Muistan kun puolison kanssa katsottiin toisiamme ja mietittiin, että mitähän helkkaria tässä just tapahtuu kun aikuinen mies kiukuttelee metsässä eikä edes yritä miettiä mistä saataisiin ruokaa yms

 

Ihan naurettava pelle.

Mäkin katsoin. Enkä ikinä unohda sitä, kun niekkaheekeri itki siellä suolla kahlatessa ja Mira oli tuttuun tapaansa reipas ja rohkea. Naurettiin jo silloin, että tuoko muka mies. Voi veljet, jos olisi tiedetty kaikki, mitä kuvauksissa tapahtui!

Minäkin katsoin jakson aikoinaan kun se esitettiin ja muistan sen hyvin. Mira eli tuolloin ruuhkavuosia, pikkulapsiaikaa, ja yksi syy hänelle lähteä ohjelmaan oli saada omaa aikaa aikuisten seurassa, hän oli kuvitellut että saisi pariksi toisen aikuisen jonka kanssa voisi käydä illalla nuotion äärellä syvällisiä keskusteluja ja parantaa maailmaa. 

Pettymys oli ilmeinen, kun sai pariksi keskenkasvuisen klopin,  joka kiukutteli nälkäisenä ja vaatteet märkiä kuin pahainen uhmaikäinen. Mira vielä sanoi haastattelussa että hän suhtautuu kuin pikkulapsen raivareihin, eli pysyy itse tyynenä eikä mene toisen tunnetiloihin mukaan. 

Tämän valossa on erittäin huvittavaa, että Makwanin puolustus väittää, että Makwan olisi heistä se haluttava. Kaikkien maailman naisten puolesta voin sanoa, ettei mikään voisi olla vähemmän seksuaalisesti kiinnostavaa, kuin lapsen tasolle taantunut, kiukutteleva aikuinen "mies". 

Vierailija kirjoitti:

Munat pois olisi sopiva seuraamus tällaisissa tapauksissa. Valitettavasti munaton oikeuslaitos ei taida oikein taipua Suomessa edes kemialliseen kastraatioon. 

Häpeämerkki otsaan. Joutuu itse ostamaan paluulentolippunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni katsoi tuon Miran ja Makun jakson telkkarista aikoinaan? Se oli kyllä mitä pöyristyttävintä pskaa mitä oli töllöstä nähnyt. Muistan kun puolison kanssa katsottiin toisiamme ja mietittiin, että mitähän helkkaria tässä just tapahtuu kun aikuinen mies kiukuttelee metsässä eikä edes yritä miettiä mistä saataisiin ruokaa yms

 

Ihan naurettava pelle.

Mäkin katsoin. Enkä ikinä unohda sitä, kun niekkaheekeri itki siellä suolla kahlatessa ja Mira oli tuttuun tapaansa reipas ja rohkea. Naurettiin jo silloin, että tuoko muka mies. Voi veljet, jos olisi tiedetty kaikki, mitä kuvauksissa tapahtui!

Minäkin katsoin jakson aikoinaan kun se esitettiin ja muistan sen hyvin. Mira eli tuolloin ruuhkavuosia, pikkulapsiaikaa, ja yksi syy hänelle lähteä ohjelmaan oli saada omaa aikaa aikuisten seurassa, hän oli kuvitellut että saisi pariksi toisen aikuisen jonka kanssa voisi käydä illalla nuotion äärellä syvällisiä keskusteluja ja parantaa maailmaa. 

Pettymys oli ilmeinen, kun sai pariksi keskenkasvuisen klopin,  joka kiukutteli nälkäisenä ja vaatteet märkiä kuin pahainen uhmaikäinen. Mira vielä sanoi haastattelussa että hän suhtautuu kuin pikkulapsen raivareihin, eli pysyy itse tyynenä eikä mene toisen tunnetiloihin mukaan. 

 

Tämän valossa on erittäin huvittavaa, että Makwanin puolustus väittää, että Makwan olisi heistä se haluttava. Kaikkien maailman naisten puolesta voin sanoa, ettei mikään voisi olla vähemmän seksuaalisesti kiinnostavaa, kuin lapsen tasolle taantunut, kiukutteleva aikuinen "mies". 

Juu ei mikään laske naisen seksihaluja niin paljon ja nopeasti kuin neitimäinen mies.

Mikäs se A:n painosarja olikaan otteluissa? Oliko joku kärpässarja vai mikä lie hippiäiset ja itikat?