Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (604)
En ole mies, mutta jos olisin ja tykkäisin seksistä, niin kyllä kiinnostelisi notkea tanssija vaikka vähän vanhempanakin...
(tämä pointti Miran asianajajalle, jos tälle linjalle lähdetään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se A:n painosarja olikaan otteluissa? Oliko joku kärpässarja vai mikä lie hippiäiset ja itikat?
Itkuhippiäiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
28v Makwan oli uransa huipulla ja ihailua riitti kuten myös naisia. 38v Mira oli epäseksuaalinen ja henki haisi miksi kiinnostuisi? Tuollainen oli makun puolustus!
Suomen passi noille kyllä kelpaa aikuisten naisten hyysäilemänä. Silloin ei ole liian vanha eikä henki haise.
Tänne tullaan jotain helvetin sortoo pakoon jostain pers reikä maasta, otetaan kaikki apu ja raha vastaan, ilmaiset terveydenhoitot, terapiat, kotouttamiset, koulut, ruoka, vaatteet, asunnot, turva paikat, saadaan kansalaisuus ja kela rahaa ja sitten aletaan sikailemaan. Sanat ei riitä kuvaamaan sitä mitä ajattelen noista ihmisistä!!!
Tämähän se olisi. Ensin revitään irti kaikki apu, mitä tyhmät woket antaa, ja sitten r*iskataan naiset, lapset ja lampaat. Ei nuo ole tulleet tänne autettaviksi, vaan tekemään pahaa. Katsokaa, mitä Ranskassa nyt tapahtuu.
Makulle tuli hätä, kun ei ollut äiti paikalla. Mutta. Herää kysymys, minne ne spermat on siellä kotona roiskittu, kun koko veljessakki on niin sekaisin?
– Taisin sanoa kuvausryhmälle, että mä tapan sut, sit mä tapan sut, sit sut. Mutta en minä tehnyt reissun aikana kenellekään pahaa, Amirkhani sanoo.
Amirkhani oli nuoruudessaan syytteessä törkeästä raiskauksesta, mutta tämä syyte hylättiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
– Taisin sanoa kuvausryhmälle, että mä tapan sut, sit mä tapan sut, sit sut. Mutta en minä tehnyt reissun aikana kenellekään pahaa, Amirkhani sanoo.
Amirkhani oli nuoruudessaan syytteessä törkeästä raiskauksesta, mutta tämä syyte hylättiin.
Mitä tarkoittaa törkeä raiskaus A:n tapauksessa?
Miksei tuotanto tarkistanut osallistujien historiaa ennen kuvauksia? Eihän tuollaista voi laittaa kahden kesken naisen kanssa minnekään.
Vierailija kirjoitti:
– Taisin sanoa kuvausryhmälle, että mä tapan sut, sit mä tapan sut, sit sut. Mutta en minä tehnyt reissun aikana kenellekään pahaa, Amirkhani sanoo.
Amirkhani oli nuoruudessaan syytteessä törkeästä raiskauksesta, mutta tämä syyte hylättiin.
Reissun aikana? Entäs muulloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko hengailla ulkkari taustaisen kaa?
Tomppeli ! Olivat samassa kilpailussa tehtävää suorittamassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko hengailla ulkkari taustaisen kaa?
Tomppeli ! Olivat samassa kilpailussa tehtävää suorittamassa!
No olisi pitänyt vaatia joku muu pariksi. Huutaa niin kauan, että saa.
Terv. Jälkiviisaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Taisin sanoa kuvausryhmälle, että mä tapan sut, sit mä tapan sut, sit sut. Mutta en minä tehnyt reissun aikana kenellekään pahaa, Amirkhani sanoo.
Amirkhani oli nuoruudessaan syytteessä törkeästä raiskauksesta, mutta tämä syyte hylättiin.
Reissun aikana? Entäs muulloin?
Tietääköhän poliisit tuosta muusta, kun olivat niin hanakasti viemässä tätä eteenpäin?
Aika lailla sama mitä käräjäoikeus tästä tapauksesta päättää. Hovioikeuteen mennään kuitenkin ja silloin tarinoita kuullaan lisää. Menisköhän pari vuotta, että alkavat käsittelemään tapausta hovissa. Siinä on aikaa punoa uusia juonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako Miran asianajajat tai syyttäjä selville Makun rikosrekisterin, jos sellainen on?
Tuolle rasisti Luodille pitää saada tuomio ja kovat korvaukset maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika lailla sama mitä käräjäoikeus tästä tapauksesta päättää. Hovioikeuteen mennään kuitenkin ja silloin tarinoita kuullaan lisää. Menisköhän pari vuotta, että alkavat käsittelemään tapausta hovissa. Siinä on aikaa punoa uusia juonia.
Voi kun Sofi kirjoittaisi A:n veljeksistä kirjan!
Vierailija kirjoitti:
Tuolle rasisti Luodille pitää saada tuomio ja kovat korvaukset maksettavaksi.
Miran "rikos" taisi nimenomaan olla woken liika sinisilmäisyys.
Annelin tapaus saatiin vihdoin ja viimein ehkä käsiteltyä. Kuinkahan monta vuotta tässä menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 10v päästä ?
Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä.
Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi.
Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?
Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu.
Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.
Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.
Tuo kuvaushan se on mitä nyt siellä päässä sanovat, puolustuksella on omansa. Se kumpi on sitten totta, jos kumpikaan, jää ratkaistavaksi. Se että onko tuo ensin mainittu uskottavampi, on mielipidekysymys. Minulle se, että julkisesti vihjaillaan, ei lisää uskottavuutta eikä se todisteena sitä myöskään tee.
Samaa mieltä. Jos olisikin ollut niin päin, että asia olisi viety oikeuteen ja vasta sitten tehty asiasta julkinen, olisin ehkä eri mieltä. Nyt jää epäily siitä, että kyse on todella kasvojen menetyksen pelosta, kun pikkasen on vaikea sanoa, että tässä oli värikynää, kun sopi dokkariin. Ja tuo epäily voi olla hyvinkin suuri tekijä ratkaisussa. Sitähän me ei tuomiosta huolimatta saada tietää mitä tuolla tapahtui tai ei loppupeleissä.
Jos ja kun Maku poltti aamulla tarkoituksella vaatteensa nuotiossa, homma on meille täysjärkisille ihan selvä.
No selitä nyt meille vähäjärkisille: mitä ne vaatteet olisivat todistaneet?
pippelistä on roiskunut tavarat
Ja se todistaa mitä? Että mies tuottaa spermaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvin erikoista, että Makwania syytetään jo ties kuinka monetta kertaa samankaltaisesta naiseen kohdistuvasta väkivallasta, mutta hän olisi joka kerta syytön. Myös veljen ja serkun vastaavat tuomiot herättävät kysymyksiä.
Uhrin nöyryyttäminen ulkonäköön ja hengityksen hajuun vetoamalla on kuvottavaa. Tarkoitus on selvästi nolata uhri ja saada komppaajat nauramaan hänen kustannuksellaan.
Olisi jo aika, että teoista seuraisi asianmukainen tuomio, jos syyllisyys näytetään toteen. Tällainen käytös ansaitsee mediahuomiota, jotta naiset osaavat varoa ja tunnistaa varoitusmerkit pysyäkseen kaukana tuosta hirviöstä.
Itse asiassa se tuomio on ihan yks hailee. Tää julkinen giljotiini on tollasille paljon parempi rangaistus. Kunhan noiden omatkin tajuaisi, että koko Suomi haluu noi kaikki pois just tollasten Makujen takia - paluulennoille. Koska olemme jo ajat sitten ymmärtäneet, että tietyt kulttuurit ei Suomeen sopeudu ikinä. Piste. Tuon piti vielä olla kaikkein parhaiten sopeutunut. Ei tuu mitään.
Ykkösuutisena hän ja taksikuskien tekoset jo toista päivää putkeen.
Missä ovat näiden kulttuurien yhteisöjen ulostulot, joissa tuomitaan seksuaalirikollisuus? Uskonnolliset johtajat, itse kunkin kansallisuuden omat yhdistykset, missä kannanotot ja irtisanoutumiset seksuaalisesta väkivallasta? Odotan ja ihmettelen.
Olen ihan tavallinen täti-ihminen, enkä kannata pssuomalaisia (näkeehän sen täälläkin, kenen puolelle asettuvat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 10v päästä ?
Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä.
Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi.
Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?
Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu.
Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.
Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.
Tuo kuvaushan se on mitä nyt siellä päässä sanovat, puolustuksella on omansa. Se kumpi on sitten totta, jos kumpikaan, jää ratkaistavaksi. Se että onko tuo ensin mainittu uskottavampi, on mielipidekysymys. Minulle se, että julkisesti vihjaillaan, ei lisää uskottavuutta eikä se todisteena sitä myöskään tee.
Samaa mieltä. Jos olisikin ollut niin päin, että asia olisi viety oikeuteen ja vasta sitten tehty asiasta julkinen, olisin ehkä eri mieltä. Nyt jää epäily siitä, että kyse on todella kasvojen menetyksen pelosta, kun pikkasen on vaikea sanoa, että tässä oli värikynää, kun sopi dokkariin. Ja tuo epäily voi olla hyvinkin suuri tekijä ratkaisussa. Sitähän me ei tuomiosta huolimatta saada tietää mitä tuolla tapahtui tai ei loppupeleissä.
Jos ja kun Maku poltti aamulla tarkoituksella vaatteensa nuotiossa, homma on meille täysjärkisille ihan selvä.
No selitä nyt meille vähäjärkisille: mitä ne vaatteet olisivat todistaneet?
pippelistä on roiskunut tavarat
Ja se todistaa mitä? Että mies tuottaa spermaa?
Mikä motivaatio mieslapsella on ollut polttaa vaatteet? Paniikki siitä, mitä vaatteista löytyy, omat mehut ja ehkä jälkiä vastustelusta.
Mikäs se A:n painosarja olikaan otteluissa? Oliko joku kärpässarja vai mikä lie hippiäiset ja itikat?