Ukraina haluaa 20 miljardia.

Ukrainalle ei enää senttiäkään. Maksakoot itse jos haluavat sotia.

Annetaan se heille.

Rahaa kyllä on.

Ukrainaa tuetaan loppuun asti. Hyvältähän se on viime aikoina näyttänyt ja Venäjän hymy hyytynyt.

Ap jotain heitti Muskista. Rikkaiden ja köyhien ero on juuri siinä, että rikkaat osaavat pitää kiinni rahoistaan.

Voitaisko me tienata sillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki. Nyt 20 miljardia, syyskuussa 30 miljardia, marraskuussa 15 miljardia jne. Päätykööt Venäjän kitaan moinen pummivaltio.

Venäjä on myöskin pummivaltio. Ilman Kiinan ja Brics-maiden tukea olisi jo romahtanut.

Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto pärjäsi vain, koska USA rahoitti koko sodan, ja silti esiintyvät voittajavaltiona. Säälittävää.

Ap:n tukijat tahtovat että Ramstein-ryhmältä pyydetty 20 miljardia annettaisiin Venäjälle.

Antaahan Suomi Venäjälle jatkuvasti miljoonia Saimaan kanavan vuokrasta, vaikka sitä ei voida enää käyttää.
Antoihan Suomi aikaisemmin miljoonia Pietarin alueen jäteveden puhdistamoihin.

Olemme antaneet Venäjälle paljon, mutta nyt vähäsiä rahoja Ukrainallekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki. Nyt 20 miljardia, syyskuussa 30 miljardia, marraskuussa 15 miljardia jne. Päätykööt Venäjän kitaan moinen pummivaltio.

Venäjä on myöskin pummivaltio. Ilman Kiinan ja Brics-maiden tukea olisi jo romahtanut.

Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto pärjäsi vain, koska USA rahoitti koko sodan, ja silti esiintyvät voittajavaltiona. Säälittävää.

USA pärjäsi vain, koska NL hoiti sotimisen.

Vitsikästä. 

"Yhdysvallat antoi Neuvostoliitolle sota-apua noin 11,3 miljardin dollarin arvosta (nykyrahassa noin 180 miljardia dollaria). Apu toimitettiin vuosina 1941–1945 niin sanotun Lend-Lease-ohjelman kautta."

Eihän russakoilla ollut ennen sitä kuin tuulen huuhtoma perse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki. Nyt 20 miljardia, syyskuussa 30 miljardia, marraskuussa 15 miljardia jne. Päätykööt Venäjän kitaan moinen pummivaltio.

Venäjä on myöskin pummivaltio. Ilman Kiinan ja Brics-maiden tukea olisi jo romahtanut.

Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto pärjäsi vain, koska USA rahoitti koko sodan, ja silti esiintyvät voittajavaltiona. Säälittävää.

Tyhymä olet. Tai oletko olevinaan. Ilman NL pehmitystä mm. Englannille olisi käynyt huonosti. Ja amerikoille myös. Kait sinä tiedät et päänäyttämö, sodat käytiin idässä?

Mitä väliä missä se käytiin, jos venäläiset kävivät sen USAn ostamilla aseilla? Ilman niitä NL olisi kaatunut heti.

Ukrainalle tukea vaan, se on parasta rahankäyttöä kun tuhotaan venäläjän armeija👍 Me tykätään täällä Suomessa👌 

Ilman Yhdysvaltojen massiivista Lend-Lease-apuohjelmaa Neuvostoliitto ei todennäköisesti olisi pystynyt lyömään na tsi-Saksaa, vaan sota itärintamalla olisi pitkittynyt vuosia, johtanut Neuvostoliiton osittaiseen romahtamiseen tai päättynyt Saksan voittoon. Vaikka Neuvostoliitto valmisti itse suurimman osan panssarivaunuistaan ja tykeistään, USA:n toimittama materiaali – erityisesti kuorma-autot, raaka-aineet, polttoaine ja ruoka – muodosti Puna-armeijan logistisen selkärangan.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainalle ei enää senttiäkään. Maksakoot itse jos haluavat sotia.

Ukrainahan ei ole sotaa aloittanut.

Euroopalle tuollaiset summat ovat nappikauppaa. Tottakai Ukrainaa tuetaan ja tuplataan summa tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko aika tunnustaa tosiasiat ja lopettaa sota molempien osapuolien. 

jos venäjä lopettaa sodan, sota loppuu. Jos Ukraina lopettaa sotimisen, katoaa Ukraina

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Ukraina vuonna 1994 luovutti ydinaseensa Venäjälle vastineeksi siitä, että Venäjä ei hyökkää Ukrainasn. Kun Venäjä ei noudata omaa osaansa allekirjoittamastaan Budapestin sopimuksesta niin joudumme tukemaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Ukrainaa.

Naapurimaihin hyökkäämisestä ei Venäjää pidä palkita vaan pikemminkin rankaista. Nykytilanteessa ollaan siksi, että emme (länsimaat, EU) 2014 Venäjän hyökkäyksen alkaessa reagoineet riittävän vahvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki. Nyt 20 miljardia, syyskuussa 30 miljardia, marraskuussa 15 miljardia jne. Päätykööt Venäjän kitaan moinen pummivaltio.

Venäjä on myöskin pummivaltio. Ilman Kiinan ja Brics-maiden tukea olisi jo romahtanut.

Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto pärjäsi vain, koska USA rahoitti koko sodan, ja silti esiintyvät voittajavaltiona. Säälittävää.

USA pärjäsi vain, koska NL hoiti sotimisen.

Vitsikästä. 

"Yhdysvallat antoi Neuvostoliitolle sota-apua noin 11,3 miljardin dollarin arvosta (nykyrahassa noin 180 miljardia dollaria). Apu toimitettiin vuosina 1941–1945 niin sanotun Lend-Lease-ohjelman kautta."

Eihän russakoilla ollut ennen sitä kuin tuulen huuhtoma perse.

Tyhmän Stalinin vika. Sitä se teettää kun ei ole kauhalla annettu. Stalin ei ymmärtänyt muuta kuin väkivallan käyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Ilman Yhdysvaltojen massiivista Lend-Lease-apuohjelmaa Neuvostoliitto ei todennäköisesti olisi pystynyt lyömään na tsi-Saksaa, vaan sota itärintamalla olisi pitkittynyt vuosia, johtanut Neuvostoliiton osittaiseen romahtamiseen tai päättynyt Saksan voittoon. Vaikka Neuvostoliitto valmisti itse suurimman osan panssarivaunuistaan ja tykeistään, USA:n toimittama materiaali – erityisesti kuorma-autot, raaka-aineet, polttoaine ja ruoka – muodosti Puna-armeijan logistisen selkärangan.

Se noloin juttu josta kaalimaalla ollaan hiljaa: 90% rautatiekiskoista jotka johtivat sotavälinetehtailta rintamalle, olivat  amerikkalaista alkuperää. Koska kaalirotat eivät osanneet tehdä (amerikkalaisesta) teräksestä kiskoja, jotka olisivat kestäneet vääntyilemättä tai murtumatta jatkuvaa raskasta kuormitusta ja lämpötilavaihteluita.

Ja kuten muthamarsalkka Zhukov asian tiivisti aikoinaan : "Ilmn amerikkalaisia studebekkereitä meidän tykistömme ei olisi liikkunut mihinkään!"

(innokkaana kalamiehenä Zhukov käytti mieluummin ruotsalaisia ja amerikkalaisia uistimia kuin kotimaansa tuotoksia...miksiköhän?)

Iiigorilla on kiire aloittaa näitä lopulta poistoon meneviä ketjuka päivittäin. Muistutetaan sitä joka ketjussa Budapestin sopimuksesta, jonka Venäjä rikkoi hyökätessään Ukrainaan. Siinä kun Ukraina ei edes luvannut olla liittymättä EU-maaksi tai Naton jäseneksi.

20 mrd€ on pieni raha jos sillä saadaan Putte pysymään Venäjän rajojen sisällä. Ukrainan sota on kestänyt pidempään kuin Ensimmäinen maailmansota ja luultavasti Putte aikoo sotia yhtä pitkään kuin Toinen maailmansota kesti Euroopassa eli noin 5v ja 8kk, joten noin 1,5 vuotta olisi vielä jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Ukraina vuonna 1994 luovutti ydinaseensa Venäjälle vastineeksi siitä, että Venäjä ei hyökkää Ukrainasn. Kun Venäjä ei noudata omaa osaansa allekirjoittamastaan Budapestin sopimuksesta niin joudumme tukemaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Ukrainaa.

Naapurimaihin hyökkäämisestä ei Venäjää pidä palkita vaan pikemminkin rankaista. Nykytilanteessa ollaan siksi, että emme (länsimaat, EU) 2014 Venäjän hyökkäyksen alkaessa reagoineet riittävän vahvasti. 

USA ja Iso-Britannia olivat takaamassa Ukrainan koskemattomuuden yhdessä Venäjän kanssa, nyt USA ja Iso-Britannia vältelevät vastuutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Ukraina vuonna 1994 luovutti ydinaseensa Venäjälle vastineeksi siitä, että Venäjä ei hyökkää Ukrainasn. Kun Venäjä ei noudata omaa osaansa allekirjoittamastaan Budapestin sopimuksesta niin joudumme tukemaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Ukrainaa.

Naapurimaihin hyökkäämisestä ei Venäjää pidä palkita vaan pikemminkin rankaista. Nykytilanteessa ollaan siksi, että emme (länsimaat, EU) 2014 Venäjän hyökkäyksen alkaessa reagoineet riittävän vahvasti. 

USA ja Iso-Britannia olivat takaamassa Ukrainan koskemattomuuden yhdessä Venäjän kanssa, nyt USA ja Iso-Britannia vältelevät vastuutaan.

"Länsimaat allekirjoittivat sopimuksen englanninkielisellä termillä security assurances (turvavakuus) termin security guarantees (turvatakuu) sijaan. Sopimus ei sisältänyt Naton 5. artiklan kaltaista velvoitetta puolustaa Ukrainaa sotilaallisesti, jos sen kimppuun hyökätään. Yhdysvaltojen ja Britannian juridisena velvoitteena oli lähinnä olla itse hyökkäämättä Ukrainaan ja viedä mahdolliset kriisit YK:n käsiteltäväksi. Ukrainankielisessä tekstissä käytettiin kuitenkin sanaa garantees (takuut), mikä loi maassa tulkinnan vahvemmasta suojasta."