YLE: Timo R. Stewartin kolumni: Rasistilla ei ole mitään hyödyllistä sanottavaa yhteiskunnallisiin aiheisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet kulttuurit ja tavat ei vain sovi yhteen. Suomessakin jäisi r teot suomalaisia naisia kohtaan nollaan jos ei väkisin yritetä tehdä jotain kultturisillisalaattia.

Seksirikoksia tehtiin Suomessa varsin ahkerasti kauan ennen maaaahanmuuton lisääntymistä. Eivät siis ole tuontitavaraa muuten kuin ehkä joukkoraizkausten ja uhrin häpäisemiaeen liittyvän osalta.

Arvotatko joukkor ja ei-joukkor kulttuurit yhtä hyviksi tavoiksi järjestää elo ihmisten välillä. Jos olisi pakko valita niin kumpaan muuttaisit?

Kaikissa kulttuureissa on hyviä ja huonoja puolia. Se ei ole mikään rotukysymys. 

Humanistisimmat ja tasa-arvoisimmat kulttuurit ovat syntyneet sattumanvaraisesti ympäri maapalloa! Eiku.

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin. Mitä hyödyllistä persut ovat saaneet aikaiseksi tällä vaalikaudella? Siis oikeasti jotain sellaista mikä ei liity rasismiin?

Riippuu vahvasti siitä, mikä sinun määritelmäsi rasismille on. Maahanmuuttoon ja kansalaisuuden saamiseen liittyvien lakien tiukentamiset ja käännytyslaki eivät ainakaan minun mielestäni ole rasismia kun ne eivät tee eroa ihmisten välille ihonvärin tai etnisyyden perusteella.

Miten nyo erityisesti hyödyttävät psyykkisesti sairastunutta nuorta, Ilomantsin työtöntä Peraa tai Mairea (91 v.) saamaan ympärivuorokautisen hoitopaikan tai vaipanvaihdon viisi kertaa päivässä?

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta rättípäiden, vuohennussijoiden ja niiden fanikerhon ongelmat.

Kiinnosti tarpeeksi, että tulit servatuksi ja sitten aloit polkea jalkaa kiukkuisena. :)

Olipa latteaa tekstiä. Eikö rasismista löydy muka parempaa kritisoitavaa kuin se, ettei se perustu tosiasioille. Mikä maailmassa sitten perustuu tosiasioille? Pitäisikö ihmisarvosta luopua, kun tosiasia ei ole että kaikki ovat syntyneet samoista lähtökohdista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako esimerkiksi kotimaisiin kulmahousuihin suhtautua edes ihan pikkuisen rasistisesti, kun ne tekevät kuudesosan (!) koko Suomen yleisillä paikoilla tapahtuvista vakavista väkivaltarikoksista? 500 vuotta kotoutumista ei ole tuottanut mitään tuloksia ja tuo ryhmä erottuu kaikissa negatiivisissa uutisissa ja tilastoissa. Kun näin on jo käynyt yhden ryhmän kohdalla, näin voi käydä tänne nyt änkeävien ryhmien kanssa. Eikä ole rasismia suhtautua näihin ryhmiin ennakkoluuloisesti ja kielteisesti. Kyse on pikemminkin ennakkotiedosta eikä ennakkoluulosta. Vertailun vuoksi Suomen somppupopulaatio on jo lähes 30 000.

Poliisi on tarkastellut viime vuoden tammi-marraskuun aikana yleisillä paikoilla tapahtuneita vakavia väkivaltarikoksia. Vakavilla väkivaltarikoksilla tarkoitetaan murhaa, tappoa, törkeää pahoinpitelyä, törkeää ryöstöä sekä näiden yrityksiä. Poliisijohtaja Sanna Heikinheimo kertoo, että näistä rikoksista epäillyistä arviolta noin kuudennes oli romanitaustaisia.

-  Tämä tarkoittaa, että heillä on merkittävä yliedustus törkeiden väkivaltarikosten osalta, Heikinheimo sanoi tiedotustilaisuudessa.

Romaneja arvioidaan olevan Suomessa 10  000-12  000.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisihallitus-romaniepailtyjen-os…

Varauksellinen suhtautuminen ja rasismi ovat kaksi eri asiaa. Kyseinen nykyään aikuinen tuttu romani suhtautuu varauksellisesti romaneihin. Minä suhtaudun Suomessa varauksellisesti moniin ihmisryhmiin jotka ovat ulkonäkönsä perusteella tunnistettavissa ja joista osa on ihan kantasuomalaisia. En kuitenkaan kohtele heitä syrjivällä tavalla eli en ainakaan tietoisesti harjoita rasismia. 

Työkaveihini monikansallisessa yrityksessä kuuluu venäläisiä, muslimeita, ihonväriltään mustia, keltaisia,... jne. Sama oli tilanne jo opiskeluaikoinani eli olen elänyt koko aikuisikäni monikulttuurillisessa ympäristössä.

Niinpä. Vaikea tajuta tätä rassejen kohkaamista, kun omassa elämänpiirissä on niin paljon muista taustoista tulleita ihmisiä, joode kanssa ei ole sen isompia ongelmia kuin kantisten kanssa. Itse asiassa itseeni kohdistuneet rikokset ovat aina olleet kantisten käsistä.

Mutta ihmisten mukana nyt tulee aina hyvää ja pahaa. Sellaisia me olemme, rotuun katsomatta.

Tulee epäsuhtaisesti pahaa. Sehän se tässä on asian pihvi. Haluan kehitysmaalaiset pois. Voin silti tunnustaa että jos heitä otetaan vaikka 100 000 niin siihen mahtuu monta hyvää tyyppiä. Mutta liikaa tulee pahaa. Jos otettaisiin 100 000 länsimaalaista tänne, se olisi parempi ryhmä. Olisi samankaltainen kulttuuri. Olisi samanlainen kyky päästä työelämään ja motiivia työskennellä. Ja ei tulisi niin paljon raiskauksia ja muuta paskaa. Kehitysmaista tulee liikaa paskaa.

Se nyt on fakta että tämä nurkkakuntainen ja razistinen maa ei houkuta länkkâreitä. En ihmettele. Maan henkinen ilmapiiri haisee persun pierulle.

Miksi vihvas haluaa typistää mmuuton ongelmat aina "rasismiksi". Miksei voi jo tunnustaa että moni vain ei halua niitä ongelmia mitä nämä tulijat tuovat tänne? Jos heillä olisi valkoinen iho en siltikään haluaisi niitä ongelmia yhtään sen enempää mitä he tuovat tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Kulttuurit eivät kuitenkaan ole samanarvoisia.

Kulttuurit eivät todellakaan ole samanarvoisia ja ihmisten biologiset tekijät korreloivat eri kulttuureja edustavien ihmisten kesken. Onko tämä rasismia?! Voisiko tämä asiantuntija jotain kommentoida kaikessa viisaudessaan tähänkin faktaan?

Ihmislajin tapauksessa genetiikkaan vetoavat argumentit ovat lähinnä osoitus matalasta älykkyydestä. Kulttuuriset tekijät taas ovat paljon voimakkaampi argumentti. Ei siinä, että ihminen ei voisi olla tarpeeksi jalostettu tiettyyn suuntaan mutta käytännössä tätä ei tapahdu tarpeeksi ihmisryhmien välillä ollaakseen vaikuttava tekijä.

Tämä propagandisti ei kuitenkaan viitsinyt tietenkään määritellä, mitä rasismi edes on. Saatiin myös iloisesti mukaan kristittyjen vastaista propagandaa ja demonisoitiin ylipäätään auktoriteetteihin terveen skeptisesti suhtautuvia ihmisiä, esimerkiksi mitä tulee rokotteisiin ja ilmastonmuutos-narratiiviin. Harvinaisen kusipäinen mulkku jopa valtion propagandistiksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan objektiivisuus?

Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.

Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.

Esimerkiksi Afrikan vuosisadasta toiseen jatkuva kaaos ja takapajuisuus on kumma juttu. Syyhän ei voi olla paikalliset ihmiset, koska se olisi selvästi rasismia, mutta ehkä pohjaveteen on sekoitettu jotain aineita. Mustathan ei ole koko ihmiskunnan historian aikana onnistuneet luomaan vielä yhtään toimivaa ja nykyaikaista valtiota.

Nyt sä olet vain tyhmä, tieten tai tietämättäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin käy ilmi, että rasisteilla ei tosiaan ole mitään hyödyllistä sanottavaa.

Näin voi hyvin olla.

Mutta se minkä Stewart jättää sanomatta on se, että rasisteja ei ole likimainkaan niin paljon kuin Stewart antaa ymmärtää. Ideologiset haluavat heittää vähän joka keskusteluun rasistikortin, vaikka minkään rasismimääritelmän piirteet eivät täyty.

Itsekin olen joskus saanut kommentin, että olen rasisti. Silti mikään Stewartin kolumnissaan esittämät kuvailut rasistista eivät päde minuun. Tuossa ideologisessa tarinassa on nyt oiottu aika paljon.

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin. Mitä hyödyllistä persut ovat saaneet aikaiseksi tällä vaalikaudella? Siis oikeasti jotain sellaista mikä ei liity rasismiin?

Riippuu vahvasti siitä, mikä sinun määritelmäsi rasismille on. Maahanmuuttoon ja kansalaisuuden saamiseen liittyvien lakien tiukentamiset ja käännytyslaki eivät ainakaan minun mielestäni ole rasismia kun ne eivät tee eroa ihmisten välille ihonvärin tai etnisyyden perusteella.

Kysyinkin mitä muuta he ovat saaneet aikaiseksi. Persujen kohdalla nämä rajoitukset pohjaavat heidän harrastamaansa rotuajatteluun. Rajoitukset ovat kohdallaan kunhan niiden perusteet eivät kohdistu edellä mainitsemaani. Jokainen hakemus pitäisi käsitellä anonyyminä. 

Rasisimia tai ei, mutta täkäläinen yhteiskunta ei kaipaa "maahantuotuina" ashura-kulkueita eikä erityisesti kulkueen järjestäjien kaltaista toimintaa.

Siinä Stewartille pohdittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vihvas haluaa typistää mmuuton ongelmat aina "rasismiksi". Miksei voi jo tunnustaa että moni vain ei halua niitä ongelmia mitä nämä tulijat tuovat tänne? Jos heillä olisi valkoinen iho en siltikään haluaisi niitä ongelmia yhtään sen enempää mitä he tuovat tänne.

Koska asian voi ilmaista ilman razismia, mutta siihen ei tunnu edes hallituspuolueet pystyvän. Tarkoituksellista provoamista millä saa viheroikeiston kuulapäät huutamaan ja hakemaan farkkuhaalareita naftaliinista. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä propagandisti ei kuitenkaan viitsinyt tietenkään määritellä, mitä rasismi edes on. Saatiin myös iloisesti mukaan kristittyjen vastaista propagandaa ja demonisoitiin ylipäätään auktoriteetteihin terveen skeptisesti suhtautuvia ihmisiä, esimerkiksi mitä tulee rokotteisiin ja ilmastonmuutos-narratiiviin. Harvinaisen kusipäinen mulkku jopa valtion propagandistiksi.  

Saatiin kunnon hörhö selittelemään palstalle. :D

Vierailija kirjoitti:

Tämä propagandisti ei kuitenkaan viitsinyt tietenkään määritellä, mitä rasismi edes on. Saatiin myös iloisesti mukaan kristittyjen vastaista propagandaa ja demonisoitiin ylipäätään auktoriteetteihin terveen skeptisesti suhtautuvia ihmisiä, esimerkiksi mitä tulee rokotteisiin ja ilmastonmuutos-narratiiviin. Harvinaisen kusipäinen mulkku jopa valtion propagandistiksi.  

Kaikki tietävät mitä rasismi on. Vai persut teeskentelevät olevansa asian suhteen aivan hoomoilasina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä propagandisti ei kuitenkaan viitsinyt tietenkään määritellä, mitä rasismi edes on. Saatiin myös iloisesti mukaan kristittyjen vastaista propagandaa ja demonisoitiin ylipäätään auktoriteetteihin terveen skeptisesti suhtautuvia ihmisiä, esimerkiksi mitä tulee rokotteisiin ja ilmastonmuutos-narratiiviin. Harvinaisen kusipäinen mulkku jopa valtion propagandistiksi.  

Saatiin kunnon hörhö selittelemään palstalle. :D

Tyhmistä älykkäät ovat aina ”hörhöjä”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa latteaa tekstiä. Eikö rasismista löydy muka parempaa kritisoitavaa kuin se, ettei se perustu tosiasioille. Mikä maailmassa sitten perustuu tosiasioille? Pitäisikö ihmisarvosta luopua, kun tosiasia ei ole että kaikki ovat syntyneet samoista lähtökohdista? 

Ensinnäkin vastustus ei edes perustu rasismiin vaan enemmän kulttuuriin, emme halua mitään islamia tänne tai rikoksia. Toisekseen, ihmisroduilla on ihan selviä eroja esim. ÄO on afrikkalaisilla pienempi. Eikä se johdu mistään "ravinnosta". Ihan yhtä pieni se heidän ÄO on meidän ravinnollakin.

On myös testattu että äärioikeistolla on normaalia pienempi ÄO. Mihis teidät karkoitetaan pilaamasta geenipoolia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkijan objektiivisuus?

Tieteellisessä mielessä ilmoittanut olevansa ideologisesti motivoitunut maailmanparantaja, ei riippumaton tutkija. Eduskuntaanko haluaa?

Sanoo ideologisesti motivoitunut rasisti, johon kalikka kalahti ja joka kaipaa yläpeukkuja toisilta rasisteilta.

Vierailija kirjoitti:

YLE: Timo R. Stewartin kolumni: Rasistilla ei ole mitään hyödyllistä sanottavaa yhteiskunnallisiin aiheisiin.

Rasismi ei sulje millään tavalla pois sitä ettei henkilöllä voi olla mitään hyödyllistä sanottavaa yhteiskunnan aiheisiin.

Eikö Timo tutkijana tällaista edes ymmärrä?

Timo pitää Rasisteja yhtenä suurena massana.

Timo hyvä. Kukaan oikea tutkija ei päästä suustaan mitään noin typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä propagandisti ei kuitenkaan viitsinyt tietenkään määritellä, mitä rasismi edes on. Saatiin myös iloisesti mukaan kristittyjen vastaista propagandaa ja demonisoitiin ylipäätään auktoriteetteihin terveen skeptisesti suhtautuvia ihmisiä, esimerkiksi mitä tulee rokotteisiin ja ilmastonmuutos-narratiiviin. Harvinaisen kusipäinen mulkku jopa valtion propagandistiksi.  

Saatiin kunnon hörhö selittelemään palstalle. :D

Tyhmistä älykkäät ovat aina ”hörhöjä”.

Mutta kun sinä olet ainoastaan tyhmä. :)