Lue keskustelun säännöt.
YLE: Timo R. Stewartin kolumni: Rasistilla ei ole mitään hyödyllistä sanottavaa yhteiskunnallisiin aiheisiin
03.10.2026 |
Onpa aika hemmetin hyvä kolumni. Kannattaa lukea.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.
Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin osuu moneen palstalaiseen:
Kun kirjoitan, että rasismi tyhmentää, tarkoitan, että rasismi sisältää sellaisia väitteitä ihmisistä ja yhteiskunnasta, jotka eivät pidä paikkaansa. Jos niille perustaa ajatteluaan, tulee rakentaneeksi laholle perustalle.
Tältä kannalta rasismia voisi verrata ilmastonmuutoksen kieltäjiin tai nuoren maan kreationisteihin, jotka uskovat Jumalan luoneen maapallon 6 000 vuotta sitten. Jotkut vastustavat rokotteita, toiset ajattelevat liskoihmisten hallitsen maailmaa tai uskovat suomalaisen median, tutkijoiden ja ulkoministeriön saavan Lähi-idän näkemyksensä Hamasilta.
Kaikki nämä sisältävät virheellisiä uskomuksia, jotka estävät ymmärtämästä maailman tai ihmisten toimintaa kunnolla.
Täysin samaa mieltä. Kulttuurit eivät kuitenkaan ole samanarvoisia.
Taitaa olla liian pitkä juttu monelle. Kun aivot on ylilaudan marinoimaa digimössöä, ei voi kauhalla vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Parempi kuin sinun, uskoisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.
Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.
Silti ihmettelen Nobel-palkintojen pientä määrää Afrikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut älähti heti: "ei meitä rasisteja saa moittia, me ollaan niitä valkoisia miehiä joita on sorrettu satoja vuosia!" 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.
Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.
"tieteellisesti" jauhettu ideologia on edelleen pelkkää ideologiaa eikä tiedettä.
Enemmänkin steward demonstroi sitä että kaiken saa kuulostamaan ainakin omissa korvissa loogiselta jos vaan haluaa uskoa omia selityksiään. Tuo on noita älykkään ja koulutetun henkilön loogisia ansoja. Aina pitäisi olla valmiina kritisoimaan omia puheitaan ja ajatuksiaan jos haluaa löytää oikean totuuden joka kestää kritisointiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin täysin totta:
Vaikutus ei tietenkään ole sama kuin tolueenin imppaamisella. Voi olla rasisti ja kyetä tulemaan toimeen, jopa menestymään arkielämässään. Rasismi ei vaikuta matemaattiseen tai kielelliseen lahjakkuuteen, muistiin tai päättelykykyyn. Ei myöskään kannata yleistää hölmöimmistä esimerkeistä. Ne harvat aikuiset rasistit, jotka käyttävät aikansalastenlaulujen lällättämiseen Helsingin kaduilla, kaiketi vain ammentavat sillä lusikalla, joka heille on varttuessa annettu.
Vierailija kirjoitti:
Monet kulttuurit ja tavat ei vain sovi yhteen. Suomessakin jäisi r teot suomalaisia naisia kohtaan nollaan jos ei väkisin yritetä tehdä jotain kultturisillisalaattia.
Jaksoitko lukea juttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Timpan viiksistä tulee mieleen palstamamman perskar vat, yhtä tuuheat!
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin täysin totta:
Vaikutus ei tietenkään ole sama kuin tolueenin imppaamisella. Voi olla rasisti ja kyetä tulemaan toimeen, jopa menestymään arkielämässään. Rasismi ei vaikuta matemaattiseen tai kielelliseen lahjakkuuteen, muistiin tai päättelykykyyn. Ei myöskään kannata yleistää hölmöimmistä esimerkeistä. Ne harvat aikuiset rasistit, jotka käyttävät aikansalastenlaulujen lällättämiseen Helsingin kaduilla, kaiketi vain ammentavat sillä lusikalla, joka heille on varttuessa annettu.
Eli sinimustat on va jakkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Timpan viiksistä tulee mieleen palstamamman perskar vat, yhtä tuuheat!
Komeat viikset, niitä harvoja joille viikset sopii. Näyttää olevan myös älykäs.
Nyt on Timo puolestaloukkaantunut verisesti. Miksi tehdä itsestään pelle, jos haluaa säilyttää objektiivisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Luepa juttu. Hän on perustellut kantansa tieteellisesti.
Vanhanmallinen biologinen rasismi on jo pitkä aika sitten tippunut tieteen kelkasta. Moderni genetiikka, evoluutiobiologia ja biologinen antropologia ovat kumonneet sen keskeiset perusteet. Mitään muuttumattomia ”puhtaita rotuja” ei ole. Väestöt ovat aina sekoittuneet. Evoluutio ei muodosta ”alkeellisten” ja ”kehittyneiden” ihmisryhmien tikapuita. Ihonväristä ei voi päätellä ihmisen ominaisuuksia.
Jos tämä roduttomuus pitäisi paikkansa, joka viidennen lapsen pitäisi olla kiinalainen (vinot silmät, lyhytkasvuisuus, tummat piirteet), syntyi missä päin maailmaa tahansa.
Mutta eipä heitä homogeenisiin yhteisöihin synny.
Ihan sama jako kuin koiraroduissa, kehon koostumus ja muut piirteet on selkeästi erottuneet maanosittain ja sekarotuiset on jotain siltä väliltä. Tämä on tieteellinen fakta ja täysin visuaalisesti nähtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijan objektiivisuus?
Tieteellisessä mielessä ilmoittanut olevansa ideologisesti motivoitunut maailmanparantaja, ei riippumaton tutkija. Eduskuntaanko haluaa?
En pidä ihmisiä pohjimmiltaan erilaisina ja siksi minulla on täysin eri koulutustason ystäviä ja myös hyviä tummia kavereita ollut ihan lapsesta saakka, mutta lisää heti perään sen, että he osaavatkin käyttäytyä kuin suomalaiset ja kuten suomessa käyttäydytään.
Nyt maatamme on kuitenkin täytetty kovaa vauhtia ihmisillä, jotka eivät sääntöjämme noudata, eivät osaa käyttäytyä ja tyrkyttävät väkisin omaa kulttuuriaan, elämällä ja pukeutumalla eri tavalla, kuten suomessa kuuluu.
Näin ollen olen ainakin vihreän liiton mukaan röööösisti, koska heittäisin röisköövät taksikuskit välittömästi pihalla ihmisoikeuksista piittaamaatta, ihan vain yhtenä esimerkkinä.
Ja tämähän siis todistaa heti tuon kolumnin aatteet vääräksi, alusta alkaen.
Tutkijan objektiivisuus?