Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13593)
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuisi kohtuulliselta, että joku vihaisi ja inhoaisi tätä Meghan-vihaajaa samanlaisella voimalla kuin tämä inhoaa Meghania.
En ole tällaista vihaa ja inhoa missään aikaisemmin tavannut.
Et ole sitten nähnyt naurettavia ja järkyttäviä nyhjää tyhjästä Wales-solvauksia tässä ja muissa kuninkaallisuusketjuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaan nyt jälleen kerran, että sekä Royal Grift -tili että sen lainaama juorulehti eivät ole luotettavia lähteitä.
Muistutetaan nyt jälleen kerran ennen kuin taas klikataan sitä "poista asiaton viesti"-kohtaa että Sananvapaus on YK:ssa määritelty keskeiseksi, jokaiselle kuuluvaksi perus- ja ihmisoikeudeksi, joka on kirjattu muun muassa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen (artikla 19).
Mitä YK:n sananvapaus tarkoittaa?
• Oikeus mielipiteisiin: Jokaisella on vapaus pitää mielipiteensä ja ilmaista niitä ilman pelkoa tai mielivaltaista puuttumista.
• Tiedon välitys ja vastaanotto: Oikeus sisältää vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja sekä ajatuksia rajoista riippumatta (esimerkiksi median, taiteen tai puheen kautta).
Sitä paitsi Heat-lehden artikkeli on tehty Meghanin kanssa yhteistyössä. Se että "Royal grift" lukee sen sarkastisella äänellä, ei muuta sen Meghan-myönteistä sanomaa.
Sananvapauteen ei kuulu disinformaation levittämisen vapaus. Meghan ei ole koskaan tehnyt toimituksellista yhteistyötä Heat-lehden kanssa tai antanut sille haastattelua.
Mistä sinä voit tietää, mikä on disinformaatiota ja mikä totta? Kuka sen nykyään määrittelee? Ei sinun tarvitse "suojella" meitä muita aikuisia ihmisiä miltään "pahalta".
Lukaisin sen Heat-lehden haastattelun ja ihan se oli Meghanin aiempien "source" - juttujen mukainen.
"Heat (published by Bauer Media Group) is not considered a reliable or serious journalistic source. Instead, it is a commercial celebrity gossip and entertainment magazine. (Wikipedia)
Disinformaatio on vähän eri juttu kuin viihde.
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole poistattaja, mutta onhan se selvää, että tämä teksti, mitä Doriasta täällä on kirjoiteltu, täyttää monin paikoin kunnianloukkauksen määritelmän, joten se täytyykin poistaa.
Doria on itse vapaaehtoisesti astunut julkisuuteen mm. Netflix-dokkarissa. Hänelle on tietoisesti luotu myyvä imago (yksinhuoltajaäiti, pullantuoksuinen isoäiti ja vanhusten hoivayrittäjä joka puljunsa mainoskirjeessä kertoi olevansa prinssi Harryn anoppi ja Meghanin äiti) Kun tässä meille huolella myyty ja korkeapalkkaisten pr-henkilöiden luoma julkinen imago osoittautuu yhtä väärenettyksi kuin Meghanin kauppaamat kotitekoiset hillot, ihmisillä on oikeus puhua siitä kököstä mitä meille kaupataan muka aitona. Kukaan meistä ei tiedä varmaksi millainen ihminen Doria on kulissien takana mutta Jos kulissit ei vastaa todellisuutta ihmisillä on oikeus spekuloida siitä mitä meille yritetään kaupata eikä vain niellä unelmahöttöä.
Doria ei kyllä edelleenkään ole mikään julkisuuden henkilö. Eikä myöskään Catherinen vanhemmat, vaikka heistäkin juoruja levitellään.
Kiitettävästi hyöri ja uhriutui kaupallisessa Netflix dokkarissa ja haukkui kuningasperhettä ra sistiseksi ja kuinka hän jo alussa pelkäsi tyttärensä puolesta.
Älä taas jauha valheita, ei todellakaan ole haukkunut kuningasperheen rasisteiksi, miksi sun pitää jatkuvalla syötöllä valehdella.
Kyllä muistan miten hän itki ja uhriutui. Tuli tytär mieleen. Yhtä teennäinen.
Jos joku ei tajua niin r sismista tuo viha johtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.
Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.
Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia.
Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sivusta, mutta jotkut käsitykset Sussexien mahdollisesta avioerosta ja lasten huoltajuudesta eivät olekaan prinssi Harryn puolella. Jos toinen puoliso ei ole vaihtanut kansalaisuuttaan, laki ei koske häntä. Sen tähden tulevan puolison pitäisi käynnistää kansalaisuuden hakeminen jo ennen vihkimistä. Näin vaaditaan kruununperijän puolisolta eritoten, mutta myös muilta ulkomaalaisilta. Kuninkaallisten kyseessä ollessa, prosessia voidaan jouduttaa.
Eronneista Diana ei saanut yksinhuoltajuutta, eikä ilman kuningattaren lupaa viedä poikia ulkomaille. Samoin Sarah ja Tanskan Alexandra. Sitä tarkempaa, mitä lähempänä kruunua tai hallitsijaa.
Meghan ei koskaan käynnistänyt Britannian kansalaisuuden hakemista. Tanskan Mary teki niin jo kihlausaikana. Samoin Hollannin (Alankomaiden) Maxima.
Mitä siitä voi päätellä, Meghan ei koskaan suunnitellut jäävänsä Britteihin, eikä ollut varma, kuinka pitkään avioliitto Harryn kanssa kestäisi.
Sehän oli selvä. Laski sen varaan että kiristää oletetuilla myöhemmin. Hartsa on niin pölvästi, että sille menee kaikki läpi.
Sinäkin siis kuulut samaan pölvästien kerhoon. Uskot ihan mitä vaan kunhan se ei ole totta.
"Meghan ei koskaan käynnistänyt Britannian kansalaisuuden hakemista." Kyllä käynnisti ja opinnot jäivät kesken kun muuttivat maasta.
Ei hän voinut käynnistää koska hänen olisi pitänyt olla maassa 5 vuotta ennen kansalaisuuden hakemista. Sitä hän ei koskaan ehtinyt olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman vanhemman tällainen sairaus ei ole "noloa" tai "shokki". Kyseessä on koko oman elämän ja identiteetin mullistava asia. Hän tulee tarvitsemaan vuosien terapiaa, että selviytyy. Jos selviytyy.
Niin se on Andrevin tytöille ja heidän perheelleen...Myös koko palatsiin kuuluville koska osallistuivat salailuun vuosikaudet mukaan lukien Elisabet.
Palatsin henkilökunta oli kertonut Andrewin majoittaneen Buckinghamiin kerran Epsteinin naisvieraita. Andrewilla oli siellä käytössään kaupunkilukaali, koska muuta asuntoa ei Lontoosta omistanut. Kuningasperhe ei ollut enää vuosiin Palatsissa asunut, eikä henkilökunnan mukaan siellä silloin ketään muuta majaillut.
Philip käytti Ghislanen seurueen kanssa kuuluisaa suomalaista saunaa.
Tämä on se kuuluisa Honka house josta on kuvia joissa chislaine ja epstein. Balmoralin kartanon mailla tämä mökkeröinen jonka Ellu ja miehensä saivat lahjaksi 70 luvulla. Siinä suomalainen sauna tietysti. Onkohan Andrew ja kaverit ”saunottaneet” tyttöjä tuolla. No ainakin Skotlannin poliisilla on menossa esitutkinta Balmoraliin mahdollisesta liittyvästä ihmiskaupasta.
Siinä ei ole saunaa, on vain mökki. Kuin taukotupa. Brittiläiseen kulttuuriin ei kuulu sauna ja Honkarakenne tiesi sen lahjoittaessaan,
On siinä sauna. Yhtään juttua mökistä et löydä missä ei mainittaisi saunaa. Lisäksi AI kertoo myös saunasta. Se on nimenomaan saunamökki. Sellaisen he halusivat ja sellaisen saivat. Eikä ollut mikään taukotupa vaan Elisabetille tärkeä pakopaikka.
Miksi Ghislane siellä sitten vietti aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
Kuvia on saksalaisen BILD-lehden omistukessa. Oli ainoa julkaisu joka ei taipunut hovin tahtoon eikä ottanut Ellun rahoja.
Salakuvaavat tuomittiin, eli tekivät rikoksen. Montako vuotta vielä jankutat asiasta ja rikollisuutta puolustelet? Olet kyllä melkoisen sairas.
Missä kohtaa mainitsin salakuvat? Sinä aina kiirehdit syyttämään ennenkuin olet edes ymmärtänyt kirjoitettua. BILDillä on kuvia Katen paljaista persposkista, ihan julkisuudessa otettuja kuvia, valtiovierailun tervehdystilanteessa. En ole tällä hetkellä yhtään sairas mutta sinä olet jatkuvasti tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman vanhemman tällainen sairaus ei ole "noloa" tai "shokki". Kyseessä on koko oman elämän ja identiteetin mullistava asia. Hän tulee tarvitsemaan vuosien terapiaa, että selviytyy. Jos selviytyy.
Niin se on Andrevin tytöille ja heidän perheelleen...Myös koko palatsiin kuuluville koska osallistuivat salailuun vuosikaudet mukaan lukien Elisabet.
Palatsin henkilökunta oli kertonut Andrewin majoittaneen Buckinghamiin kerran Epsteinin naisvieraita. Andrewilla oli siellä käytössään kaupunkilukaali, koska muuta asuntoa ei Lontoosta omistanut. Kuningasperhe ei ollut enää vuosiin Palatsissa asunut, eikä henkilökunnan mukaan siellä silloin ketään muuta majaillut.
Philip käytti Ghislanen seurueen kanssa kuuluisaa suomalaista saunaa.
Tämä on se kuuluisa Honka house josta on kuvia joissa chislaine ja epstein. Balmoralin kartanon mailla tämä mökkeröinen jonka Ellu ja miehensä saivat lahjaksi 70 luvulla. Siinä suomalainen sauna tietysti. Onkohan Andrew ja kaverit ”saunottaneet” tyttöjä tuolla. No ainakin Skotlannin poliisilla on menossa esitutkinta Balmoraliin mahdollisesta liittyvästä ihmiskaupasta.
Siinä ei ole saunaa, on vain mökki. Kuin taukotupa. Brittiläiseen kulttuuriin ei kuulu sauna ja Honkarakenne tiesi sen lahjoittaessaan,
On siinä sauna. Yhtään juttua mökistä et löydä missä ei mainittaisi saunaa. Lisäksi AI kertoo myös saunasta. Se on nimenomaan saunamökki. Sellaisen he halusivat ja sellaisen saivat. Eikä ollut mikään taukotupa vaan Elisabetille tärkeä pakopaikka.
Ellun lähipiiristä kävivät ihan itse Suomessa tekemässä tilauksen ja valitsivat mökin paikan päällä nähdyistä malleista. Mökissä on tupa, sauna, WC, pukuhuone ja ei sähköjä. Se oli lahja Ellulle, hopehääpäivä taisi olla kyseessä.
Ja mihin Philip sitä käyttikään:( Surullista.
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.
Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.
Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia.
Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity.
jos niitä kuvia säilytetään niin että lapsi pääsee niihin käsiksi niin se on kyllä usassa lasten hyväksikäyttöä. ja samantha niistä oksettavista kuvista kertoi, samat kuvat on satavarmana meghankin nähnyt kuka haluaa nähä äitinsä kuvia missä tämä pppppp.....
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Joo seksikuvat ei sovi lasten silmille. Ihan sama onko niissä lesboseksiä vai heteroseksiä.
Oikeudessa tullaan käsittelemään syytteitä lasten hyväksikäytöstä, ei ex-vaimon alastonkuvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittilehtien kommenttiosioissa puhuvat, että Harkleilla oli kiire naimisiin koska jos kuningatar Elisabet olisi tiennyt sen minkä Markle tiesi isästään ja veljestään niin häät olisi peruttu tai ainakin siirretty.
Brittilehdet voisivat kirjoittaa vain Widdletoneista, mitä ne jauhaa yksityisistä ihmisistä? Ai niin, koska Sussexit ovat kiinnostavimmat henkilöt kuninkaallisessa perheessä ja tulevat aina olemaan. Aiheet lehdissä toki negatiivissävytteisiä, koska bisnes!
Widdletonit; tylsä, viisikymppinen pari, joka ei kiinnosta kuin mummoja.
Nönnöö, rakkaimpasi naikkonen, Markle, on se viisikymppiä lähimpänä. En tiedä kuka sitä fanittaa, ei ainakaan kukaan täysijärkinen.
Kuules naikkonen, keksi parempia herjoja. Oma jumalattarsi on vain 5kk. nuorempi, ei edes täyttä vuotta. Olet erittäin tyhmä. Eri
No mitä sitten räkytät jotain viisikymppisistä, vaikka luukinttu on vanhempi? Kuninkaalliset eivät edusta mitään entisiä kaapelitv:n alatasoisia näyttelijöitä, eivätkä ole kertoneet olevansa huippumalleja. Sinun pedoisän tytär Murki on. Joten tuijota sen pärstää. Ja sinä suorastaan ääliö, kun et tajua, ettei Murki kuulu hoviin, se on tavis, joka esittää olevansa jotain kuninkaallista, vaikka kultainen taikapöly on muuttunut pedopornopölyksi. Andylla voisi olla tilaa siellä syrjäisessä töllissään.
Tässä näemme esimerkin siitä, kuinka katenisti toteuttaa ihailemansa naisen käytöstapoja.
Sinä vain saat takaisin luupussia, oravahammasta, nepsyä, Kaggulia, luuviulua, Ellua ja Anrevia, roikotettua naisparkaa, Rosse Hanburya, Widdeltonia, ja lopuksi syöpäsairaan solvaamiset jne. 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮
Mieti ensin itse mitä kirjoittelet tai mitä puolustat, ja tule sitten räksyttämään.
Miksi tuot Rosea esiin tällaisessa ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
Doria on avustanut poliisia. Mitä hän on tehnyt tai sanonut ei ole julkaistu joten ei kannata taas alkaa kuvitteleman.
Lehdissä on kyllä julkistettu, että Doria kävi tunnistamassa Thomasin LA:n varaston kuvista. Doria ei itse ole noissa kuvissa, mutta Rosariton kuvissa hän mielestäni on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sivusta, mutta jotkut käsitykset Sussexien mahdollisesta avioerosta ja lasten huoltajuudesta eivät olekaan prinssi Harryn puolella. Jos toinen puoliso ei ole vaihtanut kansalaisuuttaan, laki ei koske häntä. Sen tähden tulevan puolison pitäisi käynnistää kansalaisuuden hakeminen jo ennen vihkimistä. Näin vaaditaan kruununperijän puolisolta eritoten, mutta myös muilta ulkomaalaisilta. Kuninkaallisten kyseessä ollessa, prosessia voidaan jouduttaa.
Eronneista Diana ei saanut yksinhuoltajuutta, eikä ilman kuningattaren lupaa viedä poikia ulkomaille. Samoin Sarah ja Tanskan Alexandra. Sitä tarkempaa, mitä lähempänä kruunua tai hallitsijaa.
Meghan ei koskaan käynnistänyt Britannian kansalaisuuden hakemista. Tanskan Mary teki niin jo kihlausaikana. Samoin Hollannin (Alankomaiden) Maxima.
Mitä siitä voi päätellä, Meghan ei koskaan suunnitellut jäävänsä Britteihin, eikä ollut varma, kuinka pitkään avioliitto Harryn kanssa kestäisi.
Sehän oli selvä. Laski sen varaan että kiristää oletetuilla myöhemmin. Hartsa on niin pölvästi, että sille menee kaikki läpi.
Sinäkin siis kuulut samaan pölvästien kerhoon. Uskot ihan mitä vaan kunhan se ei ole totta.
"Meghan ei koskaan käynnistänyt Britannian kansalaisuuden hakemista." Kyllä käynnisti ja opinnot jäivät kesken kun muuttivat maasta.
Ei hän voinut käynnistää koska hänen olisi pitänyt olla maassa 5 vuotta ennen kansalaisuuden hakemista. Sitä hän ei koskaan ehtinyt olla.
Herran pieksut tätä typeryyden määrää! Tottakai voi käynnistää opiskelut ja niin pitääkin. UK:n kansalaisuuden saaminen ei ole mikään läpihuutojuttu niin kuin Suomen. Kansalaistietoa voi opiskella vaikka siitä päivästä alkaen kun maahan saapuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
paitsi jos torito oli alaikäinen kun nämä alkoi seurustella, ihmettelin miten torito oli maskeeraajana tuolla kuvauksissa kun ei ollut koulutustakaan, no oli varmaan kun thomas sille työpaikan sinne järkkäsi. oli varmaan haluttu jobi mutta niin vaan torino sen ittelleen sai, suhteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
paitsi jos torito oli alaikäinen kun nämä alkoi seurustella, ihmettelin miten torito oli maskeeraajana tuolla kuvauksissa kun ei ollut koulutustakaan, no oli varmaan kun thomas sille työpaikan sinne järkkäsi. oli varmaan haluttu jobi mutta niin vaan torino sen ittelleen sai, suhteilla.
Ei, oikeudessa ei tulla käsittelemään mitään netin syvän päädyn salaliittoteorioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Doria on avustanut poliisia. Mitä hän on tehnyt tai sanonut ei ole julkaistu joten ei kannata taas alkaa kuvitteleman.
Lehdissä on kyllä julkistettu, että Doria kävi tunnistamassa Thomasin LA:n varaston kuvista. Doria ei itse ole noissa kuvissa, mutta Rosariton kuvissa hän mielestäni on.
Sinun mielipiteelläsi ei ole painoarvoa tässä asiassa.
Alue: Aihe vapaa
Ja taas kasvoi Pinokkiolla nenä hieman pitemmäksi.