Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13593)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaa kuvahaulla Doria Raglandin ja Thomas Marklen hääkuvia. Doria näyttää aivan lapselta. Kuva jossa hän on käsi kohotettuna ja näkyy vihkisormus, sormi näyttää huomattavan epämuodostuneelta, mikä on jotkut saanut epäilemään kuvan muokkausta.
Oli jo aikoinaan epäily että Thomas sr ja Dorian suhde alkoi jo kun Doria oli vielä lapsi. 70-luvulla osassa jenkkilää oli vielä alueita joilla jopa 12-vuotias sai mennä naimisiin vanhempien luvalla.
Meghanin menneisyys on hyvin kätketty. Jotkut epäilevät kun Thomasin veli työskenteli Argentiinassa suurlähetystössä hän teki Meghanille ja Dorialle uudet henkilöpaperit jossa Doria vanheni ja Meg nuoreni koska Thomas pelkäsi syytteitä p 'fiiliasta. Tästä on vuosia vanhoja videoita mm. Paula M ja muut "tädit" jotka tekivät uutterasti salapoliisityötä asian parissa ja löysivät jotain "outouksia"
Jos Thomasin veli teki Argentiinan suurlähetystössä ne paperit, niin eikös Meghanin ja Dorian pitäisi olla argentiinalaisia.
Meghan-heitteri on sekaisin. Ei osaa englantia luultavasti lainkaan tai sitten uskoo kaiken mitä lady Clonccu tai Paula tai joku muu hörhö on keksinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.
Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.
Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia.
Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity.
jos niitä kuvia säilytetään niin että lapsi pääsee niihin käsiksi niin se on kyllä usassa lasten hyväksikäyttöä. ja samantha niistä oksettavista kuvista kertoi, samat kuvat on satavarmana meghankin nähnyt kuka haluaa nähä äitinsä kuvia missä tämä pppppp.....
Jos Thomas Markle ja Doria muuttivat erilleen semmoiset 43 vuotta sitten, niin ketähän me syyttäisimme siitä, että tuollaisia kuvia on ollut Samanthan saatavilla? Ja kuka niitä kuvia väitetysti esitteli Tom Bowerillekin? Eli kuka tässä on hyväksikäyttänyt ja ketä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.
Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.
Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia.
Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity.
Paitsi jos sitä tehdään lasten nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole poistattaja, mutta onhan se selvää, että tämä teksti, mitä Doriasta täällä on kirjoiteltu, täyttää monin paikoin kunnianloukkauksen määritelmän, joten se täytyykin poistaa.
Doria on itse vapaaehtoisesti astunut julkisuuteen mm. Netflix-dokkarissa. Hänelle on tietoisesti luotu myyvä imago (yksinhuoltajaäiti, pullantuoksuinen isoäiti ja vanhusten hoivayrittäjä joka puljunsa mainoskirjeessä kertoi olevansa prinssi Harryn anoppi ja Meghanin äiti) Kun tässä meille huolella myyty ja korkeapalkkaisten pr-henkilöiden luoma julkinen imago osoittautuu yhtä väärenettyksi kuin Meghanin kauppaamat kotitekoiset hillot, ihmisillä on oikeus puhua siitä kököstä mitä meille kaupataan muka aitona. Kukaan meistä ei tiedä varmaksi millainen ihminen Doria on kulissien takana mutta Jos kulissit ei vastaa todellisuutta ihmisillä on oikeus spekuloida siitä mitä meille yritetään kaupata eikä vain niellä unelmahöttöä.
Doria ei kyllä edelleenkään ole mikään julkisuuden henkilö. Eikä myöskään Catherinen vanhemmat, vaikka heistäkin juoruja levitellään.
Kiitettävästi hyöri ja uhriutui kaupallisessa Netflix dokkarissa ja haukkui kuningasperhettä ra sistiseksi ja kuinka hän jo alussa pelkäsi tyttärensä puolesta.
Älä taas jauha valheita, ei todellakaan ole haukkunut kuningasperheen rasisteiksi, miksi sun pitää jatkuvalla syötöllä valehdella.
Kyllä muistan miten hän itki ja uhriutui. Tuli tytär mieleen. Yhtä teennäinen.
Jos joku ei tajua niin r sismista tuo viha johtui.
Ja missä kohtaa kuningasperhe haukuttiin raisisteiksi. Valhetta nämä sun öyhötykset niin kuin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
paitsi jos torito oli alaikäinen kun nämä alkoi seurustella, ihmettelin miten torito oli maskeeraajana tuolla kuvauksissa kun ei ollut koulutustakaan, no oli varmaan kun thomas sille työpaikan sinne järkkäsi. oli varmaan haluttu jobi mutta niin vaan torino sen ittelleen sai, suhteilla.
Torino?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.
Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.
Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia.
Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity.
Paitsi jos sitä tehdään lasten nähden.
Kyllä on taas tuulesta temmatut väitteet koko lesboseksistä. Missään ei ole puhuttu mitään tämänkaltaista sinä olet itse harhoissa keksinyt nämä että kuvia on lesboseksistä ja nyt vielä yläkerrassa heittää kiin paljon että lähdet kuvittelemaan että ehkä lapsikin on tätä nähnyt.. huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Tiedän, juu. Mutta vanhoilla ukoilla voi olla huono näkö ja ahneus rahalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
paitsi jos torito oli alaikäinen kun nämä alkoi seurustella, ihmettelin miten torito oli maskeeraajana tuolla kuvauksissa kun ei ollut koulutustakaan, no oli varmaan kun thomas sille työpaikan sinne järkkäsi. oli varmaan haluttu jobi mutta niin vaan torino sen ittelleen sai, suhteilla.
Etkö osaa päättää onko hän torito vai torino? Sinua ei varmaan sitten yhtään häiritse jos alan kutsumaan Catherinea käppyräksi? What is good for the goose is good for the gander.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Doria on avustanut poliisia. Mitä hän on tehnyt tai sanonut ei ole julkaistu joten ei kannata taas alkaa kuvitteleman.
Lehdissä on kyllä julkistettu, että Doria kävi tunnistamassa Thomasin LA:n varaston kuvista. Doria ei itse ole noissa kuvissa, mutta Rosariton kuvissa hän mielestäni on.
Sinun mielipiteelläsi ei ole painoarvoa tässä asiassa.
Vastasin edellä, että Dorian tiedetään käyneen tunnistamassa Thomasin LA:n kuvista. Selvennykseksi kerroin, ettei Doria itse ole noissa kuvissa. Miksi on pakko nälviä selvennöksiäni lukijalle, jos tahdon tehdä eron Rosariton kuviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen.
Ei esitutkinnassa käydä läpi mitään Dorian kuvia. Siinä tutkitaan kuvia, jotka mahdollisesti osoittavat Thomas Marklen syyllistyneen rikokseen. Sen verran on löytynyt syytä epäillä, että mies on jo pidätetty ja pistetty rautoihin. Eivätkä ne olleet Daily Mailin tai The Sunin raudat.
Oli FBI:n raudat väliaikaisesti. Lähetettiin takaisin hoivakotiin jo samana päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen.
Oikeudessa asiaa ei siis tultaisi käsittelemään. Siellä käsitellään vaan sitä lapoa. Ei sieltä Thomas Marklen tavaroista millään muulla ole väliä, kuin laittomalla materiaalilla. Jos on jotain ex-vaimon alastonkuvia, niin ei niitä käsitellä jutun yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaan nyt jälleen kerran, että sekä Royal Grift -tili että sen lainaama juorulehti eivät ole luotettavia lähteitä.
Muistutetaan nyt jälleen kerran ennen kuin taas klikataan sitä "poista asiaton viesti"-kohtaa että Sananvapaus on YK:ssa määritelty keskeiseksi, jokaiselle kuuluvaksi perus- ja ihmisoikeudeksi, joka on kirjattu muun muassa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen (artikla 19).
Mitä YK:n sananvapaus tarkoittaa?
• Oikeus mielipiteisiin: Jokaisella on vapaus pitää mielipiteensä ja ilmaista niitä ilman pelkoa tai mielivaltaista puuttumista.
• Tiedon välitys ja vastaanotto: Oikeus sisältää vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja sekä ajatuksia rajoista riippumatta (esimerkiksi median, taiteen tai puheen kautta).
Sitä paitsi Heat-lehden artikkeli on tehty Meghanin kanssa yhteistyössä. Se että "Royal grift" lukee sen sarkastisella äänellä, ei muuta sen Meghan-myönteistä sanomaa.
Sananvapauteen ei kuulu disinformaation levittämisen vapaus. Meghan ei ole koskaan tehnyt toimituksellista yhteistyötä Heat-lehden kanssa tai antanut sille haastattelua.
Mistä sinä voit tietää, mikä on disinformaatiota ja mikä totta? Kuka sen nykyään määrittelee? Ei sinun tarvitse "suojella" meitä muita aikuisia ihmisiä miltään "pahalta".
Lukaisin sen Heat-lehden haastattelun ja ihan se oli Meghanin aiempien "source" - juttujen mukainen.
"Heat (published by Bauer Media Group) is not considered a reliable or serious journalistic source. Instead, it is a commercial celebrity gossip and entertainment magazine. (Wikipedia)
Disinformaatio on vähän eri juttu kuin viihde.
Viihdettä on kun Andrev könöttää lattialla kontillaann noi 10v työn päällä. 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
Kuvia on saksalaisen BILD-lehden omistukessa. Oli ainoa julkaisu joka ei taipunut hovin tahtoon eikä ottanut Ellun rahoja.
Salakuvaavat tuomittiin, eli tekivät rikoksen. Montako vuotta vielä jankutat asiasta ja rikollisuutta puolustelet? Olet kyllä melkoisen sairas.
Missä kohtaa mainitsin salakuvat? Sinä aina kiirehdit syyttämään ennenkuin olet edes ymmärtänyt kirjoitettua. BILDillä on kuvia Katen paljaista persposkista, ihan julkisuudessa otettuja kuvia, valtiovierailun tervehdystilanteessa. En ole tällä hetkellä yhtään sairas mutta sinä olet jatkuvasti tyhmä.
No en minä ainakaan noin hemmetin kaheli ole, että jostain perseestä sekoaisin. Ihan samanlainen persreikä sillä on kuin muillakin, ja missään jukisuudessa ei mitään lööppikuvia ole. Sinä olet fanaattisen maaninen jo tuon pakarajankkauksesi kanssa. Olet antanut tuon sairautesi edetä jo liian pitkälle, häiriköit täällä muita noilla ikuisilla takapuolijutuillasi, vaikka ketju koskee Meghan Marklen isän lapsiin kohdistuvista himoista. Tuhansia kuvia löytynyt, pikkutyttöjä. Mutta sinä et muuta näe etkä aisti etkä tajua, kuin yhden ja saman perseen. Sairas, ja paskat, kun lisäksi täysin seinähullu sinä olet.
Catherine on kunnollinen nainen, eikä hänellä ole näiden sairaiden ja oksettvien asioiden kanssa mitään tekemistä, idolillasi on. Harry on nisti ja akka on valehtelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Doria on avustanut poliisia. Mitä hän on tehnyt tai sanonut ei ole julkaistu joten ei kannata taas alkaa kuvitteleman.
Lehdissä on kyllä julkistettu, että Doria kävi tunnistamassa Thomasin LA:n varaston kuvista. Doria ei itse ole noissa kuvissa, mutta Rosariton kuvissa hän mielestäni on.
Sinun mielipiteelläsi ei ole painoarvoa tässä asiassa.
Vastasin edellä, että Dorian tiedetään käyneen tunnistamassa Thomasin LA:n kuvista. Selvennykseksi kerroin, ettei Doria itse ole noissa kuvissa. Miksi on pakko nälviä selvennöksiäni lukijalle, jos tahdon tehdä eron Rosariton kuviin?
LA:n kuvista hänet on pidätetty. Joten eikö olisi parempi pitää nämä Rosariton kuvat erillään asiasta. Voihan se tosiaan ollakin, että niissä ei ole mitään rikollista, ja silloin niitä ei ole tarvetta käydä oikeudessa läpi, vaikka sitten olisi itse Äiti Teresa niissä kuvissa. Tässä tosiaankin puhutaan kymmenistä laatikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen.
Oikeudessa asiaa ei siis tultaisi käsittelemään. Siellä käsitellään vaan sitä lapoa. Ei sieltä Thomas Marklen tavaroista millään muulla ole väliä, kuin laittomalla materiaalilla. Jos on jotain ex-vaimon alastonkuvia, niin ei niitä käsitellä jutun yhteydessä.
Niin juuri, ja sen vuoksi olenkin aiempina päivinä pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan selvittämään itselleni, mistä tilanteista nuo kuvat saattaisivat olla ja keitä niissä voisi olla. Eli karsimaan aineistoa.
Omaksi huvikseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
paitsi jos torito oli alaikäinen kun nämä alkoi seurustella, ihmettelin miten torito oli maskeeraajana tuolla kuvauksissa kun ei ollut koulutustakaan, no oli varmaan kun thomas sille työpaikan sinne järkkäsi. oli varmaan haluttu jobi mutta niin vaan torino sen ittelleen sai, suhteilla.
Etkö osaa päättää onko hän torito vai torino? Sinua ei varmaan sitten yhtään häiritse jos alan kutsumaan Catherinea käppyräksi? What is good for the goose is good for the gander.
Ääkkönenkö se taas räyhää täällä? Kun sinä sanot Torino, niin minäpä sanon uhallakin että Käppyrä, niih!!! Ja väliin vähän englannin kielen alkeiden opetusta :D
Ketjun taso :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä kun Elisbetin lellipojasta on seviä kuvia Epstein luina kun kun silmät pullotaen könöttää tyttölapsen päällään joka näyttää huumatulta. Samoin kuva kun hovissa könöttää 3v pikkupojan kanssa tissipalolla leikkivänä lattialla.... kurkistikohan ellu Andyn tissipllolikkiä ovenraosta hihittäen.?? Ym, ym muut kuvat ja palatsin kellarissa kiduttivat sidottua pientä lasta sähkösokeilla. 🤮🤮🤮🤮🤮
Hyvä että nämä kuvat ovat hyvin selkeitä. Hovin ylpeys kuninkaan veli sentään ja Elisabetin poika. 🤭
Hovin ylpeys? Älä nyt jaksa naurattaa. Ei Andrew koskaan ole mikään hovin ylpeys ollut vaikka olikin äidillensä rakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen.
Oikeudessa asiaa ei siis tultaisi käsittelemään. Siellä käsitellään vaan sitä lapoa. Ei sieltä Thomas Marklen tavaroista millään muulla ole väliä, kuin laittomalla materiaalilla. Jos on jotain ex-vaimon alastonkuvia, niin ei niitä käsitellä jutun yhteydessä.
Niin juuri, ja sen vuoksi olenkin aiempina päivinä pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan selvittämään itselleni, mistä tilanteista nuo kuvat saattaisivat olla ja keitä niissä voisi olla. Eli karsimaan aineistoa.
Omaksi huvikseni.
Olen eri, mutta jotenkin vaikuttaa että Doria on sinulle pakkomielle.
Alue: Aihe vapaa
3 vuotta, mutta ei ehtinyt koska muuttuvat pois.