Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Joo ja kun näitä juttuja alkoi tulla julkisuuteen ei ollut mikään kuninkaan veli. Charles ei kai muuten koskaan ole ollut kovin otettu veljestänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvä kun Elisbetin lellipojasta on seviä kuvia Epstein luina kun kun silmät pullotaen könöttää tyttölapsen päällään joka näyttää  huumatulta.  Samoin kuva kun hovissa könöttää 3v pikkupojan kanssa tissipalolla leikkivänä lattialla.... kurkistikohan ellu Andyn tissipllolikkiä ovenraosta hihittäen.?? Ym, ym muut kuvat ja palatsin kellarissa kiduttivat sidottua pientä lasta sähkösokeilla. 🤮🤮🤮🤮🤮

Hyvä että nämä kuvat ovat hyvin selkeitä.  Hovin ylpeys kuninkaan veli sentään ja Elisabetin poika. 🤭

Hovin ylpeys? Älä nyt jaksa naurattaa. Ei Andrew koskaan ole mikään hovin ylpeys ollut vaikka olikin äidillensä rakas.

Falklandin aikaan sitä kunnioitettiin, muusta ylpeydestä en minä ainakaan tiedä. Komeaksi haukuttiin. -sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.

Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.

Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia. 

Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity. 

Paitsi jos sitä tehdään lasten nähden. 

Kyllä on taas tuulesta temmatut väitteet koko lesboseksistä. Missään ei ole puhuttu mitään tämänkaltaista sinä olet itse harhoissa keksinyt nämä että kuvia on lesboseksistä ja nyt vielä yläkerrassa heittää kiin paljon että lähdet kuvittelemaan että ehkä lapsikin on tätä nähnyt.. huh huh. 

Doriahan vei teini-ikäisen Rachelin mukanaan korealaiseen kylpyläänkin, missä piti olla alasti, vaikka teiniä nolotti. Eikö tuokin ole alaikäisen hyväksikäyttöä, pakottaa näkemään aikuisia alastomina, vaikka teini ei ollut siihen tottunut, kun se ei omaan kulttuuriin kuulunut?

Voi luoja nyt. Eli se ois alaikäisen hyväksikäyttöä, jos veis jonkun alaikäisen vieraan esim. suomalaiseen uimahalliin tai saunaan? Jotain rajaa nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.

Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.

Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen. 

Ei esitutkinnassa käydä läpi mitään Dorian kuvia. Siinä tutkitaan kuvia, jotka mahdollisesti osoittavat Thomas Marklen syyllistyneen rikokseen. Sen verran on löytynyt syytä epäillä, että mies on jo pidätetty ja pistetty rautoihin. Eivätkä ne olleet Daily Mailin tai The Sunin raudat.

Meksikon poliisi käy esitutkinnassaan läpi Rosariton aineiston. Täytyy heidän tutkia, kuka niissä kuvissa on, onko Doria. 

FBI on tarkemmin selvittänyt vasta kolmea kuvaa, joista etsivä arvelee löytäneensä yhden uhrin. Tutkimukset toki jatkuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.

Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.

Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia. 

Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity. 

Paitsi jos sitä tehdään lasten nähden. 

Kyllä on taas tuulesta temmatut väitteet koko lesboseksistä. Missään ei ole puhuttu mitään tämänkaltaista sinä olet itse harhoissa keksinyt nämä että kuvia on lesboseksistä ja nyt vielä yläkerrassa heittää kiin paljon että lähdet kuvittelemaan että ehkä lapsikin on tätä nähnyt.. huh huh. 

Doriahan vei teini-ikäisen Rachelin mukanaan korealaiseen kylpyläänkin, missä piti olla alasti, vaikka teiniä nolotti. Eikö tuokin ole alaikäisen hyväksikäyttöä, pakottaa näkemään aikuisia alastomina, vaikka teini ei ollut siihen tottunut, kun se ei omaan kulttuuriin kuulunut?

Doria ei ole syyllinen mihinkään. Mikä sinulle on tässä vaikea tajuta? Väkisin nyt koitat vaan jotain syyllisyyttä saada Dorialle, vaikka hänellä ei ole osaa eikö arpaa koko lapoon.

Meghan aikookin näillä näkymin osallistua Brysselin tilaisuuteen. "Lauren insider" kertoo uusimmalla videolla Harryn komennelleen jo etukäteen "Royal rotaa" että lehdistön on kohdeltava Meghania tästälähtien vain "uhrina".

Eli veikkaan että Meghan nähdään tilaisuudessa tällä kertaa luonnollisessa meikissä, kasvot ruskeiksi värjättyinä korostaen "afro taustaa". Poikkeuksellisesti ehkä murtunut ilme ja kyynel vas. silmästä  korostaen uhristatusta ja Meghanin vaatteet löytyvätkin sitten samantien kätevästi Meghanin ShopMy linkin kautta monetisoituina kuten hänen Australian Bondi beachin t erro ri iskun muistopaikalla käyttämänsä asukokonaisuuskin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.

Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.

Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen. 

Oikeudessa asiaa ei siis tultaisi käsittelemään. Siellä käsitellään vaan sitä lapoa. Ei sieltä Thomas Marklen tavaroista millään muulla ole väliä, kuin laittomalla materiaalilla. Jos on jotain ex-vaimon alastonkuvia, niin ei niitä käsitellä jutun yhteydessä. 

Niin juuri, ja sen vuoksi olenkin aiempina päivinä pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan selvittämään itselleni, mistä tilanteista nuo kuvat saattaisivat olla ja keitä niissä voisi olla. Eli karsimaan aineistoa. 

Omaksi huvikseni. 

Olen eri, mutta jotenkin vaikuttaa että Doria on sinulle pakkomielle.

Ja vastaväittäjälleni ei ole, vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on vähän "outoa" että kaksi BRITTIEN suurinta tabloid-lehteä pääsi tonkimaan ja kuvaamaan ilman lupaa USA:ssa ja FILIPPIINEILLÄ yksityishenkilön omaisuutta ja oletetusti erittäin vakaviin rikoksiin liittyvää todistusaineistoa? Toinen seikka minkä huomasin: nämä kaksi lehteä on alkaneet hissuksiin "testiluontoisesti" luoda Narratiivia Meghanista "uhrina" jolta pitäisi jopa pyytää anteeksi tyyliin: "voih! nyt tajuamme miksi suljit sairaan vanhan isäsi ulos"

Eli miksi nimenomaan brittilehdet? Miksi ei amerikan tabloidit? Miksi todistuaineiston "pilaaminen" ennen kuin FBI tai filippiinien tutkijaryhmä sai edes etsintäluvan? Kuinka paljon nuo brittilehdet toimii kuninkaan tahdon alla ja suojeluksessa? Entä jos tällä oli jotain tekemistä kuninkaan kanssa ja kuninkaan halulla ujuttaa Meghan ja Harry takaisin "firmaan". Ok! melkoista follarointia. Myönnän.

Itse ajattelin, että tämä liittyy jotenkin siihen, että Harrylla on maksamatta niin monta miljoonaa lehtioikeudenkäynnistä, että se halutaan korvata näillä lehtilööpeillä. Samalla The Sun maksaa Juniorille osallisuudestaan. Sittemmin olen kuitenkin alkanut itsekin ounastella Charlesin olevan tässä jotenkin mukana. Hän on toisaalta painottanut, että Sussexit ovat yksityishenkilöitä, mutta toisaalta on ollut kummallista, että keissiä ovat kommentoineet niin Filippiinien sisäministeri kuin FBI:n päällikkö, isot herrat siis. Meghanin kummallisiin puheisiin Met-poliisin roolista ei myöskään ole otettu kunnolla kantaa. Valtavirtamediassa on alettu sääliä Meghania. 

Olen myös alkanut ajatella, että kontaminoitiinko aineistot tahallaan. Saatiin hirveästi lööppejä ja Meghanille sääliä, mutta lopputuloksena isä Marklea ei kuitenkaan tuomita. 

Tuo voi hyvin olla totta että Harry ja Meghan on diilissä mukana! Aluksi ajattelin että Harry ei voi olla mukana ja on täysin tietämätön koska hän siinä Netflix-dokkarissa vaikutti aidon surulliselta kun hän puhui Meghanin ja tämän isän välirikosta ja syytti siitä itseään. Mutta toisaalta kuten siellä New Yorkissa nähtiin, Harry pystyy uskottavasti, tunteella ja intohimoisesti puhumaan mitätahansa kökköä kunhan teleprompteri toimii. Kun teleprompteri lakkaa toimimasta, harryn aivotkin stoppaa. Voi hyvin olla, että Harry oli saanut Meghanin kirjoittaman Netflix-kässärin vuorosanoineen ja toisti sitä kuin papukaija.

Melkoinen juttu! Jos Harry on tietänyt koko ajan ja menee nyt muina miehinä Brysseliin lasten turvallisuusasioissa. Yksi suurimpia somen ja netin vaaroja, mistä vanhemmat on erityisen huolissaan on juurikin nämä lasten groomaajat ja saalistajat.

Onko nyt niin, että Meghan on perunut tuon yhteispuheensa ja menee Brysseliin pelkästään seisomaan murheellisena Harryn vieressä? Minäkin olen sitä mieltä, että Harry on vuosien varrella oppinut valehtelemaan entistä sujuvammin. Hänestä on tullut samanlainen tyhjän puhuja kuin Meghanista. Tietysti sama puheen kirjoittaja. 

Britteihin muutto tuli niin äkkiä ja silti sen jälkeiset tapahtumat on ikään kuin käsikirjoitettu. Isä-Markle-juttukin niveltyy samaan juoneen, missä Sussexit esitetään lasten suojelijoina. 

Muutto tuli äkkiä sinulle kun vasta mediasta sait siitä tiedon. Kyllä Susssexit itse ovat sitä ihan tarpeeksi kauan valmistelleet. Käviväthän he jo kesälla tutustmassa paikkoihin ja ihmisiin. Ei n.$30 miljoonan taloakaan voi jättää kylmilleen määräämättömäksi ajaksi.

Vähän köyhemmilläkin ihmisillä, ihan taviksilla on tapan järjestää talonsa ylläpito/lämmitys jos ovat pitkään poissa. Joko joku tuttu tai ihan palkattu taho joka huolehtii peruslämmöistä yms. Sussexeilleko sekin on ihan mahdoton tehtävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.

Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.

paitsi jos torito oli alaikäinen kun nämä alkoi seurustella, ihmettelin miten torito oli maskeeraajana tuolla kuvauksissa kun ei ollut koulutustakaan, no oli varmaan kun thomas sille työpaikan sinne järkkäsi. oli varmaan haluttu jobi mutta niin vaan torino sen ittelleen sai, suhteilla.

Etkö osaa päättää onko hän torito vai torino? Sinua ei varmaan sitten yhtään häiritse jos alan kutsumaan Catherinea käppyräksi? What is good for the goose is good for the gander.

Ääkkönenkö se taas räyhää täällä? Kun sinä sanot Torino, niin minäpä sanon uhallakin että Käppyrä, niih!!! Ja väliin vähän englannin kielen alkeiden opetusta :D

Ketjun taso :'D

Sinun tasosi on palstalla laittaa salanimeksesi KARVOSEN PENTTI.,   HYI MITEN PÖLJÄÄ NAISELTA. 🐖

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.

Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.

Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia. 

Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity. 

Paitsi jos sitä tehdään lasten nähden. 

Kyllä on taas tuulesta temmatut väitteet koko lesboseksistä. Missään ei ole puhuttu mitään tämänkaltaista sinä olet itse harhoissa keksinyt nämä että kuvia on lesboseksistä ja nyt vielä yläkerrassa heittää kiin paljon että lähdet kuvittelemaan että ehkä lapsikin on tätä nähnyt.. huh huh. 

Doriahan vei teini-ikäisen Rachelin mukanaan korealaiseen kylpyläänkin, missä piti olla alasti, vaikka teiniä nolotti. Eikö tuokin ole alaikäisen hyväksikäyttöä, pakottaa näkemään aikuisia alastomina, vaikka teini ei ollut siihen tottunut, kun se ei omaan kulttuuriin kuulunut?

Doria ei ole syyllinen mihinkään. Mikä sinulle on tässä vaikea tajuta? Väkisin nyt koitat vaan jotain syyllisyyttä saada Dorialle, vaikka hänellä ei ole osaa eikö arpaa koko lapoon.

Unohdin kai sanoa, että olen eri. Toin vain tuon korealaiseen kylpylän tuohon keskusteltavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on vähän "outoa" että kaksi BRITTIEN suurinta tabloid-lehteä pääsi tonkimaan ja kuvaamaan ilman lupaa USA:ssa ja FILIPPIINEILLÄ yksityishenkilön omaisuutta ja oletetusti erittäin vakaviin rikoksiin liittyvää todistusaineistoa? Toinen seikka minkä huomasin: nämä kaksi lehteä on alkaneet hissuksiin "testiluontoisesti" luoda Narratiivia Meghanista "uhrina" jolta pitäisi jopa pyytää anteeksi tyyliin: "voih! nyt tajuamme miksi suljit sairaan vanhan isäsi ulos"

Eli miksi nimenomaan brittilehdet? Miksi ei amerikan tabloidit? Miksi todistuaineiston "pilaaminen" ennen kuin FBI tai filippiinien tutkijaryhmä sai edes etsintäluvan? Kuinka paljon nuo brittilehdet toimii kuninkaan tahdon alla ja suojeluksessa? Entä jos tällä oli jotain tekemistä kuninkaan kanssa ja kuninkaan halulla ujuttaa Meghan ja Harry takaisin "firmaan". Ok! melkoista follarointia. Myönnän.

Itse ajattelin, että tämä liittyy jotenkin siihen, että Harrylla on maksamatta niin monta miljoonaa lehtioikeudenkäynnistä, että se halutaan korvata näillä lehtilööpeillä. Samalla The Sun maksaa Juniorille osallisuudestaan. Sittemmin olen kuitenkin alkanut itsekin ounastella Charlesin olevan tässä jotenkin mukana. Hän on toisaalta painottanut, että Sussexit ovat yksityishenkilöitä, mutta toisaalta on ollut kummallista, että keissiä ovat kommentoineet niin Filippiinien sisäministeri kuin FBI:n päällikkö, isot herrat siis. Meghanin kummallisiin puheisiin Met-poliisin roolista ei myöskään ole otettu kunnolla kantaa. Valtavirtamediassa on alettu sääliä Meghania. 

Olen myös alkanut ajatella, että kontaminoitiinko aineistot tahallaan. Saatiin hirveästi lööppejä ja Meghanille sääliä, mutta lopputuloksena isä Marklea ei kuitenkaan tuomita. 

Tuo voi hyvin olla totta että Harry ja Meghan on diilissä mukana! Aluksi ajattelin että Harry ei voi olla mukana ja on täysin tietämätön koska hän siinä Netflix-dokkarissa vaikutti aidon surulliselta kun hän puhui Meghanin ja tämän isän välirikosta ja syytti siitä itseään. Mutta toisaalta kuten siellä New Yorkissa nähtiin, Harry pystyy uskottavasti, tunteella ja intohimoisesti puhumaan mitätahansa kökköä kunhan teleprompteri toimii. Kun teleprompteri lakkaa toimimasta, harryn aivotkin stoppaa. Voi hyvin olla, että Harry oli saanut Meghanin kirjoittaman Netflix-kässärin vuorosanoineen ja toisti sitä kuin papukaija.

Melkoinen juttu! Jos Harry on tietänyt koko ajan ja menee nyt muina miehinä Brysseliin lasten turvallisuusasioissa. Yksi suurimpia somen ja netin vaaroja, mistä vanhemmat on erityisen huolissaan on juurikin nämä lasten groomaajat ja saalistajat.

Onko nyt niin, että Meghan on perunut tuon yhteispuheensa ja menee Brysseliin pelkästään seisomaan murheellisena Harryn vieressä? Minäkin olen sitä mieltä, että Harry on vuosien varrella oppinut valehtelemaan entistä sujuvammin. Hänestä on tullut samanlainen tyhjän puhuja kuin Meghanista. Tietysti sama puheen kirjoittaja. 

Britteihin muutto tuli niin äkkiä ja silti sen jälkeiset tapahtumat on ikään kuin käsikirjoitettu. Isä-Markle-juttukin niveltyy samaan juoneen, missä Sussexit esitetään lasten suojelijoina. 

Muutto tuli äkkiä sinulle kun vasta mediasta sait siitä tiedon. Kyllä Susssexit itse ovat sitä ihan tarpeeksi kauan valmistelleet. Käviväthän he jo kesälla tutustmassa paikkoihin ja ihmisiin. Ei n.$30 miljoonan taloakaan voi jättää kylmilleen määräämättömäksi ajaksi.

Vähän köyhemmilläkin ihmisillä, ihan taviksilla on tapan järjestää talonsa ylläpito/lämmitys jos ovat pitkään poissa. Joko joku tuttu tai ihan palkattu taho joka huolehtii peruslämmöistä yms. Sussexeilleko sekin on ihan mahdoton tehtävä?

Haista jo paskaa näin lapsellista höpötystystä aikuiselta. Sinulle mahdoton tehtävä olla normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.

Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.

Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia. 

Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity. 

Paitsi jos sitä tehdään lasten nähden. 

Kyllä on taas tuulesta temmatut väitteet koko lesboseksistä. Missään ei ole puhuttu mitään tämänkaltaista sinä olet itse harhoissa keksinyt nämä että kuvia on lesboseksistä ja nyt vielä yläkerrassa heittää kiin paljon että lähdet kuvittelemaan että ehkä lapsikin on tätä nähnyt.. huh huh. 

Doriahan vei teini-ikäisen Rachelin mukanaan korealaiseen kylpyläänkin, missä piti olla alasti, vaikka teiniä nolotti. Eikö tuokin ole alaikäisen hyväksikäyttöä, pakottaa näkemään aikuisia alastomina, vaikka teini ei ollut siihen tottunut, kun se ei omaan kulttuuriin kuulunut?

Siis mikä sinua vaivaa? Tässä on nyt käynyt ilmi, että Thomas Markle on hyväksikäyttänyt lapsia ja hänellä on lapoa. Niin sinä vaan mietit, että oiskohan se hyväksikäyttöä, että Meghanin äiti on joskus vienyt hänet kylpylään? 

Eikös tuossa keskusteltu siitä, kuinka avoimesti perheessä saatettiin esitellä lasten nähden seksuaalisuuteen ja alastomuuteen liittyviä piirteitä? Siihen otin kantaa vain tuolla yhdellä viestilläni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.

Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.

Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen. 

Ei esitutkinnassa käydä läpi mitään Dorian kuvia. Siinä tutkitaan kuvia, jotka mahdollisesti osoittavat Thomas Marklen syyllistyneen rikokseen. Sen verran on löytynyt syytä epäillä, että mies on jo pidätetty ja pistetty rautoihin. Eivätkä ne olleet Daily Mailin tai The Sunin raudat.

Meksikon poliisi käy esitutkinnassaan läpi Rosariton aineiston. Täytyy heidän tutkia, kuka niissä kuvissa on, onko Doria. 

FBI on tarkemmin selvittänyt vasta kolmea kuvaa, joista etsivä arvelee löytäneensä yhden uhrin. Tutkimukset toki jatkuvat. 

Siellä on kymmeniä laatikoita tavaraa, sikin sokin perhekuvia ja väitetysti tosi kauheaa materiaalia. Varmasti siellä on Doriankin kuva jossakin, mutta häntä ei sieltä etsitä. 

Vierailija kirjoitti:

Kommenttien poistattamisista: minua ei henkilökohtaisesti loukkaa, jos joku ei sanoistani tykkää, mutta huomaan, että monet järkevät ja asialliset kirjoitukset voivat lähteä tuosta vaan.

Eikö jotkut kestä niitä?

Sekin ihmetyttää, miten poistattaminen onnistuu niin helposti. Eikö ne pidä perustella ja moden tarkistaa. 

Se ihmetyttää suuresti miksi järkevät, asialliset tai täysin neutraalit kommentit poistuu mutta törkeät ja valheelliset (Waleseja ja hovia koskevat) saavat jäädä. Outoa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.

Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.

Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen. 

Oikeudessa asiaa ei siis tultaisi käsittelemään. Siellä käsitellään vaan sitä lapoa. Ei sieltä Thomas Marklen tavaroista millään muulla ole väliä, kuin laittomalla materiaalilla. Jos on jotain ex-vaimon alastonkuvia, niin ei niitä käsitellä jutun yhteydessä. 

Niin juuri, ja sen vuoksi olenkin aiempina päivinä pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan selvittämään itselleni, mistä tilanteista nuo kuvat saattaisivat olla ja keitä niissä voisi olla. Eli karsimaan aineistoa. 

Omaksi huvikseni. 

Olen eri, mutta jotenkin vaikuttaa että Doria on sinulle pakkomielle.

Ja vastaväittäjälleni ei ole, vai? 

Vastaväittäjäsi ainakin näyttää tietävän, mistä tässä rikostutkinnassa on kysymys. Lisäksi hän ei kerro mitään sairaita lettujuttuja vaan argumentoi asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.

Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.

"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".

Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.

Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.

Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.

Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista. 

Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvä kun Elisbetin lellipojasta on seviä kuvia Epstein luina kun kun silmät pullotaen könöttää tyttölapsen päällään joka näyttää  huumatulta.  Samoin kuva kun hovissa könöttää 3v pikkupojan kanssa tissipalolla leikkivänä lattialla.... kurkistikohan ellu Andyn tissipllolikkiä ovenraosta hihittäen.?? Ym, ym muut kuvat ja palatsin kellarissa kiduttivat sidottua pientä lasta sähkösokeilla. 🤮🤮🤮🤮🤮

Hyvä että nämä kuvat ovat hyvin selkeitä.  Hovin ylpeys kuninkaan veli sentään ja Elisabetin poika. 🤭

Hovin ylpeys? Älä nyt jaksa naurattaa. Ei Andrew koskaan ole mikään hovin ylpeys ollut vaikka olikin äidillensä rakas.

Kyllähän oli niin kauan kun Ellu ja Charles  saivat pitää salassa Adrevin rikollisia törkyelämän.   Hyi mitä sakkia 😬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommenttien poistattamisista: minua ei henkilökohtaisesti loukkaa, jos joku ei sanoistani tykkää, mutta huomaan, että monet järkevät ja asialliset kirjoitukset voivat lähteä tuosta vaan.

Eikö jotkut kestä niitä?

Sekin ihmetyttää, miten poistattaminen onnistuu niin helposti. Eikö ne pidä perustella ja moden tarkistaa. 

Se ihmetyttää suuresti miksi järkevät, asialliset tai täysin neutraalit kommentit poistuu mutta törkeät ja valheelliset (Waleseja ja hovia koskevat) saavat jäädä. Outoa on.

En ole huomannut, että kukaan olisi esimerkiksi pohtinut, miten Carole ja Michael Middleton mahdollisesti ovat toteuttaneet seksuaalisuuttaan Catherinen nähden. 
-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.

Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.

"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".

Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.

Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.

Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.

Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista. 

Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘

Siks hänellä on niin paljon ihalijoita. 😍😍😍😍😍

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on heikossa hapessa hovin suosio jos tavan Harryn, sotaveteraanin,veteraanien muistopäivänä veteraanien muistojumalanpalvelukseen osallistuminen jossain pienessä tuppukylässä vie kaiken huomion. Kertoo vaan että Harry on tuon perheen valovoimaisin henkilö.

Ei, Harry ei vie valo/vetovoimaa/huomiota oikeilta kuninkaallisilta, siitä ei ollut kyse. Vaan siitä että Harry yrittää viedä ja vastoin sopimuksia toimii täysin vastoin mitä on luvannut, käyttää hyväkseen taustaansa kun mitään omaa hänellä ei ole vaikka niin rinta rottingilla poistui hovista olemaan se ihka-aito oma itsensä, ihan vaan Harry. Se ei ilmeisesti edes omasta mielestänsä riitä kun kuninkaallista pitää larpata vaikka oikeus siihen on jo viety.