Lue keskustelun säännöt.
IS Nyt suomalainen saunakin piti pilata, koska joku häpeää pientä penistään
08.08.2026 |
Iltalehden toimittaja puolustaa sitä, että uimahallien saunoihin saa mennä uimapuvussa, koska alastomuus voi kuulemma ahdistaa ihmisiä, jotka häpeävät esimerkiksi rintojaan tai pientä penistään.
Siis oikeasti.
Suomessa on saunottu alasti vuosisatoja. Siinä ei ole ollut mitään seksuaalista eikä tarkoituksena ole ollut esitellä kenellekään yhtään mitään. Päinvastoin sauna on ehkä viimeisiä paikkoja, joissa ihmisen vartalolla ei ole ollut mitään väliä.
Mutta vuonna 2026 tämäkin pitää ilmeisesti määritellä ongelmaksi, koska joku saattaa kokea epämukavuutta.
Tämä tuntuu olevan nykyajan perussääntö: mitään omaa epävarmuutta ei tarvitse enää opetella käsittelemään. Sen sijaan kaikkien muiden pitää muuttaa käytöstään, sääntöjä ja lopulta koko kulttuuria, jotta kenellekään ei vain tulisi hetkeksikään epämukava olo.
Ja tietenkin perinteisen saunakulttuurin puolustajat kuitataan jutussa Simpsonien pilvelle raivoaviksi ukoiksi. Kätevää. Ensin muutetaan vanha tapa ja sitten nauretaan niille, jotka kysyvät miksi.
Mitä seuraavaksi?
Pukuhuoneisiin yksityiskopit kaikille, koska joku saattaa nähdä toisen ihmisen vartalon? Suihkuihin uimapuvut? Saunaan puhelimet, jos joku kokee olonsa turvattomaksi ilman niitä?
Jos ei halua olla alasti yhteisessä saunassa, se on täysin ymmärrettävää. Mutta miksi siitä seuraa automaattisesti, että juuri suomalaisen saunakulttuurin pitää muuttua?
Vai onko nyky-Suomessa jo lähtökohtaisesti väärin ajatella, että joskus myös yksilö voisi sopeutua yhteiseen tapaan eikä aina päinvastoin?
Kommentit (409)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään, mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois.
Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä?
Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.
Ja miksi ihmeessä kuvittelet, että uimapukujen salliminen lisäisi uimahallin käyttäjien määrää? Ihan päinvastoin. Eihän siellä kävisi enää kuin perverssit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään, mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois.
Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä?
Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.
Likavesissä, joita pitää puhdistaa useammin ja kalliimmilla aineilla kuin kloori? Uimapuvulla yritetään näyttäytyä paremman näköisinä ja parempina kuin on? Sehän ei onnistunut ennen pienemmissä yhteisöissä alasti eikä vaatteilla. Sitten vielä päälle tämä taikausko ettei joku jum*la saa nähdä alastonta.
Aika paljon oletuksia toisten ihmisten motiiveista. Mistä tiedät, että uimapukua käyttävä yrittää näyttää paremmalta kuin on? Monelle kyse voi olla ihan yksinkertaisesti siitä, että alasti oleminen muiden edessä tuntuu epämukavalta.
Eikä uimapuvun käyttäminen tarkoita sitä, että häpeäisi omaa vartaloaan tai kuvittelisi olevansa jotenkin muita parempi. Ihminen saa itse päättää, kuinka paljon haluaa paljastaa kehoaan muille, et sinä. Se ei ole sen kummempaa kuin muussakaan elämässä.
Ja tuo jumala-kommentti on myös aika turha yleistys. Kaikilla uimapukua käyttävillä ei varmasti ole uskonnollista syytä siihen. Yksityisyyden tarve, ujous, kulttuuritausta tai ihan vain henkilökohtainen mieltymys riittää syyksi.
Minusta tässä pitäisi muistaa yksi aika yksinkertainen asia. Jos sinä haluat saunoa alasti, sauno alasti. Jos toinen haluaa saunoa uimapuku päällä, hän saunoo uimapuku päällä. Miksi tulkitset toisen valinnan hyökkäykseksi sinun saunomistapaasi vastaan?
Esim Virossa saa kylpylöissä hillua uimapuku päällä myös pesutilassa ilman kontrollia, ja uimavedet on niin täynnä klooria, että sukeltaa ei voi, ja heikommat saavat astmakohtauksen jo kylpylän ovella.
Sitäkö tänne halutaan? Juu, pitäkää saunanne, vaatteet päällä saunojat. Ja haistakaa, no, kloori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään, mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois.
Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä?
Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.
Ja miksi ihmeessä kuvittelet, että uimapukujen salliminen lisäisi uimahallin käyttäjien määrää? Ihan päinvastoin. Eihän siellä kävisi enää kuin perverssit.
Entiset käyttäjät + ne uudet käyttäjät, jotka ei ennen häveliäisyyttään käyneet. Perusmatematiikkaa.
Ja miksi ihmeessä perverssit enää kävisi halleissa, jos eivät saa tirkistellä toisia? Ethän sä itsekään aio.
Vierailija kirjoitti:
Esim Virossa saa kylpylöissä hillua uimapuku päällä myös pesutilassa ilman kontrollia, ja uimavedet on niin täynnä klooria, että sukeltaa ei voi, ja heikommat saavat astmakohtauksen jo kylpylän ovella.
Sitäkö tänne halutaan? Juu, pitäkää saunanne, vaatteet päällä saunojat. Ja haistakaa, no, kloori.
Kertoo paljon sun ajatusmaailmasta, että noudatat sääntöjä vain, jos joku on valvomassa sua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistokulttuuriin kuuluu vahvasti kaikkien suomalaisuutta kuvaavien perinteiden alasajo kaikin tavoin. Ja kun liput, vaakunat ja itsenäisyyspäivä on jo maalitettu niin onkin hyvä nitistää saunominenkin.
Enpä ole juuri mitään typerämpää pitkään aikaan lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä jätän uimapuvun sallivat saunat lopullisesti mielensä pahoittaville, koska heidän tahtonsa mukaan kaikki muukin tässä epäonnistuneessa onnelassa pyörii niin saavat verhoutua mun puolesta saunassa jatkossa vaikka mustaan jätesäkkiin.
Aika dramaattinen tulkinta tilanteesta. Kukaan ei ole viemässä sinulta mahdollisuutta saunoa alasti, vaan kyse on siitä, että myös uimapuku halutaan sallia niille, jotka sitä haluavat käyttää.
On vähän erikoinen ajatus, että jos muut saavat saman mahdollisuuden valita itse, se olisi jotenkin sinulta pois. Sinä saat verhoutua tai olla verhoutumatta aivan kuten ennenkin, mutta muiden ei tarvitse tehdä samaa valintaa kuin sinä.
Ja tuo ”mustaan jätesäkkiin” menee jo vähän yli. Uimapuvun käyttäminen ei ole mielensä pahoittamista eikä mikään kannanotto saunakulttuuria vastaan. Se on vain uimapuvun käyttämistä.
Jos sun oma saunomisen nautinto riippuu siitä, että kaikkien muidenkin täytyy olla alasti, silloin ehkä kannattaa kysyä itseltään, kumman tässä oikeastaan pitäisi joustaa.
Saunassa on tähän asti oltu tasa-arvoisesti kaikki alasti ja miehet ja naiset erikseen joten kun osa alkaa vetämään ne uimapuvut päälle niin se normalisoi sen, että saunassa kuuluu olla jotain päällä ja silloin perinteisesti saunova on se kummajainen. Älä siis tule saarnaamaan mulle joustamisesta-, tasa-arvosta ja siitä, että tämä ei ole multa pois. Ei ehkä sinun idealistisessa mielessäsi, mutta käytännössä kyllä. Saatte vapaasti normalisoida vaatteet julkisiin saunoihin ja minä hakeudun sinne missä niin ei tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään, mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois.
Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä?
Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.
Likavesissä, joita pitää puhdistaa useammin ja kalliimmilla aineilla kuin kloori? Uimapuvulla yritetään näyttäytyä paremman näköisinä ja parempina kuin on? Sehän ei onnistunut ennen pienemmissä yhteisöissä alasti eikä vaatteilla. Sitten vielä päälle tämä taikausko ettei joku jum*la saa nähdä alastonta.
Aika paljon oletuksia toisten ihmisten motiiveista. Mistä tiedät, että uimapukua käyttävä yrittää näyttää paremmalta kuin on? Monelle kyse voi olla ihan yksinkertaisesti siitä, että alasti oleminen muiden edessä tuntuu epämukavalta.
Eikä uimapuvun käyttäminen tarkoita sitä, että häpeäisi omaa vartaloaan tai kuvittelisi olevansa jotenkin muita parempi. Ihminen saa itse päättää, kuinka paljon haluaa paljastaa kehoaan muille, et sinä. Se ei ole sen kummempaa kuin muussakaan elämässä.
Ja tuo jumala-kommentti on myös aika turha yleistys. Kaikilla uimapukua käyttävillä ei varmasti ole uskonnollista syytä siihen. Yksityisyyden tarve, ujous, kulttuuritausta tai ihan vain henkilökohtainen mieltymys riittää syyksi.
Minusta tässä pitäisi muistaa yksi aika yksinkertainen asia. Jos sinä haluat saunoa alasti, sauno alasti. Jos toinen haluaa saunoa uimapuku päällä, hän saunoo uimapuku päällä. Miksi tulkitset toisen valinnan hyökkäykseksi sinun saunomistapaasi vastaan?
Minusta tuntuu usein epämukavalta käydä töissä, maksaa veroni, hoitaa lapseni ja vanhempani, käydä ruokakaupassa, mitä näitä elämän epämukavia alueita on. Minulle tulee myös epämukava olo sellaisten ihmisten kanssa, joille tulee kaikesta muustakin tässä elämässä epämukava olo, mukaanlukien normaali-ihmisen mielestä rentouttavat asiat kuten saunassa käynti. Varmaan nämä epämukavuusalueellaan saunovat tyypit määkivät myös lääkärillä, että eivät voi ottaa paitaa pois EKG:tä tai keuhkotutkimusta varten, kun yyyyyyyyh, siitä tulee niin epämukava olo.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistokulttuuriin kuuluu vahvasti kaikkien suomalaisuutta kuvaavien perinteiden alasajo kaikin tavoin. Ja kun liput, vaakunat ja itsenäisyyspäivä on jo maalitettu niin onkin hyvä nitistää saunominenkin.
Onko se vasemmiston vika, että Mauri Peltokangas ei kehtaa tulla Kokkolan uimahalliin puhumaan bensan hinnasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim Virossa saa kylpylöissä hillua uimapuku päällä myös pesutilassa ilman kontrollia, ja uimavedet on niin täynnä klooria, että sukeltaa ei voi, ja heikommat saavat astmakohtauksen jo kylpylän ovella.
Sitäkö tänne halutaan? Juu, pitäkää saunanne, vaatteet päällä saunojat. Ja haistakaa, no, kloori.
Kertoo paljon sun ajatusmaailmasta, että noudatat sääntöjä vain, jos joku on valvomassa sua.
Viestissähän ei lukenut näin. Jos ensi kerralla vaikka luet viestin, mihin vastaat?
Se on kyllä kummallista, että nykyään ajatellaan, että jos yksi ei voi/uskalla/halua, niin niiden muiden on muututtava.
Se on kuin jostain hölmöläisten sadusta. Tai noh, Suomella on perinteitä asiasta - kun 5% väestöstä puhuu ruotsia, niin loppujen 95% pitä opetella se ruotsi, jotta voi palvella sitä 5%:a. Nih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään, mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois.
Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä?
Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.
Ja miksi ihmeessä kuvittelet, että uimapukujen salliminen lisäisi uimahallin käyttäjien määrää? Ihan päinvastoin. Eihän siellä kävisi enää kuin perverssit.
Entiset käyttäjät + ne uudet käyttäjät, jotka ei ennen häveliäisyyttään käyneet. Perusmatematiikkaa.
Ja miksi ihmeessä perverssit enää kävisi halleissa, jos eivät saa tirkistellä toisia? Ethän sä itsekään aio.
Ei normaali suomalainen alasti saunoja ole perverssi. Vaatteet päällä saunojat ovat pervessejä. Perversio määritelmällisesti tarkoittaa poikkeamaa yleisesti hyväksytystä tai normaalina pidetystä. Sitä käytetään usein kuvaamaan seksuaalista poikkeavuutta eli toimintaa tai mieltymystä, joka poikkeaa tavanomaisista normeista. Sanan juuret ovat latinan kielen sanassa perversus, joka merkitsee kieroa tai vinoa.
Aikoinaan siitä tunnisti ulkomaalaisen jos ei ollut alasti saunassa. Ne ovat historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus.
Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.
Saunomisen idea on peseytyminen eikä alastomuus.
No sepä juuri. Kun vaatteet päällä peseytyminen ei ole kovin tehokasta.
Suomalaisen sauna? Eihän meillä kyläyhteisöissä kerätty saunaan kaikenmaailman hampuuseja pesemään paskojaan. Sauna pidettiin siistinä, puhtaana kylpemis- ja peseytymispaikkana oman perheen ja suvun käytössä. Toki vierailtiinkin, mutta ei sikailtu alastomina sekaisin, lauteilla sylistä syliin. Omassa perheessäni murrosikäiset lapset alkoivat saunoa omalla ajallaan, tytöt ja pojat eri aikoina. Joskus kissa livahti seuraan mukaan, hetkeksi :D
Tämäkin ihana perinteemme siis paskottiin totaalisesti.
Miksi sitä isoa kullia pitäisi hävetä?
Koska m amut. Tässä näkee konkreettisesti Suomen kulttuurin alasajoa.
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan siitä tunnisti ulkomaalaisen jos ei ollut alasti saunassa. Ne ovat historiaa.
Miksi ihmeessä ulkomaalainen pitäisi tunnistaa saunassa?
Kaikkia ei välttämättä toisten lerssit kiinnosta yhtä paljon kuin sinua.
Mursu on suuri merinisäkäs, joka elää Arktiksella, uiskentelee räpylöidensä avulla, käyttää pitkiä torahampaita ja syö simpukoita ja planktonia. Ihminen taas on kahdella jalalla kulkeva kädellinen. Ehkä nyt ymmärrät näidenkin eron.