IS Nyt suomalainen saunakin piti pilata, koska joku häpeää pientä penistään

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään,  mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois. 

Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä? 

Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.

Vierailija kirjoitti:

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Saunomisen idea on peseytyminen eikä alastomuus.

Vierailija kirjoitti:

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Unescon aineettoman kulttuuriperinnön listalle pääseminen ei tarkoita sitä, että jokainen nykyinen tapa saunoa olisi muutettava muuttumattomaksi säännöksi. Suomalainen saunakulttuuri on paljon laajempi asia kuin se, ollaanko juuri tietyssä yleisessä saunassa alasti vai uimapuku päällä.

Ja tässä on minusta koko keskustelun ydin. Miksi jonkun toisen uimapuku pilaisi sinun saunomisesi? Jos alastomuus on sinulle olennainen osa omaa saunakokemustasi, voit edelleen saunoa alasti siellä, missä se on sallittua. Mutta miksi sen pitäisi tarkoittaa, että myös niiden, jotka eivät halua olla alasti muiden nähden, täytyy jäädä kokonaan pois?

Erityisen outona pidän ajatusta, että teinien pitäisi pysyä poissa, kunnes he ovat ”sinut vartaloidensa kanssa”. Eikö olisi paljon järkevämpää tehdä saunasta paikka, jossa ihmisen ei tarvitse ensin saavuttaa tietynlaista itsevarmuutta omasta vartalostaan voidakseen osallistua?

Sauna voi yhdistää ihmisiä ilman, että kaikkien täytyy olla alasti. Jos uimapuku mahdollistaa saunomisen myös niille, jotka muuten jäisivät kokonaan pois, se ei mielestäni pilaa saunakulttuuria vaan tekee siitä aidosti osallistuvampaa.

Onko näiden joka asiasta ahdistuvien oikeasti PAKKO mennä sinne saunaan, jos alastomuus on heille jotenkin mahdoton rasti? Saunokoot kotonaan vaikka turkishaalarissa, ihan sama, mutta ei tarvitse tulla uimahalliin saastuttamaan uimavettä pasxaisissa uimahousuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiedo uimahallin saunaan mennessäsi pyyhe ympärillesi jos alastomuus ujostuttaa tai et muuten vaan halua saunoa alasti. Jos kiusaannut toisten ihmisten alastomuudesta kulttuuristasi tai muusta syysyä johtuen niin ei voi kuin valittaa ja muista kulttuureista tulleiden tulee hyväksyä se, että maassa Suomi eletään maan tavalla.

Tämä kiellettiin jo. Pyyhe voi ahdistaa kanssasaunojia.

Siis mitä ihmettä? 

Vierailija kirjoitti:

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Minusta tässä menee syy ja seuraus vähän sekaisin. Saunomisen idea on saunominen eli lämpö, löyly, rentoutuminen ja yhdessäolo,  eikä alastomuus itsessään. Alastomuus on yksi suomalaisessa saunakulttuurissa pitkään käytetty tapa saunoa, mutta se ei ole saunomisen tarkoitus.

Kyllä on taas suomalaisilla melkoinen identiteettikriisi. Näkeekö joku Jorman pienen jorman? Entä ylettääkö Niinan nännit löylykiuluun asti? Onko Artolta leikattu umpisuoli ja arpi samanlainen kuin tuhansilla muilla suomalaisilla?

Ihmiset menevät uimahalliin uidakseen ja saunaan saunoakseen. Heitä ei v*ttuakaan kiinnosta millainen mursu sinne lauteille valuaa uimapuvussa tai ilman. Näin se kuulkaas vaan on. 

Mä jätän uimapuvun sallivat saunat lopullisesti mielensä pahoittaville, koska heidän tahtonsa mukaan kaikki muukin tässä epäonnistuneessa onnelassa pyörii niin saavat verhoutua mun puolesta saunassa jatkossa vaikka mustaan jätesäkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ainakin jollain suvakkihomolla ottaa aivoon 😁

Miksi ihmeessä sinulla on "suvakkihomot" mielessä? Oletko aivan varma omasta seksuaalisuudestasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiedo uimahallin saunaan mennessäsi pyyhe ympärillesi jos alastomuus ujostuttaa tai et muuten vaan halua saunoa alasti. Jos kiusaannut toisten ihmisten alastomuudesta kulttuuristasi tai muusta syysyä johtuen niin ei voi kuin valittaa ja muista kulttuureista tulleiden tulee hyväksyä se, että maassa Suomi eletään maan tavalla.

Tämä kiellettiin jo. Pyyhe voi ahdistaa kanssasaunojia.

Siis mitä ihmettä? 

Joku ketjussa kirjoitti, kun puhuttiin pyyhkeen pitämisestä saunassa.

"Se on kiusallista seuralaisille jos joku alkaa häpeilemään ja ujostelemaan"

"Eikä ole pakko, mutta sanonpahan vaan miten vaikutatte ilmapiiriin, varsinkin jos olet vartavasten jonkun kaverin kanssa siellä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Unescon aineettoman kulttuuriperinnön listalle pääseminen ei tarkoita sitä, että jokainen nykyinen tapa saunoa olisi muutettava muuttumattomaksi säännöksi. Suomalainen saunakulttuuri on paljon laajempi asia kuin se, ollaanko juuri tietyssä yleisessä saunassa alasti vai uimapuku päällä.

Ja tässä on minusta koko keskustelun ydin. Miksi jonkun toisen uimapuku pilaisi sinun saunomisesi? Jos alastomuus on sinulle olennainen osa omaa saunakokemustasi, voit edelleen saunoa alasti siellä, missä se on sallittua. Mutta miksi sen pitäisi tarkoittaa, että myös niiden, jotka eivät halua olla alasti muiden nähden, täytyy jäädä kokonaan pois?

Erityisen outona pidän ajatusta, että teinien pitäisi pysyä poissa, kunnes he ovat ”sinut vartaloidensa kanssa”. Eikö olisi paljon järkevämpää tehdä saunasta paikka, jossa ihmisen ei tarvitse ensin saavuttaa tietynlaista itsevarmuutta omasta vartalostaan voidakseen osallistua?

Sauna voi yhdistää ihmisiä ilman, että kaikkien täytyy olla alasti. Jos uimapuku mahdollistaa saunomisen myös niille, jotka muuten jäisivät kokonaan pois, se ei mielestäni pilaa saunakulttuuria vaan tekee siitä aidosti osallistuvampaa.

Minäpä kerron: Alastomuus on keskeinen elementti esim. uimahallin saunoja siksi, että alastomana ihminen todennäköisemmin pesee itsensä kunnolla kuin uimapuku päällä aivan siitä käytännön syystä, että uimapuku estää esim. intiimialueiden puhdistumisen. Ja se, että joku on niin ujo tai estynyt, että tulee sinne kaikkien yhteisesti käyttämään saunatilaan vaatteet päällä nimenomaan pilaa koko saunakokemuksen. Se korostaa, että tämä häiriintynyt yksilö pitää saunatilaa seksuaalisena/esineellisenä/tirkistelytilana, jossa tuijotetaan toisten vartaloita, koska on itse peittänyt oman vartalonsa. Niin pitkään kun kaikki ovat alasti, alastomuus ei ole siellä saunassa ja pesutiloissa ihmisiä erotteleva tekijä, jossa on töllöttäjät ja töllötettävät, vaan kaikki ovat samalla viivalla, eikä töllöttämistä katsota hyvällä.

Mikä siinä onkin, että vässykät haluavat pilata kaikilta kaiken hyvän, koska itse ovat niin laiskoja tai mukavuudenhaluisia tai ihan vaan häiriintyneitä, etteivät kykene noudattamaan yhteisiä ohjeita. Pitää olla saunaankin erityisohjeet erityisihmisille.

Vasemmistokulttuuriin kuuluu vahvasti kaikkien suomalaisuutta kuvaavien perinteiden alasajo kaikin tavoin. Ja kun liput, vaakunat ja itsenäisyyspäivä on jo maalitettu niin onkin hyvä nitistää saunominenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Eihän kukaan ole ollut alastomuutta kieltämässä, vaan sallimassa myös muun kuin alastomuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on taas suomalaisilla melkoinen identiteettikriisi. Näkeekö joku Jorman pienen jorman? Entä ylettääkö Niinan nännit löylykiuluun asti? Onko Artolta leikattu umpisuoli ja arpi samanlainen kuin tuhansilla muilla suomalaisilla?

 

Ihmiset menevät uimahalliin uidakseen ja saunaan saunoakseen. Heitä ei v*ttuakaan kiinnosta millainen mursu sinne lauteille valuaa uimapuvussa tai ilman. Näin se kuulkaas vaan on. 

Minua kiinnostaa sen verran, että mursu uimapuvussa on kuvottava, ja voin vain kuvitella bakteerien määrää sen ihopoimujen välissä siellä nihkeän uimapuvun alla.

Vierailija kirjoitti:

Mä jätän uimapuvun sallivat saunat lopullisesti mielensä pahoittaville, koska heidän tahtonsa mukaan kaikki muukin tässä epäonnistuneessa onnelassa pyörii niin saavat verhoutua mun puolesta saunassa jatkossa vaikka mustaan jätesäkkiin.

Aika dramaattinen tulkinta tilanteesta. Kukaan ei ole viemässä sinulta mahdollisuutta saunoa alasti, vaan kyse on siitä, että myös uimapuku halutaan sallia niille, jotka sitä haluavat käyttää.

On vähän erikoinen ajatus, että jos muut saavat saman mahdollisuuden valita itse, se olisi jotenkin sinulta pois. Sinä saat verhoutua tai olla verhoutumatta aivan kuten ennenkin, mutta muiden ei tarvitse tehdä samaa valintaa kuin sinä.

Ja tuo ”mustaan jätesäkkiin” menee jo vähän yli. Uimapuvun käyttäminen ei ole mielensä pahoittamista eikä mikään kannanotto saunakulttuuria vastaan. Se on vain uimapuvun käyttämistä.

Jos sun oma saunomisen nautinto riippuu siitä, että kaikkien muidenkin täytyy olla alasti, silloin ehkä kannattaa kysyä itseltään, kumman tässä oikeastaan pitäisi joustaa.

Mua ei haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liekö saunakulttuuri Unescon suojelema? Silloin sitä ei pitäisi olennaisesti muuttaa. Minusta alastomuus ja sukupuolten omat saunat ovat aika olennaisia piirteitä suomalaisissa yleisissä saunoissa. Jos alastomuus kielletään saunoissa, se pilaa koko homman. Idea alastomuudessa on juurikin se alastomuus. 

 

Teinit voivat pysyä poissa yleisistä saunoista siihen asti kunnes ovat sinut vartaloidensa kanssa.

Unescon aineettoman kulttuuriperinnön listalle pääseminen ei tarkoita sitä, että jokainen nykyinen tapa saunoa olisi muutettava muuttumattomaksi säännöksi. Suomalainen saunakulttuuri on paljon laajempi asia kuin se, ollaanko juuri tietyssä yleisessä saunassa alasti vai uimapuku päällä.

Ja tässä on minusta koko keskustelun ydin. Miksi jonkun toisen uimapuku pilaisi sinun saunomisesi? Jos alastomuus on sinulle olennainen osa omaa saunakokemustasi, voit edelleen saunoa alasti siellä, missä se on sallittua. Mutta miksi sen pitäisi tarkoittaa, että myös niiden, jotka eivät halua olla alasti muiden nähden, täytyy jäädä kokonaan pois?

Erityisen outona pidän ajatusta, että teinien pitäisi pysyä poissa, kunnes he ovat ”sinut vartaloidensa kanssa”. Eikö olisi paljon järkevämpää tehdä saunasta paikka, jossa ihmisen ei tarvitse ensin saavuttaa tietynlaista itsevarmuutta omasta vartalostaan voidakseen osallistua?

Sauna voi yhdistää ihmisiä ilman, että kaikkien täytyy olla alasti. Jos uimapuku mahdollistaa saunomisen myös niille, jotka muuten jäisivät kokonaan pois, se ei mielestäni pilaa saunakulttuuria vaan tekee siitä aidosti osallistuvampaa.

Minäpä kerron: Alastomuus on keskeinen elementti esim. uimahallin saunoja siksi, että alastomana ihminen todennäköisemmin pesee itsensä kunnolla kuin uimapuku päällä aivan siitä käytännön syystä, että uimapuku estää esim. intiimialueiden puhdistumisen. Ja se, että joku on niin ujo tai estynyt, että tulee sinne kaikkien yhteisesti käyttämään saunatilaan vaatteet päällä nimenomaan pilaa koko saunakokemuksen. Se korostaa, että tämä häiriintynyt yksilö pitää saunatilaa seksuaalisena/esineellisenä/tirkistelytilana, jossa tuijotetaan toisten vartaloita, koska on itse peittänyt oman vartalonsa. Niin pitkään kun kaikki ovat alasti, alastomuus ei ole siellä saunassa ja pesutiloissa ihmisiä erotteleva tekijä, jossa on töllöttäjät ja töllötettävät, vaan kaikki ovat samalla viivalla, eikä töllöttämistä katsota hyvällä.

 

Mikä siinä onkin, että vässykät haluavat pilata kaikilta kaiken hyvän, koska itse ovat niin laiskoja tai mukavuudenhaluisia tai ihan vaan häiriintyneitä, etteivät kykene noudattamaan yhteisiä ohjeita. Pitää olla saunaankin erityisohjeet erityisihmisille.

Siis ei luoja mitä meininkiä nyt. Ai että jonkun toisen uimapuku pilaa sulta saunomisen? Kyllä nyt on herkkää ja haurasta. 

Mä tulin just Saksasta jossa tekstiilivapaat kylpylät ei ole lainkaan harvinaisia ja siellä miehet ja naiset jakavat samat pukeutumis-, suihku ja saunatilat ja uimassa käydään alasti. Siirtymissä on saunatakit päällä. Fyysisen kosketuksen rajat lentää pihalle kuin leppäkeihäs. Siellä kaikki keskittyivät omaan juttuunsa eli saksalaisilla todennäköisesti on miljoona kertaa parempi itsetunto kuin keskiverto suomalaisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siks toisekseen saunaan eikä uimaan ei ole pakko mennä jos sellainen perinne ei sovi vartalolle. Kunta sen maksaa, eikä pahimmat vaatijat tuo siihen kassaan yhtään mitään,  mutta asettavat kustannuksia aiheuttavia vaatimuksia yksi toisensa jälkeen. Ihan sama jos jäävät pois. 

Siis mitä kustannuksia siitä tulee, että saunassa saa olla uimapuku päällä? 

Sehän tulee päinvastoin kunnille kalliimmaksi, jos uimahalleissa käy vähän porukkaa. Jos uimapuvut sallittaisiin saunoissa, useammat kävisivät siellä.

Likavesissä, joita pitää puhdistaa useammin ja kalliimmilla aineilla kuin kloori? Uimapuvulla yritetään näyttäytyä paremman näköisinä ja parempina kuin  on? Sehän ei onnistunut ennen pienemmissä yhteisöissä alasti eikä vaatteilla.  Sitten vielä päälle tämä taikausko ettei joku jum*la saa nähdä alastonta.