Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.

Yllättyikö joku, että rivitalossa ei ole omakotitalon mukavuuksia? Siis yksityinen piha-alue, omaa rantaviivaa, oma sauna, oma laituri ja omat uimaportaat siellä laiturin nokassa?

Täytyy olla harvinaisen typerä ukko, että ostaa rivitalokämpän ja rupeaa vaatimaan yhtiön hallitukselta, että nyt pitäisi saada oma piha-alue, pätkä omaa rantaviivaa ja omat uimaportaat. 

Taitaa olla niin köyhiä nuo maakerroksen asukkaat, että heillä ei maksukyky riitä omakotitalon (omarantainen talo) ostamiseen samasta kaupunginosasta. Noh, köyhälle on kaikki kallista. Myös se kun saa turpiinsa käräjillä ja joutuu purkamaan ne uimaportaat omalla kustannuksellaan.    

Vierailija kirjoitti:

Eikö tossakin voi talvella jäällä kävellä kuka vaan? tai veneillä, okei ei nyt ihan rannassa ,mutta jotenkin naurattaa toi, että muka näköhaitan takia jos joku joskus ui. 

Voi toki tai rakentaa siirrettävät portaat.

Vierailija kirjoitti:

MIksi taloyhtiö ei voi rakentaa kaikille yhteisiä uimaportaita.

Niillä on jo! On talon sivussa! Mutta yläkerran asukkaat pahoittivat mielensä, koska heidän täytyy kiertää talon etupuolelta, kun haluavat uimaan ja alakerran asukkaat pääsivät uimaan suoraan takaterassilta.

Jos katsotte kuva, niin tajuatte miksi ne laiturit ei ole kauniita ja miksi se liikkumisen siinä vaikuttaa. Asunnot on ostettu siinä, että parvekkeen alla on kaunis ranta, jos ei saa liikkua. Ja siinä ei edes ole tilaa liikkua. Siihen on sitten rakennettu alakerran laturi. Eli kauniin rannan tilalla on naapuruston lapset hyppimässä laiturilta veteen tai naapuri saunasta nakupulahduksella.  Ihan jokainen olisi siihen puuttunut. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Itsekin alkuun ihmettelin, että miksi ihmeessä ne alakerran asukkaat ei saisi rakentaa portaita omalle pihalleen, koska pääseehän ne pihaltaan uimaan joka tapauksessa.

Mikäli katsotte tarkemmin, niin kyse ei olekaan alakerran asukkaiden pihasta, vaan heillä on ollut aidatut parvekkeet tai terassit, joista ei ole ollut kulkua sinne rantaan.

Portaiden lisäksi ovat siis samalla purkaneet niiden parvekkeiden/terassien kaiteita saadakseen asunnostaan pääsyn tuonne ranta-alueelle.

En ymmärrä miksi pidätte sopivan, että parvekkeen alle , rantamaiseman päälle rakennetaan lasten leikkipaikka, laituri? 

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotte kuva, niin tajuatte miksi ne laiturit ei ole kauniita ja miksi se liikkumisen siinä vaikuttaa. Asunnot on ostettu siinä, että parvekkeen alla on kaunis ranta, jos ei saa liikkua. Ja siinä ei edes ole tilaa liikkua. Siihen on sitten rakennettu alakerran laturi. Eli kauniin rannan tilalla on naapuruston lapset hyppimässä laiturilta veteen tai naapuri saunasta nakupulahduksella.  Ihan jokainen olisi siihen puuttunut. 

Kauneus vaan ei ole laillinen peruste mihinkään määräykseen eikä sillä ole mitään merkitystä.

Portaiden lisäksi ovat siis samalla purkaneet niiden parvekkeiden/terassien kaiteita saadakseen asunnostaan pääsyn tuonne ranta-alueelle.

No tämä ihan ymmärrettävää. Tuostahan on mukava vaikka lähteä kävelylle ulos jäälle. Tekisin itse samoin ja ei kiinnostaisi naapureiden ulina. Kukaan ei pakottanut ostaa yläkerran asuntoa ja sitten valittaa kun ei pääsekään takakautta ulos.

Tuossahan ei välttämättä taloyhtiön lupa riitä, vaikka tontti olisikin yhtiön. Kaavassa voi olla omat määräykset rantojen käytöstä. Liekö selvittäneet asian? 

Vierailija kirjoitti:

Jos katsotte kuva, niin tajuatte miksi ne laiturit ei ole kauniita ja miksi se liikkumisen siinä vaikuttaa. Asunnot on ostettu siinä, että parvekkeen alla on kaunis ranta, jos ei saa liikkua. Ja siinä ei edes ole tilaa liikkua. Siihen on sitten rakennettu alakerran laturi. Eli kauniin rannan tilalla on naapuruston lapset hyppimässä laiturilta veteen tai naapuri saunasta nakupulahduksella.  Ihan jokainen olisi siihen puuttunut. 

Ei taida olla juridisesti pätevä kielto se, ettei tuossa takapihalla saa liikkua. Yksikään käräjäoikeus ei häätöä määrää asukkaalle, jos taloyhtiö yrittää sellaista hakea, koska asukas on liikkunut taloyhtiön rannalla!

Vierailija kirjoitti:

Portaiden lisäksi ovat siis samalla purkaneet niiden parvekkeiden/terassien kaiteita saadakseen asunnostaan pääsyn tuonne ranta-alueelle.

 

 

No tämä ihan ymmärrettävää. Tuostahan on mukava vaikka lähteä kävelylle ulos jäälle. Tekisin itse samoin ja ei kiinnostaisi naapureiden ulina. Kukaan ei pakottanut ostaa yläkerran asuntoa ja sitten valittaa kun ei pääsekään takakautta ulos.

Sinua ei sitten varmasti haittaa sekään, että yläkerran naapurisi muokkaa myös parvekkeensa kaidetta ja rakentaa sieltä omat uimaportaansa saadakseeen myös yhteyden sinne rantaan.

Asuin joskus rivarissa, pieni taloyhtiö. Taloyhtiön hallituksessa istui muutama vanha jäärä jotka piti koko rivarin asioita sellaisina kuin he saisi itse yksin päättää kaikesta ja kaikista ja olla sen rivarin johtajia. Ja tekivät päätöksiä jotka hyödytti heitä itseään mutta rasitti muita. Toki päätökset oli aina sinänsä lain mukaisia, mutta heidän etuaan ajavia ja muiden tarpeista piittaamattomia. Oli liian raskasta, muutin pois. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan ei välttämättä taloyhtiön lupa riitä, vaikka tontti olisikin yhtiön. Kaavassa voi olla omat määräykset rantojen käytöstä. Liekö selvittäneet asian? 

Ei kuulosta siltä, että olisivat selvittäneet, kun ne määrättiin purettaviksi ja asuntojen parvekkeiden kaiteet muokkaamaan ennalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Portaiden lisäksi ovat siis samalla purkaneet niiden parvekkeiden/terassien kaiteita saadakseen asunnostaan pääsyn tuonne ranta-alueelle.

 

 

No tämä ihan ymmärrettävää. Tuostahan on mukava vaikka lähteä kävelylle ulos jäälle. Tekisin itse samoin ja ei kiinnostaisi naapureiden ulina. Kukaan ei pakottanut ostaa yläkerran asuntoa ja sitten valittaa kun ei pääsekään takakautta ulos.

Sinua ei sitten varmasti haittaa sekään, että yläkerran naapurisi muokkaa myös parvekkeensa kaidetta ja rakentaa sieltä omat uimaportaansa saadakseeen myös yhteyden sinne rantaan.

Jos se ei tule maiseman eteen niin ei tietenkään haittaa.

Saako yläkerran asunnon asukas tehdä köysitikkaat, joita pitkin laskeutuu parvekkeeltaan alakerran asunnon portaiden alkuun ja menee siitä uimaan?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa oo ees mitään rantaa. Vaarallinen kivikko ja jyrkkä ranta. Pieni kaistale partsin edessä. Kuka korvaa kun vedetään lipat taloyhtiön alueella tonne kivikkoon? Pitäskö hankkia ihan oma talo oma piha ja oma ranta niin voi rakennella portaita muten huvittaa? Tää on sitä kun aletaan ajatella että kyllä mulle ainakin kuuluu enemmän ja taipuu kaikki sit siihen omaa .

Mikähän v*ttu siinä on että suomalaiselle tulee ensimmäisenä mieleen että kuka korvaa? Olisko vaikka se että liukastuja on ihan itse syyllinen ja vastaa itsestään. On kyllä outo ajatusmaailma, vika ei ole ikinä itsessä.

Vierailija kirjoitti:

MIksi taloyhtiö ei voi rakentaa kaikille yhteisiä uimaportaita.

Edelleenkin taloyhtiöllä on uimapaikka.

Kyllä se vain on tärkeä asia että kuka korvaa jos joku menee kiellettyyn rantakivikkoon ja murtaa jalkansa siellä kaatuessaan. Jos laki määrää että taloyhtiö korvaa tontilla liukastumiset, niin pienessä taloyhtiössä se on äkkiä 10000 euroa per asunto mitä juuri sinä joudut korvaamaan jos omistat asunnon siinä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vain on tärkeä asia että kuka korvaa jos joku menee kiellettyyn rantakivikkoon ja murtaa jalkansa siellä kaatuessaan. Jos laki määrää että taloyhtiö korvaa tontilla liukastumiset, niin pienessä taloyhtiössä se on äkkiä 10000 euroa per asunto mitä juuri sinä joudut korvaamaan jos omistat asunnon siinä.

Siis miksi taloyhtiö korvaisi, jos juurikin olivat kieltäneet sinne kivikkoon menon? Jos menet kielletylle alueelle, on se oma vika jos jotain sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Suurin osa on kaksikerroksisia asuntoja.

Ei merkitystä. Määräysteknisesti kyseessä on kerrostalo.

Kuka sitten valitti? Luulin että yläkerta oli eri asuntoa. Vai tuliko avioriita, mies halusi saunan jälkeen pulahtaa ja vaimo ei?

11 asuntoa, joista 8 on kaksikerroksisia ja 3 pelkästään yläkerroksessa. 

Köyhät haastoi omavaltaiset rikkaat joilla isommat asunnot.

Valittajia oli kuitenkin 4 eli myös joku alakerran asunnosta.

Ymmärrettävää sekin, etteivät halua ketään riekkumaan terassinsa edustalle jos/kun itse haluavat nauttia rauhallisesta rantamaisemasta kuten tähänkin asti. 

Kuvien perusteella kaikki asunnot on olleet täysin suojassa naapureiden katseilta, mutta tottakai tilanne olisi muuttunut, jos naapurit olisi alkaneet levittää omaa asuintilaansa siihen rannalle.