Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Voisiko joku kertoa talon osoitteen tai linkata Oikotielle?

Lintulahdenkatu

Hienoa, paikka löytyi ja oli kiva katsoa tarkemmin.  Kaunis paikka.  Sääli, että meni maine.  Pyydettyä hintaa on varmaan turha odottaa.

Keneltä meni maine? Taloyhtiön hallitukselta, joka rikkoi lakia. Hallitus joutuu naurunalaiseksi. Toivottavasti jokainen hallituksen jäsen lentää ulos ja heidän tilalleen valitaan täysjärkistä porukkaa. 

Jos hyvin käy, niin taloyhtiössä alkaa "vaihtuvuus lisääntyä" eli nykyiset osakkaat alkavat muuttaa pois kodeistaan. Kämpän voi laittaa vuokralle. Mahdollisimman paskat vuokralaiset jotka rellestävät niin, että muilta osakkailta (ne uimaportaiden rakentajat) menee asumisrauha. 

Tästä on jo vuosia, vuosia aikaa kun tänne rakennettiin uusi kerrostalo ja hammaslääkäri oli ostanut siitä osakkeen tarkoituksena avata siihen vastaanotto. Auki päiväaikaan arkisin.

Sitten yhtiökokous äänesti, ettei onnistu. Tulee kuraa ja meteliä rappuun ja alaovi käy jatkuvasti jne.

Tämä hammaslääkäri vuokrasi kämpän kulmahousuille. Kuulin naapuritalon asukkaalta, että melko pian oli jo pari kertaa oli ollut alaoven lasi rikki ja autoja pihassa naarmutettu.

Sama juttu meillä. Naapuritaloyhtiöön tuli vuokralle "ravikansaa" eli suomalaisia romaneita. Parkkipaikalla on nyt usein jengiä (arvaa ketä?) mölisemässä kaiket illat ja rassaamassa autoja.

Yhden naapurin autosta varastettiin katalysaattori. Huomasin myöhään illalla, että pihalta kuuluu meteliä. Sähkötyökalujen ääntä keskiyön aikaan. Kun tarkistin kännykästä valvontakameran kuvaa, niin siellä oli auto tunkattu ylös ja romanimies auton alla irrottamassa katalysaattoria. Toinen romani avusti eli seisoskeli parin metrin päässä oman autonsa vierellä. Tässä autossa ovi auki ja ajovalot päällä. Valoa täytyy saada parkkipaikalle, niin että varas näkee mitä tekee. 🤣

En kertonut naapurille (se kenen autosta katalysaattori varastettiin) että varas tallentui meidän valvontakameraan. Kamera kuvaa meidän yksityispihaa (aidattu piha) ja omaa autoa, joka on ruudussa taloyhtiön yleisellä pihalla. 

Naapuri on yltiösuvaitsevainen eli antaa häiriköiden riehua vapaasti. Alkoholistit, narkkarit, mielenterveysongelmaiset (yksi mies ahdistelee naisia). Naapuri itsekin on viinaanmenevä. Jos joku valittaa, niin tuo yltiösuvaitsevainen haukkuu "turhasta valittajaksi". Nyt lähti yltiösuvaitsevaisen autosta katalysaattori. Hän varmasti suhtautuu huumorilla ja sanoo, että ei näistä varkauksista tarvitse ilmoittaa. Turhaa valitusta. 😆

Terveisin,

rivitaloyhtiön asukas

Eiköhän siinä kaikki maksa. Tai tietty voihan olla, että vaan häviäjät maksaa. Eli nämä uimaportaiden rakentajat. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa oo ees mitään rantaa. Vaarallinen kivikko ja jyrkkä ranta. Pieni kaistale partsin edessä. Kuka korvaa kun vedetään lipat taloyhtiön alueella tonne kivikkoon? Pitäskö hankkia ihan oma talo oma piha ja oma ranta niin voi rakennella portaita muten huvittaa? Tää on sitä kun aletaan ajatella että kyllä mulle ainakin kuuluu enemmän ja taipuu kaikki sit siihen omaa .

ranta on ranta, olipa se jyrkkä, tasainen, hiekkapohjainen tai kivikkoinen

Vierailija kirjoitti:

Eli nuo valittajat joutuu maksamaan n. 2500€/asunto taloyhtiön kuluja tästä keissistä.

Only in Finland. Maksan mieluummin 100 euroa että naapuri ei saa 10 euroa.

Miksi sinua ahdistaa Suomen laki? Taloyhtiön asukkaita pitää kohdella tasavertaisesti. Ja kyllä, ihmisten kannattaa maksaa siitä, että heidän oikeutensa toteutuvat ja lakia rikkova taloyhtiön hallitus joutuu vastuuseen. Jos se oikeudenkäynnin hinta kaatuu SYYTTÖMÄN osapuolen maksettavaksi, niin tästäkin epäkohdasta voi tehdä kantelun tai viedä asian oikeuteen.


Terveisin,
oikeudenkäynnissä voittanut (40 000 euroa verottomana, viivästyskorkoineen)

Rantahan on pengerretty kivillä. Vähän kun niitä kiviä kääntelee syntyy niistä luonnolliset portaat. Ei tarvita uimaportaita.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän siinä kaikki maksa. Tai tietty voihan olla, että vaan häviäjät maksaa. Eli nämä uimaportaiden rakentajat. 

Niinhän se pitäisi Suomen lain mukaan mennäkin että väärintekijä maksaa kaikki viulut. Omat oikeudenkäyntikulunsa, vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja laittomien uimaportaiden purkamisen. 

Korotetty yhtiövastike uimaportaiden rakentajille (ja taloyhtiön hallituksen jäsenille) pariksi vuodeksi, niin velat tulee kuitattua väärintekijöiltä. Lakiin kirjattu periaate (yhdenvertaisuusperiaate ja kohtuullisuusperiaate) eivät salli sitä, että väärintekijöiden virheet maksatetaan naapureiden kukkarosta.

"liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Liikkuminen rannassa voidaan kieltää, mutta taloyhtiöllä ei ole oikeutta rangaista kiellon rikkojaa.

Taloyhtiö voi rakentaa rannan eteen aidan joka on 2,0-2,4 m korkea tehokkaaseen kiipeämisen estoon.

Itse tekisin asukkaana siirrettävät uimatikkaat.

MIksi taloyhtiö ei voi rakentaa kaikille yhteisiä uimaportaita.

Vierailija kirjoitti:

Rantahan on pengerretty kivillä. Vähän kun niitä kiviä kääntelee syntyy niistä luonnolliset portaat. Ei tarvita uimaportaita.

Ei tarvita uimaportaita (huoneistokohtaiset uimaportaat) koska tässä taloyhtiössä ei pitäisi niitä ollakaan. Portaiden puuttuminen oli jokaiselle ostajalle täysin selvää siinä vaiheessa kun he tekivät asuntokaupat. Nyt ei kannata itkeä ja vaatia jälkiasennuksia ("Mä haluan ne portaat!") koska asunnon osto kaduttaa. Varmasti kaduttaa, jos maakerroksen asunnon ostajat tekivät kauppoja sillä oletuksella, että rantapenkere (taloyhtiön julkista aluetta) voidaan kätevästi "ottaa omaksi" ihan ilmaiseksi. Tehdään vaan siihen uimaportaat ja sanotaan, että tämä on minun rantani nyt. Kukaan muu ei saa enää käyttää taloyhtiön julkista rantaa, koska siinä on MINUN PORTAAT.

Nyt tuli "ilmaisille portaille" kova hinta. Käräjäoikeuden käsittelystä napsahtaa iso lasku eikä syyttömän osapuolen (portaita vastustavat osakkaat) tarvitse maksaa sitä. 

Kallaves siinä iso-isä esinahan pes niin monta kertoo , portaita ei tarvittu kun pidettiin mertoo.

Vierailija kirjoitti:

😄 Luin saman just. Siis 2. kerroksen asukkaiden oikeuksia on muka loukattu, koska 1. kerroksen asukkaat saavat rakentaa takapihalleen portaat.

 

Ja ei, tässähän ei missään tapauksessa ole kyse kateudesta 😂😂

 

Parasta tässä on se, että taloyhtiö, siis nyös 2. kerroksen asukkaat, maksavat viulut.

Ai sä meinaat, että mä voisin kyhätä tohon yhteuspihalle mun asunnon eteen grillikatoksen itselle?

Piha on tuossa yhteisomistusta. Ei noiden asuntojen.  Sen siitä saa kun ajattelee taloyhtiössäkin itseään… olisivat rakennuttaneet, jos kunta salkii, yhteisen laiturin ja terassin. 

Kuivatan kohta koko järven jos poru ei lopu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Suurin osa on kaksikerroksisia asuntoja.

Ei merkitystä. Määräysteknisesti kyseessä on kerrostalo.

Kuka sitten valitti? Luulin että yläkerta oli eri asuntoa. Vai tuliko avioriita, mies halusi saunan jälkeen pulahtaa ja vaimo ei?

11 asuntoa, joista 8 on kaksikerroksisia ja 3 pelkästään yläkerroksessa. 

Köyhät haastoi omavaltaiset rikkaat joilla isommat asunnot.

Valittajia oli kuitenkin 4 eli myös joku alakerran asunnosta.

Jännä, miten joillekin on tärkeää löytää se kuka päätöksestä valittaa. Valittajat kun eivät ole tehneet mitään väärin. 

Ei ne portaiden rakentajatkaan ole tehnyt mitään väärin, hehän rakensi ne portaansa vasta sen jälkeen kun olivat saaneet siihen taloyhtiön hallitukselta luvan.

Kateus vei uimaportaat rannasta. Maakerroksen asukkaiden kateus (he kadehtivat omarantaista omakotitaloa) johti siihen, että yhtiön hallitus rupesi tekemään laittomia päätöksiä. Loppu on historiaa. Tälle taloyhtiölle nauretaan vielä pitkään. 
Jos maakerroksen asukkaat olisivat pitäneet turpansa kiinni ja muuttaneet omakotitaloon (oma tupa, oma lupa, oma ranta, oma laituri) niin heille ei olisi tullut mitään mainehaittaa tästä sekoilusta. Mutta kun joku pässi alkoi vaatia omakotitalon mukavuuksia rivitaloon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rantahan on pengerretty kivillä. Vähän kun niitä kiviä kääntelee syntyy niistä luonnolliset portaat. Ei tarvita uimaportaita.

Ei tarvita uimaportaita (huoneistokohtaiset uimaportaat) koska tässä taloyhtiössä ei pitäisi niitä ollakaan. Portaiden puuttuminen oli jokaiselle ostajalle täysin selvää siinä vaiheessa kun he tekivät asuntokaupat. Nyt ei kannata itkeä ja vaatia jälkiasennuksia ("Mä haluan ne portaat!") koska asunnon osto kaduttaa. Varmasti kaduttaa, jos maakerroksen asunnon ostajat tekivät kauppoja sillä oletuksella, että rantapenkere (taloyhtiön julkista aluetta) voidaan kätevästi "ottaa omaksi" ihan ilmaiseksi. Tehdään vaan siihen uimaportaat ja sanotaan, että tämä on minun rantani nyt. Kukaan muu ei saa enää käyttää taloyhtiön julkista rantaa, koska siinä on MINUN PORTAAT.

Nyt tuli "ilmaisille portaille" kova hinta. Käräjäoikeuden käsittelystä napsahtaa iso lasku eikä syyttömän osapuolen (portaita vastustavat osakkaat) tarvitse maksaa sitä. 

Talyhtiö maksaa oikeudenkäyntikulut vastikkeista joten kantajat maksavat oman osuutensa yhtiön oikeudenkäyntikuluista kuten muutkin osakkaat. Ainoa hyötyjä ovat lakimiehet.

Eikö tossakin voi talvella jäällä kävellä kuka vaan? tai veneillä, okei ei nyt ihan rannassa ,mutta jotenkin naurattaa toi, että muka näköhaitan takia jos joku joskus ui. 

Ihan normaalia suomalaisten ihmisten kateutta.

Ei mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

"liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Liikkuminen rannassa voidaan kieltää, mutta taloyhtiöllä ei ole oikeutta rangaista kiellon rikkojaa.

Eli tyhjä kielto