Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut

Vierailija kirjoitti:

Juttu kannattaisi vinkata äkkiä myös kansainväliseen mediaan niin suomi saisi ansaitsemaansa näkyvyyttä. Alaikäinen r aiskauksen uhri maksaa r aiskaajille oikeudenkäyntikuluja. Suomalaisten miesten maine on hyvä saada maailmaanlaajuiseen tietoon.

Eiväthän nämä ’’raiskaajat’’ olleet muistaakseni suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun Lauri tai Roope vie innokkaan ja humalaisen fanin hotellihuoneeseen, niin nainen voi muuttaa mielensä vaikka vuoden päästä, ja se on raìskaus.

 

Mikä näissä on erona?

Tietenkin se että Malmin keississä uhri oli alaikäinen ja feministit vihaavat alaikäisiä.

Muistatteko kun esimerkiksi Halla-aho kommentoi että olisi parempi jos uhrit olisivat aikuisia feministejä, eikä lapsia, niin feministit nostivat haloon.

 

Nyt kun Malmin keissin päätös tuli, feministit rientävät puolustamaan "oikeusjärjestelmää" ja syyllistämään alaikäistä tyttöä.

Tässä maassa on paha miesviha. Tuollaisilla tapahtumilla pitäisi olla määräaika. Koska todella naiset näitä syytteitä nostaa myöhemmin huvikseen. Eri asia jos kyseessä on ollut pieni lapsi, joka varttuessa ymmärtää mitä on kokenut. 

Se että miehet huvittelevat sadistisesti ja r aiskailemalla ei tarkoita että naiset näin tekisivät. Päin vastoin, 85% r aiskauksen uhreista ei saa oikeutta. Mies on tässä asiassa se paha, oikea käärme paholainen suoraan helvetistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ihmettelee miksi persuja äänestetään, niin tässä syy.

Niin, tyhmimmät luulevat että persut tälle jotain tekevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tämä on? Mennyt ohi.  

Google: Malmin rais kaus 

Citymarketissa?

Päivystyksen, johon nuori oli viety lanssilla vahvan humalatilan vuoksi, pihan pusikoissa.

Ihana Malmin tyttö. Voi kun pääsisi panemaan.

Aivan helvetin sairasta.

Turvallisempaa mennä eläinlääkäriin ja kohdata odotusaulassa vaikkapa haavoittunut karhu kuin sairaalaan jossa on vastassa limainen miesjoukko.

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakkaan humalatilan piti lainsäädännön perusteluiden mukaan poistaa humalaisen mahdollisuus antaa suostumus. Mutta oikeus tulkitsi asian toisin ja vielä alaikäisen tapauksessa.

Miten oikeusistuimen saa tulkitsemaan lakia lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla?

Tarkoittaa sitä että tilanteessa ei välttää osaa huutaa apua, tai on sammuksissa tai niin tajunnan äärirajoilla että ei kykene sanomaan ei. Tää tyttö on kuitenkin omasta tahdosta lähtenyt mukaan ja vielä on vartija yrittänyt puhua ympäri että ei lähtisi, eli hänellä on ollut vahva oma tahto asian tiimoilta. 

Änkyräkännissä ei ole mitään "omaa vahvaa tahtoa" vaan on täysin vietävissä ja manipuloitavissa. Nämä miehet olivat vielä selvin päin. 

Sinä tiedät paremmin kuin terveydenhuollon ammattilaiset ja hovioikeus? Mikä pätevyys sinulla omiaan asiassa?

"Hovioikeuden mukaan tytön kunto ilmeni tallenteilla aktiivisena liikkumisena ja käyttäytymisenä sairaalan odotusaulassa, kun hän vuorovaikutti mieskolmikon kanssa. Tätä tuki hovin näkemyksen mukaan lääkärimerkinnät, joiden mukaan tytön "yleistila oli hyvä, humalaisen orientoitunut ja hyvin asiallinen".

Se oli tuotu humalatilan vuoksi sairaalaan, puhalisi yli 2 promillea. Ei taatusti sen ikäinen noin kovassa humalatilassa kykene huolehtimaan itsestään.

Oikeastaan vartija ja sairaala pitäisi nostaa tästä syytteeseen. Mutta aina näissä keisseissä menee niin, että nuorin "uhrataan" eli tässä tapauksessa tyttö. Ensin pahoinpidellään ja sitten lopulta yleensä vielä tapetaan. Katsotaan selviääkö tämä tyttö hengissä myllystä. Joka tapauksessa joka ikinen joka osallistuu tämän epäoikeuden tuottamiseen on jo varmistanut paikkansa helvetissä.

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jos oikeus sanoo että yhdyntä oli laillinen niin se oli laillinen. Kannattaa kattoa kelle tussuaan jakelee

Luuletko että suomalaiset naiset tuollaista miettii alkoholin surkastamillaan aivoillaan, mukavampi ja helpompi tehdä perätön raiskausilmoitus jos aamulla kaduttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tämä on? Mennyt ohi.  

Google: Malmin rais kaus 

Citymarketissa?

Päivystyksen, johon nuori oli viety lanssilla vahvan humalatilan vuoksi, pihan pusikoissa.

Nopeasti selvisi kännistä ja lähti nussimaan miesten kanssa. Aika seksipeto.

 250,000 Britanniassa joko laskette kuinka paljon on uhreja Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Turvallisempaa mennä eläinlääkäriin ja kohdata odotusaulassa vaikkapa haavoittunut karhu kuin sairaalaan jossa on vastassa limainen miesjoukko.

True. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin? Jos oikeus sanoo että yhdyntä oli laillinen niin se oli laillinen. Kannattaa kattoa kelle tussuaan jakelee

Luuletko että suomalaiset naiset tuollaista miettii alkoholin surkastamillaan aivoillaan, mukavampi ja helpompi tehdä perätön raiskausilmoitus jos aamulla kaduttaa.

Oletpa sinä sielultasi mätä ja paha. Älä viitsi projisoida pahuuttasi naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Nopeesti Googletettua:

"Seksin laillinen vastuuikä eli seksuaalinen suojaikäraja on Suomessa pääsääntöisesti 16 vuotta. Alle 16-vuotiaaseen kohdistuva seksuaalinen teko on laissa määritelty rikokseksi."

"Auktoriteettiasema: Ikäraja on 18 vuotta, jos kyseessä on henkilö, joka käyttää hyväkseen lapsen luottamusta, riippuvuussuhdetta tai auktoriteettiasemaa (esimerkiksi huoltaja, opettaja tai valmentaja)."

"Hovioikeus totesi ratkaisussaan, että tallenteilta ilmeni, miten tyttö käveli oma-aloitteisesti ja itsenäisesti kahden mieskolmikkoon kuuluvan henkilön kanssa ulos sairaalasta ja jäi pihalla odottamaan kolmatta miestä. Videoilla tyttö sytytti tupakan ja käveli mieskolmikon kanssa läheiseen metsikköön.

– Siirtymisen tarkoituksena ei esitetyn todistelun perusteella ole ilmennyt muuta todennäköisempää syytä kuin seksin harrastaminen, hovioikeus toteaa."

Aika ontuva perustelu tuomarilta että ulos tupakalle menon tarkoituksena on gang bang, kun ottaa huomioon, että kun aikuinen nainen menee hotellihuoneeseen vapaaehtoisesti harrastamaan seksiä, niin se on raìskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakkaan humalatilan piti lainsäädännön perusteluiden mukaan poistaa humalaisen mahdollisuus antaa suostumus. Mutta oikeus tulkitsi asian toisin ja vielä alaikäisen tapauksessa.

Miten oikeusistuimen saa tulkitsemaan lakia lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla?

Tarkoittaa sitä että tilanteessa ei välttää osaa huutaa apua, tai on sammuksissa tai niin tajunnan äärirajoilla että ei kykene sanomaan ei. Tää tyttö on kuitenkin omasta tahdosta lähtenyt mukaan ja vielä on vartija yrittänyt puhua ympäri että ei lähtisi, eli hänellä on ollut vahva oma tahto asian tiimoilta. 

Jos itse olet kännissä niin kuunteletko kenenkään neuvoja tai käskyjä? Et tietenkään eli älä viitsi.

Eli ei voi tulla myöskään tuollaisen rikoksen uhriksi koska ei ottaisi käskyä vastaa riisua pöksyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan helvetin sairasta.

Suomalaiset miehet ja suomen oikeusjärjestelmä on. Läpimätä. Ei kestä mitään tarkastelua.

Miksi sairaala PÄÄSTI HUMALASSA OLLEEN 17-VUOTIAAN LAPSEN YKSIN tuntemattomien matkaan eikä ottanut huostaan sairaalaan väliaikaisesti koska kyseessä kumminkin alaikäinen lapsi vielä.

No eihän sitä edes raiskattu.

Sitä paitsi nämä miehet oli ukrainalaisia niin mitäpä luulette miten käy jos heitä lähdetään syyttämään