Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Nopeesti Googletettua:

 

"Seksin laillinen vastuuikä eli seksuaalinen suojaikäraja on Suomessa pääsääntöisesti 16 vuotta. Alle 16-vuotiaaseen kohdistuva seksuaalinen teko on laissa määritelty rikokseksi."

 

"Auktoriteettiasema: Ikäraja on 18 vuotta, jos kyseessä on henkilö, joka käyttää hyväkseen lapsen luottamusta, riippuvuussuhdetta tai auktoriteettiasemaa (esimerkiksi huoltaja, opettaja tai valmentaja)."

Tuskinpa tää kolmikko on ollut missään tekemisissä tän tytön kanssa aiemmin joten auktoriteetti asema voidaan unohtaa.. Lisäksi tyttö ei ole ollut mikään vaikutuksille altis pikkulapsi enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan helvetin sairasta.

Suomalaiset miehet ja suomen oikeusjärjestelmä on. Läpimätä. Ei kestä mitään tarkastelua.

Tuomarit olivat naisia. Onneksi olkoon. Tehän nämä miehet halusitte maahan turvaan.

Voimaannuimme. Todella fe*tishinen olo. 

t. voimanaiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin kummallinen tapaus. Tämä varmaan opettaa näille miehille ainakin sen, että Suomessa kannattaa joukkoraiskata mieluiten alaikäinen tyttö ja mieluiten myös valvontakameroiden edessä groomata tämä, niin oikeus katsoo että itsehän se tyttö sitä tahtoi kun kahviakin osti.

 

Ilman tuota valvontakamera-aineistoa tämä tuomio olisi voinut olla toisenlainen, veikkaan. Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä.

Kommenttisi on myös kummallinen. 

"Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä."

Eli mielestäsi ihmisiä pitäisi tuomita muiden kokemuksen perusteella eikä faktojen perusteella?

Fakta on se, että alaikäinen tyttö oli kahden promillen humalassa. Kahden promillen humala on voimakas ja vaikea päihtymystila. Se aiheuttaa merkittävää toimintakyvyn ja arvostelukyvyn heikkenemistä. 

Mikä terveydenhuollon ammattilaisten lausunnon ylittävä pätevyys sinulla onkaan?

R-yssä taitaa olla - se pätevöittää raiskaamisen asiantuntijaksi :D

Postimerkki perseeseen ja Ukrainaan. Mitä näitä temuryssiä täällä hyysätään.

Itsekin harrastin kännissä seksiä 16-17-vuotiaana aikuisten miesten kanssa. Eipä tullut mieleen että kyseessä olisi raiskaus. Ihan itse halusin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakkaan humalatilan piti lainsäädännön perusteluiden mukaan poistaa humalaisen mahdollisuus antaa suostumus. Mutta oikeus tulkitsi asian toisin ja vielä alaikäisen tapauksessa.

Miten oikeusistuimen saa tulkitsemaan lakia lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla?

Tarkoittaa sitä että tilanteessa ei välttää osaa huutaa apua, tai on sammuksissa tai niin tajunnan äärirajoilla että ei kykene sanomaan ei. Tää tyttö on kuitenkin omasta tahdosta lähtenyt mukaan ja vielä on vartija yrittänyt puhua ympäri että ei lähtisi, eli hänellä on ollut vahva oma tahto asian tiimoilta. 

Jos itse olet kännissä niin kuunteletko kenenkään neuvoja tai käskyjä? Et tietenkään eli älä viitsi.

Eli... miehet eivät ole neuvoneet eivätkä käskeneet häntä, vaan on mennyt vapaaehtoisesti mukana, vai miten tämä sun logiikka toimii? 
-ohis 

Vierailija kirjoitti:

T. Halonen, legendaarinen lause: "Suomi kuuluu kaikille"

(joku taisi jossakin kaukana kuulla, "suomineito kuuluu kaikille...)

hiljaa rgrazistit!

Se että nainen humalassa antaa suostumuksensa sellaiseen mitä myöhemmin katuu ei ole miehen syy eikä miehen tekemä rikos.

Vierailija kirjoitti:

Postimerkki perseeseen ja Ukrainaan. Mitä näitä temuryssiä täällä hyysätään.

Teille 'aito' r-yssille taas kuula kalloon ja ruumis sianrehuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin kummallinen tapaus. Tämä varmaan opettaa näille miehille ainakin sen, että Suomessa kannattaa joukkoraiskata mieluiten alaikäinen tyttö ja mieluiten myös valvontakameroiden edessä groomata tämä, niin oikeus katsoo että itsehän se tyttö sitä tahtoi kun kahviakin osti.

 

Ilman tuota valvontakamera-aineistoa tämä tuomio olisi voinut olla toisenlainen, veikkaan. Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä.

Kommenttisi on myös kummallinen. 

"Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä."

Eli mielestäsi ihmisiä pitäisi tuomita muiden kokemuksen perusteella eikä faktojen perusteella?

Fakta on se, että alaikäinen tyttö oli kahden promillen humalassa. Kahden promillen humala on voimakas ja vaikea päihtymystila. Se aiheuttaa merkittävää toimintakyvyn ja arvostelukyvyn heikkenemistä. 

Joillekin 2 promillea on paljon ja toisille ei. Tässä tapauksessa tytön toimintakyky ei ollut alentunut mikä oli nähtävissä siinä että pystyi keskustelemaan asiallisesti, liikkumaan, ostamaan kahvia ja polttamaan tupakkaa ennen kuin lähti harrastamaan seksiä. Toimintakyvyn alentuminen näkyisi tajuttomuuden laskuna tai tiedottomuutena sekä niin että sellainen henkilö ei pysyisi edes pystyssä. Alkoholi aiheuttaa arvostelukyvyn heikkenemistä mutta se on eri asia kuin toimintakyky. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Nopeesti Googletettua:

 

"Seksin laillinen vastuuikä eli seksuaalinen suojaikäraja on Suomessa pääsääntöisesti 16 vuotta. Alle 16-vuotiaaseen kohdistuva seksuaalinen teko on laissa määritelty rikokseksi."

 

"Auktoriteettiasema: Ikäraja on 18 vuotta, jos kyseessä on henkilö, joka käyttää hyväkseen lapsen luottamusta, riippuvuussuhdetta tai auktoriteettiasemaa (esimerkiksi huoltaja, opettaja tai valmentaja)."

Tuskinpa tää kolmikko on ollut missään tekemisissä tän tytön kanssa aiemmin joten auktoriteetti asema voidaan unohtaa.. Lisäksi tyttö ei ole ollut mikään vaikutuksille altis pikkulapsi enää. 

Alaikäisen vahva humalatila vs.selvinpäin olevat aikuiset vertautuisi auktoriteettiasemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sairaala PÄÄSTI HUMALASSA OLLEEN 17-VUOTIAAN LAPSEN YKSIN tuntemattomien matkaan eikä ottanut huostaan sairaalaan väliaikaisesti koska kyseessä kumminkin alaikäinen lapsi vielä.

"Seksin laillinen vastuuikä eli seksuaalinen suojaikäraja on Suomessa pääsääntöisesti 16 vuotta. Alle 16-vuotiaaseen kohdistuva seksuaalinen teko on laissa määritelty rikokseksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Ja sä erotat et kuka on 17v ja kuka 18v...

Jos et erota, et pane.

Suojaikä on 16v joten panen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin kummallinen tapaus. Tämä varmaan opettaa näille miehille ainakin sen, että Suomessa kannattaa joukkoraiskata mieluiten alaikäinen tyttö ja mieluiten myös valvontakameroiden edessä groomata tämä, niin oikeus katsoo että itsehän se tyttö sitä tahtoi kun kahviakin osti.

 

Ilman tuota valvontakamera-aineistoa tämä tuomio olisi voinut olla toisenlainen, veikkaan. Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä.

Kommenttisi on myös kummallinen. 

"Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä."

Eli mielestäsi ihmisiä pitäisi tuomita muiden kokemuksen perusteella eikä faktojen perusteella?

Fakta on se, että alaikäinen tyttö oli kahden promillen humalassa. Kahden promillen humala on voimakas ja vaikea päihtymystila. Se aiheuttaa merkittävää toimintakyvyn ja arvostelukyvyn heikkenemistä. 

Mikä terveydenhuollon ammattilaisten lausunnon ylittävä pätevyys sinulla onkaan?

R-yssä taitaa olla - se pätevöittää raiskaamisen asiantuntijaksi :D

Mikähän se sinä mahdat olla, koska sinusta on normaalia, että miesjoukko käyttää hyväksi humalaista lasta ja tunnet voimakasta tarvetta puolustella tuollaista toimintaa?

suojelemme lemmiämme. vihaamme suomalaista työtä tekevää veroja maksavaa heteromiestä. 

-voimanaiset, maailmanhalaajat.

Aivan oikein. Jos nupin selvittyä tulee morkkis ja paha mieli se ei ole syy tehdä perätöntä raiskausilmoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Malmin tyttö on esimerkki kännisestä tytöstä joka ei miettinyt tekemisiään. Vetääköhän vielä samanlaiset kännit ja nussii sitten kaikkea mikä liikkuu.

Niin me kaikki joskus teemme, se on kivaa, mutta emme rahapulassa nostele syytteitä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan helvetin sairasta.

Suomalaiset miehet ja suomen oikeusjärjestelmä on. Läpimätä. Ei kestä mitään tarkastelua.

Tuomarit olivat naisia. Onneksi olkoon. Tehän nämä miehet halusitte maahan turvaan.

Voimaannuimme. Todella fe*tishinen olo. 

t. voimanaiset

Minäkin kiihotun ulkomaisista. 

Niitä lisää.

Häpeän olla suomalainen kun suominaiset ovat ulkona humalassa vieraiden miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Nopeesti Googletettua:

 

"Seksin laillinen vastuuikä eli seksuaalinen suojaikäraja on Suomessa pääsääntöisesti 16 vuotta. Alle 16-vuotiaaseen kohdistuva seksuaalinen teko on laissa määritelty rikokseksi."

 

"Auktoriteettiasema: Ikäraja on 18 vuotta, jos kyseessä on henkilö, joka käyttää hyväkseen lapsen luottamusta, riippuvuussuhdetta tai auktoriteettiasemaa (esimerkiksi huoltaja, opettaja tai valmentaja)."

Tuskinpa tää kolmikko on ollut missään tekemisissä tän tytön kanssa aiemmin joten auktoriteetti asema voidaan unohtaa.. Lisäksi tyttö ei ole ollut mikään vaikutuksille altis pikkulapsi enää. 

Kaikki täyspäiset tajuavat että 3 aikuista miestä ja yksi alaikäinen lapsi 2 promillen humalassa = lapsen tahto on täysin aikuisten manipulaatiossa.

Aikamoinen r aiskarimätäpaise saa olla että tätä puolustelee tai yrittää vääntää rasisminsa keppihevoseksi. Mistä lie viemärilietteestä sinäkin olet tähän maailmaan syntynyt.