Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut

Muuten hyvä mutta mitään raisgausta ei ollut. Joten tottakai varsinaisille uhreille eli syyttömille miehille kuuluu ilmainen oikeudenkäynti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ihmettelee miksi persuja äänestetään, niin tässä syy.

Eikös se teidän pistoolisankari liehitellyt teinejä vaimon odotellessa kotona..ja niin, onhan teillä myös Rydman. 😂

Kyllä niitä löytyy joka puolueesta, entisen näyttelijän nimikaimasta alkaen.

Kannattaa omien sukulaisten kanssa miettiä oikeutta

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Ja sä erotat et kuka on 17v ja kuka 18v...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakkaan humalatilan piti lainsäädännön perusteluiden mukaan poistaa humalaisen mahdollisuus antaa suostumus. Mutta oikeus tulkitsi asian toisin ja vielä alaikäisen tapauksessa.

Miten oikeusistuimen saa tulkitsemaan lakia lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla?

Tarkoittaa sitä että tilanteessa ei välttää osaa huutaa apua, tai on sammuksissa tai niin tajunnan äärirajoilla että ei kykene sanomaan ei. Tää tyttö on kuitenkin omasta tahdosta lähtenyt mukaan ja vielä on vartija yrittänyt puhua ympäri että ei lähtisi, eli hänellä on ollut vahva oma tahto asian tiimoilta. 

Änkyräkännissä ei ole mitään "omaa vahvaa tahtoa" vaan on täysin vietävissä ja manipuloitavissa. Nämä miehet olivat vielä selvin päin. 

Sinä tiedät paremmin kuin terveydenhuollon ammattilaiset ja hovioikeus? Mikä pätevyys sinulla omiaan asiassa?

"Hovioikeuden mukaan tytön kunto ilmeni tallenteilla aktiivisena liikkumisena ja käyttäytymisenä sairaalan odotusaulassa, kun hän vuorovaikutti mieskolmikon kanssa. Tätä tuki hovin näkemyksen mukaan lääkärimerkinnät, joiden mukaan tytön "yleistila oli hyvä, humalaisen orientoitunut ja hyvin asiallinen".

Se oli tuotu humalatilan vuoksi sairaalaan, puhalisi yli 2 promillea. Ei taatusti sen ikäinen noin kovassa humalatilassa kykene huolehtimaan itsestään.

Oikeastaan vartija ja sairaala pitäisi nostaa tästä syytteeseen. Mutta aina näissä keisseissä menee niin, että nuorin "uhrataan" eli tässä tapauksessa tyttö. Ensin pahoinpidellään ja sitten lopulta yleensä vielä tapetaan. Katsotaan selviääkö tämä tyttö hengissä myllystä. Joka tapauksessa joka ikinen joka osallistuu tämän epäoikeuden tuottamiseen on jo varmistanut paikkansa helvetissä.

Asiasta kirjoitettiin Lääkärilehdessä vuosi sitten. Lääketieteen ja oikeustieteen tohtorin Lasse Lehtonen otti kantaa että ei sairaala voi puuttua humalaisen mutta toimintakykyisen ihmisen toimintaan eli vastuu päättyy kun sairaalan ovi sulkeutuu. Ks. https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/mika-on-paivystyksen-vastuu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimakkaan humalatilan piti lainsäädännön perusteluiden mukaan poistaa humalaisen mahdollisuus antaa suostumus. Mutta oikeus tulkitsi asian toisin ja vielä alaikäisen tapauksessa.

Miten oikeusistuimen saa tulkitsemaan lakia lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla?

Tarkoittaa sitä että tilanteessa ei välttää osaa huutaa apua, tai on sammuksissa tai niin tajunnan äärirajoilla että ei kykene sanomaan ei. Tää tyttö on kuitenkin omasta tahdosta lähtenyt mukaan ja vielä on vartija yrittänyt puhua ympäri että ei lähtisi, eli hänellä on ollut vahva oma tahto asian tiimoilta. 

Jos itse olet kännissä niin kuunteletko kenenkään neuvoja tai käskyjä? Et tietenkään eli älä viitsi.

Mutta kuitenkin kuunteli mieskolmikon neuvoja tai käskyjä vastoin tahtoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin kummallinen tapaus. Tämä varmaan opettaa näille miehille ainakin sen, että Suomessa kannattaa joukkoraiskata mieluiten alaikäinen tyttö ja mieluiten myös valvontakameroiden edessä groomata tämä, niin oikeus katsoo että itsehän se tyttö sitä tahtoi kun kahviakin osti.

 

Ilman tuota valvontakamera-aineistoa tämä tuomio olisi voinut olla toisenlainen, veikkaan. Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä.

Kommenttisi on myös kummallinen. 

"Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä."

Eli mielestäsi ihmisiä pitäisi tuomita muiden kokemuksen perusteella eikä faktojen perusteella?

Fakta on se, että alaikäinen tyttö oli kahden promillen humalassa. Kahden promillen humala on voimakas ja vaikea päihtymystila. Se aiheuttaa merkittävää toimintakyvyn ja arvostelukyvyn heikkenemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Turvallisempaa mennä eläinlääkäriin ja kohdata odotusaulassa vaikkapa haavoittunut karhu kuin sairaalaan jossa on vastassa limainen miesjoukko.

Feministituomarit antoivat vapauttavan päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Hovikeuden mukaan rikosta ei ollut tapahtunut, joten ei ollut joukkoraiskattu, vaikka aloitus niin väittää 

Kummallista kun jo yksi raiskaus ennen riitti.Otettiinko dna testi?

Miten se reiän jakaminen on raiskaus

Muistakaa että miehet oli ukrainalaisia. Siksi ei syytettä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa vai missä se oli juuri keissi, missä tällainen r aiskauksen uhriksi joutunut tyttö tappoi itsensä lopulta. 16 tonnia on vielä pieni raha sinänsä, mutta täysin kohtuuton törkeän rikoksen uhriksi joutuneelle.

Naisten kannattaisi pikkuhiljaa tajuta, että suomen valtioon ei voi luottaa yhtään sen enempää kuin siviilimiehiinkään, sillä viranomaiskoneistot koostuvat pitkälti näistä pahoilaisen sikiö -siviilimiehistä.

Ei ole pieni raha normaalille ihmiselle, monella voi vaikka 5 vuoden yliopisto-opinnoista syntyä tuon verran lainaa. Paitsi että nyt ei saanut tutkintoa, vaan raiskauksen lisäksi palkittiin velkavankeudella.

-Oikeudenkäyntikulut voivat kuitenkin olla kymppitonneja. Niin suuren taloudellisen riskin kantaminen on hänelle mahdotonta yksin.
Siksi pyydämme nyt: auta häntä lahjoituksella.

 

Naisasialiitto Unioni on päättänyt aloittaa pienkeräyksen asianomistajan tueksi, jotta tämä oikeudenkäynti ei jäisi rahan takia käymättä. Jokainen lahjoitus tuo turvaa epävarmaan tilanteeseen. Kiitos tuestasi.- Naisasialiitto unioni 

Huijausviesti, älkää lähettäkö rahaa!

Rauhoitu! Tämä on osin kopioitu viesti heidän sivuiltaan. Ovat pistäneet keräyksen pystyyn jo viime vuonna, kun käräjäoikeus vapautti miehet. 

Jos haluaa kännissä panna puskassa kuin kani, niin turha siitä on lähteä muita syyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan helvetin sairasta.

Suomalaiset miehet ja suomen oikeusjärjestelmä on. Läpimätä. Ei kestä mitään tarkastelua.

Tuomarit olivat naisia. Onneksi olkoon. Tehän nämä miehet halusitte maahan turvaan.

T. Halonen, legendaarinen lause: "Suomi kuuluu kaikille"

(joku taisi jossakin kaukana kuulla, "suomineito kuuluu kaikille...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä niin kummallinen tapaus. Tämä varmaan opettaa näille miehille ainakin sen, että Suomessa kannattaa joukkoraiskata mieluiten alaikäinen tyttö ja mieluiten myös valvontakameroiden edessä groomata tämä, niin oikeus katsoo että itsehän se tyttö sitä tahtoi kun kahviakin osti.

 

Ilman tuota valvontakamera-aineistoa tämä tuomio olisi voinut olla toisenlainen, veikkaan. Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä.

Kommenttisi on myös kummallinen. 

"Eli nyt katsotaan vain sitä miltä tilanne näyttää eikä sillä nuoren tytön omalla kokemuksella asioista olekaan enää mitään väliä."

Eli mielestäsi ihmisiä pitäisi tuomita muiden kokemuksen perusteella eikä faktojen perusteella?

Fakta on se, että alaikäinen tyttö oli kahden promillen humalassa. Kahden promillen humala on voimakas ja vaikea päihtymystila. Se aiheuttaa merkittävää toimintakyvyn ja arvostelukyvyn heikkenemistä. 

Mikä terveydenhuollon ammattilaisten lausunnon ylittävä pätevyys sinulla onkaan?

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä mutta mitään raisgausta ei ollut. Joten tottakai varsinaisille uhreille eli syyttömille miehille kuuluu ilmainen oikeudenkäynti.

Malmin tyttöä vastaan taitaa olla mahdollista nostaa syyte aiheettomasta ilmiannosta ja vaatia sitten kärsimyskorvauksia kun ovat olleet aiheetta syytettynä.

Vierailija kirjoitti:

Juttu kannattaisi vinkata äkkiä myös kansainväliseen mediaan niin suomi saisi ansaitsemaansa näkyvyyttä. Alaikäinen r aiskauksen uhri maksaa r aiskaajille oikeudenkäyntikuluja. Suomalaisten miesten maine on hyvä saada maailmaanlaajuiseen tietoon.

Olivat ukrainalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tämä on? Mennyt ohi.  

Google: Malmin rais kaus 

Citymarketissa?

Päivystyksen, johon nuori oli viety lanssilla vahvan humalatilan vuoksi, pihan pusikoissa.

Juu, ei tee siitä rikosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukee tuossa uutisessa, että tyttö on mennyt "vapaaehtoisesti" niiden miesten mukaan ulos ja vaihtanut vielä paikkaakin, mutta kyllä pitäisi miehillä olla vastuullisuutta, että alaikäisen kanssa paneskelee.

Ja sä erotat et kuka on 17v ja kuka 18v...

Jos et erota, et pane.