Lue keskustelun säännöt.
Psykoterapeuteilla on yllättäen lähes kaikilla kalenterit tyhjinä ja haluavat asiakkaita
Kommentit (361)
"Lääkitys - etenkin psyykelääkitys joka ei ole oikeastaan vuosikymmeniin kehittynyt - on arveluttavaa ihan kaikilla. Mutta niin on myös rahastus loputtomilla, kustannustehottomilla psykoterapioillakin. Aivan sama rahastetaanko yksilöä vaiko yhteiskuntaa. Kun ei toimi niin ei toimi."
En tiedä, kuinka montaa vuosikymmentä tarkoitat, mutta mun äiti työskenteli 70-, -80 ja vielä hätäsesti 90-luvullakin psykiatrisilla osastoilla (90-luvullahan suurin osa ajettiin alas) ja hän usein puhuu siitä, miten psyykenlääkkeet ovat kehittyneet huimasti.
En ole samaa mieltä siitä, että psyykenlääkkeet olisivat arveluttavia kaikilla, mutta sitä mieltä olen kyllä, että masennuslääkitys varsinkin nuorilla on erittäin epäilyttävää. Uskon, että nuorten mielenterveysongelmat johtuvat enimmäkseen ihan muusta kuin varsinaisista psyyken ongelmista (ovat enemmän yhteiskunnallisia ja kulttuurisia). Erikseen sitten ne, jotka ovat oikeasti kokeneet traumaattisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No ainakaan se Narsistien uhrien tuen työntekijä ei ko. terapeuttia suosittele. Että sillä tavalla vaikuttaa."
Siis hänkö kertoi sinulle, että ei suosittele?
Kyllä.
Onpa erikoista toimintaa, että kertovat noin avoimesti tuollaiset asiat ulkopuolisille.
Olen itsekin tavallaan sisäpuolinen. Miksi kukaan suosittelisi koulukiusaajaa yhtään mihinkään? Hänhän on epäonnistunut jyrkästi jo lapsuudessa?No vaikkapa siksi, että on aika outoa tuomita ihminen lapsuuden tekojen perusteella. Tuo toiminta kuulostaa kiusaamiselta.
Teot jatkuivat 7-vuotiaasta 19-vuotiaaksi ja olivat systemaattisia. Tosiasioiden tunnustaminen ei ole tuomitsemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.
Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.
Toivottavasti tiukentaa lisää.
Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.
Ja etenkin traumatausta. Tämä on oikeastaan ainoa, mihin uskon paykoterapian toimivan. Ja silloinkin terapeutilta vaaditaan uskomatonta ammattitaitoa.
Ja usein mahdotonta löytää terapeuttia joka ymmärtää polyvagaalisen teorian ja sen että ne traumat "asuvat" kehossa, hermostossa. Pelkkä puhelässytys ei pakene-taistele-mielistele-tilassa olevaa ihmistä auta, päinvastoin kuormittaa lisää. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.
Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.
Toivottavasti tiukentaa lisää.
Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.
Vaikeasti masentunut ei yleensä hyödy psykoterapiasta, koska on liian huonossa kunnossa. Psykoterapia on raskasta työtä ja vaikeasti masentunut on yleensä todella uupunut, eivätkä aivot toimi kunnolla.
Kela korvaa psykoterapiaa, jotta ihmisestä saataisiin työkykyinen/työkyky säilyisi. Jos Kela ei korvaa, niin sitten meillä on lisää työkyvyttömiä. Se tulee todella kalliiksi.
Psykojargonia.
"Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne."
Kunpa nämä saisivatkin terapiaa! Hauskinta tässä on, että juuri näiltä vakavimmilta tapauksilta terapia on evätty, koska se ei hyödytä yhteiskuntaa (virallinen selitys terapiasta ei ole hyötyä) kun määrätään vai lääkkeet ja sit sairaseläke. Ja tästä ei seuraa mitään hyvää vaan epäsuorasti moninkertaiset kustannukset yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerroin terapeutille miten yksi mies suuteli minua väkisin ja sehän on rikos Suomessa. Terapeutti teki siitä miehestä rikosilmoituksen.
Tekeekö terapeutit kuulopuheiden perusteella rikosilmoituksia? Aika outoa. Asiakkaan jututhan voivat olla asiakkaan harhoja tai voimakkaita defenssejä tms, eli ei välttämättä mikään totuus. Toki poliisihan sen sitten tutkii kyllä.
Tekoäly on korvannut omalla kohdallani terapeutin tarpeen. Aikaisemmin kävin itse maksavana terapeutilla juttelemassa ja koin sen tavallaan sellaisena itseni kehittämisenä keski-ikäisenä naisena. Nyt selitän asiat tekoälylle ja juttelen sen kanssa. Olen hyvätuloinen ja olisi rahaa edelleenkin terapeuttiin, mutta en koe tarpeelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä työskentelen apua tarvitsevien nuorten ja nuorten aikuisten kanssa ja käsitykseni näistä terapioista on aikalailla se, että harva niistä hyötyy. Suoraan sanottuna rahan- ja ajanhukkaa valtaosalle. Parasta hoitoa on psykiatrin tarjoama lääkitys ja toimiva arki, jossa on selkeä rytmi, oma motivaatio voida paremmin ja hyvät ihmissuhteet. Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja. Ehkä jotain aikuista äkillisessä kriisissä ammattikuuntelija auttaa ja saa pilkottua asioita paremmaksi, mutta oikeasti solmussa oleville se on ihan turhaa. Toisaalta äkillisessä kriisissä usein asiansa ajaisi myös joku muu läheinen, jos vaan jaksaa kuunnella.
"Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja."
Tuo ei ole psykoterapiaa vaan jotain keskusteluapua, joka ei tietenkään auta vaikeisiin ongelmiin.
Lääkityksen teho nuorilla on kyseenalainen, eikä sen pitäisi olla ensisijainen, eikä varsinkaan ainoa, hoito. Mitenköhän tunteiden latistaminen, pahimmillaan täysi lamaaminen, vaikuttaa kehittyviin aivoihin ja muutenkin?
Lääkitys - etenkin psyykelääkitys joka ei ole oikeastaan vuosikymmeniin kehittynyt - on arveluttavaa ihan kaikilla. Mutta niin on myös rahastus loputtomilla, kustannustehottomilla psykoterapioillakin. Aivan sama rahastetaanko yksilöä vaiko yhteiskuntaa. Kun ei toimi niin ei toimi.
Lääkkeiden NNT ja NNH häviää mennen tullen kaikille terapiamuodoille. Käytännössä masennuksessa SSRI/SNRI NNT on noin 8-10, eli pitää hoitaa 8-10 potilasta, jotta yksi saa hyödyn verrattuna lumelääkkeeseen. Terapioissa arvo on luokkaa 2-3. NNH suhteen terapioista ei juurikaan ole haittoja, mutta lääkkeistä on aina haittoja. Libidon menetys yksi ikävimmistä.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.
Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.
Toivottavasti tiukentaa lisää.
Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.
Ja etenkin traumatausta. Tämä on oikeastaan ainoa, mihin uskon paykoterapian toimivan. Ja silloinkin terapeutilta vaaditaan uskomatonta ammattitaitoa.
Ja usein mahdotonta löytää terapeuttia joka ymmärtää polyvagaalisen teorian ja sen että ne traumat "asuvat" kehossa, hermostossa. Pelkkä puhelässytys ei pakene-taistele-mielistele-tilassa olevaa ihmistä auta, päinvastoin kuormittaa lisää. -eri
Joo valitettavasti Suomessa ollaan varmaan 10v jäljessä traumatisoitumisen ymmärtämisessä ja hoidossa yleisesti ottaen. Täytyy olla onnekas että löytää aidosti ammattitaitoisen psykoterapeutin. Psykiatritkaan eivät tunne tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on korvannut omalla kohdallani terapeutin tarpeen. Aikaisemmin kävin itse maksavana terapeutilla juttelemassa ja koin sen tavallaan sellaisena itseni kehittämisenä keski-ikäisenä naisena. Nyt selitän asiat tekoälylle ja juttelen sen kanssa. Olen hyvätuloinen ja olisi rahaa edelleenkin terapeuttiin, mutta en koe tarpeelliseksi.
Mihin tarvitset terapeuttia?
Vierailija kirjoitti:
Mieleen tulee kaksi syytä.
Raha. Ei ihmisillä ole tässä taloudellisessa tilanteessa laittaa rahaa tuollaiseen
Tuliko se laki mikä määrää kirjoittamaan asiat Omakantaan? En varmasti mene juttelemaan asioitani psykiatrille joka kirjaa ne Omakantaan kaikkien hoitsujen ja fysioterapeuttien luettavaksi.
Kela maksoi noi ennen siksi nyt kaikilla aikaa kun asiakkaan pitäisi itse maksaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minukin pitäisi puhua terapiassa miehestä, joka ahdisteli minua ja kertoa terapeutille miehen nykyinen nimi, työpaikka ja vaimon nimi. Ehkä tuosta miehestä voisi tehdä rikosilmoituksen.
Vierailija kirjoitti:
"Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne."
Kunpa nämä saisivatkin terapiaa! Hauskinta tässä on, että juuri näiltä vakavimmilta tapauksilta terapia on evätty, koska se ei hyödytä yhteiskuntaa (virallinen selitys terapiasta ei ole hyötyä) kun määrätään vai lääkkeet ja sit sairaseläke. Ja tästä ei seuraa mitään hyvää vaan epäsuorasti moninkertaiset kustannukset yhteiskunnalle.
Tämä on myös tuonut kentälle ns hifistelijäpaykoterapeutit. Ei haluta lainkaan vaikeita asiakkaita. Persoonallisuushäiriöiset, psykoottiset, addiktit - ei kiitos, liian työlästä! Ihan todellakin koko kenttä vaatii puhdistuksen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on korvannut omalla kohdallani terapeutin tarpeen. Aikaisemmin kävin itse maksavana terapeutilla juttelemassa ja koin sen tavallaan sellaisena itseni kehittämisenä keski-ikäisenä naisena. Nyt selitän asiat tekoälylle ja juttelen sen kanssa. Olen hyvätuloinen ja olisi rahaa edelleenkin terapeuttiin, mutta en koe tarpeelliseksi.
Olet hyvä esimerkki siitä miksi psykoanalyyttinen tulee olemaan voittaja: tekoäly ei voi tehdä sinusta havaintoja muun kuin tuottamasi tekstin tai puheen avulla. Eli asioiden, joita voidaan digitoida biteiksi arvauskoneelle (LLM, eli vektoreita ja todennäköisyyksiä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.
Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.
Toivottavasti tiukentaa lisää.
Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.
Tajuatko, ettei sinun mielipiteesi vaikuta siihen, että suuri osa vaikeista mielenterveyden häiriöistä kärsivistä nimenomaan ei hyödy psykoterapiasta?
Psykoterapia on omiaan nimenomaan työkyvyn ylläpitoon ja palauttamiseen, mikä olisi taloudenkin kannalta aivan suotavaa.
Olen itse sairaanhoitaja ja harkitsin psykoterapeutiksi kouluttautumista, mutta niin kalliiksi olisi koulutus tullut että luovuin ajatuksesta. Lainarahalla olisi pitänyt opiskella ja moni opiskeleekin. Tämä osittain nostaa hintoja. Älytön systeemi, tähän koulutuksen hintaan pitäisi valtion puuttua. Mulla on pari tuttua psykoterapeuttia ja ovat sanoneet, että pakko on pitää korkeita hintoja jos aikoo elantonsa työstään yrittäjänä saada ja koulutuskulut maksaa. Ei ole asiakkaiden vika, mutta ei ole kyllä näiden psykoterapeuttienkaan. Näillä tutuillani on töitä kyllä riittänyt, onkohan paikkakuntakohtaista myös. Psykoterapeuteilla on aina myös joku pohjakoulutus joten eiköhän hommia riitä muissakin tehtävissä.
Osalla menee täällä selkeästi sekaisin terapeutit, valmentajat, psykologit ja psykoterapeutit.
Psykoterapia ei ole tiedettä. Koulutukseen kuuluu mm. syntymätrauman läpikäyminen. mikä on puhdasta höpötystä. Freud oli suuri tiedemies, mutta seuraajat ovat ottaaneet ohjelmaansa myös hänen erehdyksensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.
Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.
Toivottavasti tiukentaa lisää.
Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.
Tajuatko, ettei sinun mielipiteesi vaikuta siihen, että suuri osa vaikeista mielenterveyden häiriöistä kärsivistä nimenomaan ei hyödy psykoterapiasta?
Psykoterapia on omiaan nimenomaan työkyvyn ylläpitoon ja palauttamiseen, mikä olisi taloudenkin kannalta aivan suotavaa.
Toki hyötyy, mutta se ei ole kustannustehokasta. Siksi sitä ei saa.
Vaikeasti masentunut ei yleensä hyödy psykoterapiasta, koska on liian huonossa kunnossa. Psykoterapia on raskasta työtä ja vaikeasti masentunut on yleensä todella uupunut, eivätkä aivot toimi kunnolla.
Kela korvaa psykoterapiaa, jotta ihmisestä saataisiin työkykyinen/työkyky säilyisi. Jos Kela ei korvaa, niin sitten meillä on lisää työkyvyttömiä. Se tulee todella kalliiksi.