Psykoterapeuteilla on yllättäen lähes kaikilla kalenterit tyhjinä ja haluavat asiakkaita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ainakaan se Narsistien uhrien tuen työntekijä ei ko. terapeuttia suosittele. Että sillä tavalla vaikuttaa."

 

Siis hänkö kertoi sinulle, että ei suosittele?

Kyllä.

Onpa erikoista toimintaa, että kertovat noin avoimesti tuollaiset asiat ulkopuolisille.

Olen itsekin tavallaan sisäpuolinen. Miksi kukaan suosittelisi koulukiusaajaa yhtään mihinkään? Hänhän on epäonnistunut jyrkästi jo lapsuudessa?

No joo. Itse tiedän etenkin neuropuolelta paljonkin entisiä koulukiusaajia, jopa ihan nykyisiä aikuiskiusaajia. Kai tämä nepsyvalmentajuus tuo heille sitten jotakin sadistista tyydytystä, mutta sääliksi käy asiakkaita. Terapointipuoli vetää aina puoleensa myös varjoisaa ainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ainakaan se Narsistien uhrien tuen työntekijä ei ko. terapeuttia suosittele. Että sillä tavalla vaikuttaa."

 

Siis hänkö kertoi sinulle, että ei suosittele?

Kyllä.

Onpa erikoista toimintaa, että kertovat noin avoimesti tuollaiset asiat ulkopuolisille.

Olen itsekin tavallaan sisäpuolinen. Miksi kukaan suosittelisi koulukiusaajaa yhtään mihinkään? Hänhän on epäonnistunut jyrkästi jo lapsuudessa?

No vaikkapa siksi, että on aika outoa tuomita ihminen lapsuuden tekojen perusteella. Tuo toiminta kuulostaa kiusaamiselta.

Vierailija kirjoitti:

Saivat ennen julkiselta puolelta maksusitoumuksella asiakkaita. Naiset kävivät märisemässä, kun ovat traumatisoineet itsensä. Parisuhde on myös uusi trendi naisten keskuudessa, siinä kusetetaan avioliiton oikeudet ilman vastuita, että mies mahdollistaa kaiken.

Millainen suhde sinulla on äitiisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No ainakaan se Narsistien uhrien tuen työntekijä ei ko. terapeuttia suosittele. Että sillä tavalla vaikuttaa."

 

Siis hänkö kertoi sinulle, että ei suosittele?

Kyllä.

Onpa erikoista toimintaa, että kertovat noin avoimesti tuollaiset asiat ulkopuolisille.

Olen itsekin tavallaan sisäpuolinen. Miksi kukaan suosittelisi koulukiusaajaa yhtään mihinkään? Hänhän on epäonnistunut jyrkästi jo lapsuudessa?

No joo. Itse tiedän etenkin neuropuolelta paljonkin entisiä koulukiusaajia, jopa ihan nykyisiä aikuiskiusaajia. Kai tämä nepsyvalmentajuus tuo heille sitten jotakin sadistista tyydytystä, mutta sääliksi käy asiakkaita. Terapointipuoli vetää aina puoleensa myös varjoisaa ainesta.

Eli sinäkin ajattelet, että kun ihminen on ollut lapsena koulukiusaja, hän on sitä aina? Ohhoh. Olin itse koulukiusattu lapsena enkä kyllä ajattele silloisista kiusaajistani oikeastaan mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.

Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.

Ajattelen, että jos ihmisellä on taipumus kiusaamiseen ja sadismiin, se pysyy hänessä. En usko millään muotoa ihmisyyden totaaliseen muutokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.

Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.

Toivottavasti tiukentaa lisää. 

Tekoäly voittaa lyhytterapeutit ja kognitiiviset terapeutit, mutta psykoanalyyttisiä terapeutteja ei tule korvaamaan. Psykoanalyyttinen on todella kallista ja pitkäkestoista ja harvalla siihen on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että jos ihmisellä on taipumus kiusaamiseen ja sadismiin, se pysyy hänessä. En usko millään muotoa ihmisyyden totaaliseen muutokseen. 

Mä en. Jos ajattelen itseäni ja omaa kehitystäni, niin mulle ainakin tulee ihan jatkuvasti oivalluksia siitä, mitä kaikkia asioita en tajunnut jopa ihan aikuisella iällä muiden kantilta. Joten miten voi sitten edes kuvitella, että joku lapsi tajuaisi oman käytöksensä seuraukset, varsinkaan, jos kukaan ei puutu asiaan. (Ja tosi usein ei puututa. Muakin kiusattiin monta vuotta koulussa ilman, että kukaan puuttui. Sitten lopulta kuudennella luokalla yksi opettaja lopetti koko dynamiikan muutamalla kommentilla. En enää edes muista, mitä hän sanoi, mutta muistan jotenkin tilanteen.)

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly voittaa lyhytterapeutit ja kognitiiviset terapeutit, mutta psykoanalyyttisiä terapeutteja ei tule korvaamaan. Psykoanalyyttinen on todella kallista ja pitkäkestoista ja harvalla siihen on varaa.

Ja ihan täyttä höpöä! Mikään ei ole tuubempaa kuin psykoanalyysi! Se on aikansa lapsi, ajat sitten höpötykseksi todistettua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne enää uskalla mennä, kun kaikki kirjataan tietokantaan ikuisiksi ajoiksi. Ihmiset viisastuivat Vastaamo-tietomurrosta. Pari tuttua terapeuttia ovat kertoneet, että kirjaamispakon myötä heiltä on asiakkaita lähtenyt hurjasti. 

Kirjaamispakko ei tarkoita pakkoa laittaa tietoa mihinkään liittymiin mistä ne siirtyy muualle. Ei edes tietojärjestelmään. Kirjausmenetelmä voi olla vaikka ruutuvihko. Oma terapeutti kertoi heti, että kirjaa tietokoneelleen, mutta tiedot eivät siirry mihinkään sen koneen ulkopuolelle, eikä siis esim kukaan voi nähdä niitä kun asioin jatkossa julkisessa tai yksityisessä terveydenhuollossa. Ja on ihan virallinen psykoterapeutti, joka ottaa vastaan myös Kela-korvausasiakkaita (itse olen itsemaksava).

Tämän vuoden alusta lähtien kaikki kirjaukset on vietävä Kantaan, ruutuvihko ja pelkkä omalle koneelle kirjaaminen on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vaan tosiasia, että AI osaa auttaa paremmin kuin terapeutti. Itselläni on psykoterapeutin tutkinto, mutta työskentelen hyvinvointialueella. Täytyy myöntää, että kysyn joskus tekoälyltä neuvoa asiakkaankin tilanteeseen ja sehän antaa tosi hyviä vastauksia. En uskaltaisi enää perustaa omaa yksityistä yritystä vaikka sitä aiemmin suunnittelin. 

Jaha koko aloitus ilmiantoon, valheellisen tiedon levittämisestä

Vierailija kirjoitti:

Minä työskentelen apua tarvitsevien nuorten ja nuorten aikuisten kanssa ja käsitykseni näistä terapioista on aikalailla se, että harva niistä hyötyy. Suoraan sanottuna rahan- ja ajanhukkaa valtaosalle. Parasta hoitoa on psykiatrin tarjoama lääkitys ja toimiva arki, jossa on selkeä rytmi, oma motivaatio voida paremmin ja hyvät ihmissuhteet. Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja. Ehkä jotain aikuista äkillisessä kriisissä ammattikuuntelija auttaa ja saa pilkottua asioita paremmaksi, mutta oikeasti solmussa oleville se on ihan turhaa. Toisaalta äkillisessä kriisissä usein asiansa ajaisi myös joku muu läheinen, jos vaan jaksaa kuunnella. 

Niin, psykoterapiasta eivät hyödy ne, jotka eivät ole tarpeeksi hyvässä kunnossa sitä hyödyntääkseen, eikä sitä muutenkaan suositella kaikissa mielenterveyden ongelmissa. Ammattilaiset ovat tästä täysin samaa mieltä. 

Ongelma ei siis ole psykoterapia, vaan se, että Suomessa lapset ja nuoret harvoin saavat asianmukaista hoitoa, ja putoavat esim. lastensuojelun varaan, vaikka oikea paikka olisi psykiatrinen osasto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly voittaa lyhytterapeutit ja kognitiiviset terapeutit, mutta psykoanalyyttisiä terapeutteja ei tule korvaamaan. Psykoanalyyttinen on todella kallista ja pitkäkestoista ja harvalla siihen on varaa.

Ja ihan täyttä höpöä! Mikään ei ole tuubempaa kuin psykoanalyysi! Se on aikansa lapsi, ajat sitten höpötykseksi todistettua!

Jos olisi höpöä, niin tuskin sitä esimerkiksi Helsingin yliopistossa opetettaisiin. Todellisuudessa lyhyt sun muut huuhaaterapeuttien pitkän ajan tulokset häviää psykoanalyyttisille mennen tullen, mutta koska psykoanalyyttinen on kallista, halutaan todistella CBT jne hyötyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.

Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.

Toivottavasti tiukentaa lisää. 

Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AI on varmasti parempi kuin terapeutti. Terapeutti kuuntelee ja ehkä kyselee ja johdattelee, AI myös kehuu, tsemppaa ja antaa ratkaisuvaihtoehtoja. Terapeuttien mukaan pitää keksiä ratkaisut itse. 

AI ei haasta, ei kysy vaikeita mutta oikeita kysymyksiä ja sanoo lopulta vain sen mitä sen halutaan sanovan. Se voi antaa hetkeksi hyvän olon, mutta ei se oikeaa terapiaa korvaa.

Kertoo panikoituva hyväksikäyttäjä- ja manipuloijapsykoterapeutti. Vaan kas; sinun aikasi taisi koittaa. Olen siitä äärimmäisen tyytyväinen.

Sama odottaa sinua. Sellaista työtä ei olekaan, etteikö sitä ahneuksissaan ja typeryydessään joku yrittäisi korvata roboteilla ja tekoälyllä.

Totta kai. Meidän työssäkin se on osittain jo tapahtunut. Robotit hoitavat työn vaativia osuuksia, automatiikka lisää tarkkuutta ja helpottaa työtä. Uudet innovaatiot lisäävät tehokkuutta.

Mutta ei me panikoida. Vaan työskennellään automatiikan ja robotiikan rinnalla, tehdään niiden kanssa yhteistyötä, opetellaan käyttämään teknologian kehitystä hyödyksi.

Suosittelen tetapeuteillekin pysymään kehityksen mukana ja hakemaan siitä hyötyä - ei hangottelemaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä työskentelen apua tarvitsevien nuorten ja nuorten aikuisten kanssa ja käsitykseni näistä terapioista on aikalailla se, että harva niistä hyötyy. Suoraan sanottuna rahan- ja ajanhukkaa valtaosalle. Parasta hoitoa on psykiatrin tarjoama lääkitys ja toimiva arki, jossa on selkeä rytmi, oma motivaatio voida paremmin ja hyvät ihmissuhteet. Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja. Ehkä jotain aikuista äkillisessä kriisissä ammattikuuntelija auttaa ja saa pilkottua asioita paremmaksi, mutta oikeasti solmussa oleville se on ihan turhaa. Toisaalta äkillisessä kriisissä usein asiansa ajaisi myös joku muu läheinen, jos vaan jaksaa kuunnella. 

"Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja."

Tuo ei ole psykoterapiaa vaan jotain keskusteluapua, joka ei tietenkään auta vaikeisiin ongelmiin.

Lääkityksen teho nuorilla on kyseenalainen, eikä sen pitäisi olla ensisijainen, eikä varsinkaan ainoa, hoito. Mitenköhän tunteiden latistaminen, pahimmillaan täysi lamaaminen, vaikuttaa kehittyviin aivoihin ja muutenkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä työskentelen apua tarvitsevien nuorten ja nuorten aikuisten kanssa ja käsitykseni näistä terapioista on aikalailla se, että harva niistä hyötyy. Suoraan sanottuna rahan- ja ajanhukkaa valtaosalle. Parasta hoitoa on psykiatrin tarjoama lääkitys ja toimiva arki, jossa on selkeä rytmi, oma motivaatio voida paremmin ja hyvät ihmissuhteet. Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja. Ehkä jotain aikuista äkillisessä kriisissä ammattikuuntelija auttaa ja saa pilkottua asioita paremmaksi, mutta oikeasti solmussa oleville se on ihan turhaa. Toisaalta äkillisessä kriisissä usein asiansa ajaisi myös joku muu läheinen, jos vaan jaksaa kuunnella. 

"Joku ihminen kerran kuussa pöydän toisella puolen ei oikeasti auta juurikaan ihmisiä, joilla ongelmat on isoja."

 

Tuo ei ole psykoterapiaa vaan jotain keskusteluapua, joka ei tietenkään auta vaikeisiin ongelmiin.

 

Lääkityksen teho nuorilla on kyseenalainen, eikä sen pitäisi olla ensisijainen, eikä varsinkaan ainoa, hoito. Mitenköhän tunteiden latistaminen, pahimmillaan täysi lamaaminen, vaikuttaa kehittyviin aivoihin ja muutenkin? 

Lääkitys - etenkin psyykelääkitys joka ei ole oikeastaan vuosikymmeniin kehittynyt - on arveluttavaa ihan kaikilla. Mutta niin on myös rahastus loputtomilla, kustannustehottomilla psykoterapioillakin. Aivan sama rahastetaanko yksilöä vaiko yhteiskuntaa. Kun ei toimi niin ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä ei ole varaa, siitä se johtuu. Kyllä tarvetta edelleen on ja työsarkaa riittää. En tiedä onko Kelakin tiukentanut linjaustaan siinä kenelle myönnetään psykoterapiaa.

Kyllä, Kela on tiukentanut linjaustaan.

Toivottavasti tiukentaa lisää. 

Joo. Kelan tukeman psykoterapian ehdoksi voisi asettaa vakavan mielenterveyshäiriön sairastamisen. Vaikea masennustila, skitsofrenia, kaksisuuntainen jne.

Ja etenkin traumatausta. Tämä on oikeastaan ainoa, mihin uskon paykoterapian toimivan. Ja silloinkin terapeutilta vaaditaan uskomatonta ammattitaitoa.

Uusia asiakkaita löytyisi pilven pimein eduskunnasta 🤣