Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jännä että evoluutio olisi muka osannut suunnitella urospuoliselle eläimelle vastakappaleen lisääntymiseen. Ja se vastakappale huitelee ensin toisella puolella metsää ennenkuin he keväällä kohtaavat.
Se tarvitsisi evoluutiolta suunnittelua "teen tämän yhden mutta se ei lisäänny vielä" ja "sitten toiseen paikkaan toisen, ja ne yhtyy".
Ei. Vaan jos olisi evoluutio ilman Jumalaa, niin se menisi kuin juna siten, että kaikki elukat olisi kaksineuvoisia hermafrodiitteja.
Voi hyvänen aika. Ei sukupuolet eri aikaan ole kehittyneet.
Niiiiin....?? Sähän oikein vahvistat evoteorian hulluuden.
Evoluution ois pitäny samanaikaisesti kehitellä "uroksen vehkeet" ja "naaraan vehkeet."
Ois aika hiljaista muuten eläinlajeilla tuo suvun jatkaminen :D
Sinä olet kyllä heittämällä tyhmin ihminen jonka kirjoituksia olen aikoihin lukenut.
Sekö on sun argumenttisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järjetön ajatus? Mikään muu eliölaji- ja niitähän riittää! - ei ajattele minkäänlaisen jumalan olevan olemassa. ihminen on tässä mielessä ainoa lajissaan. Ja hyvin, hyvin suurella todennäköisyuydellä väärässä tässäkin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka eivät usko mihinkään ihmistä ylempään voimaan, joka olisi jollain tapaa hyvin tietoinen koko maailmankaikkeudesta, uskovat sen sijaan, että tiede on kaikkitietäväinen ja ihminen hallitsee luontoa. Heillä on siis hyvin ihmiskeskeinen ja samalla ylimielinen käsitys, joka nostaa ihmisen kaiken yläpuolelle vain siksi, että ihmisillä on tiede.
En usko mitään tuollaista, joten ole hyvä ja lopeta valehteleminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
René Descartes ranskalainen merkittävä matemaatikko ja yksi modernin filosofian perustajista. Hänet tunnetaan erityisesti rationaalisesta ajattelusta sekä kuuluisasta lauseestaan “ajattelen, siis olen” (cogito, ergo sum). Descartes pyrki rakentamaan tiedon täysin varmalle pohjalle käyttäen pelkkää järkeä.
Descartesin ajattelu Jumalasta liittyy läheisesti hänen filosofiseen projektiinsa. Hän aloitti epäilemällä kaikkea mahdollista, kunnes löysi yhden varman totuuden: koska hän ajattelee, hänen täytyy olla olemassa. Tästä hän lähti rakentamaan tietoa eteenpäin. Seuraava keskeinen askel oli Jumalan olemassaolon todistaminen. Descartesin mukaan ihmisellä on ajatus täydellisestä olennosta, eikä epätäydellinen ihminen voi itse olla tällaisen täydellisen idean alkuperä. Siksi tämän idean täytyy olla peräisin Jumalalta, joka siis on olemassa.
Jumalalla on Descartesin filosofiassa ratkaiseva rooli: Jumala on täydellinen eikä petä, joten ihminen voi luottaa selkeisiin ja kirkkaisiin ajatuksiinsa. Näin Jumala toimii totuuden takaajana ja tekee mahdolliseksi varman tiedon sekä tieteen. Ilman Jumalaa kaikki voisi olla harhaa tai petosta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Descartes ei tarkastellut Jumalaa vain uskonnollisena kysymyksenä, vaan filosofisena välttämättömyytenä. Jumalan olemassaolo oli hänen ajattelussaan perusta sille, että ihminen voi luottaa omaan järkeensä ja saavuttaa varmaa tietoa maailmasta.
Voi hönö miten ihmiskeskeisesti ajattelet. 🙄 "Täydellinen" tai "epätäydellinen" ovat vain ihmisen kehittämiä käsitteitä. Yritäppä ajatella laatikon ulkopuolelta ja ajattele universumia ilman ihmistä. Ei universumi tunne käsitteitä "täydellinen" tai "epätäydellinen". Asiat vain ovat universumissa, eikä siihen tarvita jumalia ja vastaavia.
...ja sitten täällä ilman-jumalaa-maailmassa ja tyhjän tarkoituksettomuuden keskellä on ihminen, joka rakastaa, vihaa, iloitsee, suree ja miettii elämän tarkoitusta ja jumaluutta?
On jotenkin jännä muuten, että kun aina uskovista sanotaan että me ollaan niin heikkoja, että me oltais keksitty Jumala auttajaksi oman elämän kurjuuksiin.
No - mitäs jos evotutkijoilla itsellään on ennakko-oletus ja arvomaailma että Jumalaa ei ole?
Mitä jos Jumala löytyisi (vaikka eihän Jumala luodussaan eli tutkittavassa asiassa sisällä ole, sama kuin leipuri olisi sama asia kuin leipomansa leipä), niin aiheuttaisiko se moraalista paniikkia?
"Apua, Jumala onkin olemassa. Mitähän se tykkää kun painoin viime yönä kaverin vaimoa tai huijasin verottajaa?"
Alkuliemi-evoluutiolle ei tarvitse olla vastuussa. Kätevää - mutta sitten Hitler ja Stalin pääsisi kuin koira veräjästä.
Btw, geologiaan passaisi oikein hyvin myös se, että maailmassa maakerrokset on ladottu nopeasti, vain tunneissa-päivissä. Kuten maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen takia. ;)
Sanoit: "Alkuliemi-evoluutiolle ei tarvitse olla vastuussa. Kätevää - mutta sitten Hitler ja Stalin pääsisi kuin koira veräjästä."
Vastuu on täysin ihmisen kehittämä käsite. Ei universumi tunne mitään obejktiivista "vastuuta". Jos pyyhit ihmiset pois universumista, ei todennäköisesti ole ketään tai mitään joka tuntisi käsitettä "vastuu". Lisäksi eri yhteiskunnat, kulttuurit, ideologiat ja uskonnot määrittävät vastuut hieman eri tavoin. Ei ole olemassa "yhtä ainutta todellista vastuuta", vaan vastuun voi määritellä yksilökin aivan omalla tavallaan oman arvomaailmansa mukaisesti.
Sanoit: "Btw, geologiaan passaisi oikein hyvin myös se, että maailmassa maakerrokset on ladottu nopeasti, vain tunneissa-päivissä. Kuten maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen takia. ;)" Maakerrokset ovat syntyneet (ja syntyvät jatkuvasti) erilaisissa geologisissa prosesessia, joissa joissain kestää kauemmin kuin toisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan järjetön ajatus, että Jumala muka olisi olemassa ja antaisi kaiken pahuuden vaan tapahtua esim. lapsille.
En ota kantaa onko olemassa vai ei, mutta tuo argumentti on yleensä se kaikkein vähäpätöisin kun oikeasti lähdetään perkamaan ja mikä tulee hyvin usein esille juuri ihmisten seurassa, ketkä eivät ole perehtyneet asiaan tai itseensä ollenkaan. Vähän sama kuin luonnon ottaisi esimerkiksi ja sanoisi, että sekin on vaan paha, koska sielä kuolee eläimiä, vaikka oikeasti kaikki tukee toisiaan ja elää toisista. Kaikista asioista löytyy tarkoitus ja kehittymisen mahdollisuus, oli ne sit kuinka negatiivisia tahansa. Eihän ihminen edes kehittyisi, jos kaikki olisi vaan kokoajan mahtavaa. Ja se kehittyminenhän on se koko homman pointti, tulla itse siihen "jumalan" asemaan ymmärryksen kanssa ja sen valon kanssa mitä se ymmärrys tuo mukanaan.
Mikä tarkoitus on sillä että perheestä kuoli toinen vanhemmista ja pienet lapset? Tai kehittymisen mahdollisuus?
Arvasin että joku alkaa viilaamaan näillä lapsellisilla. Leikitään että kylässä on 20 ihmistä, niistä 1 menehtyy. Sehän on surullinen tapahtuma, mutta se on aivan järjetön mahdollisuus näiden 19 tutki mitä siinä tapahtui ja sitä kautta kehittää omaa ymmärrystään asioista ja laajentaa omaa tietoisuutta ja tunnemaailmaa ja ihan kaikkea olemassa olevaa sen myötä yhdessä. Kysytään toiste päin, mitä ideaa olisi jos kaikki vaan syntyisi tänne porealtaaseen vinkkupullo kädessä ja miljoonatriljoonaa euroa tilillään ja kukaan ei kuolisi eikä mitään tapahtuisi. Mikä pointti sillä olisi?
Ja noiden asioiden välissähän ei ole yhtään mitään? Minusta taas on lapsellista väittää että kaikella olisi tarkoitus, varsinkaan kun ei osaa edes perustella sitä tarkotusta.
No mitä sielä välissä on? Eikä millään välttämättä ole mitään tarkoitusta, sitähän meistä ei kukaan osaa sanoa, mutta en vain itse ymmärrä tota argumenttia ollenkaan, että joku kuolee niin se automaattisesti poistaa mahdollisen "jumalan" olemassa olon.
Mitä ihmettä selität? Eihän tässä ollut kyse siitä onko jumalaa vai ei vai siitä, että onko kaikella tarkoitus vai ei.
Ja että mitäkö siellä välissä on? Etkö ihan oikeasti keksi mitään, mitä voisi olla helpon luksuselämän ja kuoleman välissä?
Vastailet vain vastakysymyksillä ilman mitään perusteluja millekkään. Tuo koko ketju lähti liikenteeseen siitä, että joku yritti poistaa mahdollisen jumalan tai tarkoituksen olemassa olon sillä, että joku kuoli. Viitaten siis siihen, että mitä tarkoitusta on kuolemalla. Itse voisin luetella vaikka kuinka monia tarkoituksia kuolemalle. En lähtökohtasestikkaan edes katso kuolemaa negativiisena asiana, vaan osana kokonaisuutta, mikä luo olemassa olollaan syvempää käsitystä elämään. Se, että maailmassa tapahtuu kauheita asioita, ei poissulje ideaa "jumalasta", itseasiassa se vaan kasvattaa sitä kun oikein aletaan miettimään.
Höpönpöpön. Sinä tässä et ole perustellut mitään, itse taas en ole väittänyt mitään sellaista mitä en olisi perustellut. Ja edelleen ihan höpönpöpöä että kukaan olisi yrittänyt poistaa jumalaan olemassaolon mahdollisuuden sen perusteella että joku kuoli. Ei siitä ollut kyse lainkaan. ssnä vaan heti hermostuit siitä kun joku oli eri mieltä kanssasi siitä että onko kaikella tarkoitus.
Mutta jos kerran oikeasti voit luetella vaikka kuinka monia tarkoituksia kuolemalle, niin kerro toki. Mikä tarkoitus oli sillä että perheen pienet lapset kuolivat Kaakkois-Aasian tsunamissa? Vaikka kaksikin tarkoitusta riittää ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauheeta jos täällä eläis vaikka hiiri-tai jänispopulaatiot jotka lisääntyneet eksponentiaalisesti, eli evoihmisten mukaan miljardeja vuosia :D
Ihan kiva että me kuollaan. Elossaolevilla on tilaa olla.
Nisäkkäät ml. nuo hiiret ja jänikset pääsivät kehittymään runsaslukuisiksi sen jälkeen kun dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon, eli n. 66 miljoonaa vuotta sitten.
Ei siis ole ollut miljardeja vuosia tässäkään.
Ja toisekseen mikä laji ei pääse rajattoman runsaslukuiseksi koska mm. ravinto ja elintila loppuu sekä aina on ne viholliset jotka tulee ja syö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
René Descartes ranskalainen merkittävä matemaatikko ja yksi modernin filosofian perustajista. Hänet tunnetaan erityisesti rationaalisesta ajattelusta sekä kuuluisasta lauseestaan “ajattelen, siis olen” (cogito, ergo sum). Descartes pyrki rakentamaan tiedon täysin varmalle pohjalle käyttäen pelkkää järkeä.
Descartesin ajattelu Jumalasta liittyy läheisesti hänen filosofiseen projektiinsa. Hän aloitti epäilemällä kaikkea mahdollista, kunnes löysi yhden varman totuuden: koska hän ajattelee, hänen täytyy olla olemassa. Tästä hän lähti rakentamaan tietoa eteenpäin. Seuraava keskeinen askel oli Jumalan olemassaolon todistaminen. Descartesin mukaan ihmisellä on ajatus täydellisestä olennosta, eikä epätäydellinen ihminen voi itse olla tällaisen täydellisen idean alkuperä. Siksi tämän idean täytyy olla peräisin Jumalalta, joka siis on olemassa.
Jumalalla on Descartesin filosofiassa ratkaiseva rooli: Jumala on täydellinen eikä petä, joten ihminen voi luottaa selkeisiin ja kirkkaisiin ajatuksiinsa. Näin Jumala toimii totuuden takaajana ja tekee mahdolliseksi varman tiedon sekä tieteen. Ilman Jumalaa kaikki voisi olla harhaa tai petosta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Descartes ei tarkastellut Jumalaa vain uskonnollisena kysymyksenä, vaan filosofisena välttämättömyytenä. Jumalan olemassaolo oli hänen ajattelussaan perusta sille, että ihminen voi luottaa omaan järkeensä ja saavuttaa varmaa tietoa maailmasta.
Voi hönö miten ihmiskeskeisesti ajattelet. 🙄 "Täydellinen" tai "epätäydellinen" ovat vain ihmisen kehittämiä käsitteitä. Yritäppä ajatella laatikon ulkopuolelta ja ajattele universumia ilman ihmistä. Ei universumi tunne käsitteitä "täydellinen" tai "epätäydellinen". Asiat vain ovat universumissa, eikä siihen tarvita jumalia ja vastaavia.
...ja sitten täällä ilman-jumalaa-maailmassa ja tyhjän tarkoituksettomuuden keskellä on ihminen, joka rakastaa, vihaa, iloitsee, suree ja miettii elämän tarkoitusta ja jumaluutta?
On jotenkin jännä muuten, että kun aina uskovista sanotaan että me ollaan niin heikkoja, että me oltais keksitty Jumala auttajaksi oman elämän kurjuuksiin.
No - mitäs jos evotutkijoilla itsellään on ennakko-oletus ja arvomaailma että Jumalaa ei ole?
Mitä jos Jumala löytyisi (vaikka eihän Jumala luodussaan eli tutkittavassa asiassa sisällä ole, sama kuin leipuri olisi sama asia kuin leipomansa leipä), niin aiheuttaisiko se moraalista paniikkia?
"Apua, Jumala onkin olemassa. Mitähän se tykkää kun painoin viime yönä kaverin vaimoa tai huijasin verottajaa?"
Alkuliemi-evoluutiolle ei tarvitse olla vastuussa. Kätevää - mutta sitten Hitler ja Stalin pääsisi kuin koira veräjästä.
Btw, geologiaan passaisi oikein hyvin myös se, että maailmassa maakerrokset on ladottu nopeasti, vain tunneissa-päivissä. Kuten maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen takia. ;)
No ei todellakaan passaisi. Enpä ole noin typerää väitettä kuullut varmaan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mun uskovainen ystävä opiskeli yliopistossa teologiaa ja sen seurauksena päätti erota kirkosta, kun ei enää uskonut Jumalaan.
Sellainen " uskovainen" joka luopuu uskosta, ei ole alunperinkään ollut pelastavassa, elävässä, uudestisyntyneessä uskossa! Ja tähän löytyy perusteet Raamatusta.
No true scotsman ei edelleenkään ole millään muotoa pätevä argumentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. Dinot olivat vallan päällä täällä maan päällä 140 miljoonaa vuotta... Me ihmiset olemme pelkkiä hyttysenkakkoja valtameressä siinä valtapelirinnastuksessa...
Mites selität sen, että luolamaalauksista löytyy ihan selviä dinosauruksen kuvia?
Siten että ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. Dinot olivat vallan päällä täällä maan päällä 140 miljoonaa vuotta... Me ihmiset olemme pelkkiä hyttysenkakkoja valtameressä siinä valtapelirinnastuksessa...
Mites selität sen, että luolamaalauksista löytyy ihan selviä dinosauruksen kuvia?
🙄 Luolamaalauksista voi itse kukin tulkita löytävänsä vaikka kuvia Mikki-hiirestä. Joku voisi vastata sinulle ilkeämmin, koska kysymyksesi on kovin naiivi, mutta itse kannustan vain ajattelemaan avarakatseisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jännä että evoluutio olisi muka osannut suunnitella urospuoliselle eläimelle vastakappaleen lisääntymiseen. Ja se vastakappale huitelee ensin toisella puolella metsää ennenkuin he keväällä kohtaavat.
Se tarvitsisi evoluutiolta suunnittelua "teen tämän yhden mutta se ei lisäänny vielä" ja "sitten toiseen paikkaan toisen, ja ne yhtyy".
Ei. Vaan jos olisi evoluutio ilman Jumalaa, niin se menisi kuin juna siten, että kaikki elukat olisi kaksineuvoisia hermafrodiitteja.
Voi hyvänen aika. Ei sukupuolet eri aikaan ole kehittyneet.
Niiiiin....?? Sähän oikein vahvistat evoteorian hulluuden.
Evoluution ois pitäny samanaikaisesti kehitellä "uroksen vehkeet" ja "naaraan vehkeet."
Ois aika hiljaista muuten eläinlajeilla tuo suvun jatkaminen :D
Sinä olet kyllä heittämällä tyhmin ihminen jonka kirjoituksia olen aikoihin lukenut.
Sekö on sun argumenttisi?
Ei, se oli observaatio. Oletko siis niin tyhmä että et edes erota niitä toisistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on ayeistille lähin kokemus paratiisista ja uskovalle lähin kokemus helvetistä.
Mites se jumala tähän elämään vaikuttaa? En ole näiden vuosien aikana huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka eivät usko mihinkään ihmistä ylempään voimaan, joka olisi jollain tapaa hyvin tietoinen koko maailmankaikkeudesta, uskovat sen sijaan, että tiede on kaikkitietäväinen ja ihminen hallitsee luontoa. Heillä on siis hyvin ihmiskeskeinen ja samalla ylimielinen käsitys, joka nostaa ihmisen kaiken yläpuolelle vain siksi, että ihmisillä on tiede.
En minä ainakaan ihmiskuntaa jalustalle nosta, vaikka en jumalaan uskokaan. Tiede ei myöskään ole mielestäni kaikkitietäväinen. On ihan sallittua (tieteellekin) tunnustaa, ettei tiedä kaikkea. Uskovilla taas on pakonomainen tarve osoittaa, ettei kaikkea tarvitse tietää ja ymmärtää, koska jumala hoitaa tietämisen puolestamme. Kaikkitietävyys on siis nimenomaan heidän "juttunsa", vaikka vain välillisesti.
Ei Jumalan tarvitse mulle kaikkea edes kertoa. Tiedän Hänestä tarvittavan. Kaikkea ei ihmisen aivoilla edes tajuaisi vasta kuin Taivaassa.
Ateistinen evoluutioteoria taas sisältää perustavanlaatuisia ongelmia, jotka kaataa ajatuksen kaiken itsestään syntymisestä. Homma ei voi pyöriä itsekseen.
Luonnossa on pientä evoluutiota, joo. Lähinnä lajin sisällä tapahtuvaa polveutumista ja jalostustyötä. Siis Jumala antaa luonnon kehittyä itsestäänkin, vaikka samalla valvoo jokaista ruohonkortta. Vähän kuin meidän elämä: jokaista sekuntiamme valvotaan, mutta saamme rellestää täällä aika vapaasti ja kehittää tätä paikkaa täällä.
Mutta Jumala on evoluutiossakin eteenpäinviejä, alullelaittaja, elämän tuoja. Alkuräjähdysmötikän kokoaja, heh.
Kokemukseni mukaan uskovaisia ihmisiä yhdistää seuraavat asiat:
- Hyvin vahva tarve tarkoituksenmukaisuuteen; "jonkunhan on täytynyt tämä maailma luoda, ei täällä voi olla ilman tarkoitusta"
- Kiihkeys saada tukea omiin ajatuksiinsa; "tiedemies X väitti, että teoria Z ei voi olla totta ilman jumalaa, niinpä jumala on olemassa"
- Suppeamielisyys; vain minun (usein kristinuskon) jumala on totta. Ei esimerkiksi Allah, Joulupukki, sotka ja muna tai naapurin Pentti
- Usein heikko tietämys, ymmärrys ja usko moderniin tieteeseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
René Descartes ranskalainen merkittävä matemaatikko ja yksi modernin filosofian perustajista. Hänet tunnetaan erityisesti rationaalisesta ajattelusta sekä kuuluisasta lauseestaan “ajattelen, siis olen” (cogito, ergo sum). Descartes pyrki rakentamaan tiedon täysin varmalle pohjalle käyttäen pelkkää järkeä.
Descartesin ajattelu Jumalasta liittyy läheisesti hänen filosofiseen projektiinsa. Hän aloitti epäilemällä kaikkea mahdollista, kunnes löysi yhden varman totuuden: koska hän ajattelee, hänen täytyy olla olemassa. Tästä hän lähti rakentamaan tietoa eteenpäin. Seuraava keskeinen askel oli Jumalan olemassaolon todistaminen. Descartesin mukaan ihmisellä on ajatus täydellisestä olennosta, eikä epätäydellinen ihminen voi itse olla tällaisen täydellisen idean alkuperä. Siksi tämän idean täytyy olla peräisin Jumalalta, joka siis on olemassa.
Jumalalla on Descartesin filosofiassa ratkaiseva rooli: Jumala on täydellinen eikä petä, joten ihminen voi luottaa selkeisiin ja kirkkaisiin ajatuksiinsa. Näin Jumala toimii totuuden takaajana ja tekee mahdolliseksi varman tiedon sekä tieteen. Ilman Jumalaa kaikki voisi olla harhaa tai petosta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Descartes ei tarkastellut Jumalaa vain uskonnollisena kysymyksenä, vaan filosofisena välttämättömyytenä. Jumalan olemassaolo oli hänen ajattelussaan perusta sille, että ihminen voi luottaa omaan järkeensä ja saavuttaa varmaa tietoa maailmasta.
Voi hönö miten ihmiskeskeisesti ajattelet. 🙄 "Täydellinen" tai "epätäydellinen" ovat vain ihmisen kehittämiä käsitteitä. Yritäppä ajatella laatikon ulkopuolelta ja ajattele universumia ilman ihmistä. Ei universumi tunne käsitteitä "täydellinen" tai "epätäydellinen". Asiat vain ovat universumissa, eikä siihen tarvita jumalia ja vastaavia.
...ja sitten täällä ilman-jumalaa-maailmassa ja tyhjän tarkoituksettomuuden keskellä on ihminen, joka rakastaa, vihaa, iloitsee, suree ja miettii elämän tarkoitusta ja jumaluutta?
On jotenkin jännä muuten, että kun aina uskovista sanotaan että me ollaan niin heikkoja, että me oltais keksitty Jumala auttajaksi oman elämän kurjuuksiin.
No - mitäs jos evotutkijoilla itsellään on ennakko-oletus ja arvomaailma että Jumalaa ei ole?
Mitä jos Jumala löytyisi (vaikka eihän Jumala luodussaan eli tutkittavassa asiassa sisällä ole, sama kuin leipuri olisi sama asia kuin leipomansa leipä), niin aiheuttaisiko se moraalista paniikkia?
"Apua, Jumala onkin olemassa. Mitähän se tykkää kun painoin viime yönä kaverin vaimoa tai huijasin verottajaa?"
Alkuliemi-evoluutiolle ei tarvitse olla vastuussa. Kätevää - mutta sitten Hitler ja Stalin pääsisi kuin koira veräjästä.
Btw, geologiaan passaisi oikein hyvin myös se, että maailmassa maakerrokset on ladottu nopeasti, vain tunneissa-päivissä. Kuten maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen takia. ;)
No ei todellakaan passaisi. Enpä ole noin typerää väitettä kuullut varmaan koskaan.
Mäpä väitän, että jos yliopistossa ihan oikeasti pidettäisiin 1Mooseksen kirjaa ja evoluutioteoriaa rinnakkain, ja mentäisiin sen jälkeen ilman ennakkoluulo-silmälaseja katselemaan luontoa, niin nopeasti ladotut sedimentit olisi vähintään yhtä uskottava selitys.
Mutta tiedemaailma on kuristunut Darwinista lähteneen teorian ympärille, "eihän muuten voi tätä maapalloa tulkita".
Vaikka Darwin tuli sairasvuoteellaan uskoon ja hylkäs oppinsa hulluutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne, jotka eivät usko mihinkään ihmistä ylempään voimaan, joka olisi jollain tapaa hyvin tietoinen koko maailmankaikkeudesta, uskovat sen sijaan, että tiede on kaikkitietäväinen ja ihminen hallitsee luontoa. Heillä on siis hyvin ihmiskeskeinen ja samalla ylimielinen käsitys, joka nostaa ihmisen kaiken yläpuolelle vain siksi, että ihmisillä on tiede.
En minä ainakaan ihmiskuntaa jalustalle nosta, vaikka en jumalaan uskokaan. Tiede ei myöskään ole mielestäni kaikkitietäväinen. On ihan sallittua (tieteellekin) tunnustaa, ettei tiedä kaikkea. Uskovilla taas on pakonomainen tarve osoittaa, ettei kaikkea tarvitse tietää ja ymmärtää, koska jumala hoitaa tietämisen puolestamme. Kaikkitietävyys on siis nimenomaan heidän "juttunsa", vaikka vain välillisesti.
Ei Jumalan tarvitse mulle kaikkea edes kertoa. Tiedän Hänestä tarvittavan. Kaikkea ei ihmisen aivoilla edes tajuaisi vasta kuin Taivaassa.
Ateistinen evoluutioteoria taas sisältää perustavanlaatuisia ongelmia, jotka kaataa ajatuksen kaiken itsestään syntymisestä. Homma ei voi pyöriä itsekseen.
Luonnossa on pientä evoluutiota, joo. Lähinnä lajin sisällä tapahtuvaa polveutumista ja jalostustyötä. Siis Jumala antaa luonnon kehittyä itsestäänkin, vaikka samalla valvoo jokaista ruohonkortta. Vähän kuin meidän elämä: jokaista sekuntiamme valvotaan, mutta saamme rellestää täällä aika vapaasti ja kehittää tätä paikkaa täällä.
Mutta Jumala on evoluutiossakin eteenpäinviejä, alullelaittaja, elämän tuoja. Alkuräjähdysmötikän kokoaja, heh.
Vastauksessasi on nyt asiavirheitä, joita en lähde korjaamaan, mutta kannustan opiskelemaan luonnontieteitä ja filosofiaa. Huomaat, että "homma (viittaat ehkä universumiin?) voi todellakin pyöriä itsekseen".
Sori vaan, mutta aivot ei tule mukaan taivaaseen, koska aivot lakkaavat toimimasta kuoleman jälkeen. Aivot tutkitaan myös esimerkiksi oikeuslööketieteellisessä kuolemansyynselvityksessä. Vielä ei ole koskaan löydetty näissä tutkimuksissa aivoja millä voisi ymmärtää enää mitään.
Millainen sun Jumalaa on tänään . Toisin se aina muuttuu mielialan mukaan.
Mites selität sen, että luolamaalauksista löytyy ihan selviä dinosauruksen kuvia?