Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Vähän tyhmää laittaa hyvän ja pahan tiedon puu näkyville ja yllättyä että joku joka ei tiedä hyvästä ja pahasta syö siitä hedelmän. Olisi edes rakentanut aidan tai tehnyt sen koko puun näkymättömäksi. Miksi siellä edes oli sellainen puu?
Kuvittele että mulla on 2 koiraa ja laitan lattialle 3 kuppia koirankeksejä ja selitän niille kärsivällisesti että näistä kahdesta saa sitten syödä mutta kolmannesta ei. Sitten menen nurkan taa harjoittelemaan yllättynyttä ilmettä. 10 minuutin päästä tulen takaisin ja vauhkoan koirille ja heitän ne ulos pakkaseen koska söivät väärästä kupista. Pidän myös koirien jälkikasvua edesvastuussa tapahtuneesta. Olinko tässä skenaariossa fiksu koiranomistaja vai täysi idiootti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Vähän tyhmää laittaa hyvän ja pahan tiedon puu näkyville ja yllättyä että joku joka ei tiedä hyvästä ja pahasta syö siitä hedelmän. Olisi edes rakentanut aidan tai tehnyt sen koko puun näkymättömäksi. Miksi siellä edes oli sellainen puu?
Kuvittele että mulla on 2 koiraa ja laitan lattialle 3 kuppia koirankeksejä ja selitän niille kärsivällisesti että näistä kahdesta saa sitten syödä mutta kolmannesta ei. Sitten menen nurkan taa harjoittelemaan yllättynyttä ilmettä. 10 minuutin päästä tulen takaisin ja vauhkoan koirille ja heitän ne ulos pakkaseen koska söivät väärästä kupista. Pidän myös koirien jälkikasvua edesvastuussa tapahtuneesta. Olinko tässä skenaariossa fiksu koiranomistaja vai täysi idiootti?
Juuri näin. Toki tuo on vain tarina eikä kuvaa mitään oikeasti tapahtunutta. Mutta ihmetyttää silti, miten epäjohdonmukainen toope tämä jumalhahmo tarinassa on. Mutta toki kuvastaa sitä, että tarina kuvaa ihmisen kuvitelmaa jumalasta eli kuvaa ihmistä itseään. Ja toopejahan me ollaan.
" Synnytyskivut ovat synnin palkka".
Tiedättekö, että ihmiskunnan historiassa synnytyskipuja on lievitetty vain silmänräpäyksen ajan. Ja syy siihen, ettei tuhansiin vuosiin edes yritetty, on ollut usein tuo Raamatun kohta.
Tuleeko joku vielä sanomaan, että Raamatussa ei ole naisvihaa?
”Ei pitäisikään ja siksi en ymmärrä miksi minun pitäisi määrittää pirkolle arvo jos ei pirkkokaan sitä tee”
Ei sinua ole pyydetty määrittämään kenellekään muulle arvoa vaan kunnioittamaan arvoa jonka joku toinen antaa itse itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Taidat olla lapsi. Onko äitisi antanut luvan hillua vauvapalstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ilman Jumalaa ei ole mitään todellista pohjaa ihmisarvolle”
Raamatussa Jumala hävittää kerran lähes koko ihmiskunnan ja monta kertaa kokonaisia kansoja sekä sen lisäksi isot määrät viattomia naisia ja lapsia. Lisäksi hän sallii orjuuden ja raa’at rangaistukset kuten kivityksen. Missä oli noiden ihmisten ihmisarvo silloin?Langennut ihmiskunta.
Sitä tämä nyt on.
Luoja, joka teki kaiken, ihmisen lisääntymään ja täyttämään maan, näki miten ihminen käänsi hänelle selkänsä. Se tapahtui ensimmäisten ihmisten kohdalla ja se tapahtuu jatkuvasti jokaisen kohdalla, joka kääntää selän Jumalalle. Ihmisarvo on ja pysyy, mutta ihmiskunta on kimpassa sen tahon kanssa joka ei Luojaa sen kummemmin kuin ihmisen arvoakaan kunnioita. Jumala katui että oli luonut ihmisen. Hän olisi voinut ja voisi pyyhkäistä kaiken menemään, mutta on sitoutunut sanaansa. Ja sana kertoo että Jumala on uskollinen. Hän pitää omistaan huolta (ja tarjoaa tätä omanaan olemista sille joka sen haluaa vastaanottaa). Pääsyvaatimuksena ei ole ihmisten asettamat luokitukset, vaan Jumalan Pojan hyväksyminen Herraksi omaan elämään.
Langennut ihmiskunta jatkaa eloaan. Sen keskellä elää "muukalaisina" eli kahden maan kansalaisina niitä, jotka kuuluvat Jumalalle. Raamattu on monille liian raju kirja, koska se piirtää kuvan Pyhästä Jumalasta. Olemme tottuneet elämään, jossa tietyt realiteetit (kuolema) pidetään piilossa ja kaiken pitää mennä meille myötäkarvaan. Muutumme pöyhkeiksi ja kadotamme elämän nöyryyden. Sota-aikana ollaan tällaisten asioiden kanssa tekemisissä. Ja Jumalan puoleen huudetaan. Jumalan pyhyyttä kunnioitetaan . Ymmärretään että Hänellä on valta ihmisen elämän yli. Jos Hän lähetti vedenpaisumuksen ja ihmiset hukkuivat, Hän teki niin. Siinä ei luodulla ole Luojalleen mitään valittamista. Vähän kuin ukkeli rannalla heristämässä merelle nyrkkiä: " Mene pois, minä haluan kävellä juuri tästä kuivin jaloin." Jumalalla on valta. Ei ihmisellä. Kuitenkin Hän sanoo ja osoittaa myös teoissaan rakkautensa luotuaan kohtaan. Hän on elämän ja armon lähde. Hänellä on elämä ja kuolema käsissään. Voi pientä ihmistä jos yrittää tapella suurta Jumalaa vastaan. Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armon. Aito kysymys, nöyrästä vaikka kipeästäkin, sydämestä, on Jumalalle mieleen. Niinkuin Jobilla, joka sai osakseen monenlaista. Ja tajusi lopulta, että oli ollut elämässään ymmärtämätön.
Eikös jumala nähnyt kaikkitietävänä etukäteen syntiinlankeemuksen seurauksineen? Tiesi siis katuvansakin ja hukuttavansa maailman. Loi silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos te valitatte, että Jumalaan uskominen vaatii kovaa uskoa (vaikka Jeesus-usko on jo monilla uskovilla ihan tietämistä), niin evoluutioteoria vaatii sokeaa uskoa, pähkähulluutta. ”
Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä. Se havainto on fakta.Evoluutioteoria ei siis ole väite muutoksesta vaan selitys havaitulla muutokselle.
”Jos olisikin joku steriili lätäkkö aikojen alussa, niin se pysyy steriilinä. Planktonit ei ala siellä kukoistamaan pelkkien alkuaineiden ja satunnaisen salamoinnin-tuulen voimalla.”
Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja."Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja. "
Miten tää eloton-lause liittyy mihinkään? Kivivuori pysyy paikallaan, niin mitä sitten?
"Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä".
Niin? Juu, se on teoria. Mutta vain yksi teoria.
Mutta kreationistit heittävät ihan yhtä vakuuttavia teorioita nuoresta maasta.
USA:n Grand Canyon on siitä hyvä esimerkki. Siihen kuulemma pystyisi soveltamaan oikein hyvin MYÖS sen, että sedimentit ovat ladottu nopeassa aikataulussa. Myös Usan dinosaurusfossiilien löytöpaikat ovat juuri sopivat maailmanlaajuiselle tulvan seurauksina syntyneiksi.
Heh, kretskuilla ei ole teorioita vaan väitteitä. Eivätkä ne ole vakuuttavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Niin? Juu, se on teoria. Mutta vain yksi teoria”
Miten kertoa yhdellä lauseella että ei ymmärrä miten tiede toimii?
No sanoa että evoluutioteoria on ”vain teoria”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
”Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta”
Mielestäni Jumala on järjetön ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on mitä on. Mielipiteistäsi riippumatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”En muista kun joku oli laskenut mahdollisuudet sattumien aikaansaamalle suht kauniille maapallolle, mutta se luku oli ainakin 8-numeroinen siinä kuralätäkössä, eli niitä sattumia tarvittaisiin jatkuvalla syötöllä. Siis jatkuvasti”
No sijoita tuo universumiin jossa on miljardeja galakseja ja joka on miljardeja vuosia vanha niin yhdelle pienelle planeetalle voi kyllä ihan todennäköisesti ilmestyä vaikka mitä jännää.Eijeijei. Ne miljardit sattumat pitäisi olla aina samassa paikassa ja peräkkäin, ja vielä tiheästi, jotta se aine ei leviä ja hajoa takaisin, vaan alkaisi rakentua.
Eihän siitä autoa tule, jos 1 mutteri on Keuruulla ja jarrut Afganistanissa ja kampiakseli on Kuussa jne. Jos tapahtuisikin 1 sattuma että ne lähenis 10 minuutin ajan, niin mitäs sitten?
Sen jälkeen pitäis kyörätä yhteen 200 muuta osasta. No millonkas sellanen sattuma tulee? 12000 vuoden päästä vois 15 osasta liikkua muutaman metrin toisiinsa päin. Sekään ei oikein takaa mitään. Taas odotellaan.
Voi vitsit, tuuli levitti sen lätäkön ja aurinko kuivatti! Ei kun alusta.
Oletko muka peruskoulun läpäissyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos sinä luot taideteoksen. Olet tekijä ja määrittäjä. Sinulla on tekijänoikeudet. Voit tuhota tai laittaa kehyksiin seinälle.”
Arvon voi antaa vain arvostamalla. Jumala ei arvosta ihmistä vaan kohtelee miten haluaa.Nro 1 Ihmisen arvo ei ole sama kuin Jumalan arvo. Jumala on kaiken yläpuolella. Jumala on ihmisen arvon yläpuolella. Tämä on perusjuttu.
Nro2 Jumala rakastaa luomaansa ihmistä. Hän osoitti sen Jeesuksessa. Rakkaus on avoinna, mahdollisuus. Siihen voi tarttua. Tämä on perusjuttu.
Nuo ovat totta yhtaikaa.
Olematon ei voi olla kaiken yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Ja jännästi sinäkään et kaipaisi luojaa jos et olisi lapsena kasvanut uskovaisessa perheessä.
En ole kasvanut uskovassa perheessä. Ihme oletuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”"Järki" on vain ihmisen määrittämä käsitys, joka ei ole absoluuttinen. Eri yksilöt kokevat "järjellisyyden" eri tavoin, yksilöllisesti. Ei ole olemassa mitään absoluuttisesti "järkevää".”
Sitä en väittänytkään. Mutta jos maailma on hyvin kaoottinen ja sattumanvaraisen tuntuinen, superälykkään luojan näkeminen sellaisen takana vaatii lujaa uskoa.Jos maailmaa katsoo ihan täysin objektiivisesti, se näyttää juuri sellaiselta mitä voi olettaa jos se muotoutuu ilman mitään erityistä ohjausta.
Kyllä maailmassa on selittämätöntä ja silkkaa pahuutta, jota ei psykologia pysty selittämään. Ja jos ihmiset ovat kokeneet Jumalan läsnäolon, niin jotkut ovat kokeneet pahuuden läsnäolon.
...Ymmärrän kantasi. Mutta on tämä elämä miljoona kertaa tarkoituksellisempaa kuin mitä persoonaton evoluutio saisi aikaan. Evoluutio-universumi olisi tyhjyyttä - mikään ei johtaisi mihinkään. Atomit ehkä kasautuisivat vetovoiman avulla planeetoiksi, mutta kuten kaikki avaruudessa, niin ne murikat vaan jatkaa menoaan pimeydessä eikä muutu kukoistaviksi puutarhoiksi.
Eikä mulla ole pakonomainen halu saada elämästä vimmaisesti tarkoituksellista. Tää ei ole subjektiivista. Vaan kun katselee maapalloa, niin tää on just tämän näköistä:
Luonnonlait ja asetukset täydelliset (luominen) mutta paikka on rapistunut ja geenit huononee (syntiinlankeemus ja vedenpaisumus).
Tiede kertoo että dinosaurusten aikaan oli hedelmällistä tropiikkia - no niin se olikin Raamatunkin mukaan ennen vedenpaisumusta.
Jääkausi ja sedimentit kertoo vedenpaisumuksesta ja vulkaanisesta toiminnasta, joka pisti hiilen määrän uusiksi. Hiiliajoitus muuttuu epätarkaksi just sopivasti 5000 vuoden kohdalla.
Lähteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Ja jännästi sinäkään et kaipaisi luojaa jos et olisi lapsena kasvanut uskovaisessa perheessä.
En ole kasvanut uskovassa perheessä. Ihme oletuksia.
Mikä sitten myöhemmin pääsi sekoitti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole sattumaa, vaan Jumalan provideaalinen kaitselmus on läsnä kaikessa jopa luonnonlaeissa. Ilman säännöllisesti reguloituvia, järjestäytyviä luonnonlakeja olisi mahdotonta tutkia luontoa tai ylipäätänsä elää. Jumala on kaikkialla (ubique) läsnä. Ateistin on tätä mahdotonta käsittää.
Ja millä motiivilla jumala aiheutti sitten vaikka Haitin ja Intian valtameren maanjäristykset? Jos kerran nämä mannerlaattojen liikkeet ei olleetkaan sattumaa.
Tää ei ole enää mikään auvoisa paratiisi. Koska kielletyn hedelmän syönti.
Mutta kaikkeen "miksmiksmiks Jumala tekee sitä sun tätä karua", on vastaus: uskovan ei tarvitse pelätä vaikka maanjäristys, tulva tai lumivyöry tulisi. Koska hän on matkalla Taivaaseen.
Jos Jumala ei ihmeellisesti auta sieltä pois, niin uskova voi ajatella "no nyt pääsen Taivaaseen."
Mua ei luonnonmullistukset pelota. Tulkoon vaikka hurrikaani, ihan sama :D
Sadistista kostaa jälkipolville omenan syönti. Ei se ainakaan kuuliaisuutta opeta.
Pointti ei ole se omena, vaan kapina Kaikkivaltiasta vastaan, joka kuitenkin tietää kaiken.
Saatana oli kapinallinen enkeli, ja Eeva ja Aatami tavallaan lähti vihollisen matkaan.
Vähän tyhmää laittaa hyvän ja pahan tiedon puu näkyville ja yllättyä että joku joka ei tiedä hyvästä ja pahasta syö siitä hedelmän. Olisi edes rakentanut aidan tai tehnyt sen koko puun näkymättömäksi. Miksi siellä edes oli sellainen puu?
Kuvittele että mulla on 2 koiraa ja laitan lattialle 3 kuppia koirankeksejä ja selitän niille kärsivällisesti että näistä kahdesta saa sitten syödä mutta kolmannesta ei. Sitten menen nurkan taa harjoittelemaan yllättynyttä ilmettä. 10 minuutin päästä tulen takaisin ja vauhkoan koirille ja heitän ne ulos pakkaseen koska söivät väärästä kupista. Pidän myös koirien jälkikasvua edesvastuussa tapahtuneesta. Olinko tässä skenaariossa fiksu koiranomistaja vai täysi idiootti?
....mutta sitten ne koirat ja heidän miljardit jälkeläisensä tykkäävät kovasti jatkossakin syödä väärästä kupista.
SIKSI Jumala antoi vapauden valita. Ei Jumala pakota sinne Taivaaseen.
Ette te edes halua tehdä Jumalan tahdon mukaan, koska jos haluaisitte, niin lopettaisitte Jumalan syyllistämiset ja alkaisitte rukoilla Häntä elämäänne.
Tai eiku: haluatte syödä kielletystä puusta koko elämänne ja teistä on kiva urputtaa samalla Jumalaa vastaan, mutta sitten toivorikkaasti oletatte että tokihan Jumala ottaa teidät Taivaaseen kuoleman jälkeen.
Enkä sano tätä vihaisena, vaan totean että niin se homma menee.
Ei teille se puusta syömättömyys kelpaa, samanlaisia Aatameita ja Eevoja te olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ongelma sinun ajattelussasi on se, että maalaat ensin tahallasi karikatyyrin tieteestä ja sitten hyökkäät sitä vastaan. Kukaan biologian tutkija ei väitä, että “aurinko paistoi kiveen ja yhtäkkiä syntyi plankton”. Se on yhtä älykäs kuvaus abiogeneesistä kuin että “romuräjähdys painotalossa synnytti sanakirjan” olisi kuvaus ihmisen lisääntymisestä.
Lisäksi sotket kaksi eri asiaa: abiogeneesin ja evoluution. Evoluutio ei edes käsittele elämän syntyä, vaan sitä, miten elämä muuttuu ja sopeutuu ajan myötä sen jälkeen kun ensimmäiset itseään kopioivat järjestelmät olivat olemassa. Tuo on biologian perusteita.
Ja kyllä, eloton aine ei “sopeudu” tietoisesti. Mutta kemia toimii luonnonlakien mukaan. Molekyylit reagoivat toistensa kanssa automaattisesti oikeissa olosuhteissa, aivan samalla tavalla kuin rauta ruostuu tai suola liukenee veteen ilman mitään yliluonnollista voimaa. Ei siinä ole mitään mystistä.
Ironista kyllä, käytät itse jatkuvasti luonnollisia prosesseja arjessa kyseenalaistamatta niitä, mutta heti kun sama pitkä kemiallinen ketju johtaa lopulta elämään, vedätkin rajan ja julistat sen mahdottomaksi. Se on hyvin heikko argumentti ja vain uskoosi ja todennäköisesti myös intuitioosi perustuva tunne: “en osaa kuvitella tätä, joten sitä ei voi tapahtua”.
Tiede ei väitä tietävänsä vielä kaikkia elämän synnyn vaiheita. Mutta “emme tiedä vielä kaikkea” ei ole todiste siitä, että luonnollinen selitys olisi väärä. Muuten joutuisimme samalla logiikalla hylkäämään myös salamat, taudit ja planeettojen liikkeet, jne.
Jep, sen myönnän että mun olisi pitänyt käyttää termiä "elämän synty" kun kuvaan alkuräjähdyksen jälkeisiä tapahtumia.
Mutta tavallaan se alku on aika kriittinen ja siinä käydään viimeistään skaba siitä, tarvitaanko Jumalaa/alullelaittavaa ja suunnittelevaa voimaa. Koska jos ei tarvita, niin viimeistään "alkukalan" jälkeen kreationistit on hävinneet.
Tuleeko elottoman kiviplaneetan pinnasta (johon Aurinko paistaa) elollista vai ei, ilman Jumalaa?
Jos syntyy alkutumaiset mitkälie, lähteekö se plankton tms. kehittymään eteenpäin?
Ei. Sekava ei itsestään järjestäydy. Te itse todistatte että kaikki on tarkoituksetonta tuuliajolla oloa - no ei siinä sellaista iloista vilskettä tapahdukaan itsestään
Sattuma on... SATTUMA. Eli harvoin tapahtuva, joka ei tapahdu usein, ja se homma lässähtää siinä välissä siihen.
Miksi luulet, että sattuma on harvoin tapahtuva? Oletko ymmärtänyt sattuman käsitteen väärin. Sattumia tapahtuu miljoonia sekunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos te valitatte, että Jumalaan uskominen vaatii kovaa uskoa (vaikka Jeesus-usko on jo monilla uskovilla ihan tietämistä), niin evoluutioteoria vaatii sokeaa uskoa, pähkähulluutta. ”
Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä. Se havainto on fakta.Evoluutioteoria ei siis ole väite muutoksesta vaan selitys havaitulla muutokselle.
”Jos olisikin joku steriili lätäkkö aikojen alussa, niin se pysyy steriilinä. Planktonit ei ala siellä kukoistamaan pelkkien alkuaineiden ja satunnaisen salamoinnin-tuulen voimalla.”
Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja."Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja. "
Miten tää eloton-lause liittyy mihinkään? Kivivuori pysyy paikallaan, niin mitä sitten?
"Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä".
Niin? Juu, se on teoria. Mutta vain yksi teoria.
Mutta kreationistit heittävät ihan yhtä vakuuttavia teorioita nuoresta maasta.
USA:n Grand Canyon on siitä hyvä esimerkki. Siihen kuulemma pystyisi soveltamaan oikein hyvin MYÖS sen, että sedimentit ovat ladottu nopeassa aikataulussa. Myös Usan dinosaurusfossiilien löytöpaikat ovat juuri sopivat maailmanlaajuiselle tulvan seurauksina syntyneiksi.
No höpsis taas. 🙄
Sinulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia kriittisen ajattelun kanssa, erityisesti kun puhutaan todellisuuden arvioimisesta tieteellisestä tulokulmasta.
Järjestäen ei kannata useinkaan uskoa pienen, epäilyttävän ryhmän mielipiteitä, kuten esimerkiksi "kreationistitutkijoiden". Jos kourallinen, muutama kymmenen tai jopa muutama sata tällaista "väitettyä tutkijaa" esittää eriäviä mielipiteitä, jotka ovat poikkeavat vallitsevasta tieteellisestä konsensuksesta, niin sen pitäisi automaattisesti soittaa hälytyskelloja ja sinun pitäisi ymmärtää olla automaattisesti luottamatta tällaisiin mielipiteisiin.
Tieteellinen konsensus on vallitseva juuri sen vuoksi, koska jokin asia on voitu luotettavasti todeta useita kertoja ja eri tavoin. Sille on syynsä, että jokin käsite, teoria tai tieto vallitsee ja lasketaan yleisesti ns. faktaksi. Tällöin joiden epämääräisten marginaaliryhmien väitteisiin pitää tietenkin suhtautua aina suurella kriittisyydellä (esim. kreationistit, rokotevastustajat, litteän maan edustajat ja muut hönöt).
Ei evotutkijatkaan ole eläneet esihistoriallisena aikana. Ei siellä ole ollut kukaan geologian ja biologian proffa.
Me voidaan arvioida vain tätä mitä näemme, maankuori, fossiilit - ja usko pois, jos et tiukasti ripustaudu nykyopetukseen ja jos tarkastelisit luontoa ilman mitään nykysilmälaseja, niin nuoren maan malli sopii myös oikein hyvin.
Ja voit googlettaa "tieteen erehtymiset", jolloin vääriä teorioita on esitetty faktoina. Sit huomataan että pieleen meni.
Vaikka tärkeintä ei ole maan ikä, vaan onko Jumala kaiken takana. Ja Hän on, vaikka olisi luonut kaiken vuosimiljardien aikana ja evoluutiota käyttäen.
Mutta silloin sekin löytyisi Raamatusta - nooo,, 1 jae viittaisi siihen vähäsen, mutta ei mun mielestä tarpeeksi.
Miten jostain evoluutio teoriasta löytyä raamatusta tekstiä kun sen ajan ihmisten älykkyys ei ollut nykyisellä tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ongelma sinun ajattelussasi on se, että maalaat ensin tahallasi karikatyyrin tieteestä ja sitten hyökkäät sitä vastaan. Kukaan biologian tutkija ei väitä, että “aurinko paistoi kiveen ja yhtäkkiä syntyi plankton”. Se on yhtä älykäs kuvaus abiogeneesistä kuin että “romuräjähdys painotalossa synnytti sanakirjan” olisi kuvaus ihmisen lisääntymisestä.
Lisäksi sotket kaksi eri asiaa: abiogeneesin ja evoluution. Evoluutio ei edes käsittele elämän syntyä, vaan sitä, miten elämä muuttuu ja sopeutuu ajan myötä sen jälkeen kun ensimmäiset itseään kopioivat järjestelmät olivat olemassa. Tuo on biologian perusteita.
Ja kyllä, eloton aine ei “sopeudu” tietoisesti. Mutta kemia toimii luonnonlakien mukaan. Molekyylit reagoivat toistensa kanssa automaattisesti oikeissa olosuhteissa, aivan samalla tavalla kuin rauta ruostuu tai suola liukenee veteen ilman mitään yliluonnollista voimaa. Ei siinä ole mitään mystistä.
Ironista kyllä, käytät itse jatkuvasti luonnollisia prosesseja arjessa kyseenalaistamatta niitä, mutta heti kun sama pitkä kemiallinen ketju johtaa lopulta elämään, vedätkin rajan ja julistat sen mahdottomaksi. Se on hyvin heikko argumentti ja vain uskoosi ja todennäköisesti myös intuitioosi perustuva tunne: “en osaa kuvitella tätä, joten sitä ei voi tapahtua”.
Tiede ei väitä tietävänsä vielä kaikkia elämän synnyn vaiheita. Mutta “emme tiedä vielä kaikkea” ei ole todiste siitä, että luonnollinen selitys olisi väärä. Muuten joutuisimme samalla logiikalla hylkäämään myös salamat, taudit ja planeettojen liikkeet, jne.
Jep, sen myönnän että mun olisi pitänyt käyttää termiä "elämän synty" kun kuvaan alkuräjähdyksen jälkeisiä tapahtumia.
Mutta tavallaan se alku on aika kriittinen ja siinä käydään viimeistään skaba siitä, tarvitaanko Jumalaa/alullelaittavaa ja suunnittelevaa voimaa. Koska jos ei tarvita, niin viimeistään "alkukalan" jälkeen kreationistit on hävinneet.
Tuleeko elottoman kiviplaneetan pinnasta (johon Aurinko paistaa) elollista vai ei, ilman Jumalaa?
Jos syntyy alkutumaiset mitkälie, lähteekö se plankton tms. kehittymään eteenpäin?
Ei. Sekava ei itsestään järjestäydy. Te itse todistatte että kaikki on tarkoituksetonta tuuliajolla oloa - no ei siinä sellaista iloista vilskettä tapahdukaan itsestään
Sattuma on... SATTUMA. Eli harvoin tapahtuva, joka ei tapahdu usein, ja se homma lässähtää siinä välissä siihen.
Miksi luulet, että sattuma on harvoin tapahtuva? Oletko ymmärtänyt sattuman käsitteen väärin. Sattumia tapahtuu miljoonia sekunnissa.
Ei se silloin ole sattumaa vaan järjestelmällistä toimintaa.
Ei pitäisikään ja siksi en ymmärrä miksi minun pitäisi määrittää pirkolle arvo jos ei pirkkokaan sitä tee.