Miksi avoimet liberaalit demokraattiset yhteiskunnat syntyivät judeokristillisissä junttiloissa sivistyneiden islamilaisten maiden sijaan?

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Ei ainakaan tästä syystä. Hienosti on nukuttu historiantunneilla.

Kyllä juuri tästä syystä. Harmi ettei ole ollut paikalla historia tunnilla.

Judeokristillinen.

Se on juutalaisten lanseeraama termi jolla yritetään saada kristityt lammastelemaan juutalaisten alla. Oikeasti juutalaisilla on enemmän yhteistä islamin kanssa kuin kristittyjen, kuten Lähi-Idästä nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Mistä se johtuisi ettei judeokristillisissä junttiloissa valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien aikana pienelle piirille? (mitä se toki oli aikanaan niissäkin)

Mainitse sivistynyt islamilainen maa. Minulle ei juuri nyt tule mieleen. Ehkä Oman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Mistä se johtuisi ettei judeokristillisissä junttiloissa valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien aikana pienelle piirille? (mitä se toki oli aikanaan niissäkin)

No siitä että esim Suomessa oli samanverran ihmisiä kuin lähi-idän keskiverto kaupungissa. Yhteisöt oli paljon pienempiä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Valta ei ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille esim Briteissä?

Tämäpä uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Mistä se johtuisi ettei judeokristillisissä junttiloissa valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien aikana pienelle piirille? (mitä se toki oli aikanaan niissäkin)

No siitä että esim Suomessa oli samanverran ihmisiä kuin lähi-idän keskiverto kaupungissa. Yhteisöt oli paljon pienempiä.

Suomi on maana hyvin nuori konstruktio ja apinoi valtarakenteensa muilta isommilta judeokristillisiltä junttiloilta joissa oli jo esim. tasavalta-rakenne syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Valta ei ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille esim Briteissä?

 

Tämäpä uutinen.

Kyllä kokoajan vaihtuvalle piirille. Välillä oli roomalaiset ja myöhemmin esim tanskalaiset vallassa yms. Kannattaa lukea historiaa.

Valistuksen aikakausi. Islamilaiselta maailmalta on edelleen valistuksen aikakausi käymättä.

Vierailija kirjoitti:

Valistuksen aikakausi. Islamilaiselta maailmalta on edelleen valistuksen aikakausi käymättä.

Tuossa vielä lisäinfoa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus

Valistus oli eurooppalainenaatevirtaus, joka korosti järjen ja tiedon merkitystä.[1] Valistus alkoi 1600-luvun lopun Ranskassa, teki läpimurtonsa 1730-luvulla, saavutti huippukautensa 1760-luvulla ja 1770-luvun alussa ja alkoi sen jälkeen heiketä.[2] Valistus pyrki järkeen nojautuen perusteellisiin uudistuksiin kulttuurin ja yhteiskuntaelämänaloilla.

Vierailija kirjoitti:

Mainitse sivistynyt islamilainen maa. Minulle ei juuri nyt tule mieleen. Ehkä Oman?

Kuwait, Jordania, Egypti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan juuri siksi että suurin osa ihmisistä oli tasa-arvoisen köyhiä eikä valta ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille.

Valta ei ollut keskittynyt satojen/tuhansien vuosien ajan pienelle piirille esim Briteissä?

 

Tämäpä uutinen.

Kyllä kokoajan vaihtuvalle piirille. Välillä oli roomalaiset ja myöhemmin esim tanskalaiset vallassa yms. Kannattaa lukea historiaa.

Mitä se auttaa että piirit vaihtuu kun vallassa oii kuitenkin aina pieni piiri?

Ja esim Ottomaanien valtakunta ei ole sen vanhempi kuin brittiläisen kuningashuoneen valtajakso. Kyllä se valta vaihtui piireiltä toiselle muslimimaissakin.