Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3686)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Ei nämä lapset uskoneet niitä kertomiaan tarinoita. Kyllä he tiesivät, etteivät ne ole totta. Sijaisvanhemmat kuulustelivat ja tiukkasivat niin kauan kunnes he kertoivat sijaisvanhemmille kelpaavia tarinoita, ja sitten liitä tarinoita kerrattiin, että osattais kertoa samat oikeuspsykologeille.
Ei ei. Ei kyllä millään tuolla tavoin voi saada aikaiseksi niin yksityiskohtaisia hyväksikäyttökertomuksia. Nyt tarvitsisi jonkun muun psykologin kuin Korkmanin valottaa kansalle tätä, onko tuo oikeasti edes mahdollista. Jonkin pikku valheen kehittelyn voisin uskoa, mutta en niitä lasten pitkiä kertomuksia.
Kyllä siellä keksittiin jos jonkinmoista tarinaa, niinkuin olet lukenut kiin osa oli sellaisia missä ei ollut edes mitään järkeä, eli selvästi keksittyjä jotka eivöt ole voineet pitää paikkaansa.
Täysin uskomatonta että näistä tarinoista poimittiin vain ne jotka olisivat voineet pitää paikkaansa.Olen jo aikaisemmin todennut vauvalla, että minusta tarinat vaikuttivat ihan realistisilta, vaikka moni muu saattoi pitää joitakin yksityiskohtia epärealistisina. Tämä on mielestäni yksi oikeuspsykologisen tutkimuksen ongelmakohtia: tutkijan subjektiiviset mielipiteet vaikuttavat siihen, mikä voi olla totta ja mikä muka ei.
Ihmiset eivät myöskään tunnu ymmärtävän sitä, että kertomuksista on poimittu osia pois ihan vaan siitä syystä, että poliisi ei löytänyt niistä näyttöä. Eihän se välttämättä tarkoita sitä, että se olisi tarkoituksellista epärealististen ainesten pois jättämistä.
Niin, sinulla on yhäkin se täysin poikkeava käsitys siitä, mikä on realistista. Edes pitkät tuomiot Auerille ja Kukalle antaneet tuomarit eivät pitäneet realistisina suurta osaa niistä väitteistä, joita sinä pidät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Berg istuisi tällä hetkellä vankilassa, jos kirjoittamansa olisi valhetta.
Nuo samat asiat on aikoinaan käyty läpi oikeudessa. Siitä on vain sen verran aikaa, että nyt yritetään saada uutta sukupolvea Auerin narratiivin puolelle. Auer tietää, että häkenauha on hänelle raskauttava ja siitä voidaan uuden tekniikan avulla saada irti vaikka mitä.
Mikä rangaistus poliisille tuli?
Miksi olisi tullut? Ei tapahtunut mitään väärentämistä. Ainoastaan häkenauhaa tutkittiin tarkemmin.
Mihin se lapsen kysymys katosi? 😂
Oliko sitä edes ollut? Se oli vain yhdessä litteroinnissa, jonka tekijä ei ollut äänitutkimuksen asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä.
Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa
Jälkiviisaus on aina jälkiviisautta. Varmasti samaa pakettia koko homma.
Meidän jälkiviisauksilla saa pyyhkiä persettä. Oli monta tuomaria ym asiantuntjoita jotka tuli viimeiseen ratkaisuun.
Jos syyttäjä olis nyt fiksu, hän lähtisi hakemaan valituslupaa hovista! Hän ei siinä mitään häviäisi. Jos hovi tyrmää valituslupahakemuksen, sitten tyrmää ja käräoikeuden tuomio jää voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Sun lapsien isää ei varmaan ole murhattu? Ja eivät ole kokeneet turvattomuutta?
Nämä lapset joutuivat sijaisvanhemmille jotka olivat erittäin ankaria, pakottivat huoneisiin, kiristivät ruualla, pitivät mykkäkoulua, heitä rankaistiin jos eivät sanoneet mitä heidän haluttiin sanovan.
Ihan turha verrata mihinkään karhutarinaan kun olosuhteet ovat täysin erit.Ensinnäkin: onko huonot olot olleet oikeasti tapahtunutta. Vai lasten oireilua?
Toisekseen: olivat olot kuinka huonot tahansa, miten jokainen olisi osannut kertoa saman tarinan AA:sta ja yhtäkkiä perumaan "muistonsa"?
Olivat niin eri-ikäisiä ja tietysti erilaisia (lapsia). Minä en siis vieläkään usko AA:n syyttömyyteen.
Jotain hänen on pakko olla OIKEASTI TEHNYT. Kerrottuja/keksittyjä valheita eivät edes aikuiset, paatuneet rikollisetkaan pysty muistamaan. Joku todellinen muistijälki "on tapahtunut oikeasti", on oltava!
Eikös Anneli halunnut lasten muuttavan veljelleen?
Halusi, ettei lapset joutuisi eroon toisistaan. Eihän Annelilla voinut olla aavistustakaan, kuinka lapsia tultaisiin siellä kohtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Sun lapsien isää ei varmaan ole murhattu? Ja eivät ole kokeneet turvattomuutta?
Nämä lapset joutuivat sijaisvanhemmille jotka olivat erittäin ankaria, pakottivat huoneisiin, kiristivät ruualla, pitivät mykkäkoulua, heitä rankaistiin jos eivät sanoneet mitä heidän haluttiin sanovan.
Ihan turha verrata mihinkään karhutarinaan kun olosuhteet ovat täysin erit.Ensinnäkin: onko huonot olot olleet oikeasti tapahtunutta. Vai lasten oireilua?
Toisekseen: olivat olot kuinka huonot tahansa, miten jokainen olisi osannut kertoa saman tarinan AA:sta ja yhtäkkiä perumaan "muistonsa"?
Olivat niin eri-ikäisiä ja tietysti erilaisia (lapsia). Minä en siis vieläkään usko AA:n syyttömyyteen.
Jotain hänen on pakko olla OIKEASTI TEHNYT. Kerrottuja/keksittyjä valheita eivät edes aikuiset, paatuneet rikollisetkaan pysty muistamaan. Joku todellinen muistijälki "on tapahtunut oikeasti", on oltava!
Kyllä huonot olosuhteet on varmistuneet lasten kertomusten, sijaisvanhempien todistusten ja sosiaalihuollon kirjausten perusteella.
Eivät lapset kertoneet samaa tarinaa. He kuitenkin olivat kaikki läsnä samaan aikaan sijaisvanhempien kuulusteluissa, eli kuulivat kyllä kaikki toistensa tarinat.
Ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, ettei ihmiset pystyis muistamaan keksittyjä tarinoita. Sehän on ihan ihmisten peruskykyjä, tarinoiden kertominen. Väitteesi siitä, että jotain on ollut pakko tapahtua oikeasti, ei pohjaa todellisuuteen, vaan on vain oma käsityksesi.
On ihan eri juttu opetella joku toisen kokonaan kertoma tarina kuin muistaa tuollaista tivaamalla luotua irrallisten asioiden kyhäelmää. En vieläkään usko tuohon, miten aikuistuneet lapset väittävät tarinoiden syntyneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä.
Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa
Jälkiviisaus on aina jälkiviisautta. Varmasti samaa pakettia koko homma.
Meidän jälkiviisauksilla saa pyyhkiä persettä. Oli monta tuomaria ym asiantuntjoita jotka tuli viimeiseen ratkaisuun.
Jos syyttäjä olis nyt fiksu, hän lähtisi hakemaan valituslupaa hovista! Hän ei siinä mitään häviäisi. Jos hovi tyrmää valituslupahakemuksen, sitten tyrmää ja käräoikeuden tuomio jää voimaan.
No häviäähän, uskottavuuden ja ihmisten luottamuksen oikeusvaltioon.
Toivottavasti poliisit kävis koko tämän ketjun läpi. Onhan niitä nettipoliiseja kelle vois ehdottaa. Täällä on näitä teorioita murhaan, ne pitäis poliisin käydä läpi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poliisit kävis koko tämän ketjun läpi. Onhan niitä nettipoliiseja kelle vois ehdottaa. Täällä on näitä teorioita murhaan, ne pitäis poliisin käydä läpi
Ne hömelöthän jo laittoi KRPlle noita juttujaan 😂.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poliisit kävis koko tämän ketjun läpi. Onhan niitä nettipoliiseja kelle vois ehdottaa. Täällä on näitä teorioita murhaan, ne pitäis poliisin käydä läpi
Nyt todella olisi sen aika ilmoittaa! Ettei taas me olla maksumiehenä, koska totuus tulee joskus vielä ilmi. Sit taas perutaan tuomioita ja käydään uusia oikeustaiteluja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poliisit kävis koko tämän ketjun läpi. Onhan niitä nettipoliiseja kelle vois ehdottaa. Täällä on näitä teorioita murhaan, ne pitäis poliisin käydä läpi
Täällä olevat huonekalumurha teoriat tietää jo ihan tavantaloiainen hölynpölyksi. Joku nyt vaan jaksaa keksiä satuja mutta ei jaksa tutustua todisteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Ei nämä lapset uskoneet niitä kertomiaan tarinoita. Kyllä he tiesivät, etteivät ne ole totta. Sijaisvanhemmat kuulustelivat ja tiukkasivat niin kauan kunnes he kertoivat sijaisvanhemmille kelpaavia tarinoita, ja sitten liitä tarinoita kerrattiin, että osattais kertoa samat oikeuspsykologeille.
Ei ei. Ei kyllä millään tuolla tavoin voi saada aikaiseksi niin yksityiskohtaisia hyväksikäyttökertomuksia. Nyt tarvitsisi jonkun muun psykologin kuin Korkmanin valottaa kansalle tätä, onko tuo oikeasti edes mahdollista. Jonkin pikku valheen kehittelyn voisin uskoa, mutta en niitä lasten pitkiä kertomuksia.
Kyllä siellä keksittiin jos jonkinmoista tarinaa, niinkuin olet lukenut kiin osa oli sellaisia missä ei ollut edes mitään järkeä, eli selvästi keksittyjä jotka eivöt ole voineet pitää paikkaansa.
Täysin uskomatonta että näistä tarinoista poimittiin vain ne jotka olisivat voineet pitää paikkaansa.Olen jo aikaisemmin todennut vauvalla, että minusta tarinat vaikuttivat ihan realistisilta, vaikka moni muu saattoi pitää joitakin yksityiskohtia epärealistisina. Tämä on mielestäni yksi oikeuspsykologisen tutkimuksen ongelmakohtia: tutkijan subjektiiviset mielipiteet vaikuttavat siihen, mikä voi olla totta ja mikä muka ei.
Ihmiset eivät myöskään tunnu ymmärtävän sitä, että kertomuksista on poimittu osia pois ihan vaan siitä syystä, että poliisi ei löytänyt niistä näyttöä. Eihän se välttämättä tarkoita sitä, että se olisi tarkoituksellista epärealististen ainesten pois jättämistä.
Niin, sinulla on yhäkin se täysin poikkeava käsitys siitä, mikä on realistista. Edes pitkät tuomiot Auerille ja Kukalle antaneet tuomarit eivät pitäneet realistisina suurta osaa niistä väitteistä, joita sinä pidät.
Tässä tapauksessa ei jostain syystä ole tuotu esiin tuomareiden nimiä. Tuomiosta ne näkyisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä.
Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa
Toki seri-syytteitä ei olisi ikinä tullut ilman murhasyytteitä, ja lasten 2011 kertomukset murhasta ja seksuaalirikoksista oli samaa kertomusta - siksi olikin niin pöyristyttävää, että silloin aikanaan murhakertomukset kyllä tunnistettiin hölynpölyksi murhaoikeudenkäynnissä, mutta seksuaalirikoskertomusten perusteella langetettiin pitkät tuomiot. Kyllä murhakertomusten luotettavuuden arvioinnin olisi pitänyt vaikuttaa myös seri-kertomusten luotettavuuden arviointiin.
Nuo spekulaatiot murhan tekotavasta jne. ei kuitenkaan minusta kuulu tähän uutta tuomiota käsittelevään ketjuun. Tässä ois mun mielestä ennemmin hyvä miettiä asian yhteiskunnallista merkitystä - miten on oikeusvaltiossa mahdollista, että ihmisiä on tuomittu näin ilmiselvästi epätosien kertomusten pohjalta niin köykäisellä näytöllä?
Minusta on huono asia väittää myös seri kertomuksia epäuskottaviksi sillä perusteella, ettei aikaisemmin ole pystytty näyttämään toteen kilpi ja nauhuri juttuja. Ei tuolla perusteella voi mielestäni vapauttaa jotain Jensiä niistä teoista, jotka kuulostavat lasten kertomina ihan uskottavilta. Hyväksikäyttökertomukset kuulostavat ihan realistisilta. Ei kai sille sitten voi mitään, että tästä keissistä tuli ikävä esimerkki siitä, kuinka prosessuaalinen totuus ja oikea totuus eivät mätsänneet.
Luuletko moukka ,että nyt kun lapset ovat aikuisia että he salaisi heihin kohdistunutta hyväksikäyttöä... EIVÄT VARMASTI SALAISI NIIN INHOTTAVAA. TAPAHTUMAA LAPSUUDESSA. LOPETA PASKAN JAUHAMINEN. 👹👹👹
Vierailija kirjoitti:
Täällä on spekuloitu sitä, että sanooko Anneli todella häkenauhalla sanan … uole.. kyl se sen sanoo, kun on lähdössä pois takkahuoneesta. Anneli ekaks huutelee jotain takahuoneessa , sit lyö jukkaa jollain esineellä ja siitä lyönnistä kuuluu kova kolina. Sit Jukka vaikeroi ja Anneli lähtee takkahuoneesta pois ja huutaa Jukalle ….uole..sen jälkeen Anneli tulee puhelimen lähettyville sanoo jotain häkepäivystäjälle. en ymmärrä miks täällä väitetään, että poliisit olis tämän ..uole… lisänneet nauhalle, koska kaiken järjen ja logiikan mukaan Anneli on nyt vaan niin sanonut, kun on lyönyt Jukkaa.
TÄMÄ KESKUSTELU EI LIITY ULVILAN MURHAAN JA PISTE.
PS. Anneli sanoo siinä älä kuole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on spekuloitu sitä, että sanooko Anneli todella häkenauhalla sanan … uole.. kyl se sen sanoo, kun on lähdössä pois takkahuoneesta. Anneli ekaks huutelee jotain takahuoneessa , sit lyö jukkaa jollain esineellä ja siitä lyönnistä kuuluu kova kolina. Sit Jukka vaikeroi ja Anneli lähtee takkahuoneesta pois ja huutaa Jukalle ….uole..sen jälkeen Anneli tulee puhelimen lähettyville sanoo jotain häkepäivystäjälle. en ymmärrä miks täällä väitetään, että poliisit olis tämän ..uole… lisänneet nauhalle, koska kaiken järjen ja logiikan mukaan Anneli on nyt vaan niin sanonut, kun on lyönyt Jukkaa.
TÄMÄ KESKUSTELU EI LIITY ULVILAN MURHAAN JA PISTE.
PS. Anneli sanoo siinä älä kuole.
Ei ole muuta paikkaa missä keskustella. Ketjut poistetaan. Miksi murhasta pitää vaieta, koska se on samaa vyyhtiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Sun lapsien isää ei varmaan ole murhattu? Ja eivät ole kokeneet turvattomuutta?
Nämä lapset joutuivat sijaisvanhemmille jotka olivat erittäin ankaria, pakottivat huoneisiin, kiristivät ruualla, pitivät mykkäkoulua, heitä rankaistiin jos eivät sanoneet mitä heidän haluttiin sanovan.
Ihan turha verrata mihinkään karhutarinaan kun olosuhteet ovat täysin erit.Ensinnäkin: onko huonot olot olleet oikeasti tapahtunutta. Vai lasten oireilua?
Toisekseen: olivat olot kuinka huonot tahansa, miten jokainen olisi osannut kertoa saman tarinan AA:sta ja yhtäkkiä perumaan "muistonsa"?
Olivat niin eri-ikäisiä ja tietysti erilaisia (lapsia). Minä en siis vieläkään usko AA:n syyttömyyteen.
Jotain hänen on pakko olla OIKEASTI TEHNYT. Kerrottuja/keksittyjä valheita eivät edes aikuiset, paatuneet rikollisetkaan pysty muistamaan. Joku todellinen muistijälki "on tapahtunut oikeasti", on oltava!
Kyllä huonot olosuhteet on varmistuneet lasten kertomusten, sijaisvanhempien todistusten ja sosiaalihuollon kirjausten perusteella.
Eivät lapset kertoneet samaa tarinaa. He kuitenkin olivat kaikki läsnä samaan aikaan sijaisvanhempien kuulusteluissa, eli kuulivat kyllä kaikki toistensa tarinat.
Ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, ettei ihmiset pystyis muistamaan keksittyjä tarinoita. Sehän on ihan ihmisten peruskykyjä, tarinoiden kertominen. Väitteesi siitä, että jotain on ollut pakko tapahtua oikeasti, ei pohjaa todellisuuteen, vaan on vain oma käsityksesi.
On ihan eri juttu opetella joku toisen kokonaan kertoma tarina kuin muistaa tuollaista tivaamalla luotua irrallisten asioiden kyhäelmää. En vieläkään usko tuohon, miten aikuistuneet lapset väittävät tarinoiden syntyneen.
Lapsethan joutuivat harjoittelemaan niitä tarinoita moneen kertaan ennen oikeuspsykologien kuulemisia. Ei siinä nyt mitään mahdotonta ole, haluat vaan niin kovin uskoa Auerin syyllisyyteen, ettet suostu näkemään asiaa muuten.
Sehän on täysin todistettu murhaoikeudenkäynnin puolella, että lapset pystyi kertomaan yksityiskohtaisesti tarinaa, joka oli myös täysin keksitty. Kun se oli murhatarinoiden kohdalla täysin mahdollista, niin miksi ihmeessä ei seri-tarinoiden? Ja ihan yhtä monimutkaisia mutta sisällöltään mahdottomia eläinten uhraamistarinoita jne. lapset pystyivät myös todistettavasti kertomaan.
Venereissun viimeiset päivät ja viikonlopun mökkireissu. Siinäkö ajassa ajattelet lasten keksineen kaiken tuon kotiympäristöön sijoittuneen sisällön? Toisena vaihtoehtona on kolme vuotta elettyä elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poliisit kävis koko tämän ketjun läpi. Onhan niitä nettipoliiseja kelle vois ehdottaa. Täällä on näitä teorioita murhaan, ne pitäis poliisin käydä läpi
Ne hömelöthän jo laittoi KRPlle noita juttujaan 😂.
Sinne meni myös se uusi aloitettu ketju joka poistettiin. Siinä oli joka viestissä että Anneli surmasi Jukan. Ilmoitus meni niin poliisille kun Annelille.
Selvä seristä saa keskustella, mutta murhasta ei enää koko sivustolla. Jännä. Meidät yritetään vaientaa. Totuus on liikaa korville. Se ei ole oikein, että vain seri-keskustelulle on tilaa, koska samaa vyyhtiä tää koko oikeusrumpa on ollut. Halutaan vain oikaista ikävimmän asian ylitse, jotenka koko vyyhti jää perkaamatta oikealla tavalla. Kaiken reiluuden mukaan seri-keskustellutkin pitäisi poistaa sivustolta, jos murhaakaan ei enää saa käsitellä.
Muistuu mieleen yksityiskohtia ja mm tämä että poika kertoi pelkäävänsä äitiään murhan jälkeen. Äiti kirjoitti posesta oudon kortin jossa oli vuohen pää tms ja viestiä lapsille. Mm HELOU KULLAT. On kerrottu että perheessä oli harrastettu salaviestintää ja tuostakin osa hokasi heti piilossa olevan viestin. Ota kirjaimet pois molemmista päistä ja lue takaperin, niin siinä lukee ALLU KUOLE ja pojan lempinimi on ollut juurikin Allu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä.
Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa
Toki seri-syytteitä ei olisi ikinä tullut ilman murhasyytteitä, ja lasten 2011 kertomukset murhasta ja seksuaalirikoksista oli samaa kertomusta - siksi olikin niin pöyristyttävää, että silloin aikanaan murhakertomukset kyllä tunnistettiin hölynpölyksi murhaoikeudenkäynnissä, mutta seksuaalirikoskertomusten perusteella langetettiin pitkät tuomiot. Kyllä murhakertomusten luotettavuuden arvioinnin olisi pitänyt vaikuttaa myös seri-kertomusten luotettavuuden arviointiin.
Nuo spekulaatiot murhan tekotavasta jne. ei kuitenkaan minusta kuulu tähän uutta tuomiota käsittelevään ketjuun. Tässä ois mun mielestä ennemmin hyvä miettiä asian yhteiskunnallista merkitystä - miten on oikeusvaltiossa mahdollista, että ihmisiä on tuomittu näin ilmiselvästi epätosien kertomusten pohjalta niin köykäisellä näytöllä?
Minusta on huono asia väittää myös seri kertomuksia epäuskottaviksi sillä perusteella, ettei aikaisemmin ole pystytty näyttämään toteen kilpi ja nauhuri juttuja. Ei tuolla perusteella voi mielestäni vapauttaa jotain Jensiä niistä teoista, jotka kuulostavat lasten kertomina ihan uskottavilta. Hyväksikäyttökertomukset kuulostavat ihan realistisilta. Ei kai sille sitten voi mitään, että tästä keissistä tuli ikävä esimerkki siitä, kuinka prosessuaalinen totuus ja oikea totuus eivät mätsänneet.
Luuletko moukka ,että nyt kun lapset ovat aikuisia että he salaisi heihin kohdistunutta hyväksikäyttöä... EIVÄT VARMASTI SALAISI NIIN INHOTTAVAA. TAPAHTUMAA LAPSUUDESSA. LOPETA PASKAN JAUHAMINEN. 👹👹👹
Juuri näin. Nuo lapset voi lukea näitä juttuja ja tehdä itsekin loukkaamisesta ilmoituksen. 👍🏻
Meidän jälkiviisauksilla saa pyyhkiä persettä. Oli monta tuomaria ym asiantuntjoita jotka tuli viimeiseen ratkaisuun.