Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot

 

Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.

Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä. 

Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa

Toki seri-syytteitä ei olisi ikinä tullut ilman murhasyytteitä, ja lasten 2011 kertomukset murhasta ja seksuaalirikoksista oli samaa kertomusta - siksi olikin niin pöyristyttävää, että silloin aikanaan murhakertomukset kyllä tunnistettiin hölynpölyksi murhaoikeudenkäynnissä, mutta seksuaalirikoskertomusten perusteella langetettiin pitkät tuomiot. Kyllä murhakertomusten luotettavuuden arvioinnin olisi pitänyt vaikuttaa myös seri-kertomusten luotettavuuden arviointiin. 

Nuo spekulaatiot murhan tekotavasta jne. ei kuitenkaan minusta kuulu tähän uutta tuomiota käsittelevään ketjuun. Tässä ois mun mielestä ennemmin hyvä miettiä asian yhteiskunnallista merkitystä - miten on oikeusvaltiossa mahdollista, että ihmisiä on tuomittu näin ilmiselvästi epätosien kertomusten pohjalta niin köykäisellä näytöllä? 

Minusta on huono asia väittää myös seri kertomuksia epäuskottaviksi sillä perusteella, ettei aikaisemmin ole pystytty näyttämään toteen kilpi ja nauhuri juttuja. Ei tuolla perusteella voi mielestäni vapauttaa jotain Jensiä niistä teoista, jotka kuulostavat lasten kertomina ihan uskottavilta. Hyväksikäyttökertomukset kuulostavat ihan realistisilta. Ei kai sille sitten voi mitään, että tästä keissistä tuli ikävä esimerkki siitä, kuinka prosessuaalinen totuus ja oikea totuus eivät mätsänneet. 

Tässä nimenomaan ei oikeus joutunut punnitsemaan sitä prosessuaalista totuutta, kun oli niin selvää, että mikään näyttö ei tukenut syytteitä, ja päinvastoin näyttö tuki vahvasti puolustuksen väitteitä. Tuomio oli tästä hyvin selväsanainen. 

Kilpi ja nauhuri nyt on niin höpöhöpö-juttua, että niille on turha uhrata ajatustakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Muistuu mieleen yksityiskohtia ja mm tämä että poika kertoi pelkäävänsä äitiään murhan jälkeen. Äiti kirjoitti posesta oudon kortin jossa oli vuohen pää tms ja viestiä lapsille.  Mm HELOU KULLAT. On kerrottu että perheessä oli harrastettu salaviestintää ja tuostakin osa hokasi heti piilossa olevan viestin. Ota kirjaimet pois molemmista päistä ja lue takaperin, niin siinä lukee  ALLU KUOLE  ja pojan lempinimi on ollut juurikin Allu.

Et ole tosissasi? 😂😂😂 

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot

 

Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.

Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä. 

Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa

Toki seri-syytteitä ei olisi ikinä tullut ilman murhasyytteitä, ja lasten 2011 kertomukset murhasta ja seksuaalirikoksista oli samaa kertomusta - siksi olikin niin pöyristyttävää, että silloin aikanaan murhakertomukset kyllä tunnistettiin hölynpölyksi murhaoikeudenkäynnissä, mutta seksuaalirikoskertomusten perusteella langetettiin pitkät tuomiot. Kyllä murhakertomusten luotettavuuden arvioinnin olisi pitänyt vaikuttaa myös seri-kertomusten luotettavuuden arviointiin. 

Nuo spekulaatiot murhan tekotavasta jne. ei kuitenkaan minusta kuulu tähän uutta tuomiota käsittelevään ketjuun. Tässä ois mun mielestä ennemmin hyvä miettiä asian yhteiskunnallista merkitystä - miten on oikeusvaltiossa mahdollista, että ihmisiä on tuomittu näin ilmiselvästi epätosien kertomusten pohjalta niin köykäisellä näytöllä? 

Minusta on huono asia väittää myös seri kertomuksia epäuskottaviksi sillä perusteella, ettei aikaisemmin ole pystytty näyttämään toteen kilpi ja nauhuri juttuja. Ei tuolla perusteella voi mielestäni vapauttaa jotain Jensiä niistä teoista, jotka kuulostavat lasten kertomina ihan uskottavilta. Hyväksikäyttökertomukset kuulostavat ihan realistisilta. Ei kai sille sitten voi mitään, että tästä keissistä tuli ikävä esimerkki siitä, kuinka prosessuaalinen totuus ja oikea totuus eivät mätsänneet. 

Luuletko moukka ,että nyt kun lapset ovat aikuisia  että he salaisi heihin kohdistunutta  hyväksikäyttöä... EIVÄT VARMASTI SALAISI NIIN INHOTTAVAA. TAPAHTUMAA LAPSUUDESSA.    LOPETA PASKAN JAUHAMINEN. 👹👹👹

Juuri näin. Nuo lapset voi lukea näitä juttuja ja tehdä itsekin loukkaamisesta ilmoituksen. 👍🏻

Aikamoista luettavaa näille aikuisille lapsille ja heidän kavereilleen ym...

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Myista sinä että syytöntä ei tarvitse todeta syyttömäksi hän on sitä ihan automaattisesti. Tervetuloa oikeusvaltioon.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Onneks sitä näyttöä on nyt menossa!

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Imaise välillä persreikääsi.  Sinulta ei kukaan kysy mitään ja sun paska spekulaatiot menee roskiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Onneks sitä näyttöä on nyt menossa!

Niin täällä sanottiin, että laittaa vihjeen KRP lle, päästiin kai johonkin pisteeseen keskustelussa, että kannattaa laittaa vihje menee

Poliisit sössivät tutkinnan tiilitalossa jossa heitä odotti rauhallisesti ja harkitsevasti käyttäyvä ekonomi. Suihkunraikkaana. Myöhemmin sama ekonomi päästettiin hakemaan tavaroita talosta. Tästä johtui näytön riittämättömyys. Auer taisi hurmata jonkun tutkijankin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Onneks sitä näyttöä on nyt menossa!

Niin täällä sanottiin, että laittaa vihjeen KRP lle, päästiin kai johonkin pisteeseen keskustelussa, että kannattaa laittaa vihje menee

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Sinunkaan ei ole todettu syyttömäksi Jukan murhaan, näyttö vaan ei ollut riittävä sinua vastaan.

Tajuatko sä pösilö että ihminen on SYYTÖN kunnes toisin todistetaan, joten Annelia ei tarvi todeta syyttömäksi. Kaikenlaisia se leipä elättää

Jos murhaaja olisi oikein ovela, laskelmoiva ja esim lapsen mieltä ymmärtävä, olisi kaikki mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.

Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.

 

Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana  käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!

 

Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.

Sun lapsien isää ei varmaan ole murhattu? Ja eivät ole kokeneet turvattomuutta?

Nämä lapset joutuivat sijaisvanhemmille jotka olivat erittäin ankaria, pakottivat huoneisiin, kiristivät ruualla, pitivät mykkäkoulua, heitä rankaistiin jos eivät sanoneet mitä heidän haluttiin sanovan.

Ihan turha verrata mihinkään karhutarinaan kun olosuhteet ovat täysin erit.

Ensinnäkin: onko huonot olot olleet oikeasti tapahtunutta. Vai lasten oireilua?

Toisekseen: olivat olot kuinka huonot tahansa, miten jokainen olisi osannut kertoa saman tarinan AA:sta ja yhtäkkiä perumaan "muistonsa"?

Olivat niin eri-ikäisiä ja tietysti erilaisia (lapsia). Minä en siis vieläkään usko AA:n syyttömyyteen.

Jotain hänen on pakko olla OIKEASTI TEHNYT. Kerrottuja/keksittyjä valheita eivät edes aikuiset, paatuneet rikollisetkaan pysty muistamaan. Joku todellinen muistijälki "on tapahtunut oikeasti", on oltava!

Eikös Anneli halunnut lasten muuttavan veljelleen?

Halusi, ettei lapset joutuisi eroon toisistaan. Eihän Annelilla voinut olla aavistustakaan, kuinka lapsia tultaisiin siellä kohtelemaan. 

Eikös Auer vastustanut lasten psykologikäyntejä? MIKSI?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Onneks sitä näyttöä on nyt menossa!

Jaa mitä näyttöä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Onneks sitä näyttöä on nyt menossa!

Niin täällä sanottiin, että laittaa vihjeen KRP lle, päästiin kai johonkin pisteeseen keskustelussa, että kannattaa laittaa vihje menee

Eihän niissä ollut vihjeitä mistään näytöstä? Ainoastaan höpsö teoria jostain huonejalun jalasta tms. Mitään näyttöä se teoria ei sisältänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Onneks sitä näyttöä on nyt menossa!

Niin täällä sanottiin, että laittaa vihjeen KRP lle, päästiin kai johonkin pisteeseen keskustelussa, että kannattaa laittaa vihje menee

Eihän niissä ollut vihjeitä mistään näytöstä? Ainoastaan höpsö teoria jostain huonejalun jalasta tms. Mitään näyttöä se teoria ei sisältänyt. 

Vain poliisi voi tehdä päätöksen löytyykö näyttöä, mitä pitäisi tutkia. Ihmiset voivat jättää vihjeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Myista sinä että syytöntä ei tarvitse todeta syyttömäksi hän on sitä ihan automaattisesti. Tervetuloa oikeusvaltioon.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Eihän näyttöä ollut lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot

 

Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.

Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä. 

Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa

Toki seri-syytteitä ei olisi ikinä tullut ilman murhasyytteitä, ja lasten 2011 kertomukset murhasta ja seksuaalirikoksista oli samaa kertomusta - siksi olikin niin pöyristyttävää, että silloin aikanaan murhakertomukset kyllä tunnistettiin hölynpölyksi murhaoikeudenkäynnissä, mutta seksuaalirikoskertomusten perusteella langetettiin pitkät tuomiot. Kyllä murhakertomusten luotettavuuden arvioinnin olisi pitänyt vaikuttaa myös seri-kertomusten luotettavuuden arviointiin. 

Nuo spekulaatiot murhan tekotavasta jne. ei kuitenkaan minusta kuulu tähän uutta tuomiota käsittelevään ketjuun. Tässä ois mun mielestä ennemmin hyvä miettiä asian yhteiskunnallista merkitystä - miten on oikeusvaltiossa mahdollista, että ihmisiä on tuomittu näin ilmiselvästi epätosien kertomusten pohjalta niin köykäisellä näytöllä? 

Minusta on huono asia väittää myös seri kertomuksia epäuskottaviksi sillä perusteella, ettei aikaisemmin ole pystytty näyttämään toteen kilpi ja nauhuri juttuja. Ei tuolla perusteella voi mielestäni vapauttaa jotain Jensiä niistä teoista, jotka kuulostavat lasten kertomina ihan uskottavilta. Hyväksikäyttökertomukset kuulostavat ihan realistisilta. Ei kai sille sitten voi mitään, että tästä keissistä tuli ikävä esimerkki siitä, kuinka prosessuaalinen totuus ja oikea totuus eivät mätsänneet. 

Luuletko moukka ,että nyt kun lapset ovat aikuisia  että he salaisi heihin kohdistunutta  hyväksikäyttöä... EIVÄT VARMASTI SALAISI NIIN INHOTTAVAA. TAPAHTUMAA LAPSUUDESSA.    LOPETA PASKAN JAUHAMINEN. 👹👹👹

Juuri näin. Nuo lapset voi lukea näitä juttuja ja tehdä itsekin loukkaamisesta ilmoituksen. 👍🏻

Sitä toivon.  Rauhoittuisi palstalla muutamien puhuminen niin että sanoo minkä voi todistaa.   Tämän palstan säätöihin kuuluu että ei saa eamisamiseta. aaades vihjailla ihmisten Yksityisyyden ym loukkaamisesta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa erottaa kaksi asiaa:

AA:ta ei koskaan ole todettu SYYTTÖMÄKSI miehensä surmaan.

Hänet on aina vapautettu, koska NÄYTTÖ EI OLE RIITTÄVÄ.

Eihän näyttöä ollut lainkaan.

Annelin osuutta murhaan ei pystytty täysin poissulkemaan. KRP kään ei ole poissulkenut annelia

Toistaiseksi mitään näyttöä siitä, että Auer olisi tekijä, ei ole olemassa.