Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5460)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! No jos jollakin on niin paljon turhaa aikaa, voi alkaa väsäilee tarinoita. Lumikolat ja pehmolelut, niin ja tietysti taustanauha. Mitä neiti etsiviä ja maurisarioloja täällä onkaan. Piironkeja ja niiden jalkoja. Viis alkututkinnasta ja alkuvaiheen poliisitutkinnasta.
Älä yritä työntää minun taustanauhateorioitani noihin toisen kirjoittajan pöydänjalkajuttuihin. Taustanauhan käyttö sopii kaikkeen aineistoon, mitä alkuvaiheen ja myöhemmänkin vaiheen poliisit saivat selville. Lasten 2011 murha-ja väkivaltakertomukset saadaan myös näin nidotuksi hyväksikäyttökertomuksiin. Anneli on kaikessa yhteisenä tekijänä. Ei tarvitse Auerin kannattajien tavoin kehitellä jotain eri viranomaisten vainoajarinkiä Annelin ympärille. Oletko koskaan tullut listanneeksi, keiden kaikkien viranomaisten olisi täytynyt olla "mukana" (oikeusmurhassa/noitavainossa/Auer-saagan pahiksina)?
Tuo taustanauhaidea on mielestäni päälleliimattu dekkarijuoni. Naurettavuuden huippuna on se, että juonen toteutuksen edellytyksenä on 9-vuotias lapsi apurina. Lasten tarinoissa luotettavimmat ovat ne, jotka on kerätty tuoreeltaan heti murhan jälkeen, koska käytössä on luotettava, spontaani muistikuva. Sellainen, joka mm. pojalla oli alkujaan kuulusteluissa 2006. Myöhempien tarinoiden syntyhistoria ja yksityiskohtien lisääminen johtuu ulkoisista vaikutuksista ja tuollaisten luotettavuusarvo on hyvin heikko. Tokihan kaikesta saa aasinsiltana kyhättyä murhajuonen kun alkaa asioita päälleliimaamaan. Taustanauhaidea on samaa sarjaa. Akustisesti heikkolaatuisesta tallenteesta voi kehitellä ties mitä skenaariota ja laittaa vielä Lapin lisää mukaan.
Oikea syyllinen mielestäni mahdollista saada kiinni vain, jos tämä jostain mystisestä syystä tulisi tunnontuskiin ja pystyisi vielä esittämään jonkin talteenottaman sa todisteen paikallaolostaan. Luulen, että keissin selvittämättömyys johtuu poliisitoiminnan sössimisestä monessa kohtaa. Luultiin kyseessä olevan yksinkertaisen paikallisen kännitapon luokkaa, jossa perustyö jotenkuten riittää. Sittenhän se sekaisin meni, kun tuli kuppikuntia ja paikallispoliisin vääränlaista valtataistelua.Ei se häkenauha niin huono ole, etteikö siitä kuulisi, ettei ketään ulkopuolista ole. Jo tytön ensimmäiset puhuttelut osoittavat, että murhayön tapahtumat ovat kestäneet pitempään kuin mitä Anneli on kertonut. Valemuisto huppiksesta on voinut syntyä äidin vaikutuksesta. Isän tyttö näki kuolleena jo ennen hätäpuhelua. Äiti oli minuutin poissa puhelimesta, koska hätäpuhelu pitkittyi niin, että hänen oli pakko "juosta" ne etukäteistallenteella kuultavat juoksut. Poikaa kuulusteltiin ensi kertaa 2009. Myöhemmin hän kertoi, että äiti oli kieltänyt häntä puhumasta enempää. Silti hän jo tuolloin ihmetteli murhayönä kuulemiaan Annu-huutoja, lasiääniä ja naks-ääniä.
Seri-tuomiosta mahdollisesti saatavat koppikorvaukset saattavat johtaa siihen, että Anneli ei lastensa vuoksi tunnusta edes kuolinvuoteellaan. Muuten hän varmaan haluaisi mielellään näyttää koko Suomelle, kuinka fiksu, kekseliäs ja nokkela hän oli kaikki nämä vuodet.
Lahden surman selviämisen suhteen ei kannata vetoa lyödä, tässä tilanteessa kulunut aika on menetetty totuus. Serin suhteen tilanne on toinen. Siinä sopassa on syyllisiä paljon, häviäjiä lapset. Koko prosessi ja kaikki helppo-Heikit ja kätten päällepanija-asiantuntijat pseudomenetelmineen pitäisi pistää nurkkaan miettimään kuinka heidän elämässään vähäpätöisillä asiantuntija-arvailuilla saadaan lasten lapsuus vinoutettua. Tuo seri-syytteen kyhääminen on kyllä kekseliäs veto, kun kaikki oleelliset istunnot on salaisia, voi junailla asiantuntijoiksi mitä tahansa peiliin puhaltajia ja taikalampun hierojia. Eikä AASIantuntijoita kukaan uskalla kyseenalaistaa, vaikka kuinka epäilyttää. Epäilyksien maton alle lakaiseminen on helpompaa ja kätevämpää. Näin syntyy humpuukikonsensus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan tuo teoria voisi olla oikea, jossa ikkuna on mennyt rikki riehuessa ja Jukka käynyt hakemassa siihen jotain suojaa, ehkä laitettu lattialämmityskin täysille sen takia. Ruskeita kuituja oli ikkunan välissä eli Jukka on voinut asetella eteen jotain kangasta. Samalla ehkä tuonut vasaran mukanaan sieltä varastosta. Ovi onkin laitettu kiinni ja Jukan on pitänyt rikkoa lisää ikkunaa olihan sillä vasara mukana tai sitten on päässyt takaisin sisään mutta riita taas eskaloitunut. Oliko näppylähanskakuvio samanlaist kuin mitä avattu paketti huoneistossa oli. Tosin Jukkahan on voinut pitää niitä myös käsissään jos kävi varastossa.
Jälkimmäinen eli seksuaalirikoskäsittely on jotenkin outo, ensin lapset kertovat tarinoita jotka myöhemmin peruvat, näin a.a. saa tuntuvat korvaukset, lapsia (nyt jo aikuisia) ei rangaista ja valtio menettää melkoisesti rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! No jos jollakin on niin paljon turhaa aikaa, voi alkaa väsäilee tarinoita. Lumikolat ja pehmolelut, niin ja tietysti taustanauha. Mitä neiti etsiviä ja maurisarioloja täällä onkaan. Piironkeja ja niiden jalkoja. Viis alkututkinnasta ja alkuvaiheen poliisitutkinnasta.
Älä yritä työntää minun taustanauhateorioitani noihin toisen kirjoittajan pöydänjalkajuttuihin. Taustanauhan käyttö sopii kaikkeen aineistoon, mitä alkuvaiheen ja myöhemmänkin vaiheen poliisit saivat selville. Lasten 2011 murha-ja väkivaltakertomukset saadaan myös näin nidotuksi hyväksikäyttökertomuksiin. Anneli on kaikessa yhteisenä tekijänä. Ei tarvitse Auerin kannattajien tavoin kehitellä jotain eri viranomaisten vainoajarinkiä Annelin ympärille. Oletko koskaan tullut listanneeksi, keiden kaikkien viranomaisten olisi täytynyt olla "mukana" (oikeusmurhassa/noitavainossa/Auer-saagan pahiksina)?
Tuo taustanauhaidea on mielestäni päälleliimattu dekkarijuoni. Naurettavuuden huippuna on se, että juonen toteutuksen edellytyksenä on 9-vuotias lapsi apurina. Lasten tarinoissa luotettavimmat ovat ne, jotka on kerätty tuoreeltaan heti murhan jälkeen, koska käytössä on luotettava, spontaani muistikuva. Sellainen, joka mm. pojalla oli alkujaan kuulusteluissa 2006. Myöhempien tarinoiden syntyhistoria ja yksityiskohtien lisääminen johtuu ulkoisista vaikutuksista ja tuollaisten luotettavuusarvo on hyvin heikko. Tokihan kaikesta saa aasinsiltana kyhättyä murhajuonen kun alkaa asioita päälleliimaamaan. Taustanauhaidea on samaa sarjaa. Akustisesti heikkolaatuisesta tallenteesta voi kehitellä ties mitä skenaariota ja laittaa vielä Lapin lisää mukaan.
Oikea syyllinen mielestäni mahdollista saada kiinni vain, jos tämä jostain mystisestä syystä tulisi tunnontuskiin ja pystyisi vielä esittämään jonkin talteenottaman sa todisteen paikallaolostaan. Luulen, että keissin selvittämättömyys johtuu poliisitoiminnan sössimisestä monessa kohtaa. Luultiin kyseessä olevan yksinkertaisen paikallisen kännitapon luokkaa, jossa perustyö jotenkuten riittää. Sittenhän se sekaisin meni, kun tuli kuppikuntia ja paikallispoliisin vääränlaista valtataistelua.Ei se häkenauha niin huono ole, etteikö siitä kuulisi, ettei ketään ulkopuolista ole. Jo tytön ensimmäiset puhuttelut osoittavat, että murhayön tapahtumat ovat kestäneet pitempään kuin mitä Anneli on kertonut. Valemuisto huppiksesta on voinut syntyä äidin vaikutuksesta. Isän tyttö näki kuolleena jo ennen hätäpuhelua. Äiti oli minuutin poissa puhelimesta, koska hätäpuhelu pitkittyi niin, että hänen oli pakko "juosta" ne etukäteistallenteella kuultavat juoksut. Poikaa kuulusteltiin ensi kertaa 2009. Myöhemmin hän kertoi, että äiti oli kieltänyt häntä puhumasta enempää. Silti hän jo tuolloin ihmetteli murhayönä kuulemiaan Annu-huutoja, lasiääniä ja naks-ääniä.
Seri-tuomiosta mahdollisesti saatavat koppikorvaukset saattavat johtaa siihen, että Anneli ei lastensa vuoksi tunnusta edes kuolinvuoteellaan. Muuten hän varmaan haluaisi mielellään näyttää koko Suomelle, kuinka fiksu, kekseliäs ja nokkela hän oli kaikki nämä vuodet.
Lahden surman selviämisen suhteen ei kannata vetoa lyödä, tässä tilanteessa kulunut aika on menetetty totuus. Serin suhteen tilanne on toinen. Siinä sopassa on syyllisiä paljon, häviäjiä lapset. Koko prosessi ja kaikki helppo-Heikit ja kätten päällepanija-asiantuntijat pseudomenetelmineen pitäisi pistää nurkkaan miettimään kuinka heidän elämässään vähäpätöisillä asiantuntija-arvailuilla saadaan lasten lapsuus vinoutettua. Tuo seri-syytteen kyhääminen on kyllä kekseliäs veto, kun kaikki oleelliset istunnot on salaisia, voi junailla asiantuntijoiksi mitä tahansa peiliin puhaltajia ja taikalampun hierojia. Eikä AASIantuntijoita kukaan uskalla kyseenalaistaa, vaikka kuinka epäilyttää. Epäilyksien maton alle lakaiseminen on helpompaa ja kätevämpää. Näin syntyy humpuukikonsensus.
Asiantuntijalausuntojen ohittaminen on kyllä mielestäni yksi syy, joiden takia keissi on vietävä jatkokäsittelyyn hovioikeuteen. Keskustelupalstoilla levitetään todella törkeitä vihjailuja erinäisten viranomaisten toiminnasta Aueria vastaan.
Auerin aikuistuneiden lasten perumiseen liittyy mielestäni niin paljon hämärää, että se puoli olisi syytä tutkia kunnolla. Mielestäni syyttäjä laski lapset liian helpolla. En ymmärrä, kuinka Aueria ja hänen lapsiaan on kohdeltu niin silkkihansikkain. Johtunee heidän korkeasta koulutuksestaan ja ulkonäöstään.
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kyllä hyvä, että mammapalstan salapoliisit tietävät kaiken. Eihän me enää tarvittaisikaan oikeita poliiseja tai tuomioistuimia, kun miss Marplet täällä selvittävät kaikki rikokset nojatuolista käsin.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?
Seiskassa oli joskus selvitelty heidän verotietojaan. Sen mukaan vaikuttaa siltä, että Auerin kannattajat ovat liioitelleet summia. Tuosta pois verot, omakotitalon ylläpitokustannukset, auton ja veneen kustannukset. Lainmukainen korvaus 3-4 traumatisoituneen lapsen hoidosta. Rahastusväitteet laittoi liikkeelle Jens siskonsa blogin kautta. Jens oli tunnetusti persaukinen naisten siivelläeläjä, ainakin poikien ja ex-naisten mukaan. Lapsille syötettiin tätä rahastusnarratiivia Suomi24-sivustolla. (Jensin sisko luki kyseistä palstaa ahkeraan, koska hän m*nfossa usein kertoi, mitä siellä oli kirjoiteltu.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.
Missä vaiheessa päätettiin että Anneli on huippuluokan manipuloitsija?
Tiedoksi sulle että oikeudessa työn tekee asianajajat, ei Anneli oikeudessa pyöritä yhtään mitään.
Ja aika törkeästi syyttelet täällä sinulle tuntemattomia ihmisiä. Häpeä.
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä hyvä, että mammapalstan salapoliisit tietävät kaiken. Eihän me enää tarvittaisikaan oikeita poliiseja tai tuomioistuimia, kun miss Marplet täällä selvittävät kaikki rikokset nojatuolista käsin.
Tykkään kyllä siitä, että poliisit tekevät jalkatyön ja kuulustelut. Itse hahmotan kokonaiskuvan. Auer on dekkarissani arkkivihollisen roolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.
Tässä on kiteytetysti sanottuna se, mitä itsekin ajattelen.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?
Niin paljon, että pystyivät elämään yltäkylläistä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?
Sijaisvanhemmuudella saa hyvän elintason. Toisaalta hekin ovat tavallaan joutuneet hyväksikäytetyksi. Alunperin lapsista kokemattomat saadaan ottamaan neljä traumataustaista lasta plus muut viranomaistahot, julkisuusmylläkkä ja kaikki tahot joilla kullakin tarkoitusperänsä. Ehkäpä olisivat elelleet tasaista normiarkea lapsettomana pariskuntana, elleivät olisi ruljanssiin lähteneet mukaan. Eivät oikeudenkäyntikoosteiden mukaan vaikuta tasapainoisimmilta ihmisiltä ainakaan tällä hetkellä. Kasvatusmenetelmissä pahoja ylilyöntejä, joita ei kannata valkopestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.
Missä vaiheessa päätettiin että Anneli on huippuluokan manipuloitsija?
Tiedoksi sulle että oikeudessa työn tekee asianajajat, ei Anneli oikeudessa pyöritä yhtään mitään.
Ja aika törkeästi syyttelet täällä sinulle tuntemattomia ihmisiä. Häpeä.
Auer pyöritti kyllä naiivin oloista Manneria miten halusi. Samoin hän pyöritti puolustuksen oikeuspsykologeja, varsinkin Santtilaa. Ja tietenkin m*nfon mammanpoika Naakkaa. Nyt hän on saanut puolelleen nähtävästi myös Fredmanin, joka toisteli oikeudessa Auer-saagan narratiivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon sijaisvanhemmat ehtivät netota sijaisvanhemmuudesta?
Sijaisvanhemmuudella saa hyvän elintason. Toisaalta hekin ovat tavallaan joutuneet hyväksikäytetyksi. Alunperin lapsista kokemattomat saadaan ottamaan neljä traumataustaista lasta plus muut viranomaistahot, julkisuusmylläkkä ja kaikki tahot joilla kullakin tarkoitusperänsä. Ehkäpä olisivat elelleet tasaista normiarkea lapsettomana pariskuntana, elleivät olisi ruljanssiin lähteneet mukaan. Eivät oikeudenkäyntikoosteiden mukaan vaikuta tasapainoisimmilta ihmisiltä ainakaan tällä hetkellä. Kasvatusmenetelmissä pahoja ylilyöntejä, joita ei kannata valkopestä.
Liika raha sekoittanut pään. Niinhän siinä yleensä käy. Päättäjät ovat kaikessa viisaudessaan summat päissään päättäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään koulussa psykan tunnilla puhuimme koko ryhmä ns saa tananpaniikista joka on siis jenkeistä lähtöisin. Videolla oli joku kohta, jossa tyypit kuuli jonkun biisin väärinpäin ja kuulivat siinä sanottavan 666. Tuli heti tämä Anneli Auerin juttu mieleen, jossa osa uskoo Auerin lapsilleen laittamassa kirjeessä olleen tekstin "Helou kullat" tarkoittavan väärinpäin "Allu [pojan lempinimi] kuole".
Siis uskotteko te tyypit johonkin satanismiin vai oletteko muuten vaan erikoisia yksilöitä?
Uskotaan vaan Annelin pyrkimykseen sekoittaa lastensa mieliä ja pelotella, jotta lapset eivät paljastaisi mitään murhasta.
Siis melkein oikeesti aloin nauramaan tolla psykan tunnilla mielessäni, kuinka nelikymppinen ujo Auer keksii tyttärensä kanssa uhrata iskän ja tappaa tämän. Tän jälkeen Auer alkaa sitten tekeen verellä 666;sta jne.
Ihan oikeasti. Tollaseen syyllistyvällä olisi vakavia mielenterveyden häiriöitä. Auer todettiin mielentilatutkimuksessa psyykkisesti terveeksi, ja hänellä oli "vain" vaativan persoonallisuuden piirteitä, ei edes siitä voitu diagnoosia antaa.
No, jokainen toki saa uskoa mihin haluaa...
Ajattelepa asioita toisin. Kun Auerin oli elintärkeää saada lasten suut pysymään kiinni, mitä hän keksi tehdä? Itselleen uskollisen suosikkinsa eli esikoisen kanssa hän keksi pelotella pienempiä lapsia niin, että nämä eivät uskaltaneet kertoa kenellekään. Isosisko oli se, joka kertoi toisille olleensa osallinen murhaan ja että isä oli murhattu palvontamenoissa. Auer on sitä ikäpolvea, joka on aikoinaan lukenut lehdistä saatananpalvontapaniikista ja perheessä oli pitkään vitsailtu Jukan 666-syntymäpäivästä. Ei tuossa ollut kyse oikeasta saatananpalvonnasta, vaan tavoitteena oli sotkea lasten mieliä. Annelin tavoite onnistui, koska nykyään vielä juuri nuo saatanaosuudet kuulostavat naurettavilta ja epärealistisilta, ja siten saavat kaiken muunkin vaikuttamaan epäuskottavalta. Ajattele, nyt Jens saattaa päästä hyväksikäyttösyytteistä sen turvin, että Anneli keksi aikoinaan saatanaleikit ja kuolinjuhlat!
Ai kaikki toi olisi ollut vaan lasten mielten sotkemista? Tossa on vielä vähemmän järkeä. Ja kaikenmaailman salakielet ja muka sanonut "hyvä ku uhrattii isi"-jutut. Eli jos he murhasi Jukan ja kyse ei ollut saatananpalvonnasta yms mistä murha olisi johtunut?
Muuten, Annelin veli kutsui Annelin tyttären mukaan lapsia saatanan sikiöiksi. Ei kuulosta kovin terveelle tuokaan.
Murha johtui nähdäkseni siitä, että Anneli oli Jukalle katkera vanhoista asioista sekä tämän Perhekerhoon kohdistuvasta vähättelystä. Avioero oli tulossa, eikä se olisi sopinut Perhekerhon pyörittäjän maineeseen.
Riita eskaloitunut perhekerhon vuoksi? Anneli halunnut Jukan osallistuvan ja Jukka torpannut ilkeästi ajatuksen ja kritisoinut perhekerhoa, jonka jälkeen Anneli kilahtanut?
Jukka oli hoputtanut Annelia etsimään oikeita töitä. Perhekerho vei kai Jukan mielestä liikaa Annelin aikaa, ei tuottanut tarpeeksi, ja kaikki kotityöt jäivät tekemättä. Anneli olisi halunnut lisää lapsia, jotta pääsisi taas äitiyspäivärahalle. Itse en kannata riitaa joka eskaloitui, vaan suunnitelmallista murhaa. Pariskunnalla oli ymmärtääkseni riitaa myös lapsista. Esikoinen oli Annelin suosikki jo tuolloin.
Vaikka riitaa olisi ollut niin ei se vielä murhaa tarkoita. Tarvitaan oikeasti näyttöä siitä, lapsi kuitenkin näki huppupään. Liikaa hataruutta todisteissa. Toki jos toinen on materialisti ja katsoo asioita vain tuottavuus näkökulmasta niin tuskin se mikään kovin onnellinen liitto silloin on. Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut joten ei ole siis sellaista käytöstä hänellä mikä tukisi tuota, että hän sen riitojen vuoksi olisi murhannut. Hätävarjelu ehkä voisi olla mutta sen Annelin olisi kannattanut tunnustaa, olisi päässyt vähemmällä.
^ "Anneli kuitenkin saanut muitakin miehiä, joita ei ole murhannut"
Ei hyvä tavaton, mikä todiste Annelin syyttömyydestä!
En sanonut, että on todiste syyttömyydestä vaan kertoo siitä, että on kyllä kestänyt pettymyksiä murhaamatta ketään. Eli ei siis ole mikään ns. murhaajatyyppinen käytösongelmainen henkilö. Älä käsitä tahallaan väärin vaan mieti ja käytä aivojasi. Mitkään avio ongelmat eivät yksistään tee kenestäkään murhaajaa. Ja tässä Auer jutussa kun on sen hankala kun on muitakin potentiaalisia epäiltyjä kuin Anneli. Kolmiodraamaa taustalla, mahdollisia muita vihamiehiä Jukalla, sekin on mahdollista, että taloon murtautui joku psykopaatti tai narkkari joka mielivaltaisesti aineissaan hyökkäsi Jukan kimppuun ja Annelikin sai osumaa. Tuossa on paljon muitakin vaihtoehtoja ja epäiltyjä kuin Anneli, siksi ei voida vetää suoria johtopäätöksiä että oli Anneli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.
Missä vaiheessa päätettiin että Anneli on huippuluokan manipuloitsija?
Tiedoksi sulle että oikeudessa työn tekee asianajajat, ei Anneli oikeudessa pyöritä yhtään mitään.
Ja aika törkeästi syyttelet täällä sinulle tuntemattomia ihmisiä. Häpeä.
Auer pyöritti kyllä naiivin oloista Manneria miten halusi. Samoin hän pyöritti puolustuksen oikeuspsykologeja, varsinkin Santtilaa. Ja tietenkin m*nfon mammanpoika Naakkaa. Nyt hän on saanut puolelleen nähtävästi myös Fredmanin, joka toisteli oikeudessa Auer-saagan narratiivia.
Tällaisissa kommenteissa projisoidaan kaikki mahdollinen ja mahdotonkin syyllisyys yksinkertaiseen selitykseen. Kaikki on mahdollista, kun selitetään asiat tietyn henkilön manipuloinnin avulla. Aika onttoa ja helppoa. Samalla niputetaan muut ihmiset tahdottomaksi ja aivottomiksi pelinappuloiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin on jossain sanottu että tuskin peruvat hyväksikäyttöä jos niin ei olisi tapahtunut, mutta sitten on näitä väkivaltatapauksia lapsia kohtaan ja tästä huolimatta kaipasivat äitiään ja olivat tähän kiintyneitä niin että itkivät vuolaasti kun kohtasivat tämän. Laittaa hieman outoon valoon nämä asiat.
Muistetaan myös, että nyt ollaan tekemisissä huipputason manipuloitsijan kanssa. Jos Anneli pystyy pyörittämään oikeusasteita ja saamaan itselleen vapauttavia tuomioita, niin helposti hän manipuloi myös omia lapsiaan. Ja lasken tähän manipuloitsijoihin myös vanhimman tyttären, joka alkoi lirkuttelemaan nuoremmille sisaruksille silloin kun yhteyksiä alettiin pitämään.
Missä vaiheessa päätettiin että Anneli on huippuluokan manipuloitsija?
Tiedoksi sulle että oikeudessa työn tekee asianajajat, ei Anneli oikeudessa pyöritä yhtään mitään.
Ja aika törkeästi syyttelet täällä sinulle tuntemattomia ihmisiä. Häpeä.
Osuiko arkaan kohtaan?
Ei se häkenauha niin huono ole, etteikö siitä kuulisi, ettei ketään ulkopuolista ole. Jo tytön ensimmäiset puhuttelut osoittavat, että murhayön tapahtumat ovat kestäneet pitempään kuin mitä Anneli on kertonut. Valemuisto huppiksesta on voinut syntyä äidin vaikutuksesta. Isän tyttö näki kuolleena jo ennen hätäpuhelua. Äiti oli minuutin poissa puhelimesta, koska hätäpuhelu pitkittyi niin, että hänen oli pakko "juosta" ne etukäteistallenteella kuultavat juoksut. Poikaa kuulusteltiin ensi kertaa 2009. Myöhemmin hän kertoi, että äiti oli kieltänyt häntä puhumasta enempää. Silti hän jo tuolloin ihmetteli murhayönä kuulemiaan Annu-huutoja, lasiääniä ja naks-ääniä.
Seri-tuomiosta mahdollisesti saatavat koppikorvaukset saattavat johtaa siihen, että Anneli ei lastensa vuoksi tunnusta edes kuolinvuoteellaan. Muuten hän varmaan haluaisi mielellään näyttää koko Suomelle, kuinka fiksu, kekseliäs ja nokkela hän oli kaikki nämä vuodet.