Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3699)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Saako tässä ketjussa nyt ihan oikeasti puhua hyväksikäyttökertomuksista? Jo monen kuukauden ajan on tuntunut, että kaikkea sensuroidaan.
Ja miksei se joku tuomion lukenut halua tulla kertomaan toisille, mitä siinä sanottiin?
Joo yllättävän paljon menee poistoon.
Haluaisin myös kuulla tuomiosta. Olisi kiva jos joku voisi jakaa sen, kun ei Varsinais-Suomen KäO sitä ole vielä sivulleen laittanut!
Kai sen tuomion jakaminen nettiin on ihan laillista, vai? Miksei kukaan vielä ole tehnyt niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on nyt jo selvä tapaus!
Ei tässä kauaa nokka tuhissu, vain 20 vuotta. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan
Sanos muuta😂 mikähän on seuraava etappi
Sanoisin, että aika on kypsä sille, että käydään poliisien tekemät rikokset läpi seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuin sattumalta AV omisti juuri samanlaisia naamasuojia, kun hänen taloonsa tehtiin kotietsintä. Miten yleistä tuokin sitten on?
Hän juoksi talvella ja huonoilla keleillä. Ja harrasti muutakin ulkoilua. Ei siis mikään todiste mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuin sattumalta AV omisti juuri samanlaisia naamasuojia, kun hänen taloonsa tehtiin kotietsintä. Miten yleistä tuokin sitten on?
Hän juoksi talvella ja huonoilla keleillä. Ja harrasti muutakin ulkoilua. Ei siis mikään todiste mistään.
Niin mutta kun kovin moni muu ei tee sitä, eikä omista noita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli ja Jens eivät tehneet näitä seksuaalirikoksia, niin kuka ne teki, lapsillahan oli kiistämättä ultravioletti-arpia, jotka Minna Joki-Erkkilä näki selvästi seksuaalisiksi?
THL on todennut, ettei se UV-valo ole pätevä metodi tuollaiseen tutkimukseen.
THL totesi, ettei UV-valo tuo lisäarvoa tutkimukseen. Lausuntoa on tulkittu virheellisesti.
Eihän sitä mitenkään virheellisesti ole tulkittu. Lapsissa ei nähty arpia muuta kuin muka UV-valolla, mikä ei ole mahdollista, koska samat arvet olisi tällöin tullut nähdä myös normaalissa valossa. Tällaisia havaintoja ei kuitenkaan kukaan ole lapsista tehnyt.
Se UV-valolaite kohdistaa valonsa vain pienelle alueelle kerrallaan. Ovathan ne lääkärit varmaan nähneet niitä viereisiä arpia hämärässä, mutta niistä ei vaan ole kuvia. Kamerakin oli huono. Miksi lääkäreiden sanaan ei luoteta kuten silminnäkijätodistajan?
Jännä juttu ettei oikeuden tuomarit, asianajajat tai syyttäjä nägneet joulukuussa oikeudessa arpea nykysin 23-vuotiaan lapsen olkapäästä jonne siis olisi tyttöä viilletty.
Ei sinänsä ole mitään jännää, että pienet arvet häviää, kun aikaa kuluu.
En siis ota kantaa tapaukseen, ihan yleisellä tasolla.
Kyseessä oli Fredmanin sirkustemppu. Kyllähän 15 vuodessa arpea on jo tosi vaikea nähdä, jos ollenkaan.
Kyse olikin siitä, että Joki-Erkkilä oli näkevinään arven, jota kukaan muu ei nähnyt. Eli paljasti asenteellisuutensa.
Btw mun teini-iän tosi nössön kevyen viiltelyn jäljet näkyy yhä 30 vuotta myöhemmin ihan selvästi, jos tarkemmin katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei ollaan sen verran fiksuja ja lopetetaan tämä. Tämä ei muuta enää mitää. Tehty, mikä tehty. Jätetään Auerit rauhaan ja itse selvittämään asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Berg istuisi tällä hetkellä vankilassa, jos kirjoittamansa olisi valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuin sattumalta AV omisti juuri samanlaisia naamasuojia, kun hänen taloonsa tehtiin kotietsintä. Miten yleistä tuokin sitten on?
Hän juoksi talvella ja huonoilla keleillä. Ja harrasti muutakin ulkoilua. Ei siis mikään todiste mistään.
Niin mutta kun kovin moni muu ei tee sitä, eikä omista noita?
Suuressa osassa maata miehet tietävät, kuinka suojata itsensä turhalta palelemiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Mitä merkitystä sillä on onko ystävä vai ei, kun ihan hakemalla uutisotsikoita tiedetään että hätäpuhelu on muuttunut, ei siellä ollut Uole sanaa aluksi, vaan tyttären puhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan se hovissakin ihmetyksen aihe, että mistä tämä uole on tänne nauhalle yhtäkkiä ilmestynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Berg istuisi tällä hetkellä vankilassa, jos kirjoittamansa olisi valhetta.
Juristi osaa valita sanansa niin, ettei siitä jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Ei nämä lapset uskoneet niitä kertomiaan tarinoita. Kyllä he tiesivät, etteivät ne ole totta. Sijaisvanhemmat kuulustelivat ja tiukkasivat niin kauan kunnes he kertoivat sijaisvanhemmille kelpaavia tarinoita, ja sitten liitä tarinoita kerrattiin, että osattais kertoa samat oikeuspsykologeille.
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon, että AA kuten lapsensakin ovat samanlaisia valehtelijoita. Valehtelevat asioista, jotka ovat heille hyödyksi.
Ja tarkoitan nyt näitä lapsia teineinä/aikuisina.
Ei vaan itse useamman lapsen vanhempana käy järkeen, miten kukaan voisi saada "aivopestyä" useampaa eri-ikäistä lasta kertomalla valheita. Ja että lapset (pieninä) osaisivat pitää nämä valheet totuutena, järjestelmällisesti. Eli mitä ei ole oikeasti edes käynyt, useampi lapsi osaisi valehdella jostakin keksitystä, ei koetusta!
Meidän 3 lasta muistaa yllättävän paljon asioita lapsuudesta/muutaman vuoden takaa. Jotka on siis oikeasti tapahtunut. Mutta en millään saisi heitä uskomaan jotain mitä vain minä olen kertonut! Esim. en ikinä olisi saanut uskoteltua meidän lapsille, että meidän pihassa asuu karhu. Jonkun muisti tai tarina ilmiantaisi, että ei ole tapahtunut.
Sun lapsien isää ei varmaan ole murhattu? Ja eivät ole kokeneet turvattomuutta?
Nämä lapset joutuivat sijaisvanhemmille jotka olivat erittäin ankaria, pakottivat huoneisiin, kiristivät ruualla, pitivät mykkäkoulua, heitä rankaistiin jos eivät sanoneet mitä heidän haluttiin sanovan.
Ihan turha verrata mihinkään karhutarinaan kun olosuhteet ovat täysin erit.
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Berg istuisi tällä hetkellä vankilassa, jos kirjoittamansa olisi valhetta.
Nuo samat asiat on aikoinaan käyty läpi oikeudessa. Siitä on vain sen verran aikaa, että nyt yritetään saada uutta sukupolvea Auerin narratiivin puolelle. Auer tietää, että häkenauha on hänelle raskauttava ja siitä voidaan uuden tekniikan avulla saada irti vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6498622/ulvilan-murha-spekulaatiot
Avasin vielä uuden ketjun tolle Ulvilan murhalle. Siirtykää sinne juttelemaan murhasta, puhutaan täällä pahoinpitelyistä ja seristä.
Ei ne suostu. Haluavat haudata murhaspekulaatioihin sen, että oikeus on todennut Auerin niin selkeästi syyttömäksi seri-jutussa. Vaikea pala Aueria demonisoiville, kun oikeus totesi, että mikään näyttö ei tue syyttäjän väitteitä, ja näyttö taas tukee voimakkaasti puolustuksen väitteitä.
Sanoisin, että nämä kaikki on samaa vyyhtiä. Seri olisi pitänyt käydä murhaoikeudenkäynnin yhteydessä. Näin jälkiviisaana vois sanoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt toivon mukaan seuraava asia mitä käsitellään oikeudessa:
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Berg on Annelin ystävätär, joka taitaa nyhertää nykyään savitaidetta. Äänitutkimuksesta hänellä ei ole tietämystä, ja epäilenkin, että kirjan sisältö on Annelin luomus.
Berg istuisi tällä hetkellä vankilassa, jos kirjoittamansa olisi valhetta.
Nuo samat asiat on aikoinaan käyty läpi oikeudessa. Siitä on vain sen verran aikaa, että nyt yritetään saada uutta sukupolvea Auerin narratiivin puolelle. Auer tietää, että häkenauha on hänelle raskauttava ja siitä voidaan uuden tekniikan avulla saada irti vaikka mitä.
Mikä rangaistus poliisille tuli?
Tämä odotellut pari vuotta https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310