Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Ihan oikeasti, miten voi olla mitään merkitystä, mitä tsaarinaikana Suomessa on tehty? Ketä kiinnostaa, muita kuin venäläisiä, jotka yrittävät sotkeutua Suomen politiikkaan.
Suomessa olisi metsästetty sukupuuttoon vähintäänkin kaikki turkiseläimet, jos riistanhoitoa ei olisi keskitetty riistanhoitoyhdistyksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Olen eri, mutta peräänkuulutan samaa: miksi vapepa tai syrjäseutujen vpk-toiminta tulisi siirtää vapaaehtoisilta ostopalveluksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisenä esimerkkinä Marttaliiton saama tuki on miljoonia vuodessa. Aika paljon toimii kuitenkin vapaaehtoisilla. Mikä on esim marttaliiton johtajien palkka. Mikä se johtajanimike sitten onkaan, niin tässä oma arvaukseni. 10 000 euroa kuukaudessa ei taida riittää.
Osa menee varmasti ihan kokouspalkkioillakin, mutta puhun nyt niistä palkatuista.
Tuo tukisumma : muistelen että se olisi viime vuosina ollut yli 5 miljoonaa euroa.
Martat ovat juuri näitä Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n lempilapsia, joiden hyöty yhteiskunnalle avustuksiin suhteutettuna on vähäinen. Ideologinen yhdistys, joka on perustettu jotta naiset tekisivät myös kaupungissa töissä käydessään kotitöitä, jotta miehen ei tarvitse.
Mihin muuten tarvitaan marttaliittoa? Tuotteissa on käyttöohjeet ja netti pullollaan reseptejä ja muita ohjeita.
Mistä ajattelit, että ne reseptit ja muut ohjeet sinne nettiin tulevat?
Maailmassa on muitakin toimijoita kuin Martat. Ohjeet tulee tuotteiden valmistajilta, reseptejä on myös kauppojen- ja lukemattomien muiden toimijoiden sivuilla. YouTubessa on paljon ruokaohjelmia ym.
Meillä on vanha paksu keittokirja 90-luvulta sieltä löytyy kaikki ns marttaruokareseptit. Modernimmat ruuat katsotaan netistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Ihan ookoo että jotain tukia annetaan, mutta ei tukia tarvita sellaiselle järjestölle jolla on varaa maksaa johtajille kansanedustajatason palkkaa.
Järjestöt noudattavat ihan samaa lakia, kun kaikki muutkin organisaatiot. Miksi työsuhde siellä pitäisi olla jotenki kutsumustyötä? Järjestöissä nimenomaan tarvitaan todella vahvaa johtamisosaamista, jotta euroille saadaan vastinetta. Palkat toki ovat huomattavasti yksityistä sektoria alemmat, mutta ei niitä liian alas voida hilata. T. Ihan samaa taloustyötä järjestössä tekevä
Olen samaa mieltä argumentaatiosi kanssa ja lisään: Miksi kenenkään pitäisi tahtomattaan maksaa mitään, vaikka valtion kautta, tällaisille järjestöille? Maksaisivat mieluummin veroja, kuten kaikki muutkin palveluntuottajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.AI on laitettu töihin, mutta se ei näköjään erota lakisääteistä tehtävää, tehtävästä, eikä eteenkään tehtäviä, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat.
Tällaiset neuvostoajan reliikit voisi myös poistaa laista kokonaan, voiko se edes olla enää voimassa jos sellainen on joskus ollut: Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
Ylioppilaskunnat ovat päin vastoin aktivistien ja fennomaanien toimesta muotoiltu aikanaan siten, ettei Venäjä voinut hallita opiskelijoita, vaikka tsaarinvalta yliopistohallintoon uloittuikin. Laki on ollut hemmetin tärkeä autonomian aikana, ennen itsenäistymistä.
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisyhteiskunnasta usein hoetaan tässä yhteydessä, mutta kansalaisyhteiskunta tarkoittaa sitä, että juuri valtio ja poliitikot ei ole välissä vaan kansalaiset itse hanskaa hommaa. Jos valtion pitää rahoittaa, kysehän on julkisesta sektorista, jolloin työhön valinnat pitää olla julkisia, rahankäyttö täysin julkista, kilpailutukset jne. Se pitää olla täysin julkisuuden piirissä ja poliitikkojen päätettävissä.
Ja kyllä, järjestöjä on tolkuttomasti, monet maksaa johtajilleen pääministerin palkkaa, hallinto on täynnä pikkupomoja ja lobbareita. Miettikää nyt, kuinka monta vaikka mt-puolen järjestöä tarvitaan. Tottakai monessa tehdään arvokasta työtä, mutta valitettavasti tämä on paisunut rälssi, kuten tämä eräs nainen kuvasi. Sitähän se on. Johtajaa johtajan perään ja oma massi pulleana, kun vapaaehtoiset sitten painaa maksutta jossain töitä. Kehtaavatkin vielä ulista lisää rahaa.
Kaiken huippu on nämä kesälomajärjestöt, jotka saa tuhottomia avustuksia ja sitten muutama sata perhettä saa tylsän loman jossain puolivillaisessa lomapaikassa ja siitäkin pitää hiukan maksaa itse. Laskin viimeksi, että järjestön avustus jaetaan perheiden kesken, niin jokainen perhe saisi valita matkaesitteestä joku 7000-8000 Euron matkan itselleen ja sama kustannus tulisi.... Eikö olisi järkevämpää antaa sossusta lomatukea suoraan kuin pitää tuollaista pelleilyä välissä? Sossu antaisi vaikka 1000 Euron etuisuuden viedä lapset kylpylään yms. Tuolla rahalla apua saisi paljon useampi perhe kuin nämä muutamat, jotka sitten lomailee siellä Vierumäellä samalla hinnalla, jolla pääsisi kahdeksi viikoksi Thaimaahan talven pakkasia karkuun tai 5-tähden hotelliin all inclusivella kahdeksi viikoksi Espanjaan. Mutta jos rahan halutaan jäävän Suomeen, niin kylpylälomia suoraan vaan, 2-4 päivää.
Meillä on kuulemani mukaan täällä tulossa hirveä työvoimapula ja pulaa erityisesti koulutetusta työvoimasta. Järjestöissä työskentelee pääosin vähintään amk-koulutettuja henkilöitä, joten sieltä vapautuisi paljon kyvykästä porukkaa tekemään jotain hyödyllistä ja paikkaamaan työvoimapulaa. Eli siinäkin mielessä olisi kansantaloudelle pelastus. Jos koulutus ja kokemus ei ihan täsmää tarvittuun, niin äkkiähän se fiksu ihminen oppii uusia juttuja lisäkoulutuksella ja helpompaa se on sellaista kouluttaa kuin tuoda kielitaidoton raakile tänne.
Tuo lomajärjestöjen rahanjako on täysin tuulesta temmattu ja jossain ihan julkisesti myönnettiin, että tuolla 8000 eurolla tosiasiallisesti tuetaan se koko yhden viikon osallistujamäärä. Ja miten ihmeessä kuvittelet, että sossun jakamana tuo raha jakaantuisi jotenkin automaattisesti?? Että ihan ilmasta päätös tulisi, laki säädettäisiin, palveluntuottajat valittaisi ja rahat myös siirtyisi? Eri kysymys on, että pitääkö lomia ylipäätään tukea, mutta järjestön toteuttamana hinta on ollut maltillinen julkiseen nähden.
Rahankäyttö jo nyt avustusten suhteen on täysin julkista ja tietenkin järjestöt noudattavat hankintalaki, kai tämän tiesit? Mutta puitesopimusten puuttuminen tekee sen, että hankinnat tosiasiallisesti on halvempia. Kai sen tiesit, että hankintalaki monin paikoin tekee sen, että julkiset tekemät hankinnat on oikeasti kalliimmat? Ja jos kuntia tai hv-alueita katsoo, niin paljon enemmän näitä pikkupomoja on, koska jo julkinen byrokratia työllistää? Järjestöissä tehdään se minimi, minkä laki vaatii. Joten miksi ihmeessä tässä taloustilanteessa olisi mitään järkeä siirtää tehtäviä järjestöiltä julkiselle, koska hintalappu nousisi hetkessä? Palveluvalikoimaa on jo karsittu ja se toki ihan järkevää on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.AI on laitettu töihin, mutta se ei näköjään erota lakisääteistä tehtävää, tehtävästä, eikä eteenkään tehtäviä, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat.
Tällaiset neuvostoajan reliikit voisi myös poistaa laista kokonaan, voiko se edes olla enää voimassa jos sellainen on joskus ollut: Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
Ylioppilaskunnat ovat päin vastoin aktivistien ja fennomaanien toimesta muotoiltu aikanaan siten, ettei Venäjä voinut hallita opiskelijoita, vaikka tsaarinvalta yliopistohallintoon uloittuikin. Laki on ollut hemmetin tärkeä autonomian aikana, ennen itsenäistymistä.
Todella nastaa. Ei sitä kuollutta lakia silloin tietenkään voi poistaa. eikä olemattomia tehtäviä, eikä tukea. Vai oikein että fennomaanit.Vau!
Siitä listauksesta ei näytä tulevan mitään, joten moi, moi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Ihan ookoo että jotain tukia annetaan, mutta ei tukia tarvita sellaiselle järjestölle jolla on varaa maksaa johtajille kansanedustajatason palkkaa.
Järjestöt noudattavat ihan samaa lakia, kun kaikki muutkin organisaatiot. Miksi työsuhde siellä pitäisi olla jotenki kutsumustyötä? Järjestöissä nimenomaan tarvitaan todella vahvaa johtamisosaamista, jotta euroille saadaan vastinetta. Palkat toki ovat huomattavasti yksityistä sektoria alemmat, mutta ei niitä liian alas voida hilata. T. Ihan samaa taloustyötä järjestössä tekevä
Olen samaa mieltä argumentaatiosi kanssa ja lisään: Miksi kenenkään pitäisi tahtomattaan maksaa mitään, vaikka valtion kautta, tällaisille järjestöille? Maksaisivat mieluummin veroja, kuten kaikki muutkin palveluntuottajat.
Koska ne tekevät yhteiskunnalle välttämätöntä työtä, kuten pelastuspuoli tai säästävät toiminnallaan ennaltaehkäisevällä työllä, kuten nuorisopuoli. Siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtion toimesta rahoitettavat järjestöt ovat järjestörälssi jonka pääasiallinen tehtävä on tarjota suojatyöpaikkoja poliittisesti sitoutuneille ihmisille.
Suomessa on yli 100 000 järjestöä, pääosa niistä ei saa valtiolta tukea. Ainoastaan 4000 järjestöä saavat sitä tukea. Usea näistä on myös muutenkin täysin omavarainen ja omaa miljoonien edes sijoituksia.
AP on lobbari ja rosvo.
Olisi syytä julkisesti kyllä asettaa painetta Orpon hallitukselle siitä, että ministerit pitää esillä järjestöjen turhuutta samalla kun hallitus syytää rahaa maanpuolustusjärjestöille. Meillä pitäisi olla muutenkin palkka-armeija, samalla lailla maanpuolustuksenkin voi ratkaista markkinaehtoisena ostopalveluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Seuran tilinpäätös on täysin julkinen, jos seura saa tukia. Siitä näet suoraa mihin raha menee. Todennäköisesti seuralla on ainakin yksi palkattu työntekijä, jonka palkkakuluja katetaan. Ihan jo perusseuratyön pyörittäminen vaatii todella paljon hommaa, jos ryhmiä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.AI on laitettu töihin, mutta se ei näköjään erota lakisääteistä tehtävää, tehtävästä, eikä eteenkään tehtäviä, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat.
Tällaiset neuvostoajan reliikit voisi myös poistaa laista kokonaan, voiko se edes olla enää voimassa jos sellainen on joskus ollut: Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
Ylioppilaskunnat ovat päin vastoin aktivistien ja fennomaanien toimesta muotoiltu aikanaan siten, ettei Venäjä voinut hallita opiskelijoita, vaikka tsaarinvalta yliopistohallintoon uloittuikin. Laki on ollut hemmetin tärkeä autonomian aikana, ennen itsenäistymistä.
Todella nastaa. Ei sitä kuollutta lakia silloin tietenkään voi poistaa. eikä olemattomia tehtäviä, eikä tukea. Vai oikein että fennomaanit.Vau!
Siitä listauksesta ei näytä tulevan mitään, joten moi, moi.
Itse ihmettelen mitä virkaa YTHSllä on nykyään. Kun olin itse opiskelija niin sain maksaa sen vuosimaksun ja vastineeksi sain samaa eioota kuin terveyskeskuksesta.
Poliittisesti sitoutuneet ensiksi pois, loppuu se sikailu meidän rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Onko sinusta kriisipuhelin tai SOS-lapsikylät harrastustoimintaa?
Sen pitäisi nimenomaan olla julkisten sosiaalipalvelujen alla sen haastavuuden vuoksi, eikä harrastelevien vapaaehtoisten varassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Nimenomaan.
... ja luterilainen valtionkirkkokin on tukea saava järjestö, että samaa myös heille.
Ja kyllä, pakkovero on tuki.
Ap nosti esiin tärkeän ristiriidan: samaan aikaan hallitus penää enemmän vapaaehtoistyötä yhdistyksiin, mutta tällainen harrastustoiminta katsotaan työkkärissä syyksi katkaista tuet. Työssä käyvät inflaatiosta kärsivät palkkatyöläiset taas eivät jaksa enää mitään lisähommia työpäivän päätteeksi.
Hyvin harva suomalainen tekee nykyisin sitoutuneena vapaaehtoisena järjestöhommia. Muutos on ollut nopea, itsekkyyden kulttuuri on voimistunut viimeisen 10v aikana. Yhdistykset tulevat kuolemaan jo ennen kuin Purran sakset kohdistaa lopullisen kuoliniskun järjestökentälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Seuran tilinpäätös on täysin julkinen, jos seura saa tukia. Siitä näet suoraa mihin raha menee. Todennäköisesti seuralla on ainakin yksi palkattu työntekijä, jonka palkkakuluja katetaan. Ihan jo perusseuratyön pyörittäminen vaatii todella paljon hommaa, jos ryhmiä on paljon.
Kilparyhmä saa samaan hintaan koulutetun valmentajan, vierailevia erikoisvalmentajia ja kisareissut kauemmas. Harrastajaporukalle jää tässä vain maksajan osa. Kai tästä voisi jossain seuran kokouksessa avautua mutta se taitaa olla toivoton tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Onko sinusta kriisipuhelin tai SOS-lapsikylät harrastustoimintaa?
Sen pitäisi nimenomaan olla julkisten sosiaalipalvelujen alla sen haastavuuden vuoksi, eikä harrastelevien vapaaehtoisten varassa.
Eli haluat, että koulutettujen vapaaehtoisten sijaan sitä tehdään puhtaasti palkkatyônä? Miksi ihmeessä?
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisyhteiskunnasta usein hoetaan tässä yhteydessä, mutta kansalaisyhteiskunta tarkoittaa sitä, että juuri valtio ja poliitikot ei ole välissä vaan kansalaiset itse hanskaa hommaa. Jos valtion pitää rahoittaa, kysehän on julkisesta sektorista, jolloin työhön valinnat pitää olla julkisia, rahankäyttö täysin julkista, kilpailutukset jne. Se pitää olla täysin julkisuuden piirissä ja poliitikkojen päätettävissä.
Ja kyllä, järjestöjä on tolkuttomasti, monet maksaa johtajilleen pääministerin palkkaa, hallinto on täynnä pikkupomoja ja lobbareita. Miettikää nyt, kuinka monta vaikka mt-puolen järjestöä tarvitaan. Tottakai monessa tehdään arvokasta työtä, mutta valitettavasti tämä on paisunut rälssi, kuten tämä eräs nainen kuvasi. Sitähän se on. Johtajaa johtajan perään ja oma massi pulleana, kun vapaaehtoiset sitten painaa maksutta jossain töitä. Kehtaavatkin vielä ulista lisää rahaa.
Kaiken huippu on nämä kesälomajärjestöt, jotka saa tuhottomia avustuksia ja sitten muutama sata perhettä saa tylsän loman jossain puolivillaisessa lomapaikassa ja siitäkin pitää hiukan maksaa itse. Laskin viimeksi, että järjestön avustus jaetaan perheiden kesken, niin jokainen perhe saisi valita matkaesitteestä joku 7000-8000 Euron matkan itselleen ja sama kustannus tulisi.... Eikö olisi järkevämpää antaa sossusta lomatukea suoraan kuin pitää tuollaista pelleilyä välissä? Sossu antaisi vaikka 1000 Euron etuisuuden viedä lapset kylpylään yms. Tuolla rahalla apua saisi paljon useampi perhe kuin nämä muutamat, jotka sitten lomailee siellä Vierumäellä samalla hinnalla, jolla pääsisi kahdeksi viikoksi Thaimaahan talven pakkasia karkuun tai 5-tähden hotelliin all inclusivella kahdeksi viikoksi Espanjaan. Mutta jos rahan halutaan jäävän Suomeen, niin kylpylälomia suoraan vaan, 2-4 päivää.
Meillä on kuulemani mukaan täällä tulossa hirveä työvoimapula ja pulaa erityisesti koulutetusta työvoimasta. Järjestöissä työskentelee pääosin vähintään amk-koulutettuja henkilöitä, joten sieltä vapautuisi paljon kyvykästä porukkaa tekemään jotain hyödyllistä ja paikkaamaan työvoimapulaa. Eli siinäkin mielessä olisi kansantaloudelle pelastus. Jos koulutus ja kokemus ei ihan täsmää tarvittuun, niin äkkiähän se fiksu ihminen oppii uusia juttuja lisäkoulutuksella ja helpompaa se on sellaista kouluttaa kuin tuoda kielitaidoton raakile tänne.
Ymmärrätkö,, miten paljon edes yhden sosiaaliturvalain muutoksen kouluttaminen työntekijöille tai koodaaminen ohjelmiin maksaa? Olen ihan samaa mieltä, että lomia ei pidä tukea, mutta ajatus siitä, että sossu tekisi sen halvemmalla on aivan naurettava. En ihan rehellisesti ymmärrä, miten joku aikuinen ihminen edes ajattelee, että hyvinvointialue voisi toimen toteuttaa jalvemmalla.
Alue: Aihe vapaa
Pysy asiassa.