Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisenä esimerkkinä Marttaliiton saama tuki on miljoonia vuodessa. Aika paljon toimii kuitenkin vapaaehtoisilla. Mikä on esim marttaliiton johtajien palkka. Mikä se johtajanimike sitten onkaan, niin tässä oma arvaukseni. 10 000 euroa kuukaudessa ei taida riittää.
Osa menee varmasti ihan kokouspalkkioillakin, mutta puhun nyt niistä palkatuista.
Tuo tukisumma : muistelen että se olisi viime vuosina ollut yli 5 miljoonaa euroa.
Martat ovat juuri näitä Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n lempilapsia, joiden hyöty yhteiskunnalle avustuksiin suhteutettuna on vähäinen. Ideologinen yhdistys, joka on perustettu jotta naiset tekisivät myös kaupungissa töissä käydessään kotitöitä, jotta miehen ei tarvitse.
Mihin muuten tarvitaan marttaliittoa? Tuotteissa on käyttöohjeet ja netti pullollaan reseptejä ja muita ohjeita.
Mistä ajattelit, että ne reseptit ja muut ohjeet sinne nettiin tulevat?
Maailmassa on muitakin toimijoita kuin Martat. Ohjeet tulee tuotteiden valmistajilta, reseptejä on myös kauppojen- ja lukemattomien muiden toimijoiden sivuilla. YouTubessa on paljon ruokaohjelmia ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset tietävät hämmentävän vähän siitä, mitkä kaikki yhteiskunnan välttämättöminä pidettävät asiat oikeasti hoidetaan järjestöjen toimesta. Toki voi ajatella, että hyvä näin, koska tällöinhän rahat ovat menneet toimintaan, eivätkä viestintään. Itse järjestössä työskentelevänä tiedostan täysin, että leikattavaa on ja monessa järjestössä tarvittaisi osaajia perusrakenteita pyörittämään, (joka taas toki vaatii rahaa, että joku haluaa sitä työtä tehdä...) Toisaalta taas iso osa järjestöistä on ihan elintärkeitä ja monessa muussakin voi ihan matikalla laskea, mikä on hyötysuhde pelkästään jo avustukset vs. järjestön maksamat tuleverot+alv puhumattakaan siitä, mikä on säästö vaikka syrjäytyneen nuoren kohdalla. Kun lasketaan syrjäytyneen edes yhden nuoren aiheuttamia kustannuksia, niin nämä avustukset alkavatkin näyttää ihan järkeviltä tavoilta toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Ainakin Helsingissä kunnan liikuntatilojen käyttö kyllä huomioidaan ihan taloudellisena tukena liikuntaseuralle, ja jokaiselle käyttötunnille on listahinta, joka sitten subventoidaan seuralle avustuksena ja kirjataan kunnan talouslaskelmissa menoeränä. En tiedä itkeäkö ja vaiko nauraa näiden raivokkaiden oikeistolaisten talousymmärrykselle.
Kunta tekee ja valtio maksaa. En tiedä itkeäkö vai nauraa tätä loputonta tonttuilua. Valtio ja kunta pois kuvioista niin alkaa toimimaan suoraviivaisemmin. Molemmilta puolita voidaan vapauttaa useampi turha kynänpyörittäjä ja rahan taskusta toiseen siirtelijä. Rahat voi jättää omistajilleen.
Ei pienemmät urheilujärjestöt, jotka toimivat paikallisesti ja saavat kunnilta tukea pari tonnia vuodessa liity mitenkään valtion avustuksiin. Mutta ne pienetkin kunnalliset tuet pitäisi silti monen mielestä lakkauttaa.
Joka tapauksessa on järjestöjä joiden tukeminen tuottaa olematonta hyötyä maksettuihin avustuksiin nähden, myös em. Martat.
Vierailija kirjoitti:
Järjestöt tuottavat ja tekevät paljon halvemmalla ja ketterämmin monet tärkeistä palveluista, kun täysin tehoton julkinen puoli. Toki leikattavaa on ja kuluja pitäisi käydä läpi. Todellisuudessa palkkojen olisi järkevä olla kohdallaan, jotta oikeasti saadaan osaavaa henkilöstö joidenkom kutsumustyyppien sijaan. Paras kombinaatio on tehokas ja tiivis julkinen ja sitä tukeva kolmas sektori, josta tiivistämällä ja karsimalla saadaan järkevän kokoiset yksiköt, joita johtavat ja koordinoivat ammattitaitoiset henkilöt vapaaehtoisten kanssa.
"Paras kombinaatio on tehokas ja tiivis julkinen ja sitä tukeva kolmas sektori,"
Parasta on nakata kaikki budjettivetoiset mäkeen ja antaa yksityisten hoitaa asiat. Tänään, vähän kaikessa, valtio tai kunta ottaa mitä ottaa ja palauttaa mitä palauttaa. Määrästä ja laadusta ei voi itse valita mitään. Vähän kuin netin ilmaispalvelut, ole ilman jos ei kelpaa. No, niissä on sentään edes valinnanvaraa.
Yksityisen kohdalla asiat ovat toisin. Sinä ja yksityinen kohtaavat, sillä molemmat haluatte jotain toisiltanne. Se ei vaadi usean ulkopuolisen sotkeutumista asiaan verovaroin. Ei muuten vain ottamaan rahoja, eikä eteenkään kilpailemaan rahoillasi yksityistä vastaan. Tänään julkinen tekee molempia päätyönään.
Ajatelkaa kuinka paljon paremmin asiat olisivat, jos saisitte pitää rahanne itse ja käyttää niitä kuten parhaaksi näette. Voi maksaa suoraan, voi hankkia vakuutuksen, voi ennen kaikkea päättää omista asioista itse, ilman järjestöjen tai julkisen vallan sekaantumista varoillasi elämääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stean jakamat avustukset esimerkiksi hankkeisiin on suhteellisen pienet, jolloin todella iso merkitys on yksittäisellä hanketyöntekijällä. Jos hankkeeseen osuu joka toinen viikko Liinumaijun nuhan takia tai oman uupumukseen takia saikkuileva, niin hanke menee auttamattomasti pieleen. Vastaavasti huipputyyppi saa samalla rahalla aivan toiset tulokset aikaan. Tähän vielä lisätään pieni järjestö ja pienellä palkalla työskentelevä johtaja, jolla ei johtamisosaamista ole, niin tulos on pannukakku. Ääneen tätä ei tietenkään saa sanoa, että todellisuudessa sattuma ja työntekijävalinta on todella merkittävässä roolissa monessa hankkeessa.
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa on järjestöjä joiden tukeminen tuottaa olematonta hyötyä maksettuihin avustuksiin nähden, myös em. Martat.
Jääkiekkoliitto teki vuosien 2022 ja 2023 kotikisoilla voittoa noin 23 miljoonaa euroa, silti 1,5 miljoonan euroa avustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Mitä se tavallista kansalaista hyödyttää että riistanhoidon ja talviruokinnan takia metsät on täynnä hirviä ja peuroja? Kivahan se metsästäjille on kun ammuttavaa riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Onko sinusta kriisipuhelin tai SOS-lapsikylät harrastustoimintaa?
Kriisipuhelin ja SOS-Lapsikylät ovat varmaankin tarpeellisia, joten niille saa ihan varmasti lajoituksia, jos osaa organisoida. Rahaa on Suomessa valtavasti, paitsi yrityksillä, myös ennennäkemättömät määrät suomalaisten tileillä. Uusia ennätyksiä on säästetty.
"Rahaa on Suomessa valtavasti."
No, tähän on hyvä lopettaa tämän ketjun lukeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stean jakamat avustukset esimerkiksi hankkeisiin on suhteellisen pienet, jolloin todella iso merkitys on yksittäisellä hanketyöntekijällä. Jos hankkeeseen osuu joka toinen viikko Liinumaijun nuhan takia tai oman uupumukseen takia saikkuileva, niin hanke menee auttamattomasti pieleen. Vastaavasti huipputyyppi saa samalla rahalla aivan toiset tulokset aikaan. Tähän vielä lisätään pieni järjestö ja pienellä palkalla työskentelevä johtaja, jolla ei johtamisosaamista ole, niin tulos on pannukakku. Ääneen tätä ei tietenkään saa sanoa, että todellisuudessa sattuma ja työntekijävalinta on todella merkittävässä roolissa monessa hankkeessa.
Järjestöpuolen suurin haaste on amatöörivetoiset hallitukset ja johtokunnat, jotka eivät ymmärrä mitään järjestölaista, eivät ole kiinnostuneet työehtolainsäädännöstä eivätkä jaksa perehtyä edes vähäisestikään talousjohtamiseen.
Siinä on 50-60h/viikko työskentelevä toiminnanjohtaja tai pääsihteeri aika yksin, jos on koko organisaation ainoa vakkaristi palkattu työntekijä ja pitää rekrytoida hankevastaavaksi lonkkaa vetävä puheenjohtajan serkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Mitä se tavallista kansalaista hyödyttää että riistanhoidon ja talviruokinnan takia metsät on täynnä hirviä ja peuroja? Kivahan se metsästäjille on kun ammuttavaa riittää.
Ensin maksetaan tukia riistanhoitoyhdistykselle ja sitten kun hirvet syövät taimikon niin maksetaan korvauksia metsänomistajalle. Kumma kyllä kaikille kelpaa raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Johonkin pitää työllistää ne puoluetoverit jotka eivät päässee eduskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella outoa, että politiikan huipulle päässeet ovat jokanen puolueen eli aatteellisen yhdistyksen kasvattama, ja moni aloitteleva poliitikko on ottanut vauhtia järjestöhommista, mutta silti Orpon hallitus tuntuu vihaavan yhdistyksiä ihan vain periaatteesta.
Jos sulla on liikaa rahaa niin maksa valtion velka pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan toimimattomat jotkut järjestöt nostavat jatkuvasti tukirahoja, ja rahastonhoitaja pitää yhden kokouksen vuodessa yksinään, jolloin anoo edelleen samaa tukirahaa.
Edelleenkin jaetaan rahaa joillekin suomi-venäjäseuroille tai vastaaville, vaikka venäjälläei niihin edes ei uskalla kukaan liittyä.
Suomi-Venäjä-seuran avustukset lopetettiin heti 2022. Yhdistys ei ole toiminnassa.
Eli muuta tehtävää kuin kupata avustusrahat ei koskaan ole ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Koko pelastus- ja valmiuspuoli on pitkälti järjestöjen varassa. Siinä sinulle lakisääteiset tehtävät. Osannet etsiä itse eri laista.
Naurettavaa käytöstä. Sinä väität, muut saa todistaa. Onko täällä jonkun trollailukurssin loppukoe menossa, vai mitä tämä dårkailu kumpuaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.
Lisäksi esim. kuntalaissa on määritelty taiteen ja kulttuurin osalta tiettyjä toimintoja, joita hoitavat ensisijaisesti järjestöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stean jakamat avustukset esimerkiksi hankkeisiin on suhteellisen pienet, jolloin todella iso merkitys on yksittäisellä hanketyöntekijällä. Jos hankkeeseen osuu joka toinen viikko Liinumaijun nuhan takia tai oman uupumukseen takia saikkuileva, niin hanke menee auttamattomasti pieleen. Vastaavasti huipputyyppi saa samalla rahalla aivan toiset tulokset aikaan. Tähän vielä lisätään pieni järjestö ja pienellä palkalla työskentelevä johtaja, jolla ei johtamisosaamista ole, niin tulos on pannukakku. Ääneen tätä ei tietenkään saa sanoa, että todellisuudessa sattuma ja työntekijävalinta on todella merkittävässä roolissa monessa hankkeessa.
Järjestöpuolen suurin haaste on amatöörivetoiset hallitukset ja johtokunnat, jotka eivät ymmärrä mitään järjestölaista, eivät ole kiinnostuneet työehtolainsäädännöstä eivätkä jaksa perehtyä edes vähäisestikään talousjohtamiseen.
Siinä on 50-60h/viikko työskentelevä toiminnanjohtaja tai pääsihteeri aika yksin, jos on koko organisaation ainoa vakkaristi palkattu työntekijä ja pitää rekrytoida hankevastaavaksi lonkkaa vetävä puheenjohtajan serkku.
No tämä juuri. Yksittäinen hanke on täysin kiinni työntekijästä, mutta Suomessahan ei saa vastuuta siirtää työntekijälle, kun mystinen työnantaja on vastuussa. Tästä syytä vähän isommat järjestöt, jossa asiallisella palkalla olevat johtajat, niin tuloksia syntyy. Pelkkä kvtes jo estää julkisen puolen vastaavat.
Alue: Aihe vapaa
Kunta tekee ja valtio maksaa. En tiedä itkeäkö vai nauraa tätä loputonta tonttuilua. Valtio ja kunta pois kuvioista niin alkaa toimimaan suoraviivaisemmin. Molemmilta puolita voidaan vapauttaa useampi turha kynänpyörittäjä ja rahan taskusta toiseen siirtelijä. Rahat voi jättää omistajilleen.