Lue keskustelun säännöt.
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (439)
Taas uusi harmillinen uutinen, ja pisti miettimään mitä tällaisia palveluita itsekin käyttää tai on käyttänyt. Kiitos siitä. Huomenna vertaistukiryhmään vielä kun pääsee <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tietävät hämmentävän vähän siitä, mitkä kaikki yhteiskunnan välttämättöminä pidettävät asiat oikeasti hoidetaan järjestöjen toimesta. Toki voi ajatella, että hyvä näin, koska tällöinhän rahat ovat menneet toimintaan, eivätkä viestintään. Itse järjestössä työskentelevänä tiedostan täysin, että leikattavaa on ja monessa järjestössä tarvittaisi osaajia perusrakenteita pyörittämään, (joka taas toki vaatii rahaa, että joku haluaa sitä työtä tehdä...) Toisaalta taas iso osa järjestöistä on ihan elintärkeitä ja monessa muussakin voi ihan matikalla laskea, mikä on hyötysuhde pelkästään jo avustukset vs. järjestön maksamat tuleverot+alv puhumattakaan siitä, mikä on säästö vaikka syrjäytyneen nuoren kohdalla. Kun lasketaan syrjäytyneen edes yhden nuoren aiheuttamia kustannuksia, niin nämä avustukset alkavatkin näyttää ihan järkeviltä tavoilta toimia.
Syrjäytynyt nuori tulee maksamaan elämänsä aikana 1,5 miljoonaa euroa Suomen valtiolle.
Millä tavalla se korreloi minkään kanssa? Kärpässieni on punainen ja siinä on valkoisia täpliä, ainakin sienikirjassa.
Sienikirja maksaa 10 euroa ja kymmenen ihmistä käyttää sitä. Kun sienikirja otetaan pois, 2 ihmistä sairastuu sienimyrkytykseen. Sairaalareissu maksaa 200 euroa.
Ehkä näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tietävät hämmentävän vähän siitä, mitkä kaikki yhteiskunnan välttämättöminä pidettävät asiat oikeasti hoidetaan järjestöjen toimesta. Toki voi ajatella, että hyvä näin, koska tällöinhän rahat ovat menneet toimintaan, eivätkä viestintään. Itse järjestössä työskentelevänä tiedostan täysin, että leikattavaa on ja monessa järjestössä tarvittaisi osaajia perusrakenteita pyörittämään, (joka taas toki vaatii rahaa, että joku haluaa sitä työtä tehdä...) Toisaalta taas iso osa järjestöistä on ihan elintärkeitä ja monessa muussakin voi ihan matikalla laskea, mikä on hyötysuhde pelkästään jo avustukset vs. järjestön maksamat tuleverot+alv puhumattakaan siitä, mikä on säästö vaikka syrjäytyneen nuoren kohdalla. Kun lasketaan syrjäytyneen edes yhden nuoren aiheuttamia kustannuksia, niin nämä avustukset alkavatkin näyttää ihan järkeviltä tavoilta toimia.
Syrjäytynyt nuori tulee maksamaan elämänsä aikana 1,5 miljoonaa euroa Suomen valtiolle.
Millä tavalla se korreloi minkään kanssa? Kärpässieni on punainen ja siinä on valkoisia täpliä, ainakin sienikirjassa.
Sienikirja maksaa 10 euroa ja kymmenen ihmistä käyttää sitä. Kun sienikirja otetaan pois, 2 ihmistä sairastuu sienimyrkytykseen. Sairaalareissu maksaa 200 euroa.
Ehkä näin?
Ei kyllä taaskaan rimmaa minkään kanssa, ei eteenkään järjestötoiminnan. Yksi ihminen ostaa sienikirjan ja ottaa sen tarvittaessa mukaansa metsään. Muilla poimijoilla on omansa tai osaavat poimia ilman kirjaa.
Mitä sairaalareissuun tulee, Suomessa menee 200 € ennen kun tohtori on sanonut päivää. Sen jälkeen menee vähintään saman verran lisää.
Ymmärrän kyllä, että SDP:n, Kokoomuksen ja Keskustan poliitikot vastustavat (koska hillotolpat!) perussuomalaisen Rydmanin ajamaa uudistusta, mutta sitä en ymmärrä, että tavalliset kansalaiset eivät ole innokkaammin ajaneet järjestöjen tukemisen alasajoa veroeuroin. Hyvä uudistus, hyvä PS!
Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman ilmoitti viime viikolla uudistuksesta, jonka mukaan STEA-järjestöavustuksia saavien järjestöjen henkilöstölle asetetaan 75 000 euron palkkakatto ensi vuodesta alkaen. Perustelu on selvä: veronmaksajien rahat on tarkoitettu kansalaisten auttamiseen ja ruohonjuuritason toimintaan, ei järjestöeliitin paksuihin palkkapusseihin.
En ymmärrä miten tätäkin voidaan vastustaa, Rydman on täysin oikealla asialla. Tiheällä kammalla läpi mihin veronmaksajien rahoja menee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä te täällä kaikki PSKAA JAUHATTE!? Kukaan ei saa EUROAKAAN!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011939765.html?utm_medium=promobox&ut…
Martoissa kuohuu. Tuliko palkkatasosta kiistaa, vai mistä kenkä puristi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011939765.html?utm_medium=promobox&ut…
Martoissa kuohuu. Tuliko palkkatasosta kiistaa, vai mistä kenkä puristi?
Martat saavat harkinnanvaraista avustusta vuosittain. Puhuvat silti leikkauksista. Ei ole leikkaus, vaan uudelleen harkinta. Perusuomalaisten Rydman on tehnyt hyvää työtä. Kallispalkkaista johtajaa johtajan perään ja ruohonjuuritaso tekee lähes ilmaista talkootyötä. Lisäksi järjestöt ovat poliitikkojen hillotolppia. Järkyttävää veroeurojen tuhlausta!
Josko tavoitteena onkin se kahtiajakautunut yhteiskunta, köyhät ja rikkaat Amerikan tyyliiin. Vielä viisi vuotta sitten edellisissä USAn vaaleissa Trumpia haukuttiin, kun kansa jakautui kahtia, ja systemaattisesti Suomessa on ajettu samaa politiikkaa. Terveydenhuolto ensimmäisenä pyritty saamaan ykistyisten jättien käsiin täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että SDP:n, Kokoomuksen ja Keskustan poliitikot vastustavat (koska hillotolpat!) perussuomalaisen Rydmanin ajamaa uudistusta, mutta sitä en ymmärrä, että tavalliset kansalaiset eivät ole innokkaammin ajaneet järjestöjen tukemisen alasajoa veroeuroin. Hyvä uudistus, hyvä PS!
Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman ilmoitti viime viikolla uudistuksesta, jonka mukaan STEA-järjestöavustuksia saavien järjestöjen henkilöstölle asetetaan 75 000 euron palkkakatto ensi vuodesta alkaen. Perustelu on selvä: veronmaksajien rahat on tarkoitettu kansalaisten auttamiseen ja ruohonjuuritason toimintaan, ei järjestöeliitin paksuihin palkkapusseihin.
Iso kiitos niille kansalaisaktivisteille, jotka toivat sinnikkäästi ja hyvin perustellen rahankäytön epäkohtia esille somessa. Uskon vakaasti, että kansalaisten aktiivisuus antoi viimeisen sysäyksen sille, että Rydman puuttuu hillotolppiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että SDP:n, Kokoomuksen ja Keskustan poliitikot vastustavat (koska hillotolpat!) perussuomalaisen Rydmanin ajamaa uudistusta, mutta sitä en ymmärrä, että tavalliset kansalaiset eivät ole innokkaammin ajaneet järjestöjen tukemisen alasajoa veroeuroin. Hyvä uudistus, hyvä PS!
Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman ilmoitti viime viikolla uudistuksesta, jonka mukaan STEA-järjestöavustuksia saavien järjestöjen henkilöstölle asetetaan 75 000 euron palkkakatto ensi vuodesta alkaen. Perustelu on selvä: veronmaksajien rahat on tarkoitettu kansalaisten auttamiseen ja ruohonjuuritason toimintaan, ei järjestöeliitin paksuihin palkkapusseihin.
Iso kiitos niille kansalaisaktivisteille, jotka toivat sinnikkäästi ja hyvin perustellen rahankäytön epäkohtia esille somessa. Uskon vakaasti, että kansalaisten aktiivisuus antoi viimeisen sysäyksen sille, että Rydman puuttuu hillotolppiin.
Massiivinen vuori piilopuoluetukea on vihdoin tarkastelun kohteena. En usko sekuntiakaan, että sitä ryteikköä aivan oikeasti perattaisiin. Jokaisella puolueella on aivan liikaa pelissä, jotta se tapahtuisi. Harmi, että suomalainen politiikka ei oikeastaan koskaan ole ollut muuta kuin mulle-sulle-mulle-itelle-mulle-sulle sikailua aivan koko ajan. Järjestöjen järjetön paisuminen on osa sitä politiikkaa ja maksajat ovat aina samoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella outoa, että politiikan huipulle päässeet ovat jokanen puolueen eli aatteellisen yhdistyksen kasvattama, ja moni aloitteleva poliitikko on ottanut vauhtia järjestöhommista, mutta silti Orpon hallitus tuntuu vihaavan yhdistyksiä ihan vain periaatteesta.
Mutta vanhojen puolueiden poliittiset nuorisojärjestöt säilyttävät hyvin asemansa ylisuurten avustusten kuittaajina jotta pystyvät mm ruhtinaallisesti pitämään mässäily- ja juoma"juhlia" porukoilleen. Tämän varmistavat nykyhallituksessa kok ja rkp eikä budjetin eduskuntakäsittelyssä vanhoilla oppositiopuolueillakaan (tai niiden jälkeläisillä) varmastikaan tule olemaan asiaan mitään huomauttamista.
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Valtio ei valitettavasti hoida perustehtäviään. Se on varmasti jokaiselle selvää. Rahat ovat kuulemma aina vähissä tai suorastaan lopussa. Kansalaiset ovat hyvin eriarvoisia ja se on pahentunut viime vuosina. Monet pienet huomaamattomat järjestöt ovat tehneet hyvää työtä. Niiden työtekijät ovat kohdanneet kärsiviä, sairaita, köyhiä, nälkäisiä ja syrjäytyneitä ihan konkreettisesti, kuunnelleet näiden huolia, nähneet ihmisen, joskus antaneet mukaan pienen pussillisen syötävää tai vaatekappaleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Ison valtionviraston johtohenkilöt komennetaan keskellä yötä selvittämään jonkun ryhmän katoamista erämaaretkellä, organisoimaan etsintäpartiot, järjestämään näille yhteyshenkilöt, tiedottamista omaisille ja ruokailua tunteja tai päiviä kestävien etsintöjen ajaksi ja....
Järjestöt on juuri sitä varten että paikkaavat yhteiskunnan turvaverkon puutteita joita on koko ajan enemmän. Rahaa toki on, sehän on nähty kun terveysjäteille syydetään puoli miljardia ja rikkaille kyllä riittää veronalennuksia. Noista ei persut puhu mitään vaan määkivät vaan "järjestörälssistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Ihan sama mutta nyt se loppuu !
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tätäkin voidaan vastustaa, Rydman on täysin oikealla asialla. Tiheällä kammalla läpi mihin veronmaksajien rahoja menee!
Puntti tutisee, hillotolpat kaatuu :-))))
Järjestöpomon palkka korkeampi kuin pääministerin palkka. Ja se pitäisi verovaroin maksaa.
EI KÄY!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Olen lukenut lehtijutun, jossa eräs perhe kertoi menettäneensä kotinsa tulipalossa. SPR oli järjestänyt heille hätäapuna vaatteita päälle, hammasharjoja ym ensi hätään. Lapselle ehkä pehmoIelun. Ihminen on sellaisen onnettomuuden jälkeen täysin puilla paljailla. Koululaisella ei ole reppua, koulukirjoja, kynää, vihkoa, puhelinta tai yleensä mitään. Nykynuoret eivät ilmeisesti muista ulkoa kavereidensa puhelinnumeroita, joten miten he saavat yhteyden näihin?
Millä tavalla se korreloi minkään kanssa? Kärpässieni on punainen ja siinä on valkoisia täpliä, ainakin sienikirjassa.