Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Satasia kuussa. Olisikin ollut lasten purjehtiminen noin halpaa. Kyse oli enemmän tonneista kuussa, kun kierrettiin ympäri Eurooppa ja maailmaa kisoissa ja leireillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä erilaisia yhdistyksiä, joissa isopalkkaiset toimijat kuppaa verovaroja. kaikkien yhdistysten olisi syytä toimia ilman verovaroja, tai sitten lakkauttaa toimintansa. Tuskin missään tehdään niin paljon kavalluksia, kuin erilaisissa järjestöissä.
Lähde?
T. Ampio
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisenä esimerkkinä Marttaliiton saama tuki on miljoonia vuodessa. Aika paljon toimii kuitenkin vapaaehtoisilla. Mikä on esim marttaliiton johtajien palkka. Mikä se johtajanimike sitten onkaan, niin tässä oma arvaukseni. 10 000 euroa kuukaudessa ei taida riittää.
Osa menee varmasti ihan kokouspalkkioillakin, mutta puhun nyt niistä palkatuista.
Tuo tukisumma : muistelen että se olisi viime vuosina ollut yli 5 miljoonaa euroa.
Martat ovat juuri näitä Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n lempilapsia, joiden hyöty yhteiskunnalle avustuksiin suhteutettuna on vähäinen. Ideologinen yhdistys, joka on perustettu jotta naiset tekisivät myös kaupungissa töissä käydessään kotitöitä, jotta miehen ei tarvitse.
Mihin muuten tarvitaan marttaliittoa? Tuotteissa on käyttöohjeet ja netti pullollaan reseptejä ja muita ohjeita.
Mistä ajattelit, että ne reseptit ja muut ohjeet sinne nettiin tulevat?
En minä ainakaan kaipaa ensimmäistäkään Marttaliiton reseptiä tai ohjetta. Ihan muualta (kansainvälisiltä sivuilta) ne haen. Ei hetkauttaisi yhtään tuon, tai monen muunkaan järjestön lakkauttaminen. On järjestöjä, jotka tekevät arvokasta työtä, sitä tuskin kukaan kyseenalaistaa. Kyse on rahoitusmallista. Jos järjestöllä on olemassaolon oikeutus, löytää se rahoituksen yksityiseltä sektorilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stean jakamat avustukset esimerkiksi hankkeisiin on suhteellisen pienet, jolloin todella iso merkitys on yksittäisellä hanketyöntekijällä. Jos hankkeeseen osuu joka toinen viikko Liinumaijun nuhan takia tai oman uupumukseen takia saikkuileva, niin hanke menee auttamattomasti pieleen. Vastaavasti huipputyyppi saa samalla rahalla aivan toiset tulokset aikaan. Tähän vielä lisätään pieni järjestö ja pienellä palkalla työskentelevä johtaja, jolla ei johtamisosaamista ole, niin tulos on pannukakku. Ääneen tätä ei tietenkään saa sanoa, että todellisuudessa sattuma ja työntekijävalinta on todella merkittävässä roolissa monessa hankkeessa.
Järjestöpuolen suurin haaste on amatöörivetoiset hallitukset ja johtokunnat, jotka eivät ymmärrä mitään järjestölaista, eivät ole kiinnostuneet työehtolainsäädännöstä eivätkä jaksa perehtyä edes vähäisestikään talousjohtamiseen.
Siinä on 50-60h/viikko työskentelevä toiminnanjohtaja tai pääsihteeri aika yksin, jos on koko organisaation ainoa vakkaristi palkattu työntekijä ja pitää rekrytoida hankevastaavaksi lonkkaa vetävä puheenjohtajan serkku.No tämä juuri. Yksittäinen hanke on täysin kiinni työntekijästä, mutta Suomessahan ei saa vastuuta siirtää työntekijälle, kun mystinen työnantaja on vastuussa. Tästä syytä vähän isommat järjestöt, jossa asiallisella palkalla olevat johtajat, niin tuloksia syntyy. Pelkkä kvtes jo estää julkisen puolen vastaavat.
Aivan, miksi yritysten tulee hoitaa asioita, eivätkä julkisrahoitteiset hybridit, joiden motiivit ovat yhtä selkeitä kuin Suomi-Neuvostoliitto seuralla -> Rahat pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.
Suurin osa listaamistasi asioista ei edellytä julkisrahotteista yhdistystä palveluntuottajaksi. Ne voitaisiin yhtä hyvin ostaa yksityiseltä sektorilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisenä esimerkkinä Marttaliiton saama tuki on miljoonia vuodessa. Aika paljon toimii kuitenkin vapaaehtoisilla. Mikä on esim marttaliiton johtajien palkka. Mikä se johtajanimike sitten onkaan, niin tässä oma arvaukseni. 10 000 euroa kuukaudessa ei taida riittää.
Osa menee varmasti ihan kokouspalkkioillakin, mutta puhun nyt niistä palkatuista.
Tuo tukisumma : muistelen että se olisi viime vuosina ollut yli 5 miljoonaa euroa.
Martat ovat juuri näitä Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n lempilapsia, joiden hyöty yhteiskunnalle avustuksiin suhteutettuna on vähäinen. Ideologinen yhdistys, joka on perustettu jotta naiset tekisivät myös kaupungissa töissä käydessään kotitöitä, jotta miehen ei tarvitse.
Tarviiko siihen valtion tukea että voi larpata pullantuoksuista kotiäitiä?
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
Tämä on totta, mutta toisaalta kuka sitä urheilukenttää käyttäisi jos ei paikallinen urheiluseura. Tavallisesta koulusta käydään yleensä pari kertaa syksyllä ja keväällä kokeilemassa yleisurheilua niin se kunnallinen käyttö jää melko vähäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on aika, että suomalaiset alkavat kaivaa kuvettaa, kun tutkimusten mukaan massiiviset säästöt ovat tileillä. Osalla on yli ja mistä antaa, niin antakoon, jos haluaa.
Boomereilla on valtavat raha tileillä makaamassa. Tilillä on satatonnia ja kaupasta metsästetään punalapputuotteita ja muristaan taitetusta indeksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.Suurin osa listaamistasi asioista ei edellytä julkisrahotteista yhdistystä palveluntuottajaksi. Ne voitaisiin yhtä hyvin ostaa yksityiseltä sektorilta.
Ongelmana olisi yritysmallissa vaikkapa vapaapalokuntien kohdalla sellainen juttu, että yksityisten tuottamana jo päivystysvuorot aiheuttaisivat palveluntarjoajalle niin suuret kustannukset, että kunnat menisivät konkkaan ostopalvelun tilaamisesta.
Kolmas sektori ei ole mikään suomalainen eriskummallisuus, vaan ihan hyvin kehittynyt ja hyväksi todettu länsimainen malli, jossa sitoutetaan vapaaehtoisia ylläpitämään yhteiskunnan kannalta kriittisiä toimintoja sen avulla, että yhdistysten, järjestöjen, seurojen tai liittojen palveluista hyötyvät selvästi useammat kuin vain ne, jotka ovat yhdistyksen toiminnassa suoraan mukana.
Valtio ja kunnat säästävät suhteellisesti todella paljon rahaa, kun kadonnutta pikkutyttöä lähtee etsimään maastosta vapaaehtoiset sen sijaan, että homman tekisi 50 palkattua ihmistä. Jos julkisella rahoituksella saadaan vapaaehtoisille vielä koulutusta poliisin, pelastuslaitoksen ja Puolustusvoimien avulla sekä parit lämpökamerat ja dronet, on tuloksena nopeasti tuloksia tekevä yksikkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
Tämä on totta, mutta toisaalta kuka sitä urheilukenttää käyttäisi jos ei paikallinen urheiluseura. Tavallisesta koulusta käydään yleensä pari kertaa syksyllä ja keväällä kokeilemassa yleisurheilua niin se kunnallinen käyttö jää melko vähäiseksi.
Kyseinen kommentti oli vasta-argumentti niille , jotka vaativat kaiken julkisen tuen lakkauttamista järjestöille. Eipä ole ketjussa muuten näkynyt yhtään kyllä-ääntä sen jälkeen sille, että kaiken liikuntatoiminnan tulisi olla yksityisillä resursseilla tuotettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Kerrotko siis vielä, kuka mielestäsi hoitaa tilanteen, kun vaikka kerrostalo syttyy palamaan ja ihmisiä joudutaan evakuoimaan yöllä talvella?
Miten olisi pelastuslaitos? Miksi täytyy ylläpitää kalliita erillisiä järjestöjä, jos samat tehtävät voidaan kustannustehokkaammin organisoida myös valtion olemassa olevia viranomaisia hyödyntäen?
Suomessa ei ikinä riittäisi rahat eikä henkilöstö, jos pelastuslaitos tekisi kaiken tarvittavan. Alueelliset valmiusryhmät (spr) ja vastaavat (meripelastus, lentopelastus) ovat ainoa järkevä keino. Ja eiköhän riitä, että niissä olevat ihmiset hoitavat sen todellisen avun ja yhteiskunnan tuella hoidetaan rakenteet ja pakolliset kulut.
Mikä tekee viiden lakisääteisen tehtävän listaamisesta ylivoimaisen tehtävän? Meripelastus on hienoa toimintaa, jota A. Wihuri kovasti tukee. Hattu päästä hänelle ja heille. Vapaaehtoisesti saa ja pitääkin tehdä, mutta miksi koko kansan on tahtomattaan osallistuttava siihen?
Sama koskee Pidä Saaristo siistinä – järjestöä. Maksamme jo lähinnä sikamaisia jätetaksoja saaristossa, ilman mitään todellista jätepalvelua. Eikö olisi parempi, että verottaja hoitaisi myös palvelun tai luopuu verosta, joka jätemaksu vapaa-ajankiinteistöillä on?
Kysytkö siis oikeasti, miksi kaikkien on osallistuttava pelastuspuolen järjestöjen rahoitukseen? Siis niiden, jotka osaltaan vastaavat siitä, että hädän hetkellä joku auttaa? Voitaisiinko siis yhtälailla koko julkinen pelastuspuoli ja sote lakkauttaa, jos ihmishengellä ei ole väliä tai vain rahalla saisi apua?
En, vaan miksi kaikkien on osallistuttava vapaaehtoisen meripelastuksen rahoittamiseen. Olisi todella hienoa saada vastaus omiin väittämiisi, sen sijaan, että tulee lisää kysymyksiä ja vähättelyä.
Saaristo Siistinä tekee hienoa työtä. Maksan mielelläni siitä. En halua ollenkaan maksaa kunnalle, sillä se ei järjestä mitään käyttökelpoista. Normaalissa maassa ostaisimme Saaristo Siistinä palvelun ilman, että järjestö saa tukia bingona ja me maksamme tyhjästä kunnalle. Silloin voisimme myös vaatia jotain toimittajalta.
Mitkä ne viisi päällimmäistä tehtävää olivatkaan, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat. Kuparinen on vielä puhkaisematta.
Vapaaehtoinen meripelastus tulee apuun, jos joku on merihädässä merellä tai järvellä. Sinustako oikeasti olisi ok jättää ihmiset kuolemaan? Eikö samalla logiikalla myös palokunnat olisi turhia?
Tiedän mitä tekevät ja tarra on veneessä. Etkö osaa lukea, vai miksi jatkuvasti keksit uusia kysymyksiä ja väitteitä tyhjästä?
Pitäisikö olla hämmästynyt. Ensin kirjoitetaan pitkään ja hartaasti lakisääteisyydestä joka tekee välttämättömäksi, ja nyt ei löydy ensimmäistäkään, saati edes viisi lakisääteistä asiaa. Tulee kyllä aivan lähtemättömästi mieleen pikkukylien järjestötoimintatyyli, joka ei kaupungeissakaan ole kovasti erilainen. Näen edessäni tärkeän ja pullean pikkutakkitädin.
Sinun vuoro: Mitkä on viisi tärkeintä lakisääteistä asiaa, jotka järjestöt hoitavat. Kuparinen on edelleen ehjä. Ellei tähän tule vastausta, asia on selvä, eli edes mitään viittä lakisääteistä asiaa ei ole.
• Riistanhoitoyhdistykset vastaavat metsästäjätutkintojen järjestämisestä, ampumakokeiden vastaanottamisesta ja riistanhoidon edistämisestä alueellaan, jotka kaikki ovat laissa määrättyjä toimintoja.
• Vapepa on yli 50 järjestön verkosto, jota koordinoi SPR. Sillä on lakisääteinen rooli viranomaisten (erityisesti poliisin ja rajavartiolaitoksen) tukemisessa esimerkiksi kadonneiden henkilöiden etsinnöissä ja suuronnettomuustilanteissa.
• Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.
• Suuronnettomuuden sattuessa viranomaisten resurssit eivät riitä rannikon puhdistamiseen. WWF koordinoi vapaaehtoisia öljyntorjuntajoukkoja, ja SPR vastaa usein huollosta.
• Suuri osa Suomen maantieteellisestä pinta-alasta on sellaista, jossa ensisijaisen palo- ja pelastusvalmiuden ylläpitää paikallinen VPK, joka on tehnyt sopimuksen hyvinvointialueen kanssa.
• Maanpuolustuskoulutusyhdistys on julkisoikeudellinen yhdistys, jolla on lakisääteinen tehtävä kehittää kansalaisten valmiuksia osallistua maanpuolustukseen ja tukea viranomaisia poikkeusoloissa.
• Suomessa turvakotitoiminta on säädetty turvakotilaissa. Vaikka THL vastaa palvelun järjestämisestä ja rahoituksesta, valtaosa Suomen turvakodeista on ETKL:n jäsenyhdistysten ylläpitämiä. Ne toimivat virallisina palveluntuottajina, jotka täyttävät valtion asettamat tiukat laatukriteerit.Suurin osa listaamistasi asioista ei edellytä julkisrahotteista yhdistystä palveluntuottajaksi. Ne voitaisiin yhtä hyvin ostaa yksityiseltä sektorilta.
Eli mielummin maksettaisi miljardeja, jotta vaikkapa vapepan toiminta voitaisiin ostaa yritykseltä? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, lähtökohtaisesti sitä ei voi tehdä vapaaehtoistyöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Ihan ookoo että jotain tukia annetaan, mutta ei tukia tarvita sellaiselle järjestölle jolla on varaa maksaa johtajille kansanedustajatason palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäisenä esimerkkinä Marttaliiton saama tuki on miljoonia vuodessa. Aika paljon toimii kuitenkin vapaaehtoisilla. Mikä on esim marttaliiton johtajien palkka. Mikä se johtajanimike sitten onkaan, niin tässä oma arvaukseni. 10 000 euroa kuukaudessa ei taida riittää.
Osa menee varmasti ihan kokouspalkkioillakin, mutta puhun nyt niistä palkatuista.
Tuo tukisumma : muistelen että se olisi viime vuosina ollut yli 5 miljoonaa euroa.
Martat ovat juuri näitä Kokoomuksen, Keskustan ja RKP:n lempilapsia, joiden hyöty yhteiskunnalle avustuksiin suhteutettuna on vähäinen. Ideologinen yhdistys, joka on perustettu jotta naiset tekisivät myös kaupungissa töissä käydessään kotitöitä, jotta miehen ei tarvitse.
Tarviiko siihen valtion tukea että voi larpata pullantuoksuista kotiäitiä?
Marttaliiton palauttamat verot palkansaajien tuloveron ja alv kautta ovat isommat, kun heidän saamat avustukset. Ainakin meidän paikkakunnalla vanhemmat ihmiset toimivat ja saavat paljon iloa sekä voimia elämäänsä toiminnan kautta. Viisikin vanhusta, joiden mt-ongelmat pysyvät kunnossa kattavat hyvin paikallisten toimijoiden avustukset. Ihan perus matematiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Ihan oikeasti, miten voi olla mitään merkitystä, mitä tsaarinaikana Suomessa on tehty? Ketä kiinnostaa, muita kuin venäläisiä, jotka yrittävät sotkeutua Suomen politiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Ihan ookoo että jotain tukia annetaan, mutta ei tukia tarvita sellaiselle järjestölle jolla on varaa maksaa johtajille kansanedustajatason palkkaa.
Järjestöt noudattavat ihan samaa lakia, kun kaikki muutkin organisaatiot. Miksi työsuhde siellä pitäisi olla jotenki kutsumustyötä? Järjestöissä nimenomaan tarvitaan todella vahvaa johtamisosaamista, jotta euroille saadaan vastinetta. Palkat toki ovat huomattavasti yksityistä sektoria alemmat, mutta ei niitä liian alas voida hilata. T. Ihan samaa taloustyötä järjestössä tekevä
Suomessa on oikeasti vain muutama kymmenen valtion isosti tukemaa järjestöä, joilla on aidosti ylimitoitettu kustannusrakenne suhteessa hyötyyn. Loput muutama sata valtion tukia saavaa yhdistystä tekee hommia aika maltillisilla avustussummilla ja pienillä resursseilla.
Jotkut kulttuurijärjestöt kuten kirjallisuusjärjestöt saavat aika paljon valtiontukia, mutta toisaalta niiden harteilla onkin sitten ei enempää eikä vähempää kuin yhden kokonaisen kansakunnan kielen ja kirjallisen kulttuurin kehittäminen, ylläpito ja vaaliminen. Kaupalliset toimijat kuten kustantamot, kirjakauppiaat ja messut olisivat monen asian suhteen pulassa, jos näitä järjestöjä ei enää olisi.
Vierailija kirjoitti:
Olen mukana martoissa ja partiotoiminnassa. Täällä ruohonjuuritasolla ei järjestöjen saamalla valtionrahoituksella ole käytännön merkitystä vaan oikeastaan päinvastoin. Erilaisille koordinaattoreille joudutaan kokoamaan kaikenlaisia tilastoja ja listoja, tilittämään jäsenmaksuja kattojärjestölle, mutta ei tänne "alaspäin" valu oikeastaan mitään. Tekemiset tehdään palkatta ja vapaaehtoisesti, yhdessäolo menee projektien ja hankkeiden edelle ja sekös sapettaa kattojärjestöä.
Kattojärjestön tehtävä on työllistää itsensä hyväpalkkaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
Kerrotko vielä, miten siis valtio hoitaisi esimerkiksi pelkkien noiden järjestöjen osin lakisääteiset tehtävät?
Mitkä lakisääteiset tehtävät?
Et siis edes tätä tiedä.. No ei ihme, että et ymmärrä.
Taisi tulla väitettyä, etkä itse tiedä ensimmäistäkään. Päätit, että hyökkäys on paras puolustus. Ehkä tuo menee järjestössäsi läpi, sen ulkopuolella se ei mene.
Kannattaa nyt tutustua ihan ensin siihen lakiin ja ylipäätään siihen, miten suomalainen yhteiskunta on rakentunut. Vaikkei vaikka kulttuuri sinusta olisi mitenkään tärkeää, niin koko pelastusjärjestöpuoli on ihan elintärkeää olla olemassa.
Yritä nyt vain listata edes viisi keskeisintä lakisääteistä tehtävää, jotka on kokonaan ulkoistettu järjestöille. En tiedä, miksi hyökkäät kulttuurilla, enkä eteenkään, mitä lakisääteisiä tehtäviä kulttuurijärjestöillä on. En myöskään ole vähätellyt pelastusjärjestöpuolen (mitä lieneekään) tärkeyttä. Pysytään asiassa, joka on väitteesi lakisääteisistä tehtävistä. Muiden vähättelyllä ja panettelulla tästä ei pääse eroon. Emme nyt ole järjestöillassa.
No kerrotaan nyt, kun et selkeästi tiedä. Spr on ihan lakisääteinen järjestö, ilman sitä ei yhteiskunta tulisi toimeen.
Spr on turha järjestö muiden järjestöjen joukossa. Kuluttaa vain yhteiskunnan varoja.
Ihan ookoo että jotain tukia annetaan, mutta ei tukia tarvita sellaiselle järjestölle jolla on varaa maksaa johtajille kansanedustajatason palkkaa.
Järjestöt noudattavat ihan samaa lakia, kun kaikki muutkin organisaatiot. Miksi työsuhde siellä pitäisi olla jotenki kutsumustyötä? Järjestöissä nimenomaan tarvitaan todella vahvaa johtamisosaamista, jotta euroille saadaan vastinetta. Palkat toki ovat huomattavasti yksityistä sektoria alemmat, mutta ei niitä liian alas voida hilata. T. Ihan samaa taloustyötä järjestössä tekevä
Onhan se aivan käsittämätöntä typeryyttä, että valtio kustantaa järjestöjä kilpailemaan yksityisen toiminnan kanssa, kun ainoa veronmaksaja koko Suomessa on yksityinen toiminta. Nimi "Hölmölä" on täysin ansaittu.
Kansalaisyhteiskunnasta usein hoetaan tässä yhteydessä, mutta kansalaisyhteiskunta tarkoittaa sitä, että juuri valtio ja poliitikot ei ole välissä vaan kansalaiset itse hanskaa hommaa. Jos valtion pitää rahoittaa, kysehän on julkisesta sektorista, jolloin työhön valinnat pitää olla julkisia, rahankäyttö täysin julkista, kilpailutukset jne. Se pitää olla täysin julkisuuden piirissä ja poliitikkojen päätettävissä.
Ja kyllä, järjestöjä on tolkuttomasti, monet maksaa johtajilleen pääministerin palkkaa, hallinto on täynnä pikkupomoja ja lobbareita. Miettikää nyt, kuinka monta vaikka mt-puolen järjestöä tarvitaan. Tottakai monessa tehdään arvokasta työtä, mutta valitettavasti tämä on paisunut rälssi, kuten tämä eräs nainen kuvasi. Sitähän se on. Johtajaa johtajan perään ja oma massi pulleana, kun vapaaehtoiset sitten painaa maksutta jossain töitä. Kehtaavatkin vielä ulista lisää rahaa.
Kaiken huippu on nämä kesälomajärjestöt, jotka saa tuhottomia avustuksia ja sitten muutama sata perhettä saa tylsän loman jossain puolivillaisessa lomapaikassa ja siitäkin pitää hiukan maksaa itse. Laskin viimeksi, että järjestön avustus jaetaan perheiden kesken, niin jokainen perhe saisi valita matkaesitteestä joku 7000-8000 Euron matkan itselleen ja sama kustannus tulisi.... Eikö olisi järkevämpää antaa sossusta lomatukea suoraan kuin pitää tuollaista pelleilyä välissä? Sossu antaisi vaikka 1000 Euron etuisuuden viedä lapset kylpylään yms. Tuolla rahalla apua saisi paljon useampi perhe kuin nämä muutamat, jotka sitten lomailee siellä Vierumäellä samalla hinnalla, jolla pääsisi kahdeksi viikoksi Thaimaahan talven pakkasia karkuun tai 5-tähden hotelliin all inclusivella kahdeksi viikoksi Espanjaan. Mutta jos rahan halutaan jäävän Suomeen, niin kylpylälomia suoraan vaan, 2-4 päivää.
Meillä on kuulemani mukaan täällä tulossa hirveä työvoimapula ja pulaa erityisesti koulutetusta työvoimasta. Järjestöissä työskentelee pääosin vähintään amk-koulutettuja henkilöitä, joten sieltä vapautuisi paljon kyvykästä porukkaa tekemään jotain hyödyllistä ja paikkaamaan työvoimapulaa. Eli siinäkin mielessä olisi kansantaloudelle pelastus. Jos koulutus ja kokemus ei ihan täsmää tarvittuun, niin äkkiähän se fiksu ihminen oppii uusia juttuja lisäkoulutuksella ja helpompaa se on sellaista kouluttaa kuin tuoda kielitaidoton raakile tänne.
Alue: Aihe vapaa
AI on laitettu töihin, mutta se ei näköjään erota lakisääteistä tehtävää, tehtävästä, eikä eteenkään tehtäviä, jotka järjestöt lakisääteisesti hoitavat.
Tällaiset neuvostoajan reliikit voisi myös poistaa laista kokonaan, voiko se edes olla enää voimassa jos sellainen on joskus ollut: Suomen laki määrää, että jokaisen yliopistossa perustutkintoa suorittavan opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan. Ylioppilaskunnilla on lakisääteinen tehtävä valmistella opiskelijoita yhteiskunnalliseen toimintaan sekä hoitaa opiskelijoiden terveydenhuoltoon (YTHS) liittyvää hallintoa.