Millaiset asiat ovat erityisen keskiluokkaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija-aita

Tuija-aita on erittäin keskiluokkainen juttu! Kestävä, helppohoitoinen, tylsä. Ja yleensä juuri sen keskiluokan juttu, joka on viettänyt lapsuutensa kerrostalossa työläisperheessä tai alemman keskiluokan vähän köyhemmässä perheessä ja päässyt asumaan omakotitaloon. Ensimmäisen polven keskiluokka arvostaa helppohoitoista ja selkeää pihaa, ja yleensäkin kaikkea minimalistista ja selkeää, jota on helppo hallita. 

Ylempi keskiluokka on sallivampi ja voi asua kerrostalossakin jos se on keskustan arvoalueella, mutta jos asuu ok-talossa, niin arvostaa luonnon monimuotoisuutta. 

Näin juuri. Yläluokalla on kerrostaloasunto Helsingin kantakaupungissa ja viikonloput vietetään kartanossa tai muussa suuressa vapaa-ajanasunnossa. Ei niitä paljon omakotitalossa asu. 

Näin voi olla, mutta ylempi keskiluokka ei ole sama kuin yläluokka. Suomessa on todella pieni yläluokka. Usein vanha yläluokka luokitellan osaksi eliittiä, joka on aika monenkirjava joukko. 

Sen sijaan ylempää keskiluokkaa asuu paljon myös omakotitaloissa, ja monella on myös vapaa-ajan asuntokin. Ylemmällä keskiluokalla on yleensä myös sen verran enemmän rahaa, että pystyvät ostamaan isomman tontin, johon mahtuu muutakin kuin tuija-aita. Monimuotoinen kasvillisuus vie tilaa. 

Kuule, köyhän näkökulmasta ihan sama, onko ylempi keskiluokka vai yläluokka vai muu eliitti. Nuo kuuluu rikkaisiin. Jako menee näin:

1. Köyhät - asuu vuokralla ja on riippuvaista Kelan tuista, tekee töitä jos on

2. Keskiluokka - asuu omistusasunnoissa, on riippuvaista palkasta ja osalla on vähän säästöjäkin, mutta työt ja säästöt loppuu, tippuu köyhiin

3. Rikkaat - asuu isommissa asunnoissa hyvillä paikoilla, ei ole riippuvaista mistään, elää säästöillä ihan hyvin vaikka ei saisi palkkaakaan

Parempi koulutus auttaa parempaan luokkaan pääsemisessä mutta ei se sitä takaa. 

Tämä on minustakin ihan hyvä jaottelu. Mutta ei missään nimessä ole perinteisen luokkajaon mukainen. Tämä on kokonaan ihan uusi tapa lokeroida yhteiskuntaluokkia.

Minustakin ihan hyvä. Tykkään etenkin tuosta, että keskiluokka on käsitetty laajasti, ja että omistusasunnossa asuva ja säästöjä omistava työväenluokkakin sisältyy keskiluokkaan. Se tuntuu jotenkin olevan lähempänä totuutta nykyään. Keskiluokka on kuitenkin sitä työssäkäyvää porukkaa, jonka toimeentulo pitkälti riippuu palkasta, ja voihan sitä jaotella alempaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan eri kriteereillä, jos haluaa. 

Minusta duunareiden ja akateemisen keskiluokan laittaminen yhteen yksinkertaistaa mallia liikaa. Yhdistävänä tekijänä on toki työssäkäynti, mutta arvot, asenteet, kulttuuri ja ajanviettotavat ovat keskimäärin aivan erilaisia.

eri

Tuo luokittelu oli köyhän näkemys asiasta. Ei köyhä erota työssäkäyvän luokan sisäisiä eroja. Toisaalta varmasti kaikissa luokissa on sisäisiä eroja. 

Enkä nyt ole aivan varma, onko alimman keskiluokan ja työväenluokan kesken nykyään enää niin suuria eroja? Perinteinen luokittelu, jossa työväenluokka on erikseen, on kuitenkin tehty joskus silloin kun työväenluokka oli täysin kouluttamatonta, pelkän kansakoulun varassa, ja arvomaailma oli todella paljon materialistisempi. Onhan merkonomitkin esimerkiksi yleensä alempaa keskiluokkaa, koska sijoittuvat työelämässä toimistolle valkokaulusköyhälistöön, ja valmistuvat ammattikoulusta aivan kuten useimmat duunaritkin. 

Ero työväenluokan ja keskiluokan välillä on kasvanut, koska kaikilla on mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin kyvyt riittävät riippumatta perheen tulotasosta. Ennen työväenluokassa oli lukeneita ja kulttuuria harrastavia, joilla tulot ja varallisuus eivät riittäneet formaaliin koulutukseen. Nykyään työväenluokka ei lue eikä harrasta kulttuuria. Merkonomit ovat nykyisin työväenluokkaa, alempaan keskiluokkaan vaaditaan tradenomin tutkinto.

Ei koulutus määritä sosiaaliluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija-aita

Tuija-aita on erittäin keskiluokkainen juttu! Kestävä, helppohoitoinen, tylsä. Ja yleensä juuri sen keskiluokan juttu, joka on viettänyt lapsuutensa kerrostalossa työläisperheessä tai alemman keskiluokan vähän köyhemmässä perheessä ja päässyt asumaan omakotitaloon. Ensimmäisen polven keskiluokka arvostaa helppohoitoista ja selkeää pihaa, ja yleensäkin kaikkea minimalistista ja selkeää, jota on helppo hallita. 

Ylempi keskiluokka on sallivampi ja voi asua kerrostalossakin jos se on keskustan arvoalueella, mutta jos asuu ok-talossa, niin arvostaa luonnon monimuotoisuutta. 

Näin juuri. Yläluokalla on kerrostaloasunto Helsingin kantakaupungissa ja viikonloput vietetään kartanossa tai muussa suuressa vapaa-ajanasunnossa. Ei niitä paljon omakotitalossa asu. 

Näin voi olla, mutta ylempi keskiluokka ei ole sama kuin yläluokka. Suomessa on todella pieni yläluokka. Usein vanha yläluokka luokitellan osaksi eliittiä, joka on aika monenkirjava joukko. 

Sen sijaan ylempää keskiluokkaa asuu paljon myös omakotitaloissa, ja monella on myös vapaa-ajan asuntokin. Ylemmällä keskiluokalla on yleensä myös sen verran enemmän rahaa, että pystyvät ostamaan isomman tontin, johon mahtuu muutakin kuin tuija-aita. Monimuotoinen kasvillisuus vie tilaa. 

Kuule, köyhän näkökulmasta ihan sama, onko ylempi keskiluokka vai yläluokka vai muu eliitti. Nuo kuuluu rikkaisiin. Jako menee näin:

1. Köyhät - asuu vuokralla ja on riippuvaista Kelan tuista, tekee töitä jos on

2. Keskiluokka - asuu omistusasunnoissa, on riippuvaista palkasta ja osalla on vähän säästöjäkin, mutta työt ja säästöt loppuu, tippuu köyhiin

3. Rikkaat - asuu isommissa asunnoissa hyvillä paikoilla, ei ole riippuvaista mistään, elää säästöillä ihan hyvin vaikka ei saisi palkkaakaan

Parempi koulutus auttaa parempaan luokkaan pääsemisessä mutta ei se sitä takaa. 

Tämä on minustakin ihan hyvä jaottelu. Mutta ei missään nimessä ole perinteisen luokkajaon mukainen. Tämä on kokonaan ihan uusi tapa lokeroida yhteiskuntaluokkia.

Minustakin ihan hyvä. Tykkään etenkin tuosta, että keskiluokka on käsitetty laajasti, ja että omistusasunnossa asuva ja säästöjä omistava työväenluokkakin sisältyy keskiluokkaan. Se tuntuu jotenkin olevan lähempänä totuutta nykyään. Keskiluokka on kuitenkin sitä työssäkäyvää porukkaa, jonka toimeentulo pitkälti riippuu palkasta, ja voihan sitä jaotella alempaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan eri kriteereillä, jos haluaa. 

Minusta duunareiden ja akateemisen keskiluokan laittaminen yhteen yksinkertaistaa mallia liikaa. Yhdistävänä tekijänä on toki työssäkäynti, mutta arvot, asenteet, kulttuuri ja ajanviettotavat ovat keskimäärin aivan erilaisia.

eri

Tämä. Työväenluokka on luonteeltaan enemmän konservatiivista. Sieltä synnyinpaikkakunnilta ei välttämättä paljoa muuteta toisin kuin keskiluokka, joka lähtee jo nuorena opintielle muualle. Hengataan niiden jo lapsena tuntemien kavereiden kanssa aikuisinakin, kun taas keskiluokka ennemminkin opiskelukavereiden, kollegojen. Bilettäminenkin eroaa. Sanna Marinin nirunarutopissa tapahtunut känninen pyllynpyöritys ärsytti keskiluokkaa, koska se oli hyvin työväenluokkaista, mitä taas ei pääministeriltä oletettu. Kyllä keskiluokkakin ryyppää, mutta hillitymmin, joku kolmannen sukupolven juristinainen ei paljon pyllyjä pyörittele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme mä sit olen kun asun isossa talossa meren rannalla. Omistan lokkivalaisimen , Aarikka ja marimekkoa mut ajan toyotalla. En omista Tuija -aitaa mut pihassa on pari isoa. Olen kuitenkin vaan tavallinen duunari. Ai niin ja kolme lasta joista yksi harrastaa laulua ja toinen soittaa. On meillä mökkikin… 

Olet varakas duunari, tai jos palkkasi ei ole isompi kuin muilla, osaat ainakin käyttää rahaa taitavasti. Ehkä molempia? Arvostat samoja asioita, joilla alempi keskiluokka pytkii erottautumaan työväenluokasta, ja sinulla on myös varaa hankkia niitä. Olet onnistunut hyvin. 

Kyllä kai ihminen voi arvostaa asioita ihan niiden itsensä vuoksi eikä vain erottautuakseen jostain luokasta? Minä esimerkiksi pidän matkustamisesta ja kirjallisuudesta, ja toisaalta myös kaupassa käymisestä 20 vuotta vanhoissa verkkareissa ja Crocsin tapaisissa (aidot ovat liian kalliit).  En välitä pätkääkään siitä mikä luokka olemuksestani huokuu.

Vanhat verkkarit ja Crocsit viittaavat alaluokkaan. Seuraako vartija sinua koko ajan, kun olet sisällä kaupassa?

Itse katson kuuluvani paremminkin boho-luokkaan.

Pakettimatkat etelä eurooppaan

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tässä ketjussa keskiluokkainen=eliitti. Itse koen olevani keskiluokkainen, mutta ei meillä ole Audia, venettä tai omaa mökkiäkään (suvun mökki kylläkin). Ei myöskään kalliita harrastuksia. Kuitenkin olemme miehen kanssa yliopiston käyneitä useammassa polvessa, omat tuloni 120 000 euroa vuodessa ja miehen 70 000 euroa vuodessa. Ihan kiva asunto on, harrastamme lukemista, juoksemista, patikointia ja matkustelua.  Sisustus ei ole kallis viimeisten trendien mukainen, vaan keittiö on vanha, monet kalusteet ja taulut suvun kautta saatuja. Koen, että keskiluokkaisuus voi olla juuri tällaista, ihan tavallista. 

Aivan. Olen akateeminen kolmannessa polvessa eikä kenelläkään hyvissä asemissa olevista sukulaisistani ole ikinä ollut esim.kahta autoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija-aita

Tuija-aita on erittäin keskiluokkainen juttu! Kestävä, helppohoitoinen, tylsä. Ja yleensä juuri sen keskiluokan juttu, joka on viettänyt lapsuutensa kerrostalossa työläisperheessä tai alemman keskiluokan vähän köyhemmässä perheessä ja päässyt asumaan omakotitaloon. Ensimmäisen polven keskiluokka arvostaa helppohoitoista ja selkeää pihaa, ja yleensäkin kaikkea minimalistista ja selkeää, jota on helppo hallita. 

Ylempi keskiluokka on sallivampi ja voi asua kerrostalossakin jos se on keskustan arvoalueella, mutta jos asuu ok-talossa, niin arvostaa luonnon monimuotoisuutta. 

Näin juuri. Yläluokalla on kerrostaloasunto Helsingin kantakaupungissa ja viikonloput vietetään kartanossa tai muussa suuressa vapaa-ajanasunnossa. Ei niitä paljon omakotitalossa asu. 

Näin voi olla, mutta ylempi keskiluokka ei ole sama kuin yläluokka. Suomessa on todella pieni yläluokka. Usein vanha yläluokka luokitellan osaksi eliittiä, joka on aika monenkirjava joukko. 

Sen sijaan ylempää keskiluokkaa asuu paljon myös omakotitaloissa, ja monella on myös vapaa-ajan asuntokin. Ylemmällä keskiluokalla on yleensä myös sen verran enemmän rahaa, että pystyvät ostamaan isomman tontin, johon mahtuu muutakin kuin tuija-aita. Monimuotoinen kasvillisuus vie tilaa. 

Kuule, köyhän näkökulmasta ihan sama, onko ylempi keskiluokka vai yläluokka vai muu eliitti. Nuo kuuluu rikkaisiin. Jako menee näin:

1. Köyhät - asuu vuokralla ja on riippuvaista Kelan tuista, tekee töitä jos on

2. Keskiluokka - asuu omistusasunnoissa, on riippuvaista palkasta ja osalla on vähän säästöjäkin, mutta työt ja säästöt loppuu, tippuu köyhiin

3. Rikkaat - asuu isommissa asunnoissa hyvillä paikoilla, ei ole riippuvaista mistään, elää säästöillä ihan hyvin vaikka ei saisi palkkaakaan

Parempi koulutus auttaa parempaan luokkaan pääsemisessä mutta ei se sitä takaa. 

Tämä on minustakin ihan hyvä jaottelu. Mutta ei missään nimessä ole perinteisen luokkajaon mukainen. Tämä on kokonaan ihan uusi tapa lokeroida yhteiskuntaluokkia.

Minustakin ihan hyvä. Tykkään etenkin tuosta, että keskiluokka on käsitetty laajasti, ja että omistusasunnossa asuva ja säästöjä omistava työväenluokkakin sisältyy keskiluokkaan. Se tuntuu jotenkin olevan lähempänä totuutta nykyään. Keskiluokka on kuitenkin sitä työssäkäyvää porukkaa, jonka toimeentulo pitkälti riippuu palkasta, ja voihan sitä jaotella alempaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan eri kriteereillä, jos haluaa. 

Minusta duunareiden ja akateemisen keskiluokan laittaminen yhteen yksinkertaistaa mallia liikaa. Yhdistävänä tekijänä on toki työssäkäynti, mutta arvot, asenteet, kulttuuri ja ajanviettotavat ovat keskimäärin aivan erilaisia.

eri

Tuo luokittelu oli köyhän näkemys asiasta. Ei köyhä erota työssäkäyvän luokan sisäisiä eroja. Toisaalta varmasti kaikissa luokissa on sisäisiä eroja. 

Enkä nyt ole aivan varma, onko alimman keskiluokan ja työväenluokan kesken nykyään enää niin suuria eroja? Perinteinen luokittelu, jossa työväenluokka on erikseen, on kuitenkin tehty joskus silloin kun työväenluokka oli täysin kouluttamatonta, pelkän kansakoulun varassa, ja arvomaailma oli todella paljon materialistisempi. Onhan merkonomitkin esimerkiksi yleensä alempaa keskiluokkaa, koska sijoittuvat työelämässä toimistolle valkokaulusköyhälistöön, ja valmistuvat ammattikoulusta aivan kuten useimmat duunaritkin. 

Ero työväenluokan ja keskiluokan välillä on kasvanut, koska kaikilla on mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin kyvyt riittävät riippumatta perheen tulotasosta. Ennen työväenluokassa oli lukeneita ja kulttuuria harrastavia, joilla tulot ja varallisuus eivät riittäneet formaaliin koulutukseen. Nykyään työväenluokka ei lue eikä harrasta kulttuuria. Merkonomit ovat nykyisin työväenluokkaa, alempaan keskiluokkaan vaaditaan tradenomin tutkinto.

Olen eri mieltä. Työväenluokka työskentelee tehdassalissa tai mopin varressa, tekee fyysistä suorittavaa työtä. 

Keskiluokka työskentelee toimistossa. Merkonomit (palkanlaskijat, kirjanpitäjät ym.) ovat alempaa keskiluokkaa. Insinöörit ja tradenomit (asiantuntijat, lähiesimiehet, HR ym.) ovat keskiluokkaa. Osastonjohtajat ja yksikönjohtajat ovat ylempää keskiluokkaa. 

Ylin johto, vuorineuvokset ym. kuuluvat eliittiin. 

Hampaiden peseminen kahdesti päivässä, kaksi minuuttia kerrallaan, ja omat hoidetut hampaat suussa vielä vanhuksenakin. Vanhainkodissa säännönmukaisesti alemmalla yhteiskuntaluokalla on tekohampaat. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että akateemisen, 70-luvulla syntyneen kumpikin vanhempi on väitellyt tohtoriksi nk. kovista tieteistä.

Eli tarkoittaa, että tämä henkilö on porvari, ei nousukas.

Minä täytän tämän määritelmän. Mutta en ole kylläkään porvari. Ehkä vanhempani sitten ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää harrastaa kulttuuririentoja, ettei luulla juntiksi. Vaikka oikeasti ei kiinnosta.

Mistä on tullut tämä käsitys, että ketään ei oikeasti kiinnosta kulttuuririennot? 

Ei pitäisi osallistua koko jankutukseen, mutta lisään kuitenkin, että kalliit liikuntaharrastukset. Keskiluokan yleinen kultturellius ja sydämen sivistys on lähinnä av-mammojen mielikuvitusta, mutta ne kultturellitkin huolehtivat kunnostaan.

Naisilla hyvin leikatutut varpaankynnet. Miehet harrastavat judoa tai aikidoa. Lapset käyvät musiikkiopistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös lähes kaikkien valtapuolueiden ja merkittävien puolueiden äänestäjäkunta ole pitkälti keskiluokkaa, mutta silti nimenomaan vasemmisto profiloituu omasta mielestään erityisen "keskiluokkaisena".
Miksihän näin? 

Vain harva keskiluokkainen, siis kun puhutaan tulotasosta, äänestää demareita tai varsinkaan vasemmistoliittoa. Miksi äänestäisivätkään koska molemmat puolueet haluavat  kurittaa veroilla juuri keskiluokkaisia ja paremmin ansaitsevia, lisäksi muutenkin heidän toimet vähentävät talouskasvua.

Riippuu siitä millä alalla on. Minun keskiluokkaisesta, koulutetusta tuttavapiiristäni taatusti hyvinkin moni äänestää vasemmistoa. Itsekin äänestän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulutuskeskeinen elämä

Ehkä näin. Keskiluokka ostaa palveluita. Syö ravintolassa, laitattaa kesärenkaat korjaamolla, teettää keittiöremonttinsa ammattilaisilla.

Täytyy myöntää että tuo palvelujen ostaminen on keskiluokan ominaisuus. Vähän hävettää kun ei itse osaa tehdä mitään, pitää aina kutsua joku työväenluokan tosimies tekemään.

Keskiluokkaista on sekin, ettei puntaroi omaa miehekkyyttä jatkuvasti.

No ei nyt jatkuvasti, mutta taitavan persvakoduunarin halveksivaa katsetta on vaikea kestää.

Yksikään tuntemani ylemmän keskiluokan mies ei edes näe sitä duunarin katsetta. Ei heitä kiinnosta, kuin se heille valmistuva remontti oli sitten autonkorjaus tai keittiöremontti kyseessä. Se haalariukko on usein täysin näkymätön. 

Olen kasvanut tehdaspaikkakunnalla ylemmän keskiluokan lapsena. Duunarien viha ja halveksunta jättivät ikuiset jäljet. 

Perheesi on ollut keskiluokkainen, jos se on vihannut työväenluokkaa. 

Ylempi keskiluokka väheksyy tavallista keskiluokkaa, ei työväkeä.

Kyse on erottautumisesta, jossa halutaan olla parempia kuin itseä juuri alempi luokka. Sellaisesta mikä on itsestäänselvästi kauempana alempana ei koeta tarvetta erottautua, koska ei ole vaaraa, että kukaan sekoittaisi siihen vahingossa.

Entä jos perhe ei vihannut eikä väheksynyt mitään toista yhteiskuntaluokkaa?

Suomenkielinen sukunimi (esim. Laine, Virtanen, Savolainen, Penttilä, Korpela jne) ja ruotsinkieliset sämre folkin sukunimet (esim. Lindström, Holmberg jne)

Koirat ovat koulutettuja. Ihmiset opiskelevat. Keskiluokkaiset ovat noita edellisiä.

Keskiluokkaista on ainakin alun perin valistuksen eetos: usko ihmisen yksilölliseen kehitykseen järkikeinoin, tietoja ja taitoja hankkimalla, vapauteen päättää omasta elämästä ja usko yhteiskunnan tai talouden jatkuvaan edistykseen ja kasvuun. Tästä kumpuaa myöhemmin konsumeristinen keskiluokkaisuus statussymboleineen. Keskiluokkainen ihminen tavoittelee asemaa, joka perustuu omiin ansioihin (ei perintöön tai sukunimeen), osaamiseen (koulutus) ja omaisuuteen (työllä ansaittu varallisuus). Keskiluokkainen ihminen haluaa tavalla tai toisella erottautua köyhemmistä kansalaisista joko varallisuudella, asemalla ja/tai sivistyksellä. 

Keskiluokkainen ihminen nykyään ehkä haluaisi tavoittaa yläluokkaisen aseman, mutta ei juuri koskaan voi muuttua yläluokkaiseksi, koska siihen kuuluu syntyminen tiettyyn sukuun, jolla on sukupolvien mittaista taloudellista ja henkistä pääomaa. Toisaalta voisi pohtia, voiko nykyään olla yläluokkainen siinä tapauksessa, että on hyvin sivistynyt mutta niin valveutunut, että pitää ympäristöarvoja tärkeämpänä kuin kuluttamista ja korkeaa elintasoa, jolloin saattaa olla vapaampi kuin hyvin varakas yläluokkainen henkilö, jota velvollisuus vaatii huolehtimaan maallisesta omaisuudesta. 

Jos keskiluokkaisuus perustuu sivistykseen (esim. maisterintutkinto taiteentutkimuksesta, laaja kielitaito, musiikki-instrumenttien hallinta), hän ei kulttuurisen pääomansa takia voi koskaan enää pudota työväenluokkaan, vaikka hän olisi taloudellisesti köyhä. 

Jos keskiluokkaisuus on saavutettu vain taloudellisesti, esim. diplomi-insinöörin palkka, on mahdollista pudota, koska rahat voi menettää eikä kulttuurista pääomaa välttämättä ole. Jos kuitenkin asenne on hyvin kunnianhimoinen ja yrittävä, ei tämäkään henkilö voi vajota pohjalle kuin sortumalla alkoholiin. 

AR

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija-aita

Tuija-aita on erittäin keskiluokkainen juttu! Kestävä, helppohoitoinen, tylsä. Ja yleensä juuri sen keskiluokan juttu, joka on viettänyt lapsuutensa kerrostalossa työläisperheessä tai alemman keskiluokan vähän köyhemmässä perheessä ja päässyt asumaan omakotitaloon. Ensimmäisen polven keskiluokka arvostaa helppohoitoista ja selkeää pihaa, ja yleensäkin kaikkea minimalistista ja selkeää, jota on helppo hallita. 

Ylempi keskiluokka on sallivampi ja voi asua kerrostalossakin jos se on keskustan arvoalueella, mutta jos asuu ok-talossa, niin arvostaa luonnon monimuotoisuutta. 

Näin juuri. Yläluokalla on kerrostaloasunto Helsingin kantakaupungissa ja viikonloput vietetään kartanossa tai muussa suuressa vapaa-ajanasunnossa. Ei niitä paljon omakotitalossa asu. 

Näin voi olla, mutta ylempi keskiluokka ei ole sama kuin yläluokka. Suomessa on todella pieni yläluokka. Usein vanha yläluokka luokitellan osaksi eliittiä, joka on aika monenkirjava joukko. 

Sen sijaan ylempää keskiluokkaa asuu paljon myös omakotitaloissa, ja monella on myös vapaa-ajan asuntokin. Ylemmällä keskiluokalla on yleensä myös sen verran enemmän rahaa, että pystyvät ostamaan isomman tontin, johon mahtuu muutakin kuin tuija-aita. Monimuotoinen kasvillisuus vie tilaa. 

Kuule, köyhän näkökulmasta ihan sama, onko ylempi keskiluokka vai yläluokka vai muu eliitti. Nuo kuuluu rikkaisiin. Jako menee näin:

1. Köyhät - asuu vuokralla ja on riippuvaista Kelan tuista, tekee töitä jos on

2. Keskiluokka - asuu omistusasunnoissa, on riippuvaista palkasta ja osalla on vähän säästöjäkin, mutta työt ja säästöt loppuu, tippuu köyhiin

3. Rikkaat - asuu isommissa asunnoissa hyvillä paikoilla, ei ole riippuvaista mistään, elää säästöillä ihan hyvin vaikka ei saisi palkkaakaan

Parempi koulutus auttaa parempaan luokkaan pääsemisessä mutta ei se sitä takaa. 

Tämä on minustakin ihan hyvä jaottelu. Mutta ei missään nimessä ole perinteisen luokkajaon mukainen. Tämä on kokonaan ihan uusi tapa lokeroida yhteiskuntaluokkia.

Minustakin ihan hyvä. Tykkään etenkin tuosta, että keskiluokka on käsitetty laajasti, ja että omistusasunnossa asuva ja säästöjä omistava työväenluokkakin sisältyy keskiluokkaan. Se tuntuu jotenkin olevan lähempänä totuutta nykyään. Keskiluokka on kuitenkin sitä työssäkäyvää porukkaa, jonka toimeentulo pitkälti riippuu palkasta, ja voihan sitä jaotella alempaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan eri kriteereillä, jos haluaa. 

Minusta duunareiden ja akateemisen keskiluokan laittaminen yhteen yksinkertaistaa mallia liikaa. Yhdistävänä tekijänä on toki työssäkäynti, mutta arvot, asenteet, kulttuuri ja ajanviettotavat ovat keskimäärin aivan erilaisia.

eri

Tuo luokittelu oli köyhän näkemys asiasta. Ei köyhä erota työssäkäyvän luokan sisäisiä eroja. Toisaalta varmasti kaikissa luokissa on sisäisiä eroja. 

Enkä nyt ole aivan varma, onko alimman keskiluokan ja työväenluokan kesken nykyään enää niin suuria eroja? Perinteinen luokittelu, jossa työväenluokka on erikseen, on kuitenkin tehty joskus silloin kun työväenluokka oli täysin kouluttamatonta, pelkän kansakoulun varassa, ja arvomaailma oli todella paljon materialistisempi. Onhan merkonomitkin esimerkiksi yleensä alempaa keskiluokkaa, koska sijoittuvat työelämässä toimistolle valkokaulusköyhälistöön, ja valmistuvat ammattikoulusta aivan kuten useimmat duunaritkin. 

Ero työväenluokan ja keskiluokan välillä on kasvanut, koska kaikilla on mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin kyvyt riittävät riippumatta perheen tulotasosta. Ennen työväenluokassa oli lukeneita ja kulttuuria harrastavia, joilla tulot ja varallisuus eivät riittäneet formaaliin koulutukseen. Nykyään työväenluokka ei lue eikä harrasta kulttuuria. Merkonomit ovat nykyisin työväenluokkaa, alempaan keskiluokkaan vaaditaan tradenomin tutkinto.

Olen eri mieltä. Työväenluokka työskentelee tehdassalissa tai mopin varressa, tekee fyysistä suorittavaa työtä. 

Keskiluokka työskentelee toimistossa. Merkonomit (palkanlaskijat, kirjanpitäjät ym.) ovat alempaa keskiluokkaa. Insinöörit ja tradenomit (asiantuntijat, lähiesimiehet, HR ym.) ovat keskiluokkaa. Osastonjohtajat ja yksikönjohtajat ovat ylempää keskiluokkaa. 

Ylin johto, vuorineuvokset ym. kuuluvat eliittiin. 

Entä akateemiset erityisasiantuntijat kuten lääkärit ja opettajat? Itse jakaisin työväenluokan vielä kahteen osaan eli hanttihommia tekevät ilman amiskoulutusta kuuluvat alempaan työväenluokkaan ja kouluttautuneet duunarit kuten merkonomit, lähärit ja sähkärit ovat ylempää työväenluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija-aita

Tuija-aita on erittäin keskiluokkainen juttu! Kestävä, helppohoitoinen, tylsä. Ja yleensä juuri sen keskiluokan juttu, joka on viettänyt lapsuutensa kerrostalossa työläisperheessä tai alemman keskiluokan vähän köyhemmässä perheessä ja päässyt asumaan omakotitaloon. Ensimmäisen polven keskiluokka arvostaa helppohoitoista ja selkeää pihaa, ja yleensäkin kaikkea minimalistista ja selkeää, jota on helppo hallita. 

Ylempi keskiluokka on sallivampi ja voi asua kerrostalossakin jos se on keskustan arvoalueella, mutta jos asuu ok-talossa, niin arvostaa luonnon monimuotoisuutta. 

Näin juuri. Yläluokalla on kerrostaloasunto Helsingin kantakaupungissa ja viikonloput vietetään kartanossa tai muussa suuressa vapaa-ajanasunnossa. Ei niitä paljon omakotitalossa asu. 

Näin voi olla, mutta ylempi keskiluokka ei ole sama kuin yläluokka. Suomessa on todella pieni yläluokka. Usein vanha yläluokka luokitellan osaksi eliittiä, joka on aika monenkirjava joukko. 

Sen sijaan ylempää keskiluokkaa asuu paljon myös omakotitaloissa, ja monella on myös vapaa-ajan asuntokin. Ylemmällä keskiluokalla on yleensä myös sen verran enemmän rahaa, että pystyvät ostamaan isomman tontin, johon mahtuu muutakin kuin tuija-aita. Monimuotoinen kasvillisuus vie tilaa. 

Kuule, köyhän näkökulmasta ihan sama, onko ylempi keskiluokka vai yläluokka vai muu eliitti. Nuo kuuluu rikkaisiin. Jako menee näin:

1. Köyhät - asuu vuokralla ja on riippuvaista Kelan tuista, tekee töitä jos on

2. Keskiluokka - asuu omistusasunnoissa, on riippuvaista palkasta ja osalla on vähän säästöjäkin, mutta työt ja säästöt loppuu, tippuu köyhiin

3. Rikkaat - asuu isommissa asunnoissa hyvillä paikoilla, ei ole riippuvaista mistään, elää säästöillä ihan hyvin vaikka ei saisi palkkaakaan

Parempi koulutus auttaa parempaan luokkaan pääsemisessä mutta ei se sitä takaa. 

Tämä on minustakin ihan hyvä jaottelu. Mutta ei missään nimessä ole perinteisen luokkajaon mukainen. Tämä on kokonaan ihan uusi tapa lokeroida yhteiskuntaluokkia.

Minustakin ihan hyvä. Tykkään etenkin tuosta, että keskiluokka on käsitetty laajasti, ja että omistusasunnossa asuva ja säästöjä omistava työväenluokkakin sisältyy keskiluokkaan. Se tuntuu jotenkin olevan lähempänä totuutta nykyään. Keskiluokka on kuitenkin sitä työssäkäyvää porukkaa, jonka toimeentulo pitkälti riippuu palkasta, ja voihan sitä jaotella alempaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan eri kriteereillä, jos haluaa. 

Minusta duunareiden ja akateemisen keskiluokan laittaminen yhteen yksinkertaistaa mallia liikaa. Yhdistävänä tekijänä on toki työssäkäynti, mutta arvot, asenteet, kulttuuri ja ajanviettotavat ovat keskimäärin aivan erilaisia.

eri

Tuo luokittelu oli köyhän näkemys asiasta. Ei köyhä erota työssäkäyvän luokan sisäisiä eroja. Toisaalta varmasti kaikissa luokissa on sisäisiä eroja. 

Enkä nyt ole aivan varma, onko alimman keskiluokan ja työväenluokan kesken nykyään enää niin suuria eroja? Perinteinen luokittelu, jossa työväenluokka on erikseen, on kuitenkin tehty joskus silloin kun työväenluokka oli täysin kouluttamatonta, pelkän kansakoulun varassa, ja arvomaailma oli todella paljon materialistisempi. Onhan merkonomitkin esimerkiksi yleensä alempaa keskiluokkaa, koska sijoittuvat työelämässä toimistolle valkokaulusköyhälistöön, ja valmistuvat ammattikoulusta aivan kuten useimmat duunaritkin. 

Ero työväenluokan ja keskiluokan välillä on kasvanut, koska kaikilla on mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin kyvyt riittävät riippumatta perheen tulotasosta. Ennen työväenluokassa oli lukeneita ja kulttuuria harrastavia, joilla tulot ja varallisuus eivät riittäneet formaaliin koulutukseen. Nykyään työväenluokka ei lue eikä harrasta kulttuuria. Merkonomit ovat nykyisin työväenluokkaa, alempaan keskiluokkaan vaaditaan tradenomin tutkinto.

Olen eri mieltä. Työväenluokka työskentelee tehdassalissa tai mopin varressa, tekee fyysistä suorittavaa työtä. 

Keskiluokka työskentelee toimistossa. Merkonomit (palkanlaskijat, kirjanpitäjät ym.) ovat alempaa keskiluokkaa. Insinöörit ja tradenomit (asiantuntijat, lähiesimiehet, HR ym.) ovat keskiluokkaa. Osastonjohtajat ja yksikönjohtajat ovat ylempää keskiluokkaa. 

Ylin johto, vuorineuvokset ym. kuuluvat eliittiin. 

Entä akateemiset erityisasiantuntijat kuten lääkärit ja opettajat? Itse jakaisin työväenluokan vielä kahteen osaan eli hanttihommia tekevät ilman amiskoulutusta kuuluvat alempaan työväenluokkaan ja kouluttautuneet duunarit kuten merkonomit, lähärit ja sähkärit ovat ylempää työväenluokkaa.

Minusta akateemiset asiantuntijat ovat ylempää keskiluokkaa. Jotkut, esim.professorit tai sitä ylempänä yliopistohierarkioissa olevat, tai johtavat ylilääkärit jopa ehkä yläluokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuija-aita

Tuija-aita on erittäin keskiluokkainen juttu! Kestävä, helppohoitoinen, tylsä. Ja yleensä juuri sen keskiluokan juttu, joka on viettänyt lapsuutensa kerrostalossa työläisperheessä tai alemman keskiluokan vähän köyhemmässä perheessä ja päässyt asumaan omakotitaloon. Ensimmäisen polven keskiluokka arvostaa helppohoitoista ja selkeää pihaa, ja yleensäkin kaikkea minimalistista ja selkeää, jota on helppo hallita. 

Ylempi keskiluokka on sallivampi ja voi asua kerrostalossakin jos se on keskustan arvoalueella, mutta jos asuu ok-talossa, niin arvostaa luonnon monimuotoisuutta. 

Näin juuri. Yläluokalla on kerrostaloasunto Helsingin kantakaupungissa ja viikonloput vietetään kartanossa tai muussa suuressa vapaa-ajanasunnossa. Ei niitä paljon omakotitalossa asu. 

Näin voi olla, mutta ylempi keskiluokka ei ole sama kuin yläluokka. Suomessa on todella pieni yläluokka. Usein vanha yläluokka luokitellan osaksi eliittiä, joka on aika monenkirjava joukko. 

Sen sijaan ylempää keskiluokkaa asuu paljon myös omakotitaloissa, ja monella on myös vapaa-ajan asuntokin. Ylemmällä keskiluokalla on yleensä myös sen verran enemmän rahaa, että pystyvät ostamaan isomman tontin, johon mahtuu muutakin kuin tuija-aita. Monimuotoinen kasvillisuus vie tilaa. 

Kuule, köyhän näkökulmasta ihan sama, onko ylempi keskiluokka vai yläluokka vai muu eliitti. Nuo kuuluu rikkaisiin. Jako menee näin:

1. Köyhät - asuu vuokralla ja on riippuvaista Kelan tuista, tekee töitä jos on

2. Keskiluokka - asuu omistusasunnoissa, on riippuvaista palkasta ja osalla on vähän säästöjäkin, mutta työt ja säästöt loppuu, tippuu köyhiin

3. Rikkaat - asuu isommissa asunnoissa hyvillä paikoilla, ei ole riippuvaista mistään, elää säästöillä ihan hyvin vaikka ei saisi palkkaakaan

Parempi koulutus auttaa parempaan luokkaan pääsemisessä mutta ei se sitä takaa. 

Tämä on minustakin ihan hyvä jaottelu. Mutta ei missään nimessä ole perinteisen luokkajaon mukainen. Tämä on kokonaan ihan uusi tapa lokeroida yhteiskuntaluokkia.

Minustakin ihan hyvä. Tykkään etenkin tuosta, että keskiluokka on käsitetty laajasti, ja että omistusasunnossa asuva ja säästöjä omistava työväenluokkakin sisältyy keskiluokkaan. Se tuntuu jotenkin olevan lähempänä totuutta nykyään. Keskiluokka on kuitenkin sitä työssäkäyvää porukkaa, jonka toimeentulo pitkälti riippuu palkasta, ja voihan sitä jaotella alempaan keskiluokkaan ja ylempään keskiluokkaan eri kriteereillä, jos haluaa. 

Minusta duunareiden ja akateemisen keskiluokan laittaminen yhteen yksinkertaistaa mallia liikaa. Yhdistävänä tekijänä on toki työssäkäynti, mutta arvot, asenteet, kulttuuri ja ajanviettotavat ovat keskimäärin aivan erilaisia.

eri

Tuo luokittelu oli köyhän näkemys asiasta. Ei köyhä erota työssäkäyvän luokan sisäisiä eroja. Toisaalta varmasti kaikissa luokissa on sisäisiä eroja. 

Enkä nyt ole aivan varma, onko alimman keskiluokan ja työväenluokan kesken nykyään enää niin suuria eroja? Perinteinen luokittelu, jossa työväenluokka on erikseen, on kuitenkin tehty joskus silloin kun työväenluokka oli täysin kouluttamatonta, pelkän kansakoulun varassa, ja arvomaailma oli todella paljon materialistisempi. Onhan merkonomitkin esimerkiksi yleensä alempaa keskiluokkaa, koska sijoittuvat työelämässä toimistolle valkokaulusköyhälistöön, ja valmistuvat ammattikoulusta aivan kuten useimmat duunaritkin. 

Ero työväenluokan ja keskiluokan välillä on kasvanut, koska kaikilla on mahdollisuus kouluttautua niin pitkälle kuin kyvyt riittävät riippumatta perheen tulotasosta. Ennen työväenluokassa oli lukeneita ja kulttuuria harrastavia, joilla tulot ja varallisuus eivät riittäneet formaaliin koulutukseen. Nykyään työväenluokka ei lue eikä harrasta kulttuuria. Merkonomit ovat nykyisin työväenluokkaa, alempaan keskiluokkaan vaaditaan tradenomin tutkinto.

Olen eri mieltä. Työväenluokka työskentelee tehdassalissa tai mopin varressa, tekee fyysistä suorittavaa työtä. 

Keskiluokka työskentelee toimistossa. Merkonomit (palkanlaskijat, kirjanpitäjät ym.) ovat alempaa keskiluokkaa. Insinöörit ja tradenomit (asiantuntijat, lähiesimiehet, HR ym.) ovat keskiluokkaa. Osastonjohtajat ja yksikönjohtajat ovat ylempää keskiluokkaa. 

Ylin johto, vuorineuvokset ym. kuuluvat eliittiin. 

Entä akateemiset erityisasiantuntijat kuten lääkärit ja opettajat? Itse jakaisin työväenluokan vielä kahteen osaan eli hanttihommia tekevät ilman amiskoulutusta kuuluvat alempaan työväenluokkaan ja kouluttautuneet duunarit kuten merkonomit, lähärit ja sähkärit ovat ylempää työväenluokkaa.

Oman osuutensa tässä kuviossa muodostavat vielä työelämässä olevat vanhemman pään työläiset, jotka pääsivät työelämään kansakoulupohjalta ja ovat saaneet tehdä koko työuransa saman työnantajan palveluksessa tai ainakin samalla alalla. Muodollisen koulutuksen puutteesta huolimatta he ovat vahvoja ammattilaisia, joiden työtä ei todellakaan voi kutsua hanttihommiksi. Heillä voi olla lapsuuskotiensa perintönä halu kehittää itseä ja ymmärtää maailmaa, ja tulot mahdollistavat omakotitalon ja muutenkin stereotyyppisen keskiluokkaisen elämäntavan.

Jos keskiluokkaisuuden ytimenä pitää korkeakoulututkintoa ja siihen ammattiin kuuluvaa työtä ja palkkaa, niin suomalaisista vain alle puolet on keskiluokkaa. Alle puolella on korkeakoulututkinto, mukaan lukien AMK- ja yliopistotutkinnot. Itse voisin kyllä lukea alempaan keskiluokkaan lisäksi myös merkonomit ja muut toimistotyötä tekevät, ja ehkä suurin osa vanhan tekun teknikoistakin mahtuisi tähän. 

Maisterintutkinto, joka näissä kirjoituksissa tuntuisi liittyvän ylemmän keskiluokan ammatteihin, on tällä hetkellä vain noin 13-15 %:lla suomalaisista.