"Majaniemi sanoo, että romanihameen ostamisen tukemisessa on pohjimmiltaan kyse ihmisarvosta"

Thaikut saa Thaimaan valtiolta elatusmaksuja lapsesta 40€ kk .  Täällä kertoo kuinka ei saa . 

Eestissä on Latviassa on sossut . 

Ukrainassa on sossut ja työkkärikorvaukset kuin sotaraha .  Huijaavat teitä.  Kiovan ympäristössä yksiön vuokrat on 200€ kk . Vessa ja suihku.  Mitä sä oikein tyhmäilet täällä. 

ei näillä nykyisillä romaninaisten vaatteilla ole mitään tekemistä perinteen kanssa. vanhat kuvat kertovat totuuden. Viime kesänä olin lomalla kotona Lapissa ja meillä vieraili romaninainen ja hänellä oli musta kevyt hame ja valkoinen pusero. Tärkeintä heille on käsitteekseni, että vaatteet peittävät kunnolla

Että te olette inhottavia suomalaisia kristittyjä kohtaan !   

Vierailija kirjoitti:

Eihän se romaaninaisen hame liene edes pakollinen vaan ihan oma valinta.

Niin on, mutta kai se on houkutteleva valinta, jos saa pukeutua prinsessamaisedti ilmatteeks? Kelpaisi itellenikin.

Onko tätä samettihame kulttuuria edes rompuilla olemassa missään muualla kuin Suomessa? 

Eli keksitty juttu?

Vierailija kirjoitti:

"Se on merkki, että on sisäistänyt romanikulttuurin arvot ja kantaa niitä ylpeydellä."

 

🤣 juu, ne arvot on nähty..

Minä tunnen romaninaisia jotka katuvat että menivät teininä hameen ottamaan. Toivovat että oma tytär ei tekisi samaa virhettä.

Ei taas Majaniemi ei, sticky kalvos!

Ihmisarvoa valjastetaan  nyt moneen menoon.  Ennen riitti  saman arvoisuus lain edessä ja kohtuulliset käytöstavat kaikkia kohtaan.   Nyt siirrellään rahaa veronmaksajilta omalle  ratsulle eli  poliittiselle suosiolle.      

Ihmisarvoa ei voi edes mitata rahassa. Joten täysin kestämätön perustelu lähtökohtaisesti

Kasvottomalla  veronmaksajalla  ei ole ihmisarvoa eikä kulttuuria.  Siitä sopii repiä. 

Vierailija kirjoitti:

Se hame maksaa paljon, koska siihen uppoaa monta metriä aika paksua kangasta. Ei minua haittaa vaikka saisivatkin siihen harvakseltaan avustusta. Eikä voida ajatella niin, että kaikki romanit automaattisesti käyttäisivät hameitaan rahtihameina tai edes varastelisivat. 
Joo, voitte painaa alapeukkua. Lisään vielä, että itse en ole romani. 

Minua haittaa se, että meillä on tällasia mukatärkeitä avustuksia useita satoja erilaisia eri ministeriöiden budjeteissa. Yksittäin ne ovat pieniä summia, yhteenlaskettuina miljoonia. 

Rahanjakoa perustellaan ihmisarvolla, jolloin saadaan tukittua ihmettelijän suu, mutta kukaan ei pysty kertomaan, miksi ihmeessä ihmisarvo on kiinni yhdestä hameesta ja sen saamisesta yhteiskunnan rahalla, kun samaan aikaan toimeentulotukihameen kantajalla on muutaman kymppitonnin kultakorut, nekin kulttuurisia merkkejä.

Ymmärtäisin hamerahan, jos maksettava toimeentulotuki vastaavasti pienenisi ja tuo summa maksettaisiin tavallaan "pakkosäästöistä". Nyt se on puhtaasti eriarvoistava raha.

Vierailija kirjoitti:

ei näillä nykyisillä romaninaisten vaatteilla ole mitään tekemistä perinteen kanssa. vanhat kuvat kertovat totuuden. Viime kesänä olin lomalla kotona Lapissa ja meillä vieraili romaninainen ja hänellä oli musta kevyt hame ja valkoinen pusero. Tärkeintä heille on käsitteekseni, että vaatteet peittävät kunnolla

No mulla ihan normaalina työssä käyvänä naisena on myöskin tärkeää, että vaatteet peittää kunnolla. Ilman mitään kulttuuria, tästähän oli se joku keskustelu vähän aikaa sitten, että onko outoa jos ei pysty käyttämään housuja ilman pitkää paitaa.

Hyvinvointialue voi maksaa 500 euroa rahtihamerahaa joka toinen vuosi, mutta se sama alue ei voi maksaa diabetespotilaiden testiliuskoja, ne pitää maksaa itse. Summa ei ole valtavan suuri, mutta sairauden hoidossa ja seurannassa ei näköjään ole kyse ihmisarvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se romaaninaisen hame liene edes pakollinen vaan ihan oma valinta.

Niin on, mutta kai se on houkutteleva valinta, jos saa pukeutua prinsessamaisedti ilmatteeks? Kelpaisi itellenikin.

Jos sen on kerran päällensä pukenut se on pakko. Ei voi palata normivaatteisiin. Tai miksei voisi mutta huonosti siinä naiselle kävisi.

Vierailija kirjoitti:

Onko tätä samettihame kulttuuria edes rompuilla olemassa missään muualla kuin Suomessa? 

 

Eli keksitty juttu?

Ei ole muualla tällaista vuosikymmenestä toiseen enemmän ja enemmän samettia vaativaa hametta. 

Googlaamalla "romani people" näkee vaatetusta.

Vierailija kirjoitti:

Onko tätä samettihame kulttuuria edes rompuilla olemassa missään muualla kuin Suomessa? 

 

Eli keksitty juttu?

Keksitty juttu on.  Komeus on kai tehty kompensoimaan  sitä  kiertolaiselämää,   vaikka  ei tuollainen  ylilyönti aiheuta muissa kuin myötähäpeää.  Suojaa se työltä, ja on hyvä piilotusasu, että  sikäli  lienee vaikea luopua.  Mutta että  tuollaista  pakollisesti sitovaa kulttuuria  edes  siedetään  vapaassa maassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se romaaninaisen hame liene edes pakollinen vaan ihan oma valinta.

Niin on, mutta kai se on houkutteleva valinta, jos saa pukeutua prinsessamaisedti ilmatteeks? Kelpaisi itellenikin.

Jos sen on kerran päällensä pukenut se on pakko. Ei voi palata normivaatteisiin. Tai miksei voisi mutta huonosti siinä naiselle kävisi.

No olisiko se ihmisarvon loukkaus juurikin siinä, että käy huonosti jos luopuu samettihameen käytöstä eikä siinä, että veronmaksajat ei maksa samettihametta ylimääräisenä hyvänä ?

Missä romanien ylpeys on... miksei he ole ylpeästi sitä mitä ovat ja olisivat sitten reilusti yhteiskunnan ulkopuolella elävä joukko, joka rahottaa oman elämisensä!

Ei tietenkään. Pakko saada kaikkea ilmaista yhteiskunnan piikkiin, kun olishan se hirveetä jos joutuisi itse elämänsä rahottamaan.

Vertailuna.

Olisi hauska tietää kuinka moni saamelainen hakee (ja saa) toimeentulotukea kansallispukunsa takia. Veikkaanpa, että nolla prossaa saamelaisista.