Lue keskustelun säännöt.
"Majaniemi sanoo, että romanihameen ostamisen tukemisessa on pohjimmiltaan kyse ihmisarvosta"
19.03.2026 |
"Että onko köyhillä ihmisarvoa ja perustuslain oikeutta elää kulttuurinsa mukaisesti."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011890032.html
Miksi tämä oikeus koskee vain romaneja?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä asia, että näitä ihmisiä epätasa-arvoistavia lain kohtia nostetaan esiin. Ei voi olla niin, että etninen tausta määrittelee, millaista vaaterahaa työtön saa. Lain pitää olla kaikille sama.
Varsinkin, kun näitä hameita alettiin Suomessa käyttää vasta 1950 -luvulla, eivätkä esim. Keski-Euroopassa asuvat romanit käytä tällaisia.
Erikoiset vaatteet eivät lisäksi mitenkään edistä ihmisten sopeutumista suomalaisiin tapoihin, päinvastoin.
Sitä perustellaankin myös sillä, että sen avulla he erottuu muista.
Halutaan samat oikeudet kuin muilla, mutta kuitenkin erioikeuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kuluta kahdessa vuodessa lähellekään 500 euroa vaatteisiin. Ei ole varaa. Ja olen kaupan kassa.
Jostain syystä en ole 54 kävuoteen mennessä nähnyt yhtäkään rahtihametta oikeissa töissä.
Kaupan tyhjentelyissä kylläkin. Ja tähän saa siis vielä avustuksia?! Jumaleissön ei voi muuta sanoa...
Ei ole työssä käyvien veronmaksajien asia kustantaa rahtihameita.
Vierailija kirjoitti:
"Se on merkki, että on sisäistänyt romanikulttuurin arvot ja kantaa niitä ylpeydellä."
🤣 juu, ne arvot on nähty..
Se että hyväksyy kulttuurista johtuvan ikuisen köyhyyden, sopeutumattomuuden ja syrjäytymisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on taas yksi syy äänestää persuja. Jostain syystä he ovat ainoita jotka haluavat puuttua tähän rahojen väärinkäyttöön.
Omaan kulttuuriini kuuluu kultainen kruunu ja täyskultaiset monta kiloa painavat käädyt.
Mistä saan hakea varat noiden hankintaan ettei ihmisarvoni kärsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hame maksaa enemmän kuin omaishoitajan alin kuukausipalkkio.
Vierailija kirjoitti:
Minä en kuluta kahdessa vuodessa lähellekään 500 euroa vaatteisiin. Ei ole varaa. Ja olen kaupan kassa.
Sama myös. Olin kaupassa töissä ja ei ollut varaa vaatteisiin kuin harvoin. Tarpeeseen siis ostin ,mutta en kallista. Nyt eläkkeellä ja kallein pusero minkä olen ostanut maksoi kolmekymppiä. 90- luvulta yhdet farkut käytössä,onneksi mahtuvat. Pyhä farkut erikseen, vähän uudemmat. Mutta saakoot muut tukea mekkoihin minun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja, taas alkaa itku kun muut saa jotain, mitä me ei yhyyyyy. Mä olen työni puolesta nähnyt, miten kantasuomalaisille annetaan harkinnavaraisena, ylimääräisenä tukena ties mitä vaatteista kodinkoneisiin ja kaikkea siltä väliltä.
Voisikohan tiirikkasarjaan saada tukea 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidetään vaateraha edelleen romaniväestön etuoikeutena,mutta myönnetään se pelkästään työvaatteisiin.
Taskullinen rahtihamehan on käytännössä työvaate.
Jeps arvot ja arvot. Mistä tuo raha revitään ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hakeeko nää tuet sekä Suomesta, että Ruotsista?
Näin minulle on kerottu. Siksi seilaavat niin paljon kahden maan väliä, myös laivamatkoilla anastellen.
Minä olen sisäistänyt ylimmän luokan arvot ja kannan vaatteitani ylpeydellä. Chanelin jakkupuku joka toinen vuosi ei mielestäni ole lainkaan liikaa vaadittu!
Kyse ei ole ihmisarvosta vaan siitä, että tällä hyvinvointivaltiolla on prioriteetit hukassa.
Hai, miun täytyy uusia miun keklu ja mutka kun kummatkin on käytössä kuluneita.
Paljonko nostaa hameen hintaa jos laittaa erikoisvahvistetut olkaimet(kuormaliina?). Lisätaskut ja koukut?
Vain kotimaan romsuilla on nämä "kansallispuvut" käytössä. Heti kun menee vaikka Ruotsiin niin missään ei näy isoja hameita, röijyjä saati kulmahousuja. Ihan tavallisissa vaatteissa kulkevat kuten muutkin.