TS mielipidekirjoitus: Syntyvyyden lasku on arvokeskustelun paikka

Kyllä meitä naisia on jotka haluaisivat lisääntyä vielä. Kyllä haluaisin olla kotiäiti, mielellään niin kauan että lapsi on 4-5-vuotias. Hoitaisin mielelläni kodin ja perheen, isommat koululaiset, ikääntyviä vanhempia ym. ja kyllä tekisin kotiäitiyden ohella myös osa-aikaisesti töitä, n. 10-15h viikossa saisin ihan varmasti järjestymään.

yhteiskunta vain ei suosi osa-aikatyötä! Miksi?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja on oikeassa. Perhe on paljon uraa parempaa ja arvokkaampaa. Jännä, että sitä ei sitten millään saisi arvostaa. Itse ainakin arvostan kotiäitejä uraäitejä enemmän. On vaikea panostaa lastensa hoitoon ja kasvatukseen kunnolla jos työ on koko ajan etusijalla. 

 

👍

Jep jep, on muuten vaikea panostaa perheeseen ja lapsiin jos menee asunto alta, eikä ole rahaa ruokaan. Suomessa ei saa lapsia enää edes lääkärille ilman rahaa. Arvostuksella ei kukaan elä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, tosin tietenkin niin, että vanhemmuus pitäisi jakaa molemmille vanhemmille eikä naisia saa ajaa kotiäitiyteen tahtomattaan.

Naiset eivät halua lapsia tai enempää kuin 1-2 lasta, koska vaikka elämme ns. modernissa tasa-arvoisessa Suomessa, päävastuu ja taakka kotitöistä, perheestä ja lapsista kaatuu edelleen naiselle. Sen lisäksi, että naiset käyvät kokopäiväisesti töissä. Perheenäiti tekee toisen työpäivän vielä kotonaan. Ilman arvostusta.

Se kuuluu naisen työhön hoitaa koti- ja lapset.

Kerrotko vielä mitkä ovat mielestäsi ne työt, jotka mies hoitaa?

Miehen tehtävä on olla pääelättäjä perheessä. Nainen on päävastuu

 

Oma isäni oli perheen pääelättäjä. Hänen tyttärensä, eli minä olen puolestani aina ollut oman perheeni pääelättäjä. Isälläni taisi kuitenkin olla aika paljon helpompi homma, sillä minä olen pääelättäjän roolini lisäksi ollut perheen päävanhempi ja pääkodinhoitaja. 

Näin ollen ymmärrän erittäin hyvin nuoria naisia, jotka tästä kunniasta kieltäytyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, tosin tietenkin niin, että vanhemmuus pitäisi jakaa molemmille vanhemmille eikä naisia saa ajaa kotiäitiyteen tahtomattaan.

Naiset eivät halua lapsia tai enempää kuin 1-2 lasta, koska vaikka elämme ns. modernissa tasa-arvoisessa Suomessa, päävastuu ja taakka kotitöistä, perheestä ja lapsista kaatuu edelleen naiselle. Sen lisäksi, että naiset käyvät kokopäiväisesti töissä. Perheenäiti tekee toisen työpäivän vielä kotonaan. Ilman arvostusta.

Se kuuluu naisen työhön hoitaa koti- ja lapset.

Kerrotko vielä mitkä ovat mielestäsi ne työt, jotka mies hoitaa?

Miehen tehtävä on olla pääelättäjä perheessä. Nainen on päävastuussa kodista ja lapsista. 

Ei taida enää nykypäivän miehiltä onnistua tällainen. Monessa perheessä nainen on enemmän tienaava päävastuullinen, perheenpää ja johtaja.

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.

Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.

Ei se ole pelkkä Suomi mikä muuttuu. Koko maailma tulee muuttumaan seuraavien muutamien kymmenien vuosien aikana niin ettei mitään järkeä, kiitos tekoälyn ym. teknologisen kehityksen. Jännä nähdä miten tässä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.

Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.

Totta. Tämä järjestelmä ei sitä kestä, sillä se on luotu korkean syntyvyyden pohjalle. Näin ollen järjestelmää tulee muuttaa, sillä nykyinen järjestelmä ei edes ole kovin vanha. Esim. käsitys eläkeläisten oikeudesta ilman mitään velvoitteita saada työntekijöiden palkkatulosta 25% on vasta reilu 50 vuotta kestänyt järjestelmä. Aivan kuten se, että Suo

Silloin myös lähestulkoon kaikki työsopimukset olivat vakituisia ja töihin pääsi melkein kuka vaan, kunhan meni koputtamaan tehtaan oveen. 

Nykyään työelämästä on tehty epävarma silpputöistä koostuva temppusirkus: on nollasopimuksia, vuokratöitä, palkattomia työkokeiluja, määräaikaisuuksia määräaikaisuuksien perään ja jopa koeaika pidennettiin puoleen vuoteen eikä sekään riittänyt. Nyt hallitus haluaa vielä potkulakia. 

Kun ei ole vakitusta työtä, niin et saa asuntolainaa, eli edes kotia sille perheelle. Hallitus poisti myös ensiasunnonostajan vapautuksen varainsiirtoverosta, eli hankaloitti vielä sitäkin. Kun ei ole vakitusta työtä, vakiuista kotia eikä vakituisia tuloja, niin millä elätät sen perheen? Samalla sosiaalitukien varaan ajautuneisiin kohdistetaan avointa halveksuntaa, lähes joka viikko on uutisia yt-neuvotteluista ja konkursseista, niin kuka laskelmoi tämän tilanteen hyväksi ympäristöksi perustaa perhe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on kyllä jännä puolue. Muuten kyllä puhutaan rahasta joka käänteessä, ja miten sitä ei rikkailla ole vieläkään tarpeeksi. Mutta lapsiperheellisyys onkin vain arvokeskustelun paikka, ei ollenkaan sen, että kuka ja millä rahalla niitä lapsia elättää. Kokoomus tekee työelämästä jatkuvasti epävarmempaa ja jos ilman työtä jää, ei koko perheellä, lapset mukaan lukien ole mitään arvoa.

Hyvin näyttää botswanan n ee keri kin elättävän lapsiaan Afrikassa tai somalit lapsiaan Suomessa. Lapsia tulille vaan. Kyllä sinä niistä selviät, jos muutkin.

Vi tun paskat. On jo kaksi lasta ja taiteilen sen kanssa että ei mene asunto alta. Suomessa kun on vähän kylmempää nukkua ulkona kuin Botswanassa. Näyttäisin persettä tuolle kokoomusämmälle jos kävelisi vastaan.

Ymmärrän nuoria naisia. 24/7 orjatyö perheen eteen raatamisella ilman arvostusta ei ole vörttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on kyllä jännä puolue. Muuten kyllä puhutaan rahasta joka käänteessä, ja miten sitä ei rikkailla ole vieläkään tarpeeksi. Mutta lapsiperheellisyys onkin vain arvokeskustelun paikka, ei ollenkaan sen, että kuka ja millä rahalla niitä lapsia elättää. Kokoomus tekee työelämästä jatkuvasti epävarmempaa ja jos ilman työtä jää, ei koko perheellä, lapset mukaan lukien ole mitään arvoa.

Hyvin näyttää botswanan n ee keri kin elättävän lapsiaan Afrikassa tai somalit lapsiaan Suomessa. Lapsia tulille vaan. Kyllä sinä niistä selviät, jos muutkin.

Vi tun paskat. On jo kaksi lasta ja taiteilen sen kanssa että ei mene asunto alta. Suomessa kun on vähän kylmempää nukkua ulkona kuin Botswanassa. Näyttäisin persettä tuolle kokoomusämmälle jos kävelisi vastaan.

Sossusta rahaa ja leipäjonosta murkinaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä palsta on oiva esimerkki siitä ihmisvihamielisestä arvomaailmasta ja nihilistisestä maailmankuvasta, jossa ei välitetä uusien suomalaisten syntymisestä maailmaan.

Ihmisvihamielisyyttä on se että painostetaan ihmisiä synnyttämään vasten tahtoa jolloin lapsiin kohdistuva kaltoinkohtelu lisääntyy. Kun ihmiset eivät halua saada lapsia, he eivät halua. Antakaa heidän olla rauhassa. Muiden ehkäisyn käyttö ei kuulu naapureille ja poliitikoille mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, tosin tietenkin niin, että vanhemmuus pitäisi jakaa molemmille vanhemmille eikä naisia saa ajaa kotiäitiyteen tahtomattaan.

Naiset eivät halua lapsia tai enempää kuin 1-2 lasta, koska vaikka elämme ns. modernissa tasa-arvoisessa Suomessa, päävastuu ja taakka kotitöistä, perheestä ja lapsista kaatuu edelleen naiselle. Sen lisäksi, että naiset käyvät kokopäiväisesti töissä. Perheenäiti tekee toisen työpäivän vielä kotonaan. Ilman arvostusta.

Äitiys vastaa 2,5 kokopäivätyötä. Kokopäivätyö päälle. Miehen seksipalvelu päälle. Ei tullut kauppoja.

Tästä nousee muuten esiin mielenkiintoinen pointti: pitäisikö kotiäitiys tunnustaa ihan omaksi viralliseksi ammatikseen, josta maksettaisiin palkkaa siinä missä muustakin työstä? Valtio kerran kokee

Mitä jos puoliso maksaisi sen palkan elikäs elarit? Muiden ihmisten ei tarvitse maksaa sitä koska he eivät ole lapsen vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tehtävä on olla pääelättäjä perheessä. Nainen on päävastuussa kodista ja lapsista. 

Ei taida enää nykypäivän miehiltä onnistua tällainen. Monessa perheessä nainen on enemmän tienaava päävastuullinen, perheenpää ja johtaja.

Feminismi on aiheuttanut paljon haittaa miehille; se on muuttanut miehiä liikaa feminiiniseen suuntaan. Miehiä ei enää kiinnosta kunnianhimo työelämässä eikä perheenpään rooli kotona, koska palkinnot ovat liian vähäiset. 

 

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin koti-isyys kunniaan, niin lasten hankinta alkaa kiinnostaa naisiakin.

T. Kokoomuslainen nainen

Kelpaa kyllä, ei sillä työpaikan kultakellolla mitään tee, kun jää eläkkeelle. Kukaan ei soita neuvoja. Älä sitä luule. Et ole enää tärkeä. Kukaan ei muista ensi kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän näistä "perhearvo"-keskusteluista tulee mieleen aina valtakunnan vuoksi lisääntyminen?  Ei meinaan ole kaukana Lebensborn-touhusta.

Ja tässä on vikana mikä?

Vierailija kirjoitti:

Lapsi meni pesuveden mukana, kirjaimellisesti. Kyllä seuraava sukupolvi korjaa asian. Aina on nuoret ratkaisseet yhteiskunnan pahimman epäkohdan. 

Mikä ihmeen seuraava sukupolvi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosiaan rakenteellinen ongelma. Hormoneilla on vaikutusta, kuten joku aikaisemmin mainitsi, mutta ainoastaan raskaus ja imetysajan. Sen jälkeen vanhemmuuden tulisi vastuineen jakaantua tasapuolisesti. Tämä ei ikävä kyllä Suomessa toteudu, mutta muissa pohjoismaissa kylläkin. Joten ei ihme, että heillä ei syntyvyysluvut laske yhtä jyrkästi, mitä meillä

Tilastojen mukaan ei toteudu myöskään muissa Pohjoismaissa, eikä niissäkään vanhemmuus jakaudu täysin tasapuolisesti, kuten ei missään muussakaan maassa. Ei tule koskaan jakautumaankaan, koska miehet ja naiset nyt vain ovat erilaisia, vaikka feministit kuinka toivoisivat muuta. 

Naiset eivät halua viettää elämäänsä kotona lapsia hoitaen. Jos tämä sinun esittämäsi vanhemmuusmalli (nainen tekee kaiken) olisi jotenkin biologinen tosiasia, niin eivätkö naiset silloin nimenomaan haluaisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia? 

Kaikissa näissä perheettömyys ja lapsettomuus hehkutuksissa on se hyvä puoli, että luonto hoitaa.

Nämä lapsettomat poistuvat jossain kohtaa ruokavahvuudesta ja sitä kautta geenipoolista. Jäljelle jää se geeniperimän osuus joka arvostaa perheitä ja lapsia.

Antaa ajan kulua ja näiden kiihkoilijoiden kiihkoilla.

Perinteisessä mallissa molemmat kantavat vastuuta: mies on perheen pääelättäjä ja nainen on päävastuussa kodista ja lapsista. Tämä on ainoa toimiva perhemalli. Miehet eivät ole ongelma, vaan feminismi ja sen mukana tulevat yltiöindividualistiset arvot. 

Kirjoituksessasi on virhe. Kirjoitit, että perinteisessä mallissa mies on perheen pääelättäjä. Ei, vaan mies on perheen AINOA elättäjä. Eihän naisella ole tuloja, hän hoitaa kodin ja lapset. Kun lapset aikuistuvat, nainen hoitaa vain kodin. Mies elättää perheen niin kauan, kun hän elää. Mies pitää huolen myös siitä, että naisen elintaso ei laske miehen kuoleman jälkeenkään. Nimenomaan miehet ovat ongelma, koska niin harva kykenee tai haluaa toimia noin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa näissä perheettömyys ja lapsettomuus hehkutuksissa on se hyvä puoli, että luonto hoitaa.

Nämä lapsettomat poistuvat jossain kohtaa ruokavahvuudesta ja sitä kautta geenipoolista. Jäljelle jää se geeniperimän osuus joka arvostaa perheitä ja lapsia.

Antaa ajan kulua ja näiden kiihkoilijoiden kiihkoilla.

:D :D

Tämä on yhtä hassu ajatus kuin että homot poistuvat jossain vaiheessa geenipoolista.

Tiesitkö että veloja syntyy lisääntyvien heteroiden lapsiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja on oikeassa. Perhe on paljon uraa parempaa ja arvokkaampaa. Jännä, että sitä ei sitten millään saisi arvostaa. Itse ainakin arvostan kotiäitejä uraäitejä enemmän. On vaikea panostaa lastensa hoitoon ja kasvatukseen kunnolla jos työ on koko ajan etusijalla. 

 

👍

Jep jep, on muuten vaikea panostaa perheeseen ja lapsiin jos menee asunto alta, eikä ole rahaa ruokaan. Suomessa ei saa lapsia enää edes lääkärille ilman rahaa. Arvostuksella ei kukaan elä.

Höpö höpö. Hyvin pystyy elämään. Kokemusta on.