Lue keskustelun säännöt.
TS mielipidekirjoitus: Syntyvyyden lasku on arvokeskustelun paikka
19.10.2025 |
https://www.ts.fi/lukijoilta/6777535
Mainittakoon, että kirjoittaja on nainen, kokoomuksen kaupunginvaltuutettu.
Hän kirjoittaa mm. kuinka perhettä ei enää nähdä elämän tavoitteena vaan taakkana, kun oman itsensä toteuttaminen nostetaan kaiken edelle. Sanoo myös sosiaalisen median ruokkivan tuota ihannoimalla hedonismiä, kulutuselämää ja oman edun tavoittelua.
Hän kirjoittaa myös, kuinka kotiäitiydestä on tehty naisille epäonnistumisen symboli ja kysyy, miksi perhettä ei voisi arvostaa yhtä paljon kuin uraa.
Kirjoittaja mainitsee myös, kuinka naiset ja miehet ajautuvat arvomaailmoiltaan yhä kauemmaksi toisistaan, mikä tekee pysyvän kumppanin löytämisestä vaikeampaa.
Miehenä en voi muuta kuin antaa isot plussat tälle kirjoitukselle! 👍 🙂 Kotiäitiys todellakin kunniaan naisille!
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se vanhemmuus on naisen asia"
Vanhemmuus on MOLEMPIEN vanhempien asia, tao tämä asia sinne paksuun kalloosi. Kun vanhemmuus on jätetty vain naisen asiaksi, niin syntyvyys onkin sitten laskenut runsaasti, koska naiset eivät halua koko taakkaa itselleen.
Mitä jos naiselle käy jotain? On lapsen etu, että isä edes auttaa!
Isän ei kuulu olla mikään äidin pikku apulainen, vaan täysipainoisesti osallistuva vanhempi!
Jos asenteet ovat vielä tällaisia, niin ei ihme, ettei naisia kiinnosta enää ruveta äidiksi. Naisena saat koko urakan kokonaan itsellesi eikä kiitosta tai palkkiota heru.
Sekä isä että äiti ovat täysipainoisesti vanhempia, mutta molemmat omissa rooleissaan. Mies on perheenpää ja pääelättäjä, naisen päävastuulla taas on koti ja lapset. Roolit ovat erilaiset, mutta yhtä tärkeät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se vanhemmuus on naisen asia"
Vanhemmuus on MOLEMPIEN vanhempien asia, tao tämä asia sinne paksuun kalloosi. Kun vanhemmuus on jätetty vain naisen asiaksi, niin syntyvyys onkin sitten laskenut runsaasti, koska naiset eivät halua koko taakkaa itselleen.
Mitä jos naiselle käy jotain? On lapsen etu, että isä edes auttaa!
Isän ei kuulu olla mikään äidin pikku apulainen, vaan täysipainoisesti osallistuva vanhempi!
Jos asenteet ovat vielä tällaisia, niin ei ihme, ettei naisia kiinnosta enää ruveta äidiksi. Naisena saat koko urakan kokonaan itsellesi eikä kiitosta tai palkkiota heru.
Sekä isä että äiti ovat täysipainoisesti vanhempia, mutta molemmat omissa rooleissaan. Mies on perheenpää ja pääelättäjä, n
Tähän kuvaamaasi äidin rooliin vaan ei löydy vapaaehtoisia halukkaita. Et ole siihen itsekään halukas. Miksi vaadit siis puolta ihmiskunnasta pakolla siihen rooliin ja vingut siitä kieltäytyvien naisten olevan itsekkäitä minäminä-ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin koti-isyys kunniaan, niin lasten hankinta alkaa kiinnostaa naisiakin.
T. Kokoomuslainen nainen
Ruotsissa näin on käynytkin että siellä monet korkeakoulutetutkin miehet nauttivat pitkistä isyyslomista ja kantavat perhe-elämästä vastuun. Heille on sille oma termikin, "lattepappa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se vanhemmuus on naisen asia"
Vanhemmuus on MOLEMPIEN vanhempien asia, tao tämä asia sinne paksuun kalloosi. Kun vanhemmuus on jätetty vain naisen asiaksi, niin syntyvyys onkin sitten laskenut runsaasti, koska naiset eivät halua koko taakkaa itselleen.
Mitä jos naiselle käy jotain? On lapsen etu, että isä edes auttaa!
Isän ei kuulu olla mikään äidin pikku apulainen, vaan täysipainoisesti osallistuva vanhempi!
Jos asenteet ovat vielä tällaisia, niin ei ihme, ettei naisia kiinnosta enää ruveta äidiksi. Naisena saat koko urakan kokonaan itsellesi eikä kiitosta tai palkkiota heru.
Sekä isä että äiti ovat täysipainoisesti vanhempia, mutta molemmat omissa rooleissaan. Mies on perheenpää ja pääelättäjä, n
Miten mies voi olla pääelättäjä, jos tienaa naista vähemmän? Oikeuttaako se enemmän tienaaminen siis automaattisesti lusmuilemaan hoivavastuusta kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvoni on jättää tekemättä lapsi, jota en halua, koska tiedän, mitä on olla ei-haluttu lapsi. Siinä asiassa ei ole mitään keskusteltavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin koti-isyys kunniaan, niin lasten hankinta alkaa kiinnostaa naisiakin.
T. Kokoomuslainen nainen
Ruotsissa näin on käynytkin että siellä monet korkeakoulutetutkin miehet nauttivat pitkistä isyyslomista ja kantavat perhe-elämästä vastuun. Heille on sille oma termikin, "lattepappa".
Nimenomaan korkeakoulutetuille tämäkin luksus on mahdollista, aivan sama ilmiö kun hehkutettiin etätyöisiä. Eliitti lisääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten sovinismi on lisääntynyt. Nainen pitää olla sekä nykyajan kovassa työelämässä, synnyttää ja hoitaa lapset.
Vanhemmillani oli hyvin perinteiset sukupuoliroolit, äitini oli kotiäiti ja isä töissä, mutta isäni teki kotona lisäksi myös "miehen työt" (mm. auto- ja mökkihommat). Olin aika järkyttynyt, kun opiskeluaikana tapasin (hieman liian monta kertaa) pojan, jonka äiti oli töissä JA teki KAIKKI kotityöt. Mökkiä heillä ei ollut, eikä olisi voinutkaan olla, koska mies lojui vain sohvalla. Kun käytiin pojan vanhempien luona syömässä, minun piti odottaa, että äiti ensin korjasi ruoanlaiton jäljet jotta minä pystyin viemään äidin autolla (hänellä ei ollut itsellä ajokorttia) yhden tuttavan syntymäpäiväjuhlaan. Pojan isä ei voinut tehdä kumpaakaan, ei laittaa ruuantähteitä jääkaappiin, eikä laittaa tiskiä tiskikoneeseen, eikä myöskään viedä äidin autolla synttärijuhliin, vaikka toimiva auto seisoi pihassa.
Sain myöhemmin tietää (suhteeni tähän poikaan oli aika lyhyt), että kun vaimo kuoli suht. nuorena tämä isä osasi kyllä suht.nopeasti hankkia uuden vaimon. Suhde pojan äidin ja isän välillä oli syntynyt isän ollessa vielä edellisessä suhteessa. Mikä naisissakin on vikana, kun suostuvat tällaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se vanhemmuus on naisen asia"
Vanhemmuus on MOLEMPIEN vanhempien asia, tao tämä asia sinne paksuun kalloosi. Kun vanhemmuus on jätetty vain naisen asiaksi, niin syntyvyys onkin sitten laskenut runsaasti, koska naiset eivät halua koko taakkaa itselleen.
Mitä jos naiselle käy jotain? On lapsen etu, että isä edes auttaa!
Isän ei kuulu olla mikään äidin pikku apulainen, vaan täysipainoisesti osallistuva vanhempi!
Jos asenteet ovat vielä tällaisia, niin ei ihme, ettei naisia kiinnosta enää ruveta äidiksi. Naisena saat koko urakan kokonaan itsellesi eikä kiitosta tai palkkiota heru.
Sekä isä että äiti ovat täysipainoisesti vanhempia, mutta molemmat omissa rool
Minä olin pääelättäjä (ja pitkään ainoa elättäjä) meidän perheessä. Ei se saanut lasten isää ottamaan vastuuta lapsista tai kodista. Niinpä suhteemme kulki luonnolliseen loppuunsa eli miehelle "yllätyksenä" tulleeseen eroon. Vielä paria viikkoa aiemmin lopetti pariterapiamme "tarpeettomana", koska terapeuttimme oli "puolueellinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja sitten jättää mainitsematta sen, että nimenomaan hänen edustamansa puolue on kaikkein kotiäitiysvihamielisimpiä puolueita.
Eikös kokoomus lakkauttanut kotihoidontuen, ja tehnyt osa-aikaisen työn tekemisestä taloudellisesti mahdotonta monille leikkaamalla suojaosan? Rahaa tarvitsee myös niiden lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Tämä. Mahtaa olla idiootti tämä mielipidekirjoittelija. Koko puolueen toiminta on tähdännyt ja edelleen tähtää siihen, että perheen perustaminen ei todellakaan ole naiselle houkuttelevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja sitten jättää mainitsematta sen, että nimenomaan hänen edustamansa puolue on kaikkein kotiäitiysvihamielisimpiä puolueita.
Eikös kokoomus lakkauttanut kotihoidontuen, ja tehnyt osa-aikaisen työn tekemisestä taloudellisesti mahdotonta monille leikkaamalla suojaosan? Rahaa tarvitsee myös niiden lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Tämä. Mahtaa olla idiootti tämä mielipidekirjoittelija. Koko puolueen toiminta on tähdännyt ja edelleen tähtää siihen, että perheen perustaminen ei todellakaan ole naiselle houkuttelevaa.
Niin, vähän outo puoluekuuluvuus kirjoittajalla, mutta hyvät pointit sinänsä. Olisi voinut mainita myös sen, että miehet näkevät kuulemma enemmän että itse tienatut rahat kuuluuvat itselle (omiin harrastuksiin y.m.s.), kun naiset taas käyttävät tunnetusti suurempi (ja usein huomattavasti suurempi) osuus omista rahoista perheelle. Kyllä tämä on outo asetelma. Miehen korkeampia palkkoja on perinteisesti perusteltu sillä, että elättävät perheen. Ensinnäkinhän pitäisi saada edes sama palkka samasta työstä, mutta kun näin ei edes ole, eivätkä edes näe palkkaa kuuluvan perheen menoihin, vaan omiin menoihin. Minusta kirjoittajalla on hyviä pointeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja sitten jättää mainitsematta sen, että nimenomaan hänen edustamansa puolue on kaikkein kotiäitiysvihamielisimpiä puolueita.
Eikös kokoomus lakkauttanut kotihoidontuen, ja tehnyt osa-aikaisen työn tekemisestä taloudellisesti mahdotonta monille leikkaamalla suojaosan? Rahaa tarvitsee myös niiden lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Tämä. Mahtaa olla idiootti tämä mielipidekirjoittelija. Koko puolueen toiminta on tähdännyt ja edelleen tähtää siihen, että perheen perustaminen ei todellakaan ole naiselle houkuttelevaa.
Niin, vähän outo puoluekuuluvuus kirjoittajalla, mutta hyvät pointit sinänsä. Olisi voinut mainita myös sen, että miehet näkevät kuulemma enemmän että itse tienatut rahat kuuluuvat itselle (omi
On täysin tuomittavaa, mikäli mies ajattelee, että perheessä tienatut rahat kuuluvat itselle, eikä perheelle. Perinteisesti miehet eivät todellakaan ole ajatelleet näin. Ilmeisesti tässä toiminnassa on kyse siitä, että miehet eivät enää luota perheen pysyvyyteen. Avioeron hakija on useimmiten nainen, ja mies pelkää menettävänsä rahansa ja omaisuutensa erossa. Uskon, että miehet kyllä käyttäisivät tienaamansa rahat perheen hyväksi, mikäli voisivat luottaa siihen, että avioliitto kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On täysin tuomittavaa, mikäli mies ajattelee, että perheessä tienatut rahat kuuluvat itselle, eikä perheelle. Perinteisesti miehet eivät todellakaan ole ajatelleet näin. Ilmeisesti tässä toiminnassa on kyse siitä, että miehet eivät enää luota perheen pysyvyyteen. Avioeron hakija on useimmiten nainen, ja mies pelkää menettävänsä rahansa ja omaisuutensa erossa. Uskon, että miehet kyllä käyttäisivät tienaamansa rahat perheen hyväksi, mikäli voisivat luottaa siihen, että avioliitto kestää."
Nainen hakee (virallisesti) avioeron useammin sen takia, että mies on useammin uskoton ja aloittaa uuden suhteen jo ennen kuin edellinen suhde on loppu, mutta ei viitsi edes ottaa eroa, menee vaan asumaan uuden naisen kanssa ja aviovaimo joutuu sitten tekemään "likaisen työn" ja toimittaa avioerohakemuksen viranomaisille.
Vierailija kirjoitti:
"On täysin tuomittavaa, mikäli mies ajattelee, että perheessä tienatut rahat kuuluvat itselle, eikä perheelle. Perinteisesti miehet eivät todellakaan ole ajatelleet näin. Ilmeisesti tässä toiminnassa on kyse siitä, että miehet eivät enää luota perheen pysyvyyteen. Avioeron hakija on useimmiten nainen, ja mies pelkää menettävänsä rahansa ja omaisuutensa erossa. Uskon, että miehet kyllä käyttäisivät tienaamansa rahat perheen hyväksi, mikäli voisivat luottaa siihen, että avioliitto kestää."
Nainen hakee (virallisesti) avioeron useammin sen takia, että mies on useammin uskoton ja aloittaa uuden suhteen jo ennen kuin edellinen suhde on loppu, mutta ei viitsi edes ottaa eroa, menee vaan asumaan uuden naisen kanssa ja aviovaimo joutuu sitten tekemään "likaisen työn" ja toimittaa avioerohakemuksen viranomaisille.
Uskottomuus on yksi eron syy, ja siihen todellakin miehet syyllistyvät naisia useammin. Yleisin eron syy se ei kuitenkaan ole.
"On täysin tuomittavaa, mikäli mies ajattelee, että perheessä tienatut rahat kuuluvat itselle, eikä perheelle. Perinteisesti miehet eivät todellakaan ole ajatelleet näin. Ilmeisesti tässä toiminnassa on kyse siitä, että miehet eivät enää luota perheen pysyvyyteen. Avioeron hakija on useimmiten nainen, ja mies pelkää menettävänsä rahansa ja omaisuutensa erossa. Uskon, että miehet kyllä käyttäisivät tienaamansa rahat perheen hyväksi, mikäli voisivat luottaa siihen, että avioliitto kestää."
On tietenkin ensinnäkin outoa mennä naimisiin, jos ei usko liiton kestävän, mutta mitä vikaa siinä olisi, että mies olisi käyttänyt rahaa perheelle, siis lastensa ruokaan, vaatteisiin ja asumiseen, vaikka liitto ei kestäisikään? Sellaiset tapaukset, jossa äiti yrittää estää isän tapaamasta lapsia on tietenkin asia erikseen (hulluja on, on myös miehiä, jotka yrittävät kaapata lapsia avioeron jälkeen), mutta ei edes silloinkaan ole eettisesti oikein antaa lasten kärsiä siitä ja olla kustantamatta heidän asumista, ruokaa ja vaatteita.
Niin. Jos siis miehet olisivat miehiä, eikä omaa etuaan katsovia valehtelevia lusmuja, jos heihin voisi oikeasti luottaa ja turvautua, niin mikäs siinä. Ja kyllähän niitä oikeita miehiäkin on, mutta ikävä kyllä hyvin pienenä vähemmistönä. Itse tunnen lusmujwn lisäksi vain sellaisia lähes-miehiä. Pääsevät jo hyvin lähelle mutta aina sieltä joku itsekkyyden pilkahdus jostain nousee pilaamaan.