Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
TS mielipidekirjoitus: Syntyvyyden lasku on arvokeskustelun paikka
19.10.2025 |
https://www.ts.fi/lukijoilta/6777535
Mainittakoon, että kirjoittaja on nainen, kokoomuksen kaupunginvaltuutettu.
Hän kirjoittaa mm. kuinka perhettä ei enää nähdä elämän tavoitteena vaan taakkana, kun oman itsensä toteuttaminen nostetaan kaiken edelle. Sanoo myös sosiaalisen median ruokkivan tuota ihannoimalla hedonismiä, kulutuselämää ja oman edun tavoittelua.
Hän kirjoittaa myös, kuinka kotiäitiydestä on tehty naisille epäonnistumisen symboli ja kysyy, miksi perhettä ei voisi arvostaa yhtä paljon kuin uraa.
Kirjoittaja mainitsee myös, kuinka naiset ja miehet ajautuvat arvomaailmoiltaan yhä kauemmaksi toisistaan, mikä tekee pysyvän kumppanin löytämisestä vaikeampaa.
Miehenä en voi muuta kuin antaa isot plussat tälle kirjoitukselle! 👍 🙂 Kotiäitiys todellakin kunniaan naisille!
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Pimahtanut hutsu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pienentämällä tukia ja muuttamalla työttömyystuen toimeentulotueksi asia korjantuu? Vai mikä se tämän kokoomuslaisen idea on? Tajuaakohan se ettei kaikki synny kultalusikka perseessä eikä kaikilla ole välttämättä rahaa tehdä lapsia tai ainakaan rahaa antaa niille sellaisen elämän kuin haluaisi. Ja jos ei halua tehdä töitä kahdenksankymppiseksi niin valinta on lapset tai eläke. Varmaan vaikea rikkaan ymmärätää
Hallitus ajoi yli 30 000 lapsiperhettä köyhyyteen. Eli semmoista lapsiystävällistä politiikkaa.
Mihin unohtui edellisen hallituksen 119 tuhatta köyhää lasta?.Oikeistohallituksen aikana sen ymmärtää mutta että vassarihallituksen aikana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin koti-isyys kunniaan, niin lasten hankinta alkaa kiinnostaa naisiakin.
T. Kokoomuslainen nainen
Ainut ongelma tässä on se että nainen ei voi koskaan kunnioittaa pienituloista koti-isää, jota joutuu elättämään.
t. Koti-isä.
Tuo on vähäisin siittävän koiraan koti-isyyden aiheuttamista ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Ja millä rahalla pitäisi kotiäidiksi ryhtyä?
Ylipäätänsä tästä maailmasta on tehty, että pitää olla töissä 24h tai vähintään valmiudessa kaikkeen. Työ työ työ työ. Maailma on oikeasti sellainen paikka, että niin kauan kun on töissä, niin silloin olet hyvä tyyppi. Kunhan maksat veroja, mutta sillä ei ole miten pärjäät palkalla. Pääasia on, että olet töissä raatamassa jne jne.
kun ei ole töissä, niin ei ole minkään arvoinen.
Jos miettii, niin ihmiset puhuu oikeastaa aina töistä tai kysyy missä olet töissä. Ekat kysymykset liittyy aina työhön, jos jonkun näkee.
Tässä maassa mikään ei ole mitään muuta kuin epävarmaa. Se on ainoa varma asia. Epävarmuus.
Koti-isä tai kotiäiti, ei ole se juttu enää, vaikka niin hoetaan kaikkialla. Tosiassa se ei ole oikein enää mahollista, jos aidosti ajattelee ja ne ketkä ajattelee asioita, niin ei perusta perhettä.
Päättäjät on itse ajaneet asiat näin.
Ei taida tuo mielipdekirjoittelija olla seurannut, mitä kehittyneimmissä maissa, kuten Korea ja Japani yms. on jo vuosikymmeniä ollut meneillään.
Me ei niin kehittyneet maat kuljemme samaa polkua, mutta jälkijunassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin koti-isyys kunniaan, niin lasten hankinta alkaa kiinnostaa naisiakin.
T. Kokoomuslainen nainen
Tuo vaatisi kaksi asiaa:
1. naiset alkaisivat kouluttautumaan nykyistä enemmän aloille joilla on mahdollista tienata nykyistä paremmin
2. naiset alkaisivat preferoimaan parisuhteissa huonommin tienaavia miehiä
Ei oikein toimi että nainen valitsee suhteeseen varakkaan uraohjuksen ja vaatii häntä jäämään kotiin, naisen itse kitkutellessa pienellä palkalla koko perheen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Vai tarkoittaakohan sitä että lapsettomilla on huonot arvot ja nyt pitäisi yhtäkkiä hankkia lapsia ettei joku kok karen kato kieroon.
Kokkarekalkkunan heltat vapisevat pyhästä närkästyksestä. Kyllähän kaikilla lapsiin varaa on, kun kukaan ei saa alle 2600€/kk palkkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provider-suhteessa nainen hymyilee kauniisti eikä vaadi mitään, vaikka haluaa kaiken mies maksaa laskut mukisematta
50/50-miestä eli vain puolet kuluista maksavaa miestä nämä naiset eivät halua.
Aika kumma juttu, eikö olekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ettö joku uskaltaa sohaista tätä aihetta, mutta kyseessä ei ole lopulta mikään arvokysymys. Mitään konkretiaa tuossa ei ollut aiempaa enemmän. Ja sitä tarvittaisiin. Taloudelliset kannusteet eivät tue perheen perustamista. Kannattaisiko katsoa EU-maita, joissa syntyvyys saatu nousuun niin ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen.
-Lapsilisän ostovoima on puolitettu 2000-luvun aikana, sitä ei ole kytketty indeksiin, kuten esim eläkkeet on jotka on samana aikana nousseet reilusti viime vuonnakin 8%, kertoo hyvin kumpia pidetään korkeassa arvossa yhteiskunnassa.
-Kaikkia välillisiä kuluja ja veroja, jotka ei pakene ulkomaille, on korotettu roimasti ja ne iskee lapsiperheisiin. Teetimme juuri kaikille perheessä uudet passit ja henkilökortit, maksoi yli 700€.
Eläkkeet nousi 5,7 prosenttia joten älä valehtele.Ensi vuonna vain 0,9 prosenttia,oletko siitäkin kateellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän näistä "perhearvo"-keskusteluista tulee mieleen aina valtakunnan vuoksi lisääntyminen? Ei meinaan ole kaukana Lebensborn-touhusta.
Huoltovarmuutta tuossa ensisijaisesti ajatellaan. Järjestelmä ei välitä yksilöstä.
Ketä kiinnostaa porsiiko naiset? Ei vaikuta minun elämääni mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittaja on oikeassa. Perhe on paljon uraa parempaa ja arvokkaampaa. Jännä, että sitä ei sitten millään saisi arvostaa. Itse ainakin arvostan kotiäitejä uraäitejä enemmän. On vaikea panostaa lastensa hoitoon ja kasvatukseen kunnolla jos työ on koko ajan etusijalla.
Vierailija kirjoitti:
Ongelman perus ei taida olla siinä, että kehittyneissä maissa syntyvyys laskee, vaan se, että samaan aikaan tietyissä kehitysmaissa se väestö kasvaa eksponentiaalisesti. Darvinin oppien mukaan se voittaa, joka pystyy levittämään geenejään parhaiten ja se ei ennusta ensimmäisen maailman ihmisille ja heidän kulttuurilleen hyvää tulevaisuutta...
En voi sanoa tähän muuta kuin että lisääntymisestä olisi pitänyt tarjota paljon parempi diili kuin elinikäinen kurjuus. Lapsiahan ovat vailla aina ne jotka eivät mitään niiden eteen tahdo tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin muuten käy jos lapsia ei synnyt tarpeeksi.
Koko yhteiskunta on vaarassa romahtaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän näistä "perhearvo"-keskusteluista tulee mieleen aina valtakunnan vuoksi lisääntyminen? Ei meinaan ole kaukana Lebensborn-touhusta.
Huoltovarmuutta tuossa ensisijaisesti ajatellaan. Järjestelmä ei välitä yksilöstä.
Ja minä en välitä oman perheen ulkopuolisten elättien (kuten eläkeläisten) elättämisestä. Oma vanhuudenturvani on klassinen, eli minulla on useampi lapsi. Heille olen opettanut, että Suomeen ei pidä jäädä huoltovarmuuden nettomaksajaksi, vaan maailmasta löytyy paljon muitakin maita, joissa sukupolvien välinen sopimus on edes jonkin verran reilumpi heidän sukupolvelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pienentämällä tukia ja muuttamalla työttömyystuen toimeentulotueksi asia korjantuu? Vai mikä se tämän kokoomuslaisen idea on? Tajuaakohan se ettei kaikki synny kultalusikka perseessä eikä kaikilla ole välttämättä rahaa tehdä lapsia tai ainakaan rahaa antaa niille sellaisen elämän kuin haluaisi. Ja jos ei halua tehdä töitä kahdenksankymppiseksi niin valinta on lapset tai eläke. Varmaan vaikea rikkaan ymmärätää
Hallitus ajoi yli 30 000 lapsiperhettä köyhyyteen. Eli semmoista lapsiystävällistä politiikkaa.
Mihin unohtui edellisen hallituksen 119 tuhatta köyhää lasta?.Oikeistohallituksen aikana sen ymmärtää mutta että vassarihallituksen aikana...
KORONAVIRUS JA UKRAINAN SOTA! KORONAVIRUS JA UKRAINAN SOTA!
Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.
Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.
Tämä palsta on oiva esimerkki siitä ihmisvihamielisestä arvomaailmasta ja nihilistisestä maailmankuvasta, jossa ei välitetä uusien suomalaisten syntymisestä maailmaan.
Täytyy myöntää, että lapsi ja perhe olisi kyllä pelkästään omien tavoitteiden tiellä.
Alue: Aihe vapaa
Nykyään joo. Ennen naisia pakotettiin avioon ja sen myötä myös s eksiorjuuteen ja synnyttelemään. Siitä tässä "arvokeskustelussa" kai on kysymys. Että arvostammeko ihmisoikeuksia vai aloitetaanko kiristys/lahjonta. Vai kenties pakotus/raisaaminen. Joka tapauksessa koko keskustelu liippaa jo painostusta, sillä selvää on, että lapsia ei haluta ja se siitä.