Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
TS mielipidekirjoitus: Syntyvyyden lasku on arvokeskustelun paikka
19.10.2025 |
https://www.ts.fi/lukijoilta/6777535
Mainittakoon, että kirjoittaja on nainen, kokoomuksen kaupunginvaltuutettu.
Hän kirjoittaa mm. kuinka perhettä ei enää nähdä elämän tavoitteena vaan taakkana, kun oman itsensä toteuttaminen nostetaan kaiken edelle. Sanoo myös sosiaalisen median ruokkivan tuota ihannoimalla hedonismiä, kulutuselämää ja oman edun tavoittelua.
Hän kirjoittaa myös, kuinka kotiäitiydestä on tehty naisille epäonnistumisen symboli ja kysyy, miksi perhettä ei voisi arvostaa yhtä paljon kuin uraa.
Kirjoittaja mainitsee myös, kuinka naiset ja miehet ajautuvat arvomaailmoiltaan yhä kauemmaksi toisistaan, mikä tekee pysyvän kumppanin löytämisestä vaikeampaa.
Miehenä en voi muuta kuin antaa isot plussat tälle kirjoitukselle! 👍 🙂 Kotiäitiys todellakin kunniaan naisille!
Kommentit (136)
Porsimattomat akat pitäisi laittaa vankilaan tai siementää valtion puolesta. Asevelvollisuus koskee pelkästään miehiä, joten vastaavanlainen pieni velvoite eukoille olisi ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka aloitetaan siitä että vanhemmanvapaan kustannukset jaetaan tasan isän ja äidin työnantajan kesken.Kokoomuspolitikko voi laittaa asian eteenpäin.
Miksi uuden sukupolven kasvattamisen kustannusten pitäisi mennä työnantajien piikkiin? Nostetaan veroja ja maksetaan niistä. Yrittäjät maksaisivat firman tuloksen mukaan veroja, ei maksuja sen perusteella kuinka monta vanhempainvapaata käyttävää ihmistä juuri oman firman työntekijöissä sattumalta on. Perheet saavat itse päättää kuka vapaat käyttää.
Kokoomuslainen nainen minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.
Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.
Mikä ihmeen matemaattinen tosiasia? Suomessa on aiemmin ollut paljon pienempi väestömäärä kuin nyt. Ihan hyvin silloinkin on pärjätty. Vähemmän ihmisiä tarkoittaa myös vähemmän menoja valtiolle. Miksi ei vaan voida tyytyä siihen, että ihmisiä on vähemmän?
koulut ja tarhat ovat ihan hirveitä nykyään ainakin pk-seudulla. Kuka sellaiseen haluaa edes lastansa laittaa. Keskiluokan ja nuorten aikuisten elämä on kurjistunut taloudellisesti, joten ei ole ihme sellaisen stressin keskellä ihmiset eivät enää perheellisty. Kaikkia ei kiinnosta persaukisen ura sossutukien varassa.
Valtio ja politiikot eivät oikein ihmisoikeuksien puitteissa voi tehdä mitään muuta kuin luoda olosuhteet, joissa ihmiset haluavat lisääntyä.
Se tarkoittaa vakituisia työpaikkoja, kohtuuhintaisia asuntoja, turvaverkkoja, terveydenhoitoa, palveluja lapsiperheille jne. Juuri niitä asioita, joita Orpon hallitus on leikellyt palasiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herran jestas sentään mikä kirjoitus! Onko tuo nainen ihan tosissaan tämän kynäilynsä kanssa?
Siis hän käy yksilön vapautta ja feminismiä vastaan. Jos naisilta poistettaisiin kaikki valinnanvapaus, kun hän kirjoittaa, ettei kyseessä ole yksilön asia, niin olisiko sitten hyvä?
Totta hitossa se on yksilön asia päättää omasta lisääntymisestään eikä se edes kuulu kenellekään vieraalle ihmiselle, onko syynä "hedonismi ja oman edun tavoittelu", vai jokin muu. Kyseessä on 100% yksityisasia eikä valtiolla ole lupaa naisten kehoihin, saati edellyttää lisääntymistä. Onko ne kokoomuksessa jo näin sekaisin?
"Sanotaan, että ensin on rakastettava itseään ennen kuin voi rakastaa muita mutta todellisuudessa juuri vastuu toisista on rakkauden ydin. Itsekeskeisyys ei rakenna perheitä."
Siis ihan karsea, manipulatiivinen, painostava teksti.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kirjoituksessa oli kysymys arvokeskustelusta; ei siitä että valtio väkivalloin pakottaisi ihmistä johonkin. Arvokeskustelu on yhteiskunnallista keskustelua, siinä keskiössä ovat yksilön valintojen vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan. Liian alhainen syntyvyys vaikuttaa yhteiskuntaan monin tavoin kielteisesti, samoin yltiöindividualistiset arvot yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.
Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.
Totta. Tämä järjestelmä ei sitä kestä, sillä se on luotu korkean syntyvyyden pohjalle. Näin ollen järjestelmää tulee muuttaa, sillä nykyinen järjestelmä ei edes ole kovin vanha. Esim. käsitys eläkeläisten oikeudesta ilman mitään velvoitteita saada työntekijöiden palkkatulosta 25% on vasta reilu 50 vuotta kestänyt järjestelmä. Aivan kuten se, että Suomen tulee elättää syystä tai toisesta Suomeen tulevia ulkomaalaisia.
Alhainen syntyvyys ei olisi mikään ongelma, ensinnäkin mikäli vanhuuseläkkeet poistettaisiin per heti ja ainoa eläkemuoto olisi sosiaalituen tyyppinen sairauseläke. Toisena tulisi irtaantua välittömästi Geneven sopimuksesta ja kolmanneksi aivan jokainen tuki tulis muuttaa kansalaisuusperusteiseksi.
Ikävä nimittäin sanoa, että laadulla on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtio ja politiikot eivät oikein ihmisoikeuksien puitteissa voi tehdä mitään muuta kuin luoda olosuhteet, joissa ihmiset haluavat lisääntyä.
Se tarkoittaa vakituisia työpaikkoja, kohtuuhintaisia asuntoja, turvaverkkoja, terveydenhoitoa, palveluja lapsiperheille jne. Juuri niitä asioita, joita Orpon hallitus on leikellyt palasiksi.
Kuinka pihalla voi olla, jos ei ole huomannut asuntojen hintojen ja vuokrien laskua? Kohtuuhintaisia asuntoja löytyy joka paikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, tosin tietenkin niin, että vanhemmuus pitäisi jakaa molemmille vanhemmille eikä naisia saa ajaa kotiäitiyteen tahtomattaan.
Naiset eivät halua lapsia tai enempää kuin 1-2 lasta, koska vaikka elämme ns. modernissa tasa-arvoisessa Suomessa, päävastuu ja taakka kotitöistä, perheestä ja lapsista kaatuu edelleen naiselle. Sen lisäksi, että naiset käyvät kokopäiväisesti töissä. Perheenäiti tekee toisen työpäivän vielä kotonaan. Ilman arvostusta.
Se kuuluu naisen työhön hoitaa koti- ja lapset.
Kerrotko vielä mitkä ovat mielestäsi ne työt, jotka mies hoitaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.
Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.
Mikä ihmeen matemaattinen tosiasia? Suomessa on aiemmin ollut paljon pienempi väestömäärä kuin nyt. Ihan hyvin silloinkin on pärjätty. Vähemmän ihmisiä tarkoittaa myös vähemmän menoja valtiolle. Miksi ei vaan voida tyytyä siihen, että ihmisiä on vähemmän?
Suomen ongelma ei ole väestömäärä, vaan elätettävien määrä heitä elättäviin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Ja millä rahalla pitäisi kotiäidiksi ryhtyä?
Ei ei, sinä et nyt ymmärrä, rahan puute kannustaa sinua yrittämään, muun muassa tuota mainittua kotiäitiyttä. Näin me täällä perskokoomus toimistolla ollaan tämä ajateltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio ja politiikot eivät oikein ihmisoikeuksien puitteissa voi tehdä mitään muuta kuin luoda olosuhteet, joissa ihmiset haluavat lisääntyä.
Se tarkoittaa vakituisia työpaikkoja, kohtuuhintaisia asuntoja, turvaverkkoja, terveydenhoitoa, palveluja lapsiperheille jne. Juuri niitä asioita, joita Orpon hallitus on leikellyt palasiksi.
Kuinka pihalla voi olla, jos ei ole huomannut asuntojen hintojen ja vuokrien laskua? Kohtuuhintaisia asuntoja löytyy joka paikasta.
Vuokrat laskeneet peräti prosentin pk-seudulla sen viimeisimmän lehtijutun mukaan. WOOO KYLLÄ NYT RAHAT RIITTÄÄ
Syntyvyys ei nouse ellei Suomessa ole täystyöllisyys ja ihmisillä KUNNON PALKKA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kirjoituksessa oli kysymys arvokeskustelusta; ei siitä että valtio väkivalloin pakottaisi ihmistä johonkin. Arvokeskustelu on yhteiskunnallista keskustelua, siinä keskiössä ovat yksilön valintojen vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan. Liian alhainen syntyvyys vaikuttaa yhteiskuntaan monin tavoin kielteisesti, samoin yltiöindividualistiset arvot yleensäkin.
Ovatko arvot siis sinusta erillisiä ja irrallisia meistä ihmisistä, meidän teoista ja tästä fyysisestä todellisuudesta, jossa niitä eletään valinnoillamme? Valinnanvapaus ja fyysinen itsemääräämisoikeus eivät ole asioita, ainakaan omalla kohdallani, johon yhdelläkään kokoomuslaisella on lupa. Ei edes sanojen tasolla. Kannattaa joskus vähän miettiä, mitä suoltaa.
Vierailija kirjoitti:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kirjoituksessa oli kysymys arvokeskustelusta; ei siitä että valtio väkivalloin pakottaisi ihmistä johonkin. Arvokeskustelu on yhteiskunnallista keskustelua, siinä keskiössä ovat yksilön valintojen vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan. Liian alhainen syntyvyys vaikuttaa yhteiskuntaan monin tavoin kielteisesti, samoin yltiöindividualistiset arvot yleensäkin.Ovatko arvot siis sinusta erillisiä ja irrallisia meistä ihmisistä, meidän teoista ja tästä fyysisestä todellisuudesta, jossa niitä eletään valinnoillamme? Valinnanvapaus ja fyysinen itsemääräämisoikeus eivät ole asioita, ainakaan omalla kohdallani, johon yhdelläkään kokoomuslaisella on lupa. Ei edes sanojen tasolla. Kannattaa joskus vähän miettiä, mitä suoltaa.
Ehkä porukoita ei ne arvot kiinnosta kun rahat on lopussa ja elintaso on surkea.
Vierailija kirjoitti:
Porsimattomat akat pitäisi laittaa vankilaan tai siementää valtion puolesta. Asevelvollisuus koskee pelkästään miehiä, joten vastaavanlainen pieni velvoite eukoille olisi ihan oikein.
Armeija kestää 6-12kk.
Lapsi on 20 vuoden projekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.
Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.
Mikä ihmeen matemaattinen tosiasia? Suomessa on aiemmin ollut paljon pienempi väestömäärä kuin nyt. Ihan hyvin silloinkin on pärjätty. Vähemmän ihmisiä tarkoittaa myös vähemmän menoja valtiolle. Miksi ei vaan voida tyytyä siihen, että ihmisiä on vähemmän?
Suomen ongelma ei ole väestömäärä, vaan elätettävien määrä heitä e
Pitkään meille kerrottiin, myös kokoomus ja EK kertoivat, että ulkomaalaiset korjaavat tämän epäsuhdan ja paikkaavat osaajapulan. Oletko jo unohtanut? Sehän oli vasta viime vuonna, kun työministeri Arto Satonen kiersi Aasiassa hakemassa meille lisää väestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoituksen kanssa samaa mieltä, tosin tietenkin niin, että vanhemmuus pitäisi jakaa molemmille vanhemmille eikä naisia saa ajaa kotiäitiyteen tahtomattaan.
Naiset eivät halua lapsia tai enempää kuin 1-2 lasta, koska vaikka elämme ns. modernissa tasa-arvoisessa Suomessa, päävastuu ja taakka kotitöistä, perheestä ja lapsista kaatuu edelleen naiselle. Sen lisäksi, että naiset käyvät kokopäiväisesti töissä. Perheenäiti tekee toisen työpäivän vielä kotonaan. Ilman arvostusta.
Se kuuluu naisen työhön hoitaa koti- ja lapset.
Kerrotko vielä mitkä ovat mielestäsi ne työt, jotka mies hoitaa?
Miehen tehtävä on olla pääelättäjä perheessä. Nainen on päävastuussa kodista ja lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen se on matemaattinen tosiasia, että järjestelmä ei kestä näin alhaista syntyvyyttä. Se aihe on tabu, enemmän tai vähemmän. Mutta eläkejärjestelmä, jne jne... opettajien työpaikat, no koko yhteiskunnan rakenne ylipäätään, ei mene montaa vuotta kun se Suomi jonka olemme oppineet tuntemaan ei enää ole.
Ja totta kai vain muutos on pysyvää ja jotain uutta tulee tilalle, mutta kysymys on... Miltä maa näyttää sitten? No, ken elää se näkee.
Totta. Tämä järjestelmä ei sitä kestä, sillä se on luotu korkean syntyvyyden pohjalle. Näin ollen järjestelmää tulee muuttaa, sillä nykyinen järjestelmä ei edes ole kovin vanha. Esim. käsitys eläkeläisten oikeudesta ilman mitään velvoitteita saada työntekijöiden palkkatulosta 25% on vasta reilu 50 vuotta kestänyt järjestelmä. Aivan kuten se, että Suomen tulee elättää syystä tai toisesta Suomeen tu
Hyvinvointivaltio perustui aikoinaan sille ajatukselle, että kaikilla joilla on oikeuksia on myös velvollisuuksia. Enää ei niin ole, vaan on muodotunut ryhmiä, joilla tuntuu olevan vain oikeuksia. Näin ollen järjestelmä tulee sortumaan vääjämättä.
Alue: Aihe vapaa
Herran jestas sentään mikä kirjoitus! Onko tuo nainen ihan tosissaan tämän kynäilynsä kanssa?
Siis hän käy yksilön vapautta ja feminismiä vastaan. Jos naisilta poistettaisiin kaikki valinnanvapaus, kun hän kirjoittaa, ettei kyseessä ole yksilön asia, niin olisiko sitten hyvä?
Totta hitossa se on yksilön asia päättää omasta lisääntymisestään eikä se edes kuulu kenellekään vieraalle ihmiselle, onko syynä "hedonismi ja oman edun tavoittelu", vai jokin muu. Kyseessä on 100% yksityisasia eikä valtiolla ole lupaa naisten kehoihin, saati edellyttää lisääntymistä. Onko ne kokoomuksessa jo näin sekaisin?
"Sanotaan, että ensin on rakastettava itseään ennen kuin voi rakastaa muita mutta todellisuudessa juuri vastuu toisista on rakkauden ydin. Itsekeskeisyys ei rakenna perheitä."
Siis ihan karsea, manipulatiivinen, painostava teksti.