Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"
16.08.2025 |
Hämeen Sanomat pohtii, miksi ministerit ajavat kouluihin burka- ja niqab-kieltoja.
Suomen Muslimifoorumin pääsihteeri Pia Jardin pitää asian esille nostamista hölmönä, koska Suomessa ei burkaa käytä juuri kukaan, eikä pääsihteeri ole koskaan nähnyt Suomessa lapsia niqabissa.
Niin. Valokuva olis kiva todiste, mutta oletteko nähnyt persujen todistavan väitteitään :)
Kommentit (1291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin täällä Pohjois Hki lähiössä näkyy usein päiväkoti- ikäisiä tyttöjä huivit päässään. Burkhaa en ole nähnyt kuin muutaman kerran vuodessa Malmilla, aiemmin niitä näkyi enemmän.
Nyt joku vihervassu voisi selittää, mihin alle kouluikäiset tytöt tarvitsevat siveyspukeutumista?
Tämä puheenvuoro olisi todella mielenkiintoista kuulla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.
Miksi valehtelet?
Muslimi saa valehdella luvan kanssa. Harhauttaminen on ansiokasta a l l a h i n silmissä.
Taas lurahti valhe
Musufanilta lörähti tuokin. Taidan tuntea muhmetin kirjoitukset paremmin kuin musufani itse. Yleisesti tiedetty tuo taqyia. Yleissivistystä mitä tulee eri uskontoihin.
842 jatkaa, että sitäkin voisi miettiä, että halutaanko me tänne rikkaista arabimaista kovan rahan luksusturisteja vai ei. Nythän Suomeen ei tule heitä, koska täältä ei saa todellista viiden tähden palvelua. Ja niissä kulttuureissa (ja siinä ilmastossa) naiset peittävät julkisilla paikoilla / ulkona kasvonsa. Eivät he tule tänne varsinkaan, jos olisi pakkoriisuttamista.
Saanen jakaa myös tämän avartamaan pohdintaa: https://www.reddit.com/r/Feminism/comments/3afme5/what_a_cruel_maledomi…;
Vierailija kirjoitti:
Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.
Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa?
Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.
Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta
Kyllä ne on vaan nämä sun surkeet selitykset mitkä menee monimutkaisiksi ja vaikeiksi yksinkertaisessa asiassa!
Vierailija kirjoitti:
Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.
Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa?
Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.
Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta
Turistit ja hengityselinsairaat käyttää riippumatta sukupuolesta. Ei ole vaikea erottaa naisten kulttuurihuivittamista taatusti vapaehtoisista terveysmaskeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.
Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa?
Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.
Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta
Sisätiloissa ei ole mitään uv-säteilyä, hiekkaa tai pakkasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne olleet muslimeja eikä niitä sitonut mitkään islamin säännöt. Islam vihaa kristinuskoa. Maalaus on muuten sekin menneiltä ajoilta jolloin iso osa naisista ei käyttänyt mitään huiveja. Maalari kehotti olemaan kuin entisajan vanhat naiset. Islam tuputtaa huiveja ja kaapuja pikkutytöillekin. Joku maalaus on tytöstä marjatuokkosen kanssa ja on suojahuivi kun oli ollut metsässä. Kertakäyttöiset myssyt tuli milloinkas ne tulikaan. Kaikella sitä yritetään nyt huiveja puolustaa. Vähän tyhmää kyllä. Huoh.
Ei olleetkaan muslimeja, silti jokaisella oli huivi, kirkonmäellä kun oltiin. Ja kyllä se on ihan aikakautensa kuva eikä mikään olkaa kuin ennen vanhaan lavastus. Sellaisen aikakauden, kun suurin osa naisista nimenomaan käytyi huiveja.
Kovasti sitä nyt yritetään historiaa siivota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.
Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa?
Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.
Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat
Kyllä se kengännumero vaan näkyy ja selvästi kun seuraa näitä keskusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.
Höpöhöpö, onko sinulla kuvakielto kun et ole katsellut suomalaisia naisia 1800 -luvunkin taiteessa ja suomalaisia naistaiteilijoita.
Suomalainen yläluokan nainen 1860 -luvulla!!
https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/624107
Elin Danielsson-Gambogi, Äiti vuodelta 1893, taiteilijan sisar imettää lastaan
https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/389022
Tämä vain esimerkkinä Suomi oli vähemmän ahdasmielinen jo tuolloin kuin muslimienemmistöiset maat nykyäänkin.
Entäs Ruokolahden eukot?
Kulkivat kirkkoon pääovesta kuten miehetkin eikä mistään sivuovesta kuten musliminaiset yhä edelleen joutuvat tekemään moskeijaan mennessään ja pysymään siellä pois miesten silmistä kuuntelemassa saarnaa jossain sivuhuoneessa. Ruokolahden miehet ilmeisesti vielä nukkumassa edellisen illan ryypiskelyään, edes tuohoon aikaan miehet eivät kontrolloineet naisten kulkemisia, etualalla olevat leskimatriarkat pitivät kurissa kylän miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.
Miksi valehtelet?
Muslimi saa valehdella luvan kanssa. Harhauttaminen on ansiokasta a l l a h i n silmissä.
Taas lurahti valhe
Musufanilta lörähti tuokin. Taidan tuntea muhmetin kirjoitukset paremmin kuin musufani itse. Yleisesti tiedetty tuo taqyia. Yleissivistystä mitä tulee eri uskontoihin.
Olet hokenut tuota taqiyaasi täällä monta vuotta, etkä vieläkään tiedä, mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Terveiset Itä-Helsingistä. Huiveja on kirjaimellisesti jokaisessa kadunkulmassa, niqabeja näkyy päivittäin. Vielä 2000-luvulla näin YHDEN niqabin monen vuoden aikana. Nyt olen nähnyt jopa ala-astelaisen niqabissa. Ihan sairasta, että jopa lapset puetaan miehen katseelle ja seksualisoidaan. Luuletteko että esim. 2-vuotias huivipää voi itse päättää asiasta? :D Entäs vauva? Olen nähnyt huiveja jopa vauvoilla.
Turha tulla Suomeen sortamaan naisia. Me olemme taistelleet itsellemme oikeudet ja nyt nämä akat tulevat tänne sortamaan minua. Sairasta.
Tämä. Kuinka sairas on kulttuuri/uskonto, jossa lapsi peitetään, ettei aikuisille miehille tule seksuaalisia ajatuksia?
Ei riitä ymmärrys käsittämään, että olisi kenenkään mielestä Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne olleet muslimeja eikä niitä sitonut mitkään islamin säännöt. Islam vihaa kristinuskoa. Maalaus on muuten sekin menneiltä ajoilta jolloin iso osa naisista ei käyttänyt mitään huiveja. Maalari kehotti olemaan kuin entisajan vanhat naiset. Islam tuputtaa huiveja ja kaapuja pikkutytöillekin. Joku maalaus on tytöstä marjatuokkosen kanssa ja on suojahuivi kun oli ollut metsässä. Kertakäyttöiset myssyt tuli milloinkas ne tulikaan. Kaikella sitä yritetään nyt huiveja puolustaa. Vähän tyhmää kyllä. Huoh.Ei olleetkaan muslimeja, silti jokaisella oli huivi, kirkonmäellä kun oltiin. Ja kyllä se on ihan aikakautensa kuva eikä mikään olkaa kuin ennen vanhaan lavastus. Sellaisen aikakauden, kun suurin osa naisista nimenomaan käytyi huiveja.
Kovasti sitä nyt yritetään historiaa siivota.
Yrität siivota musliminaisten alistamista suomalaisten naisten historialla. Naurettavaa. Miten on asiat nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi mitä satua. Tutkimukset osoittavat selkeästi, että naisten pukeutuminen muslimimaissa riippuu poliittisista tekijöistä. Eli kun hallitsija vaihtuu, vaihtuu myös naisten pukeutumiseen liittyvät määräykset.
Niin, nykyään. Mutta mikä on ollut alkuperäinen tarkoitus ja erilaisten pukeutumissääntöjen synty-ympäristö. Koraanihan itsessään ei vaadi muuta kuin säädyllistä, säällistä (voi ymmärtää myös: järkevää) pukeutumista. Ei tarkempia ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maahanmuuttajia on Suomessa enemmän kuin persuja joten mitä jos kysyttäisiin heiltä ensin 🤣
Totta, persuja on n. 15000, muslimeja n. 150000. Miksi pieni vähemmistö määräisi muiden elämästä? Emme elä fasismissa.
-Myönteisesti osittaiseen huntukieltoon suhtautuvat kokoomus, perussuomalaiset, kristillisdemokraatit, SDP, liike nyt, keskusta.
Kieltoa eivät kannata RKP ja vihreät.
Vasemmistoliitto ei vastannut kyselyyn.- IS
Enemmistö eduskunnasta on huntukiellon kannalla, joten persuttele keskenäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on nykyään vaikeaa saada työtä kouluttautumisen jälkeen. Kun sitten nuorena valitsee tällaisen hyvin tiukan linjan - pukeutuminen, ehdottomuus rukoushetkien pitämisessä, ei kättelyä jne jne on kätevää turvautua uhriasemaan ja syyttää muita rasismista ja islamofobiasta, kun on ensin itse vaikeuttanut asemaansa yhteiskunnassa.
Shafi ja Hanbali koulukunnat mitä Suomessakin on kehottavat naisia pysymään kotona. Vain kaupassa tulisi käydä ja muut pakolliset. Ei heillä ole tarkoituskaan vakaumuksien suhteen edes mennä töihin. Siksi nämä ajettiin Afrikasta ulos, kun eivät sopeutuneet edes Somaliassa yhteiskuntaan. Nyt nämä ovat täällä meillä Suomessa.
Tämä pitäisi selvittää. Jos näiden koulukuntien moskeijat kehoittaa jäämään kotiin.
Eikös Tataarit ole juuri sellaisia aikojen saatossa hyvin kotiuteneita Islam -uskoisia, toisin kuin vaikkapa Irakilaiset?
Peittävästi pukeutumista ei ole kukaan estämässä, mutta niin voi tehdä ilman että muistuttaa mörköä tai kummitusta. Ei kukaan muukaan voi edes talven kylmimmässä säässä voi astella pankkiin tai kauppaan tms. hiihtomaskissa, vaan kun tullaan sisätiloihin, hän ottaa sen pois.
Logiikan kautta. Ja miten tälläistä ihmistä edes etsittäisiin jos hän katoaa, jos kukaan ei tiedä miltä hän näyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin täällä Pohjois Hki lähiössä näkyy usein päiväkoti- ikäisiä tyttöjä huivit päässään. Burkhaa en ole nähnyt kuin muutaman kerran vuodessa Malmilla, aiemmin niitä näkyi enemmän.
Nyt joku vihervassu voisi selittää, mihin alle kouluikäiset tytöt tarvitsevat siveyspukeutumista?
En ole vihervassu (vaikka kyllä minä niitäkin näkökulmia ymmärrän). Olen kirjoittanut tänne muutaman pitkän kieltoa monista eri näkökulmista kritisoivan viestin, jotka selvästi ovat aiheuttaneet häiritsevää kognitiivista dissonanssia monissa.
Varsinaista siveyspukeutumista nyt ei tarvitse kukaan alle kouluikäinen tyttö eikä kouluikäinenkään, mutta jos on pelkkä huivi päässä, sellainen, joka ei haittaa liikkumista tai näkemistä, niin miten se eroaa oikeasti vaikka siitä, että suomalaisetkin vanhemmat erottavat tyttölapset pojista pukemalla tytölle hameen tai ainakin pinkkiä, glitteriä ja kaikenlaisia söpöjä kuvia. Pojille sitten tummaa ja hirviöitä ja ajopelejä. Ei noissakaan mitään järkeä ole. Se huivi on oikeasti vain pala kangasta, ja ihan kaikki tulkinnat sille ovat ihmisten antamia, ja kaikille se tulkinta ei ole "naisten alistaminen", ei siis myöskään naisille tai tytöille itselleen.
Ja tosiaan päähuivi oli vielä sata vuotta sitten ja vielä 75 vuotta sitten ihan tavallinen suomalaisten naisten päässä. Oma mummonikin sellaista käytti kotitöissä ja mustikkametsässä joskus 1990-luvulla. Sitä voi sitten miettiä, oliko alistettu. Tietyssä mielessä ehkä kyllä, koska siihen aikaan ei tunnettu sellaisia asioita kuin "raiskaus avioliitossa", hänen nuoruudestaan puhumattakaan. Ja hänen miehensä, siis isoisäni, oli kurittanut lapsiaan välillä kovastikin, ja viihtyi myös muiden naisten kanssa, vanha sotaveteraani.
Pitäisi välttää näitä halki poikki pinoon -ratkaisuita.
Ja ei, en kannata pakolaisten määrän lisäämistä, ja humanitaarisista syistä pitäisi painottaa naisia, lapsia ja vanhuksia. Muun maahanmuuton osalta työperäisyyttä.
Alue: Aihe vapaa
Ei ne olleet muslimeja eikä niitä sitonut mitkään islamin säännöt. Islam vihaa kristinuskoa. Maalaus on muuten sekin menneiltä ajoilta jolloin iso osa naisista ei käyttänyt mitään huiveja. Maalari kehotti olemaan kuin entisajan vanhat naiset. Islam tuputtaa huiveja ja kaapuja pikkutytöillekin. Joku maalaus on tytöstä marjatuokkosen kanssa ja on suojahuivi kun oli ollut metsässä. Kertakäyttöiset myssyt tuli milloinkas ne tulikaan. Kaikella sitä yritetään nyt huiveja puolustaa. Vähän tyhmää kyllä. Huoh.