"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"

Vierailija kirjoitti:

Ainakin täällä Pohjois Hki lähiössä näkyy usein päiväkoti- ikäisiä tyttöjä huivit päässään. Burkhaa en ole nähnyt kuin muutaman kerran vuodessa Malmilla, aiemmin niitä näkyi enemmän.

Nyt joku vihervassu voisi selittää, mihin alle kouluikäiset tytöt tarvitsevat siveyspukeutumista?

Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.

Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa? 

Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.

Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta? Tässä nyt yksi esimerkki: https://www.amazon.com/YAKeNU-UV-CUT-MASK-Protection/dp/B09R9BWW9V?th=1 Olen nähnyt Helsingissäkin, eikä ole mitään tekoa muslimien kanssa. 

Ja ei tosiaan ole tarkoitus olla hankala ja tyhjän päiten kyseenalaistaa hurjaa hybristä, jossa kasvojen peittokielto nähdään jonakin ultimaattisena ratkaisuna kaikkeen, vaan ihan opastaa miettimään järjen kannalta. 

Ajattelen itse, että väkivalta ja sen pelko on se ongelma. Ei kasvojen peittäminen itsessään. Ei siinäkään ole mitään oikeaa järkeä, jos kielletään nimenomaan alun perin muslimikulttuurista tuleva kasvojen peittäminen, jonka tausta sekin on alun perin ilmastosyissä, mutta modernimpi teknologia on OK. Samoin ei ole järkeä, tasa-arvosta puhumattakaan, siinä, jos japanilaiset turistit saavat peittää kyllä kasvonsa suojautuakseen uv-säteilyltä, mutta musliminaiset eivät. Menee lainsäätäjälle todella monimutkaiseksi. Ja järjettömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.

Miksi valehtelet? 

 

 

Muslimi saa valehdella luvan kanssa.  Harhauttaminen on ansiokasta a l l a h i n silmissä. 

Taas lurahti valhe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huivikielto koskee sitä kun jopa pienillä lapsilla on pään ja ainakin hartiat peittävä huivi jossa siis koko kasvot näkyvät. 

Viikolla näin bussissa noin 8-10 vuotiaan jolla oli tuollainen kasvot paljastava huivi.

Burha ja nigabi on eriasia, niitä en oo itsekään koskaan nähnyt Suomessa silti niidenkin kieltoa suunnitellaan.

 

Oon asunut pk-seudulla 22 vuotta enkä ole nähnyt kuin pari huiviin pukeutunutta.

Voi näitä persujen juttuja. 

No sitten suosittelen matkustamista esim. keskustasta Tammistoon bussilla. Joka ikinen päivä on hunnutettua porukkaa kyydissä, myös alakouluikäisiä tyttöjä näkee hunnuissa. Olenpa nähnyt myös burkaan pukeutuneita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jonkun sadan vuoden takaisen mummon kirkkohuivi liittyy siihen, että satoja miljoonia musunaisia säkitetään, silvotaan, alistetaan ja rääkätään 2020-luvulla?

 

Tämä on niitä samoja selityksiä kuin se, että rais kaavathan suomalaisetkin miehet... Juu rikollista touhua meidän kulttuurissa, normisettiä jossain muussa.

Vassuille on yllätys, että lukumääräisesti suomalaiset raiskaavat lukumääräisesti enemmän omassa maassaan, mutta musukulttuurien miehet raiskaavat monikymmenkertaisesti enemmän suhteelliseen väestönosuuteensa nähden. Vassuille on yllätys, että musumies on tilastollisesti moninkertaisesti todennäköisempi raiskaaja kuin kantismies.

Jos suomalaismiehet raiskaisivat lukumääräänsä nähden samassa suhteessa kuin nämä mus set, niin täällä olisi tod.näk. miljoonia raiskaustapauksia vuositasolla enemmän kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.

 

Höpöhöpö, onko sinulla kuvakielto kun et ole katsellut suomalaisia naisia 1800 -luvunkin taiteessa ja suomalaisia naistaiteilijoita. 

Suomalainen yläluokan nainen 1860 -luvulla!!

https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/624107

Elin Danielsson-Gambogi, Äiti vuodelta 1893, taiteilijan sisar imettää lastaan

https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/389022

Tämä vain esimerkkinä Suomi oli vähemmän ahdasmielinen jo tuolloin kuin muslimienemmistöiset maat nykyäänkin.

 

Entäs Ruokolahden eukot?

Ei ne olleet muslimeja eikä niitä sitonut mitkään islamin säännöt.  Islam vihaa kristinuskoa.  Maalaus on muuten sekin menneiltä ajoilta jolloin iso osa naisista ei käyttänyt mitään huiveja.  Maalari kehotti olemaan kuin entisajan vanhat naiset. Islam tuputtaa huiveja ja kaapuja pikkutytöillekin.  Joku maalaus on tytöstä marjatuokkosen kanssa ja on suojahuivi kun oli ollut metsässä.  Kertakäyttöiset myssyt tuli milloinkas ne tulikaan.   Kaikella sitä yritetään nyt huiveja puolustaa.  Vähän tyhmää kyllä. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin täällä Pohjois Hki lähiössä näkyy usein päiväkoti- ikäisiä tyttöjä huivit päässään. Burkhaa en ole nähnyt kuin muutaman kerran vuodessa Malmilla, aiemmin niitä näkyi enemmän.

Nyt joku vihervassu voisi selittää, mihin alle kouluikäiset tytöt tarvitsevat siveyspukeutumista?

Tämä puheenvuoro olisi todella mielenkiintoista kuulla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.

Miksi valehtelet? 

 

 

Muslimi saa valehdella luvan kanssa.  Harhauttaminen on ansiokasta a l l a h i n silmissä. 

Taas lurahti valhe

Musufanilta lörähti tuokin.  Taidan tuntea muhmetin kirjoitukset paremmin kuin musufani itse.  Yleisesti tiedetty tuo taqyia. Yleissivistystä mitä tulee eri uskontoihin. 

842 jatkaa, että sitäkin voisi miettiä, että halutaanko me tänne rikkaista arabimaista kovan rahan luksusturisteja vai ei. Nythän Suomeen ei tule heitä, koska täältä ei saa todellista viiden tähden palvelua. Ja niissä kulttuureissa (ja siinä ilmastossa) naiset peittävät julkisilla paikoilla / ulkona kasvonsa. Eivät he tule tänne varsinkaan, jos olisi pakkoriisuttamista. 

Saanen jakaa myös tämän avartamaan pohdintaa: https://www.reddit.com/r/Feminism/comments/3afme5/what_a_cruel_maledomi…;

Vierailija kirjoitti:

Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.

 

Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa? 

Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.

Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta

Kyllä ne on vaan nämä sun surkeet selitykset mitkä menee monimutkaisiksi ja vaikeiksi yksinkertaisessa asiassa!

Vierailija kirjoitti:

Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.

 

Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa? 

Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.

Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta

Turistit ja hengityselinsairaat käyttää riippumatta sukupuolesta.  Ei ole vaikea erottaa naisten kulttuurihuivittamista  taatusti vapaehtoisista terveysmaskeista.  

Vierailija kirjoitti:

Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.

 

Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa? 

Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.

Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat (erityisesti naiset) suojata hipiäänsä auringolta

Sisätiloissa ei ole mitään uv-säteilyä, hiekkaa tai pakkasta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ne olleet muslimeja eikä niitä sitonut mitkään islamin säännöt.  Islam vihaa kristinuskoa.  Maalaus on muuten sekin menneiltä ajoilta jolloin iso osa naisista ei käyttänyt mitään huiveja.  Maalari kehotti olemaan kuin entisajan vanhat naiset. Islam tuputtaa huiveja ja kaapuja pikkutytöillekin.  Joku maalaus on tytöstä marjatuokkosen kanssa ja on suojahuivi kun oli ollut metsässä.  Kertakäyttöiset myssyt tuli milloinkas ne tulikaan.   Kaikella sitä yritetään nyt huiveja puolustaa.  Vähän tyhmää kyllä. Huoh.

Ei olleetkaan muslimeja, silti jokaisella oli huivi, kirkonmäellä kun oltiin. Ja kyllä se on ihan aikakautensa kuva eikä mikään olkaa kuin ennen vanhaan lavastus. Sellaisen aikakauden, kun suurin osa naisista nimenomaan käytyi huiveja.

Kovasti sitä nyt yritetään historiaa siivota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä beduiinivaatteita voi vapaasti käyttää siellä aavikolla. Suomessa ei ole aavikoita eikä tarvetta tällaisiin vaatteisiin.

 

Jos luit koko viestin, onko mielestäsi OK, että suomalaiset, niin aikuiset kuin lapset, peittävät huiveilla ja kaulureilla kasvojensa alaosan 20 asteen pakkasessa? 

Entä mitä ajattelet auringolta suojautumisesta, kun ultraviolettisäteily on Suomessakin lisääntynyt ja lääkärit suosittelevat suojautumaan ensisijaisesti vaatteilla ja olemaan keskipäivällä varjossa? Kumpi on järkevämpää kesäkuukausina: levittää 50+-kemikaaleja kasvoihin vai peittää kasvot kankaalla? Jos ihan järjellä ajattelee.

Suurimman osan vuotta toki Suomessa sääolosuhteet ovat sellaiset, ettei ääripakkanen tai paahde vaivaa. Mutta molempia on. Entä mitä ajattelet esimerkiksi japanilaisten turistien peittävästä vaatetuksesta, kun haluavat

Kyllä se kengännumero vaan näkyy ja selvästi kun seuraa näitä keskusteluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.

 

Höpöhöpö, onko sinulla kuvakielto kun et ole katsellut suomalaisia naisia 1800 -luvunkin taiteessa ja suomalaisia naistaiteilijoita. 

Suomalainen yläluokan nainen 1860 -luvulla!!

https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/624107

Elin Danielsson-Gambogi, Äiti vuodelta 1893, taiteilijan sisar imettää lastaan

https://www.kansallisgalleria.fi/fi/object/389022

Tämä vain esimerkkinä Suomi oli vähemmän ahdasmielinen jo tuolloin kuin muslimienemmistöiset maat nykyäänkin.

 

Entäs Ruokolahden eukot?

Kulkivat kirkkoon pääovesta kuten miehetkin eikä mistään sivuovesta kuten musliminaiset yhä edelleen joutuvat tekemään moskeijaan mennessään ja pysymään siellä pois miesten silmistä kuuntelemassa saarnaa jossain sivuhuoneessa. Ruokolahden miehet ilmeisesti vielä nukkumassa edellisen illan ryypiskelyään, edes tuohoon aikaan miehet eivät kontrolloineet naisten kulkemisia, etualalla olevat leskimatriarkat pitivät kurissa kylän miehetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin naisilla oli huivipakko. Ilman huivia kulkivat vain tytöt ja h u o r a t. Fiineimmillä frouvilla oli toki hatut. Ei perustunut lakiin vaan yhteisön sääntöihin ja kulttuuriin.

Miksi valehtelet? 

 

 

Muslimi saa valehdella luvan kanssa.  Harhauttaminen on ansiokasta a l l a h i n silmissä. 

Taas lurahti valhe

 

 

Musufanilta lörähti tuokin.  Taidan tuntea muhmetin kirjoitukset paremmin kuin musufani itse.  Yleisesti tiedetty tuo taqyia. Yleissivistystä mitä tulee eri uskontoihin. 

Olet hokenut tuota taqiyaasi täällä monta vuotta, etkä vieläkään tiedä, mitä se tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Terveiset Itä-Helsingistä. Huiveja on kirjaimellisesti jokaisessa kadunkulmassa, niqabeja näkyy päivittäin. Vielä 2000-luvulla näin YHDEN niqabin monen vuoden aikana. Nyt olen nähnyt jopa ala-astelaisen niqabissa. Ihan sairasta, että jopa lapset puetaan miehen katseelle ja seksualisoidaan. Luuletteko että esim. 2-vuotias huivipää voi itse päättää asiasta? :D Entäs vauva? Olen nähnyt huiveja jopa vauvoilla.

Turha tulla Suomeen sortamaan naisia. Me olemme taistelleet itsellemme oikeudet ja nyt nämä akat tulevat tänne sortamaan minua. Sairasta.

Tämä. Kuinka sairas on kulttuuri/uskonto, jossa lapsi peitetään, ettei aikuisille miehille tule seksuaalisia ajatuksia?

Ei riitä ymmärrys käsittämään, että olisi kenenkään mielestä Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne olleet muslimeja eikä niitä sitonut mitkään islamin säännöt.  Islam vihaa kristinuskoa.  Maalaus on muuten sekin menneiltä ajoilta jolloin iso osa naisista ei käyttänyt mitään huiveja.  Maalari kehotti olemaan kuin entisajan vanhat naiset. Islam tuputtaa huiveja ja kaapuja pikkutytöillekin.  Joku maalaus on tytöstä marjatuokkosen kanssa ja on suojahuivi kun oli ollut metsässä.  Kertakäyttöiset myssyt tuli milloinkas ne tulikaan.   Kaikella sitä yritetään nyt huiveja puolustaa.  Vähän tyhmää kyllä. Huoh.

Ei olleetkaan muslimeja, silti jokaisella oli huivi, kirkonmäellä kun oltiin. Ja kyllä se on ihan aikakautensa kuva eikä mikään olkaa kuin ennen vanhaan lavastus. Sellaisen aikakauden, kun suurin osa naisista nimenomaan käytyi huiveja.

Kovasti sitä nyt yritetään historiaa siivota.

Yrität siivota musliminaisten alistamista suomalaisten naisten historialla. Naurettavaa. Miten on asiat nyt?

Muslimi=🐷

Voi mitä satua. Tutkimukset osoittavat selkeästi, että naisten pukeutuminen muslimimaissa riippuu poliittisista tekijöistä. Eli kun hallitsija vaihtuu, vaihtuu myös naisten pukeutumiseen liittyvät määräykset. 

Niin, nykyään. Mutta mikä on ollut alkuperäinen tarkoitus ja erilaisten pukeutumissääntöjen synty-ympäristö. Koraanihan itsessään ei vaadi muuta kuin säädyllistä, säällistä (voi ymmärtää myös: järkevää) pukeutumista. Ei tarkempia ohjeita.