Lue keskustelun säännöt.
HS: 50-60-vuotiaat ovat niin varakkaita että perinnöt voitaisiin siirtää heidän ohi seuraavalle sukupolvelle
10.08.2025 |
"Suurten ikäluokkien lapset ovat nyt viisi-kuusikymppisiä. Monella asuntolainat on jo maksettu ja varallisuutta on kertynyt. Tarve perintönä saadulle omaisuudelle on suurempi niille ikäluokille, jotka ovat vasta astuneet työelämään ja suunnittelevat perheen perustamista.
Perinnön siirtymisellä suoraan lapsenlapsille ei olisi valtion tulopuolen kannalta merkitystä. Nuoremmille sukupolville merkitys olisi kuitenkin suuri."
Kommentit (335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on säästössä 2500 €. Puolisolla 0 €. Puolison vanhemmat kuolivat, perintöä tuli 500 €. Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun.
T. opettaja 50 v.
Ai valtion pitää ohjata 500 euroa suoraan lapsellesi, kun et itse osaa sitä summaa maksaa harrastuksesta? Ei noin tyhmä saa olla opettaja.
Opettele lukemaan, ei tossa sanota niin.
Miten niin ei sanota? "Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamasin sanomien uusin älynväläys: kommunismia koko kansalle!
Mitä kommunismia siinä on että rahat annetaan lapsenlapsille?
Jospa viittaavat siihen, kun sanotaan että jokaisen pitäisi olla oman onnensa seppä?
Miten tuokaan liittyy kommunismiin? Kapitalismissa pitää olla oman onnensa seppä, kun valtio ei auta. Kommunismissa valtio/yhteisö auttaisi.
Alkuperäinen kommentti kertoo lähinnä siitä, että persuli ei ymmärrä yhtään mitään, vaan näkee harhoissaan Hamasia kaikkialla.
Sä puolustelet kommunismia siinä, niin enpä tiiä ootko yhtään persuleita parempi
Taisi osua ja upota. :D Sori, ettet ymmärtänyt, ettei "oman onnensa seppä" tarkoita kommunismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hamasin sanomien uusin älynväläys: kommunismia koko kansalle!
Mitä kommunismia siinä on että rahat annetaan lapsenlapsille?
Jospa viittaavat siihen, kun sanotaan että jokaisen pitäisi olla oman onnensa seppä?
Miten tuokaan liittyy kommunismiin? Kapitalismissa pitää olla oman onnensa seppä, kun valtio ei auta. Kommunismissa valtio/yhteisö auttaisi.
Alkuperäinen kommentti kertoo lähinnä siitä, että persuli ei ymmärrä yhtään mitään, vaan näkee harhoissaan Hamasia kaikkialla.
Sä puolustelet kommunismia siinä, niin enpä tiiä ootko yhtään persuleita parem
Ei Stalinin Neuvostoliitossa tai Kim Jong-Unin Koreassa "yhteisö auta"
Jepjep, hyvä idea. Aikuiset lapset velvoitetaan huolehtimaan vanhoista vanhemmistaan ja sitte perintö menee lastenlapsille.
"Ei Stalinin Neuvostoliitossa tai Kim Jong-Unin Koreassa "yhteisö auta""
Olivatko sitten kommunistisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei Stalinin Neuvostoliitossa tai Kim Jong-Unin Koreassa "yhteisö auta""
Olivatko sitten kommunistisia?
Miksi sä kysyt ilmiselviä asioita täällä jotka sä voit selvittää sillä samalla älylaitteella millä sä kirjotit ton viestin.
Mieti ku joku kysys onko Viron pääkaupunki Tallinna täällä
Vierailija kirjoitti:
Jaa? Ei mulla ole mitän omaisuuttaa, enkä ole saanut mitään perintöäkään. Olen persaukinen duunari ja asun vuokrakaksiossa.
N62
Voisiko olla, että et olekaan tyypillinen ikäluokkasi edustaja? Ehkä tässä asiassa ei ole vain yhtä mallia, mikä pätee jokaiseen 50-60 vuotiaaseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisella ylisukupolvisella perinnön siirrolla tuhotaan seuraavan sukupolven elämä. Kun nykyinen, täysin saamaton nuori saa ison perinnön, niin viimeistä kolmekymppisenä se on hassattu. Opiskelut laiminlyöty, kun on "kato massia". Viinaan, huumeisiin, noutoruokaan ja tatuointeihin tuhlattu. Viety elämä täysin rappiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on säästössä 2500 €. Puolisolla 0 €. Puolison vanhemmat kuolivat, perintöä tuli 500 €. Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun.
T. opettaja 50 v.
Ai valtion pitää ohjata 500 euroa suoraan lapsellesi, kun et itse osaa sitä summaa maksaa harrastuksesta? Ei noin tyhmä saa olla opettaja.
Opettele lukemaan, ei tossa sanota niin.
Miten niin ei sanota? "Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun."
Tarkoittaa suomeksi, ettei tollasta pientä perintöä kannattaa antaa sukupolven yli 15 vuotiaalle (voi maksaa sen vanhempi siis suoraan) miten te pölhöt tulkitsette tekstejä, luulette tätä opettajaa tyhmäksi vai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei Stalinin Neuvostoliitossa tai Kim Jong-Unin Koreassa "yhteisö auta""
Olivatko sitten kommunistisia?
Miksi sä kysyt ilmiselviä asioita täällä jotka sä voit selvittää sillä samalla älylaitteella millä sä kirjotit ton viestin.
Mieti ku joku kysys onko Viron pääkaupunki Tallinna täällä
Kysymyksen tarkoitus oli osoittaa, että olet väärässä ja tekstissäsi on rationaalinen ristiriita. Vilkaiseppa huviksesi mitä retorisella kysymyksellä tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Joku omaisuuden turva tulee olla. Jos on koko elämän säästänyt tulevaa varten ja veroja maksanut, ei ole oikein ottaa omaisuutta hoitokuluihin jos joku toinen vapaamatkustaja on tuhlannut samat rahat aiemmin ja saisi ilmaiseksi hoidon. Se olisi kaksinkertaista verottamista ja tuhoaisi kaiken motivaation elää taloudellisesti vastuullisesti.
On tämä kyllä sosialistien luvattu maa kun mikään ei riitä omaisuuteen kajoamisessa.
Jos on säästänyt koko elämänsä, niin silloin on kyllä varaa ostaa vähän parempaa hoitoa kuin mitä "vapaamatkustajat" saavat.
Esim. hoivakotimaksuun kuuluu yksi suihku viikossa. Varakas voi kuitenkin ostaa yksityiseltä kotihoitofirmalta ylimääräisen suihkun, kun taas rahaton joutuu tyytymään yhteen.
Varakas voi myös ostaa jalkahoitoja, fysioterapeutin käyntejä ja palkata avustajan joka vie ulkoilemaan. Rahattomalla ei ole näihin mahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lähellekään 50-60-vuotias ja tuntuu jo nyt että on häviäjien puolella elämässä. Olen ottanut vastaan jokaisen 10 e/h työnkin mitä olen saanut, elänyt pihisti ja yrittänyt säästää tulevaisuuteen. Kannattaisiko sen 20-vuotiaan Hesarin toimittelijankin kokeilla välillä ihan oikeaa työntekoa pienellä palkalla tai työttömänä oloa ja tulla sen jälkeen huutelemaan, etten ole ansainnut perintöä, kun varallisuutta on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella ylisukupolvisella perinnön siirrolla tuhotaan seuraavan sukupolven elämä. Kun nykyinen, täysin saamaton nuori saa ison perinnön, niin viimeistä kolmekymppisenä se on hassattu. Opiskelut laiminlyöty, kun on "kato massia". Viinaan, huumeisiin, noutoruokaan ja tatuointeihin tuhlattu. Viety elämä täysin rappiolle.
Minulla on ainakin se, että oon huomannu meidän lapset ei osaa käyttää rahaa, siksikään en siirtäisi omaa perintöosuutta, joka on iso suoraan, tuostahan voi sitten lahjaverorajojen puitteissa antaa tai esim. maksella heidän laskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on säästössä 2500 €. Puolisolla 0 €. Puolison vanhemmat kuolivat, perintöä tuli 500 €. Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun.
T. opettaja 50 v.
Ai valtion pitää ohjata 500 euroa suoraan lapsellesi, kun et itse osaa sitä summaa maksaa harrastuksesta? Ei noin tyhmä saa olla opettaja.
Opettele lukemaan, ei tossa sanota niin.
Miten niin ei sanota? "Olisi sen kyllä voinut ohjata suoraan meidän 15-vuotiaalle lapselle, sillä olisi maksanut yhden kuukauden harrastusmaksun."
Tarkoittaa suomeksi, ettei tollasta pientä perintöä kannattaa antaa sukupolven yli 15 vuotiaalle (voi maksaa sen vanhempi siis suoraan)
Ensin sanotaan, että rahan olisi voinut ohjata suoraan, mutta nyt sitä ei kannatakaan antaa sukupolven yli.
Mä olen nyt 5-kymppinen ja äitini on vielä hyväkuntoinen. Eli jos hyvin käy, perintöä ei ole sieltä tulossa vielä vähään aikaan. Sitten kun tilanne tulee eteen, itse kyllä vakavasti harkitsen perinnöstä luopumista. Jos ajatellaan, että olisin vaikka 60-65v paikkeilla, olisi lapseni kolmissakymmenissä ja varmasti paljon enemmän rahan tarpeessa kuin minä itse eläkeiän kynnyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisella ylisukupolvisella perinnön siirrolla tuhotaan seuraavan sukupolven elämä. Kun nykyinen, täysin saamaton nuori saa ison perinnön, niin viimeistä kolmekymppisenä se on hassattu. Opiskelut laiminlyöty, kun on "kato massia". Viinaan, huumeisiin, noutoruokaan ja tatuointeihin tuhlattu. Viety elämä täysin rappiolle.
Mä oisin sijottanu kaikki S&P 500 etf:iin ja oisin nyt miljonääri
Vierailija kirjoitti:
Tuo toimittaja on (kas kummaa) itse parikymppinen 😅
Tuolla joko on merkitystä tai sitten ei. Onko juttu sinusta väärin? Mikäli 50-60 vuotias ei perintöä mihinkään tarvitse, niin onko perinnön siirtäminen suoraan seuraavalle sukupuolvelle sinusta huono idea? Itselläni tilanne alkaa olla juuri artikkelin kaltainen eli en taloudellisesti oikeastaan tarvitse perintöä, mitä eronneilta vanhemmiltani ja tädiltä on tulossa käytännössä minä päivänä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa? Ei mulla ole mitän omaisuuttaa, enkä ole saanut mitään perintöäkään. Olen persaukinen duunari ja asun vuokrakaksiossa.
N62
Voisiko olla, että et olekaan tyypillinen ikäluokkasi edustaja? Ehkä tässä asiassa ei ole vain yhtä mallia, mikä pätee jokaiseen 50-60 vuotiaaseen?
Kuka on tyypillinen ikäluokan edustaja, jos kerran ei ole yhtä mallia? :D Ihan samalla tavalla voi siinä tapauksessa sanoa, ettei tyypillinen ole se 5-kymppinen, joka voi olla ottamatta perintöä, jotta lapsi saa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä paljon! Olen itse viisikymppinen ja ilmoitin joku vuosi sitten vanhemmille, että laittakaa testamenttiin suoraan omat lapseni. Heillä on paljon suurempi tarve sille rahalle kuin minulla! Olette itsekkäitä vanhempia, jos ette anna perintöä menemään suoraan omille lapsillenne
Mites suuret ikäluokat teki? Ottiko perinnöt itselleen vai ei?
Ja poikkeuksetta rälläsi nämä tasan omaan napaansa täysin älyttömiin asioihin. Ja lapset vielä luulivat saavansa jotakin 😂 Niitä ilmeitä 😂
Sinne meni sukutilat Thaimaan reissuihin ja lapset ikuisia vuokralaisia. Voi sanoa, ettei kauhalla ole annettu kenellekään 😂
Sä puolustelet kommunismia siinä, niin enpä tiiä ootko yhtään persuleita parempi