Lue keskustelun säännöt.
HS: 50-60-vuotiaat ovat niin varakkaita että perinnöt voitaisiin siirtää heidän ohi seuraavalle sukupolvelle
10.08.2025 |
"Suurten ikäluokkien lapset ovat nyt viisi-kuusikymppisiä. Monella asuntolainat on jo maksettu ja varallisuutta on kertynyt. Tarve perintönä saadulle omaisuudelle on suurempi niille ikäluokille, jotka ovat vasta astuneet työelämään ja suunnittelevat perheen perustamista.
Perinnön siirtymisellä suoraan lapsenlapsille ei olisi valtion tulopuolen kannalta merkitystä. Nuoremmille sukupolville merkitys olisi kuitenkin suuri."
Kommentit (335)
Onko tämä nyt taas se sama ilmiö että näiden nuorten pitää vaan saada kaikki heti? Me keski-ikäiset ollaan ihan nollasta aloitettu ja koko ikämme töitä tehty ja niillä töillä asuntomme maksettu. Joiltain nuorilta tuntuu ihan täysin puuttuvan sellainen sitkeys. Kaikki pitäisi tapahtua sormia napsauttamalla ilman mitään omaa vaivaa ja panostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi oletus on, että perintönä on tulossa rahaa tai sijoitusasunto Helsingin keskustasta? Entä jos ainoa perintö on vanha talo tai mökki ilman mukavuuksia jostain maakunnan perukoilta?
Miten parikymppisellä on varaa maksaa perintövero saati remontoida asuttavaan kuntoon? Entä jos lapsenlapsi/lapset eivät olekaan parikymppisiä vaan alaikäisiä? Kukahan silloin maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin tehtiin siskon kanssa. Kieltäydyttiin perinnöstä, jolloin isän perintö, asunto Helsingissä, meni neljälle lapsenlapselle, noin 400.000 neljään 100.000 euron osaan. Lapset saivat alkupääoman ensimmäisiin asuntoihinsa. Kaikki neljä ostivat oman asunnon.
Miksi alapeukut? Juuri näinhän nykyään toimitaan. Ainakin minun tuttavat ovat tehneet näin. Johan meillä pian 60v on kaikki, mitä hyvään elämään tarvitaan. Säästötilille seisomaan ne rahat olisivat menneet.
Nyt ne menivät juuri valmistuneille lapsille. Omani ostivat kumpikin pienen kaksion. Lainaa toki joutuivat ottamaan, mutta ilman tuota 100.000 euron alkupääomaa, lainaa ei ehkä olisi edes saanut.
Tuohan olisi hyvä. Nuoret saattaisivat vaikka ostaa oman asunnon ja perustaa perheen, jos tilille yhtäkkiä kilahtaisi hyvä perintö. Saataisiin syntyvyys edes vähän paremmalle tasolle.
Mutta mitä joku viisikymppinen tekee? Ei varmasti ainakaan lisää lapsia. Omiin mielihaluihin ne rahat menisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös se hoitovelvoite voisi tällöin hypätä kokonaan yhden sukupolven yli.
Tietenkin. Eetut ja Emmat vaihtamaan isovanhempien vaipat ja syöttämään, kun eihän heille omia lapsiakaan synny.
Emmat synnyttää, mutta yksikään tuon käsi ojossa-mölinän ylläpitäjäpersu ei tee lapsia (eikä elätä vaikka tekisikin).
Meillä on noin 25% nuorista miehistä täyttä natsiroskaa. Tehdään heistä kissanruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin tehtiin siskon kanssa. Kieltäydyttiin perinnöstä, jolloin isän perintö, asunto Helsingissä, meni neljälle lapsenlapselle, noin 400.000 neljään 100.000 euron osaan. Lapset saivat alkupääoman ensimmäisiin asuntoihinsa. Kaikki neljä ostivat oman asunnon.
Miksi alapeukut? Juuri näinhän nykyään toimitaan. Ainakin minun tuttavat ovat tehneet näin. Johan meillä pian 60v on kaikki, mitä hyvään elämään tarvitaan. Säästötilille seisomaan ne rahat olisivat menneet.
Nyt ne menivät juuri valmistuneille lapsille. Omani ostivat kumpikin pienen kaksion. Lainaa toki joutuivat ottamaan, mutta ilman tuota 100.000 euron alkupääomaa, lainaa ei ehkä olisi edes saanut.
Tietenkin tuo on järkevää. Miksi panna rahaa makaamaan tilille, kun samalla rahalla voidaan saada seuraava sukupolvi asuntopolulle. Näin myös vältetään toisten perintöverojen maksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin tehtiin siskon kanssa. Kieltäydyttiin perinnöstä, jolloin isän perintö, asunto Helsingissä, meni neljälle lapsenlapselle, noin 400.000 neljään 100.000 euron osaan. Lapset saivat alkupääoman ensimmäisiin asuntoihinsa. Kaikki neljä ostivat oman asunnon.
Miksi alapeukut? Juuri näinhän nykyään toimitaan. Ainakin minun tuttavat ovat tehneet näin. Johan meillä pian 60v on kaikki, mitä hyvään elämään tarvitaan. Säästötilille seisomaan ne rahat olisivat menneet.
Nyt ne menivät juuri valmistuneille lapsille. Omani ostivat kumpikin pienen kaksion. Lainaa toki joutuivat ottamaan, mutta ilman tuota 100.000 euron alkupääomaa, lainaa ei ehkä olisi edes saanut.
Noin onkin ok. Mutta ap on juoppo lortti eikä hänelle pidä jättää mitään. Menköön töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tule saamaan mitään perintöjä. Työllä rahat on ansaittu 14 v lähtien. Eikä niitäkään lasketa eläkekertymään. Mitään perinnöksi annettavaa en omista.
63
Pimeästikö olet duunia tehnyt koko elämäsi, jos palkastasi ei ole eläke kertynyt?
Eläkekertymä alkoi vasta 23 - vuotiaana , silti maksoimme siihen kuuluvan osuuden jo 15 - vuotiaasta lähtien . 8 - vuotta pois eläkekertymästä on kuitenkin mielestäni kohtuutonta .
Toisaalta teidän porukkanne saa olla eläkkeellä pidempään kuin muut. Elätte vanhemmaksi kuin omat vanhempanne, mutta pääsette eläkkeelle aiemmin kuin seuraavat sukupolvet. Ihan hyvä että asiaa kompensoidaan edes jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan olisi hyvä. Nuoret saattaisivat vaikka ostaa oman asunnon ja perustaa perheen, jos tilille yhtäkkiä kilahtaisi hyvä perintö. Saataisiin syntyvyys edes vähän paremmalle tasolle.
Mutta mitä joku viisikymppinen tekee? Ei varmasti ainakaan lisää lapsia. Omiin mielihaluihin ne rahat menisivät.
Malli olisi ihan toimiva, jos yksiköän sukupolvi välistä ei jäisi köyhäksi. Jos minä luovun nyt perinnöstä, niin minä jäisin köyhäksi. Vanhempani ja lapseni sitten vain elävät runsasta elämää, minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös se hoitovelvoite voisi tällöin hypätä kokonaan yhden sukupolven yli.
Nuori parikymppinen lähtee ulkomaille opiskelemaan tai töihin siksi aikaa, kun mummo tarvitsisi hoitoa. Eikä siinä ole mitään väärää. Nuoren on tärkeintä satsata omaan tulevaisuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käy. Sitä voi jäädä viisikymppisenä työttömäksi ja yleistuen tullen samalla tulottomaksi. Silloin on todellista tarvetta perinnölle. Jos tällaista ylihyppäystä yritetään, aina voi vaatia lakiosan.
Ihan turha vaatia, kun se perintö on asunto, jossa leski asuu.
Mun äitini kuoli 11 vuotta sitten. Perintövero lankesi maksuun heti, senttiäkään en ole saanut. Enkä vaatinut, koska tyhjästä on paha nyhjästä. Olisin vain joutunut maksamaan tonbeja lisää käräjäkuluja ja pahoittanut isäni mielen.
Yritän järkkäillä, että lapseni saisivat joskus jotain. Näyttää epävarmalta, Orpon hallitus yrittää viedä keskiluokankin asunnot.
N 60
Joillain se perintö on muutakin kuin pelkkä asunto ja siellä asuva leski.
Kerro lisää itsestäänselvyyksiä ap:lle. HS kirjoittaa varakkaista, joita on 10% suomalaisista ja joille Riikka lapioi meidän 90%:in verorahoja ja nyt jo keskiluokan omistusasunnotkin menee vasaran alle.
Rikkain desiili sai valtavat veronkevennykset. Mitä me muut saatiin?
1,4 mrd lisää valtionvelkaa joka kuukausi. Riikalla on rahaa, hän nimittäin vippaa sitä meidän piikkiin enemmän kuin kukaan koskaan.
Ja orpolaiset esittää Hesarissa rikkaille veronkiertokikkoja. Ap ei edes tajua, sehän on persaukinen tollopersu. Persut on Kokoomuksen ja Venäjän tyhmiä renkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käy. Sitä voi jäädä viisikymppisenä työttömäksi ja yleistuen tullen samalla tulottomaksi. Silloin on todellista tarvetta perinnölle. Jos tällaista ylihyppäystä yritetään, aina voi vaatia lakiosan.
Ihan turha vaatia, kun se perintö on asunto, jossa leski asuu.
Mun äitini kuoli 11 vuotta sitten. Perintövero lankesi maksuun heti, senttiäkään en ole saanut. Enkä vaatinut, koska tyhjästä on paha nyhjästä. Olisin vain joutunut maksamaan tonbeja lisää käräjäkuluja ja pahoittanut isäni mielen.
Yritän järkkäillä, että lapseni saisivat joskus jotain. Näyttää epävarmalta, Orpon hallitus yrittää viedä keskiluokankin asunnot.
N 60
Joillain se perintö on muutakin kuin pelkkä asunto ja siellä asuva leski.
Hyvin harvoilla. Keskimääräinen perintö jää alle verotettavan alarajan. HS:n juttu kertoo siitä rikkaimmasta desiilistä, jonka etua persuhallitus ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo toimittaja on (kas kummaa) itse parikymppinen 😅
Onko se edes mies tuossa kuvassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä nyt taas se sama ilmiö että näiden nuorten pitää vaan saada kaikki heti? Me keski-ikäiset ollaan ihan nollasta aloitettu ja koko ikämme töitä tehty ja niillä töillä asuntomme maksettu. Joiltain nuorilta tuntuu ihan täysin puuttuvan sellainen sitkeys. Kaikki pitäisi tapahtua sormia napsauttamalla ilman mitään omaa vaivaa ja panostusta.
Ap ei ole ikinä nähnyt vaivaa minkään eteen. Ja kun ei tajua työn ja saavutusten arvoa, ei tajua myöskään hävetä omaa ahneuttaan.
Persutrollihan se.
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä paljon! Olen itse viisikymppinen ja ilmoitin joku vuosi sitten vanhemmille, että laittakaa testamenttiin suoraan omat lapseni. Heillä on paljon suurempi tarve sille rahalle kuin minulla! Olette itsekkäitä vanhempia, jos ette anna perintöä menemään suoraan omille lapsillenne
Joo o, mutta et voi pakottaa muita seuraamaan omaa esimerkkiäsi. Varmasti jokainen siirtääkin perinnön omalle jälkipolvelleen, jos se vain on järkevää ja kannattavaa, mutta jos itsellä on kuitenkin jotain velkoja, niin onhan ne järkevämpi maksaa pois näin eläkkeen kynnyksellä tai jos jälkikasvu tuhlaa perinnön huumeisiin, niin mitä järkeä siinä muka on
Hesarin toimittajien isoin ongelma on yleistäminen. Artikkeleiden maailma on aina vahvasti yleistä ja painostava. Kannattaisi vielä muutama vuosi käydä jotain journalismi-ohjeistusta ennen kuin alkaa kirjoittelemaan mitään artikkeleita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tule saamaan mitään perintöjä. Työllä rahat on ansaittu 14 v lähtien. Eikä niitäkään lasketa eläkekertymään. Mitään perinnöksi annettavaa en omista.
63
Pimeästikö olet duunia tehnyt koko elämäsi, jos palkastasi ei ole eläke kertynyt?
Eläkekertymä alkoi vasta 23 - vuotiaana , silti maksoimme siihen kuuluvan osuuden jo 15 - vuotiaasta lähtien . 8 - vuotta pois eläkekertymästä on kuitenkin mielestäni kohtuutonta .
Toisaalta teidän porukkanne saa olla eläkkeellä pidempään kuin muut. Elätte vanhemmaksi kuin omat vanhempanne, mutta pääsette eläkkeelle aiemmin kuin seuraavat sukupolvet. Ihan hyvä että asiaa kompensoidaan edes jotenkin.
Eliniänodote kääntyi laskuun jo. Mun sukupolveni maksoi suurten ikäluokkien eläkkeet, höpönassu.
Eikä mun sukupolvelle karttunut eläkettä opinnoista, työttömyydestä, vanhempainvapaista.
Pikku pulleroinen, sinä olet vain ahne, laiska ja tyhmä sekä persoonallisuushäiriöinen. Vanhempasi häpeävät sinua, syystäkin. Et pysty edes parisuhteeseen, et opiskelemaan, et työllisty, koska kukaan ei tarvitse tolvanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käy. Sitä voi jäädä viisikymppisenä työttömäksi ja yleistuen tullen samalla tulottomaksi. Silloin on todellista tarvetta perinnölle. Jos tällaista ylihyppäystä yritetään, aina voi vaatia lakiosan.
Ihan turha vaatia, kun se perintö on asunto, jossa leski asuu.
Mun äitini kuoli 11 vuotta sitten. Perintövero lankesi maksuun heti, senttiäkään en ole saanut. Enkä vaatinut, koska tyhjästä on paha nyhjästä. Olisin vain joutunut maksamaan tonbeja lisää käräjäkuluja ja pahoittanut isäni mielen.
Yritän järkkäillä, että lapseni saisivat joskus jotain. Näyttää epävarmalta, Orpon hallitus yrittää viedä keskiluokankin asunnot.
N 60
Joillain se perintö on muutakin kuin pelkkä asunto ja siellä asuva leski.
Niin, ja suurimmalla osalla ei. Marise rikkaille vanhemmilkedi/isovanhemmillesi.
Vai eikö ne omistakaan muuta kuin sen muuttotappiokunnassa olevan töllin? Siitäkin velkaa ovelta ovelle-lessuputkiremppakauppiaiden jäljiltä.
Jokainen tehkööt omaisuudelleen mitä haluaa. Ihme juttuja nämä ovat, kun ulkopuoliset alkavat muiden omaisuuksista neuvoa antamaan. Samoin on eläkkeiden kanssa. Nyt se on vanhojen vika, jos Suomessa rahat loppuvat, vaikka eläkeläisten verotus on korkeampi kuin työssä käyvillä. Pitäisi onaisuuskin myydä, että hoitoa saa. Mihin ne eläkeläisten verorahat uppoaa, työttömien ja ma mujen ruokkimiseenko? Kyllä se suurin syy rahattomuuteen on se, että on holhottu liikaa. Ei 70-luvulla holhottu, Ruotsiin lähtivät tienaamaan nuoretkin, kun ei Suomessa töitä ollut.
Nyt kaikkien pitäisi olla yhtä köyhiä ja heidän, jotka ovat työn teolla omaisuuttaan ja eläkettään kartuttaneet, pitäisi jakaa rahansa lorvailijoille.
Työ pitää kelvata nyt, työttömiä on 300 000 tuhatta, yhtään ma mua ei siis tarvita lisää. Sotaa paossa olevat ja tulevat ovat eri asia, heitä ei pidä sekoittaa parempaa elintasoa hakemaan tulleisiin.
Lapsiperheille, joissa äidit hoitavat itse KOTONAAN lapsiaan on palkittava ylimääräisellä kotiavustuksella. He ovat sen ansainneet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi oletus on, että perintönä on tulossa rahaa tai sijoitusasunto Helsingin keskustasta? Entä jos ainoa perintö on vanha talo tai mökki ilman mukavuuksia jostain maakunnan perukoilta?
Miten parikymppisellä on varaa maksaa perintövero saati remontoida asuttavaan kuntoon? Entä jos lapsenlapsi/lapset eivät olekaan parikymppisiä vaan alaikäisiä? Kukahan silloin maksaa?
HS:n juttua lukematta oletan, että se on kirjoitettu juuri siitä näkökulmasta, että perinnön jättäjä on varakas, Kokoomusta äänestävä muiden työllä vaurastunut stadilainen eli hemmetin pieni otos suomalaisista ja helsinkiläisistä.
Ap:lle ei ole tulossa mitään kun se on mäntyharjulainen kolmannen polven työtön juoppopersu.
Ja: suurin osa perinnöistä jää alle verotettavan alarajan. Tyypillinen perintö on kymppitonni, jopa alle. Nykyinen hallitus haluaa viedä pieni- ja keskituloisten koditkin.
Kantsii kadehtia olematonta niin ikinä ei ole suupielet ylöspäin. Ap on tyhmä. Äänestää varmaan oikeistoa vaikka on persaukinen.
Joillain se perintö on muutakin kuin pelkkä asunto ja siellä asuva leski.