Jos eutanasia laillistetaan Suomeen, sitä tullaan lopulta väärinkäyttämään.

Miä taas epäilen että köyhille potilaille aletaan väärentää eutanasiatoivomuksia että saadaan tuoreita varaosia rikkaille.

Esim näin että köyhis tulee sappikivien poistoon/nukutetaan/joku väärentää eutanasiapaprut/ käypäset osat isolla rahalla rikkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha maalata piruja seinälle. Suomen eutanasialaista tehdään toimiva ja suomalaiseen yhteiskuntaan ja arvomaailmaan sopiva laki ja käyntäntöjä valvotaan asianmukaisesti.

Turha laskea sen varaan. Sitä ei kukaan tiedä, mihin suuntaan tämäkin maa tulevaisuudessa kehittyy.

Tämä tökkii minullakin vastaan - mitä jos eutanasiaa tarjotaan 'hyödyttömille'? Siis yhteiskunnan näkökulmasta pelkästään katsotaan taloutta ja ko. yksilön vaikutusta talouteen?

Parempi sekin kuin nykyinen suunta, että nämä hyödyttömät ajetaan ahdinkoon ja toivotaan että tekevät itsarin tai sairastuvat kuolettavasti. Sillä aikaa ihan pienin minimi tukia ja siitäkin syyllistetään 

Tuommoinen ajattelu nojaa normien voimaan - mutta entäpä tulisiko silinterihatun töppösiin enemmän vauhtia helpottaa kanssaihmisten elämää, kun ns. 'hyödyttömät' toisivat vähän jännitystä yhteiskuntaan tekemällä laajennettuja itsemurhia, vrt. kouluampumiset? 

Kun päästelet näitä ajatuksen pyrähdyksiä ilmoille, oletko varmasti ottanut huomioon kaikki tekijät, jotka sotivat näkemystäsi vastaan, kuten mainitsemassasi tapauksessa yhteisön normien kehittyminen nimenomaan siihen yksilöllisyyttä suosivaan suuntaan? Kun siinä on semmoinen kompastuskivi, joka helppo havainnollistaa seuraavanlaisella virkkeellä:

"Jos Minä en merkitse mitään, niin Sinäkään et merkitse mitään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha maalata piruja seinälle. Suomen eutanasialaista tehdään toimiva ja suomalaiseen yhteiskuntaan ja arvomaailmaan sopiva laki ja käyntäntöjä valvotaan asianmukaisesti.

Turha laskea sen varaan. Sitä ei kukaan tiedä, mihin suuntaan tämäkin maa tulevaisuudessa kehittyy.

Tämä tökkii minullakin vastaan - mitä jos eutanasiaa tarjotaan 'hyödyttömille'? Siis yhteiskunnan näkökulmasta pelkästään katsotaan taloutta ja ko. yksilön vaikutusta talouteen?

Parempi sekin kuin nykyinen suunta, että nämä hyödyttömät ajetaan ahdinkoon ja toivotaan että tekevät itsarin tai sairastuvat kuolettavasti. Sillä aikaa ihan pienin minimi tukia ja siitäkin syyllistetään 

Tämä. Vähentää myös komplikaatioiden riskiä ja mm. joukkoliikenteen myöhästelyä, kun tappavan pistoksen antaa terveydenhoidon ammattilainen asiallisesti valvotuissa olosuhteissa. Eikä kuolinpesälle tai vuokranantajalle koidu ylimääräisiä kuluja esim. edesmenneen asunnon arvon aleneman ja siivouskulujen kautta, kun ruumis ei ole jäänyt sinne mätänemään. 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia tietysti olisi tarkoin säädeltyä. Ei sitä pidä vastustaa vain siksi että sitä voitaisiin mahdollisesti väärinkäyttää, aivan typerää pöpötystä.

Tässä Suomen tilanteessa jossa edes työikäiset tai lapset eivät aina saa kaipaamaansa apua terveydenhuollosta, olisi todellakin oikein että eutanasia sallittaisiin. Se vähentäisi kuluja joita valtiolle tulee siitä hyvästä että erittäin sairaita ja itsekin kuolemaansa toivovia pidetään väkisin hengissä. Mielestäni oikeus hyvään kuolemaan tulee olla siinä kuin oikeus terveydenhoitoon yleensä.

Olet oksettava, todennäköisesti kokoomuslainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia tietysti olisi tarkoin säädeltyä. Ei sitä pidä vastustaa vain siksi että sitä voitaisiin mahdollisesti väärinkäyttää, aivan typerää pöpötystä.

Tässä Suomen tilanteessa jossa edes työikäiset tai lapset eivät aina saa kaipaamaansa apua terveydenhuollosta, olisi todellakin oikein että eutanasia sallittaisiin. Se vähentäisi kuluja joita valtiolle tulee siitä hyvästä että erittäin sairaita ja itsekin kuolemaansa toivovia pidetään väkisin hengissä. Mielestäni oikeus hyvään kuolemaan tulee olla siinä kuin oikeus terveydenhoitoon yleensä.

Olet oksettava, todennäköisesti kokoomuslainen.

Sinä kuulostat kokkarilta. Elossa on pysyttävä, reservissä jos saadaan orjuus kunnolla käyntiin

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

Isäni kuoli Mikkelin keskussairaalan syöpäosastolla. Oli aivan kauheaa kuunnella, kun monta miestä karjuu täyttä huutoa, että antakaa lääkettä tai tappakaa. Totesin ssinä hoitajalle, että eipä käy kateeksi hänenkään työmaa.

Vierailija kirjoitti:

Huomauttaisin, että eutanasiasta puhuttaessa eutanasia sekoitetaan usein avustettuun kuolemaan. Eutanasiassa ihminen ei ole enää itse kykenevä toimimaan, vaan joku muu laittaa häneen tappavaa myrkkyä, jotta elämä päättyisi. Avustetussa kuolemassa ihmiselle annetaan pillerit, jotka hän itse ottaa. Tämä jälkimmäinen on palvelu, jota Sveitsissä, muistaakseni dignitas niminen klinikka tarjoaa. Kirjailija Terry Pratchett teki aiheesta dokumentin "Choosing to die", josta ainakin osia löytyy YouTubesta.

Kuka takaa, että itsemurhapillerit vastaanottanut käyttää niitä kotonaan itseensä eikä, vahingossa tai tahallisesti, toiseen henkilöön?

AP oletko tyhmä

Eutanasia on paras asia koskaan. Ihmisiä ei voi laittaa kärsimään pakosta.

Vierailija kirjoitti:

Joillakin tuntuu menevän eutanasia ja tappo/murha sekaisin.

Sehän tuossa juuri vaarana onkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttuni asuu Sveitsissä ja kertoi, että sairaalassa makaava vanha sukulainen oli kyvytön tekemään itse päätöksiä, sillä oli tungettu täyteen lääkkeitä. Sukulaiset sitten tekivät päätöksen potilaan puolesta. Koskaan ei selvinnyt, halusiko potilas sitä itse. 

Ei sitä päätöstä voi toisen puolesta tehdä, ellei ole kyse aivokuolleen irrottamisesta laitteesta. Tuttusi repi juttunsa perseestä. 

 

Ei välttämättä. Esim. Kanadassa eutanasia laajenee koko ajan. Nyt on mahdollista jo tapattaa masentuneita lapsia. Ja ei, suoraan tämä ei ole mahdollista, mutta kiertoteitse onnistuu. Sairaanhoitajalla on velvollisuus esim. ehdottaa eutanasiaa masentuneelle (täysikäiselle), kun ehdot täyttyy. Siellä toimii jo järjestöjä, jotka yrittää tehdä tätä toimintaa näkyväksi. Hyväuskois

Saisko linkkejä ja jotain lähteitä? Kiinnostaisi lukea lisää

Kuka niitä eutanasioita sitten tekee? Lääkärit vai? Vai ruvetaanko kouluttamaan erikseen "pyöveleitä"? Kauheasti eutanasiaa kannatetaan mutta kuinka moni oikeasti olisi valmis lopettamaan toisen ihmisen elämän? Minä en usko että pystyisin siihen enkä oleta että muutkaan. Niin vaikea on sanoa että pitäisikö se laillistaa.. Aina voidaan olla vaatimassa kaikenlaista kunhan vaan joku muu hoitaa asian. Kuka on se joku?..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

Isäni kuoli Mikkelin keskussairaalan syöpäosastolla. Oli aivan kauheaa kuunnella, kun monta miestä karjuu täyttä huutoa, että antakaa lääkettä tai tappakaa. Totesin ssinä hoitajalle, että eipä käy kateeksi hänenkään työmaa.

Mutta onhan se kauheaa jos tulee riippuvaiseksi lääkkeistä viimeisinä viikkoina! 

Vierailija kirjoitti:

Ja lopulta kun (jos) tekoäly vakinaistuu myös sairaaloihin, se arpoo tunnekylmästi vailla inhimillisyyttä. 

Sehän on kaikille tasapuolinen. Eikä kyseessä ole mikään arvonta, vaan valinta tehdään varmasti tarkkaan harkittujen kriteerien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kerropas, milloin historiassa on eutanasia ollut mahdollista ja muodostunut ongelmaksi? 

Euthanasia Program and Aktion T4

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/euthanasia-program

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä eutanasioita sitten tekee? Lääkärit vai? Vai ruvetaanko kouluttamaan erikseen "pyöveleitä"? Kauheasti eutanasiaa kannatetaan mutta kuinka moni oikeasti olisi valmis lopettamaan toisen ihmisen elämän? Minä en usko että pystyisin siihen enkä oleta että muutkaan. Niin vaikea on sanoa että pitäisikö se laillistaa.. Aina voidaan olla vaatimassa kaikenlaista kunhan vaan joku muu hoitaa asian. Kuka on se joku?..

Jos tekisit vaikka nyt puoli vuotta terveyskeskuslääkärin hommia, niin tuskin enää sen jälkeen tuottaisi tunnontuskia myrkyttää asiakkaita :D

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

Mutta kuka on se joka sen eutanasian sitten totteuttaa? Olisitko itse valmis lopettamaan toisen elämän? Ymmärrän kyllä että loppu ei kaikilla ole hyvä mutta itse en usko että pystyisin tappamaan toisen ihmisen. En tiedä voiko sitä vaatia keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

 

Mutta kuka on se joka sen eutanasian sitten totteuttaa? Olisitko itse valmis lopettamaan toisen elämän? Ymmärrän kyllä että loppu ei kaikilla ole hyvä mutta itse en usko että pystyisin tappamaan toisen ihmisen. En tiedä voiko sitä vaatia keneltäkään.

 

Siihen koulutettu henkilö tietysti. Kyllähän abortitkin suorittaa siihen koulutettu henkilö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka niitä eutanasioita sitten tekee? Lääkärit vai? Vai ruvetaanko kouluttamaan erikseen "pyöveleitä"? Kauheasti eutanasiaa kannatetaan mutta kuinka moni oikeasti olisi valmis lopettamaan toisen ihmisen elämän? Minä en usko että pystyisin siihen enkä oleta että muutkaan. Niin vaikea on sanoa että pitäisikö se laillistaa.. Aina voidaan olla vaatimassa kaikenlaista kunhan vaan joku muu hoitaa asian. Kuka on se joku?..

Jos tekisit vaikka nyt puoli vuotta terveyskeskuslääkärin hommia, niin tuskin enää sen jälkeen tuottaisi tunnontuskia myrkyttää asiakkaita :D

Ei tarvi tehdä edes terveyskeskuslääkärin töitä. Mutta ajatus ei ole sama kuin se lopullinen teko.. Jos pahoista ajatuksista joutuisi tuomiolle me olisimme siellä kaikki..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan hallinto päättää kenet on kustannustehokasta lopettaa ja kuka kannattaa pitää toistaiseksi hengissä.

Täällä keskustelijoiden tulisi ensin perehtyä siihen, mistä eutanasiassa tässä kohtaa on kyse. Ihminen itse päättää eutanasiastaan, ei kukaan hänen puolestaan. 

Lopulta tällaiset reunaehdot kuitenkin syrjäytyvät ja parantumattoman potilaan elämän päättäminen normalisoituu. 

Eikös se ole vain hyvä ettei tartte kituuttaa kipulääkepöhnässä? Omaisiako pitäisi kuunnella? Ei ne kotiansakaan ota sitä rakasta sukulaista.