Jos eutanasia laillistetaan Suomeen, sitä tullaan lopulta väärinkäyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa ei ole mitenkään pakko sallia kaikille tai ehdoitta. Se voisi varsin hyvin koskettaa vaikka vain parantumattomasti sairaita. 

Mistä sen voi tietää onko parantumattomasti sairas jos ei edes yritetä hoitaa? Yleensä joku tekee päätksen siitä onko parantumattomasti sairas ja se on usein vain arvio jäljellä olevasta elinajasta.

Tietenkään lakia ei ole pakko sallia tapauksissa, joissa sairautta ei ole yritetty hoitaa. 

Se laki joko on tai sitten ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa ei ole mitenkään pakko sallia kaikille tai ehdoitta. Se voisi varsin hyvin koskettaa vaikka vain parantumattomasti sairaita. 

 

Alussa vai lopussa? Kuinka paljon rahaa säästyy kun laitetaan piikki heti kun kasvain löytyy eikä tarjota kalliita hoitoja ollenkaan 

Big Pharma ei missään nimessä hyväksy tuota. Mitä enemmän hoitoja ja lääkkeitä mahdollisimman pitkään, sitä enemmän lääketeollisuus käärii tuohta potilaasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en luota poliitikkoihin tässäkään asiassa. Hommaan itse sellaiset kipulääkkeet että saan niillä tarpeen vaatiessa inhimillisen lähdön.

Tehoaako sun lääkkeet myös helvetin tuskissa iäti.

No tulihan se sieltä. Oikeustoimikelpoiset aikuiset eivät saa tehdä päätöstä OMASTA elämästään, VAIN tarkkojen lakiin kirjattujen kriteerien täyttyessä, koska joku hihhuli pelkää jumalansa kostoa. Hihhulit siis katsovat, että heillä on oikeus pakottaa sairaat ihmiset kärsimään. Pitää olla kyllä melkoinen sadisti, että tuollaista avoimesti ajaa.

Jos et hyväksy eutanasiaa, älä tee sitä ITSELLESI, mutta olet julma ja paha ihminen, kun kiellät mahdollisuuden toisilta.

Voithan sinä sen eutanasian ilman lakiakin tehdä koska tahansa itsellesi. ITSELLESI ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa ei ole mitenkään pakko sallia kaikille tai ehdoitta. Se voisi varsin hyvin koskettaa vaikka vain parantumattomasti sairaita. 

Voi elämän kevät. Eihän sitä kukaan ajakaan kaikille ja ehdoitta! Tarkat kriteerit ja valvonta, ja nimenomaan vain tietyissä sairaustilanteissa.

Etkö ole yhtään perehtynyt asiaan?

Ei voi perehtyä sellaiseen mitä ei ole edes olemassa.

Mistä sinä voit tietää minkälainen jostain eutanasialaista Suomessa tulisi, jos sellainen tänne laadittaisiin tai muutettaisiinko sitä ajan kuluessa lepsumpaan suuntaan. Puolue tarjoaa vaalitäkynä että omaiset voisivat jatkossa päättää muiden eutanasiasta ja sinä menisist riemnusta kiljuen vaaliuurnille. Muistit juuri, että mummilla on kymppitonni tilillään rahaa, mutta pahus kun se ei kuole millään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en luota poliitikkoihin tässäkään asiassa. Hommaan itse sellaiset kipulääkkeet että saan niillä tarpeen vaatiessa inhimillisen lähdön.

Tehoaako sun lääkkeet myös helvetin tuskissa iäti.

No tulihan se sieltä. Oikeustoimikelpoiset aikuiset eivät saa tehdä päätöstä OMASTA elämästään, VAIN tarkkojen lakiin kirjattujen kriteerien täyttyessä, koska joku hihhuli pelkää jumalansa kostoa. Hihhulit siis katsovat, että heillä on oikeus pakottaa sairaat ihmiset kärsimään. Pitää olla kyllä melkoinen sadisti, että tuollaista avoimesti ajaa.

Jos et hyväksy eutanasiaa, älä tee sitä ITSELLESI, mutta olet julma ja paha ihminen, kun kiellät mahdollisuuden toisilta.

 

Voithan sinä sen eutanasian ilman

Kun sen eutanasian tekee itselleen, niin ei kukaan tule sitä kuollutta ruumista vankilaan laittamaan

Eugenik är så väldigt gott! Finland bara för Finlandssvenskar! Det ska bli jättekiva! 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on ollut aina sallittu. Piippu suuhun pam.

Erittäin itsekäs teko.

Kuka sen sotkun siivoaa? Joku sinulle tärkeä ja rakas henkilökö?

Vierailija kirjoitti:

Noin väitettiin myös abortin kohdalla ja kuinkas kävikään, naisten oikeus kehoon toteutui ja samalla ei-toivottujen lasten määrä laski

Myönnän tässä,että jo sikiö on lapsi eli ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa ei ole mitenkään pakko sallia kaikille tai ehdoitta. Se voisi varsin hyvin koskettaa vaikka vain parantumattomasti sairaita. 

Voi elämän kevät. Eihän sitä kukaan ajakaan kaikille ja ehdoitta! Tarkat kriteerit ja valvonta, ja nimenomaan vain tietyissä sairaustilanteissa.

Etkö ole yhtään perehtynyt asiaan?

 

Ei voi perehtyä sellaiseen mitä ei ole edes olemassa.

Mistä sinä voit tietää minkälainen jostain eutanasialaista Suomessa tulisi, jos sellainen tänne laadittaisiin tai muutettaisiinko sitä ajan kuluessa lepsumpaan suuntaan. Puolue tarjoaa vaalitäkynä että omaiset voisivat jatkossa päättää muiden eutanasiasta ja sinä menisist riemnusta kiljuen vaaliuurnille. Muistit juuri, että mummilla on kymppitonni tilillään rahaa, mutta pahus kun se ei kuole mill

Meinaat, että mummin rahoihin ei pääse helpommin käsiksi, kuin väärentää hoitotahto, saada tämä sairaalaan, lahjoa tai muuten saada lääkäri toteamaan, että nyt on eutanasian paikka ja vielä saada tämä suoritettua loppuun asti? Ja tässähän vielä puuttuu se, että pitäisi olla mummin ainoa perillinen, eikä testamenttia ole, tai sekin pitäisi väärentää? 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian riskinä on se, että sitä käytetään säästötoimenpiteisiin sairaaloissa ja mielenteysongelmien hoitoon. Jälkimmäisestä on jo ennakkotapaus Hollannissa tai Belgiassa. 

Asun Alankomaissa. Masennuksen vuoksi voi täällä saada eutanasian mutta se on pitkä tie, jossa kestää hyvin kauan sillä on pystyttävä osoittamaan, että mikään ei auta ja saatava lupa. Ei ole nopeaa eikä halpaa eikä varsinkaan automaattista. Hyvin harva luvan saa tuolla perusteella. Eutanasia on ollut laillinen täällä yli 20 vuotta. Väärinkäytöksiä tai edes epäselviä tapauksia on erittäin vähän (väärinkäytöksistä en ole edes kuullut ja aina vastustajat ottavat ne samat pari edes teoriassa epäselvempää tapausta esille koska eivät muita löydä).

On totta, että nuorehko mielenterveysongelmista kärsivä sai täällä eutanasian mutta hän oli yrittänyt kaikkea yli vuosikymmenen ja jopa hänen omat vanhempansa, jotka olivat olleet täysillä tukena koko ajan, olivat lopulta samaa mieltä ratkaisusta. Myös muistisairas vanhus sai eutanasian vaikka sillä hetkellä ei ollut enää kykenevä kertomaan kantaansa. Hän kuitenkin oli selvästi, todistettavasti ja yksiselitteisesti tuonut sen esille nimenomaan tuotakin tilannetta ajatellen etukäteen silloin kun vielä kykeni. Hänen omaa tahtoaan noudatettiin. Tapaus kuitenkin tutkittiin ja asiasta uutisoitiin koska asian suhteen ei todellakaan olla täällä leväperäisiä. Eutanasia ei todellakaan ole oikeus murhaan ja jos tekee murhan, siitä pääsee täällä vankilaan peräti 30 vuodeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat voisivat tulla katsomaan mitä se loppu on. Se ei todellakaan aina ole vain rauhallisesti nukkuessa kuolemista.

Isäni kuoli Mikkelin keskussairaalan syöpäosastolla. Oli aivan kauheaa kuunnella, kun monta miestä karjuu täyttä huutoa, että antakaa lääkettä tai tappakaa. Totesin ssinä hoitajalle, että eipä käy kateeksi hänenkään työmaa.

Eikö nykyään sentään lääkitä kipua pois?

Juhlapuheissa ehkä. Jos puhekykyinen tuskissaan oleva syöpäsairas ei saa päivän aikana mitään helpotusta kipuun, miten sitä pyytää ihminen, joka ei enää pysty puhumaan. Olen itse joutunut odottelemaan 6 h kipulääkettä päivystyksessä, kun lääkäriä ei vaan saatu kiinni kirjoittamaan lääkemääräystä. Toisen kerran kesti lähes yhtä kauan ja olin osastolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei tulla väärinkäyttämään. Vihdoin ja viimein ihmiset saavat turvallisen ja kivuttoman tavan kuolla pois.

Kyllä tulee vielä useita oikeusjuttuja ja syytteitä, väärenettyjä asiakirjoja ja testamentteja ym. ei se eutanasia  homma ole niin yksinkertaista toteutaa lainpuiteissa .

 

Eikä tule. Tämä on vain neuroottisten hullujen puhumista. Se, että sinä tekisit noin ei tarkoita sitä, ettäkö muut tekevät. Muutenkaan asiakirjoja ja testamentteja on mahdoton väärentää.

Hellyyttävän sinisilmäinen maailmankuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

Jos kuolema on varma esimerkiksi muutaman kuukauden - vuoden sisään, ja elämä ennen sitä totaalisen laadutonta, en ymmärrä miksi sitä pitäisi pitkittää. En vain ymmärrä.

Kuka tai mikä taho sen elämänlaadun määrittelisi ja millä kriteereillä? Tulisiko siihen joku samanlainen asteikko kun vaikka Kelan tukien saamiseen? 

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se tosiaan vastuullista aina ennen jonkun keksinnön tai käytännön käyttöönottoa pohtia, mitä haittoja sillä on. Ja pyrkiä minimoimaan niiden mahdollisuus. On paljon mitä voisimme tehdä esim.  syrjäytymisen estämiseksi, mutta emme tee. Päinvastoin, kaikesta vaan säästetään ja ajetaan politikkaa, joka aiheuttaa pahaa verta. 

 

Olen ainakin kymmenen vuotta käynyt eri ihmisten kanssa keskustelua eutanasiasta. Aikoinaan vastustin sitä. Sittemmin olen keskustellut paljon sitä puoltavien vanhustyössä olevien kanssa, ja nähnyt myös miten meidän sote-järjestelmiä heikennetään. Perustelu, joka painottaa väärinkäytösten mahdollisuutta jopa liikaa on minusta siksi vanhentunut. 

Ymmärrät että sitä tullaan käyttämään säästösyistä hyvinvointialueiden palveluiden heikennyksen myötä mutta silti olet alkanut puoltaa sitä, ymmärsinkö oikein?

Vierailija kirjoitti:

"Jos kuolema on varma esimerkiksi muutaman kuukauden - vuoden sisään, ja elämä ennen sitä totaalisen laadutonta, en ymmärrä miksi sitä pitäisi pitkittää. En vain ymmärrä."

 

Miten voit olla varma, että jonkun kuolema on varma jonkin tietyn ajan kuluessa? Miten määrittelet "laaduttoman elämän"? 

Pelottavinta eutanasiassa on juuri tuo, että aletaan omien näkemysten mukaisesti päättää toisten elämästä ja kuolemasta, vaikka ajatus muka on se, jokaisella olisi valinnanvapaus.

Miksi keskustelu on käännetty toisten ihmisten vastentahtoiseen eliminointiin?

Kunhan nyt saisivat  eutanasian he, jotka ITSE sitä toivovat! Ja riittäisikö se, että ihminen ITSE tietää, mikä hänestä on laadutonta elämistä, sitä ei (kaikkien kohdalla) tarvitse toisten arpoa.

Tällä hetkellä eutanasiaa ei saa kukaan, missään tilanteessa. Oletanko oikein, että te, jotka eutanasiaa vastustatte, käytte säännöllisesti laitoksissa lohduttamassa kuolemaa odottavia ja toivovia ihmisiä? Ette sortteeraa sitä, että he ovat teille tuntemattomia, vaan käytte vaikka kädestä paijaamassa, otsaa kostuttamassa, kun teille on tärkeää se, että teille tuntemattomat ihmiset makaavat kivuissaan, kenties hylättyinä kuolemaa odottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti löytyy ja lopulta sen päätöksen tekee se sairas ihminen itse ja myös ottaa itse sen kuolettavan lääkkeen, vastuu omasta elämästä on hänellä ja vain hänellä, kuten meillä jokaisella. Mä olen seurannut (seurasin) isäni vuosien kärsimystä läheltä ja kun sen toisen ihmisen fyysisen ja henkisen tuskan kerran kokeen, niin mieli muuttuu kummasti eutanasian kannalle. On helppo huudella, jos ei ole itse läheltä kokenut asioita.

Täysin samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuolivatko ennen vanhaan suomalaiset tuskissaan, kun nyt jotkut maalailevat kuvia kuolemaa sietämättömien kipujen keskellä odottavista ihmisistä? Tietääkseni ennen vanhaan kuoltiin omassa kodissa omaisten keskellä, ihan ilman mitään kipulääkitystä. Nykysuomalainen haluaa toimittaa kuolevan omaisensa sairaalaan eikä halua käydä katsomassa turhan usein, vaan on pian työntämässä lopetuspiikkiä, ettei omaa kallista aikaa kulu potilaan luona vierailemiseen.

Kyllä. Ennen vanhaan kuoltiin tuskissaan. Toivottavasti tästä tuskissaan kuolemisesta päästäisiin vihdoinkin eroon. Kuten edellä on kirjoitettu, eläinkin päästetään tuskissaan. Miksei sitten ihmistä? Kipulääkkeet eivät vie kaikkia kipuja, vaan tuskat voivat olla sietämättömiä. Ja nukutusta (sedaatio) ei kaikille pystytä järjestämään. Mielestäni elämä on arvokasta, mutta miksei kuolemakin voisi olla arvokas. Ja armollinen.  Terveisin monta kamalaa kuolemaa  nähnyt sairaanhoitaja. 

Vierailija kirjoitti:

Jep. Juuri oli Hollannissa tms. tapaus jossa mies oli kuolemansairas ja vaimo ei. Mies sitten painosti naista eutanasiaan, koska ei halunnut hänen elävän ilman miestä. Tämä onneksi tuli ilmi ja nainen pelastui. Yllättäen juuri mies joka halusi kontrolloida ja omistaa. Voin vain kuvitella miten paljon naisia painostettaisiin eutanasiaan miesten toimesta.

Just. Ja yksittäistapauksen takia pitäisi heittää koko ajatus romukoppaan.